Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях развития информационных технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Томак Анастасия Ивановна

• Томак Анастасия Ивановна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Томак Анастасия Ивановна

Введение

Глава 1. Развитие концепции состязательности в науке российского гражданского процесса

1.1. Понятие и сущность состязательности

1.2. Становление принципа состязательности гражданского процесса

1.3. Принцип состязательности в современных условиях

Глава 2. Применение информационных технологий в механизме реализации принципа состязательности

2.1. Механизм реализации принципа состязательности

2.2. Влияние информационных технологий на коммуникационные правовые средства механизма реализации принципа состязательности

2.3. Применение информационных технологий при удаленном участии в судебном заседании

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях развития информационных технологий»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Принципу состязательности, идее его нормативного закрепления, содержанию, посвящено множество научных работ, в том числе и докторских диссертаций. Смена исторических этапов развития человечества и обусловленных ими общественно -политических формаций с обязательностью влечет за собой эволюцию правовых представлений о состязательности как принципа, закрепленного в процессуальном законе, в частности: при организации формы и правовых средств коммуникации сторон и суда в гражданском деле, определении активности суда и сторон в доказывании, при установлении гарантий принципа гражданского процесса. Современное осмысление и развитие общеправовых, и отраслевых принципов обусловлено более значимыми достижениями технического прогресса, нежели социального. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий предопределяет необходимость изменения подхода в исследовании принципа состязательности с традиционного (нормативное закрепление принципа состязательности) на деятельностный (динамический). Этот подход позволяет более предметно раскрыть именно реализацию принципа состязательности и исследовать правовое поведение сторон гражданского процесса, находящееся в центре реализации принципа состязательности в условиях развития информационно-коммуникационных технологий.

В центре внимания данного исследования, с учетом выбранного подхода, понятие состязательной коммуникации наиболее емко характеризует текущее процессуальное отражение принципа состязательности. Оно дает возможность обосновать право выбора сторонами формы состязательной коммуникации, правовых средств взаимодействия с судом и между собой, а также обязанность активно и добросовестно реализовывать принцип состязательности, нести риски негативных последствий, связанных с цифровыми и техническими ошибками. Роль суда приобретает новое значение, он становится субъектом состязательной

коммуникации и выполняет коммуникационные функции, связанные с реализацией принципа состязательности и достижением целей и задач гражданского процесса. Самостоятельное использование судом информационных ресурсов для проверки или получения доказательства связанно с обязанностью суда полно установить все обстоятельства дела, и вынести законное и обоснованное судебное решение.

Изучение принципа состязательности в условиях развития информационно-коммуникационных технологий сквозь призму нормативного, деятельностного и технического аспектов позволило говорить об адаптации механизма его реализации к современным условиям. Социальная среда, к которой должен быть адаптирован принцип состязательности определена как цифровая среда доверия, на ее основе идея принципа состязательности остается неизменной, а реализационный уровень механизма наполняется технологичными правовыми средствами, выбор которых зависит от поведенческих, технических и правовых условий.

Появление альтернативных технологичных правовых средств принципа состязательности требует комплексного исследования реализации принципа состязательности и пересмотра процессуального законодательства в этой части. Однако, российское процессуальное законодательство не предусматривает в полном объеме правовое регулирование реализации принципа состязательности с помощью применения информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, в современной науке цивилистического процесса также отсутствует комплексное исследование динамического аспекта принципа состязательности, проявляющегося в правореализации механизма. Рассмотрение этого подхода приобретает особую актуальность в контексте внедрения информационно-коммуникационных технологий в гражданский процесс. Технологичные, процессуальные и поведенческие механизмы реализации принципа состязательности требуют исследования их в полном объеме, что подтверждает актуальность настоящего исследования.

Целью исследования является изучение контекста реализации принципа состязательности, характерного для его динамического проявления на этапах

гражданского процесса, установление коммуникационной природы и метаценностного значения принципа состязательности, что оказывает влияние на механизм его реализации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий. Сформированная цель определяется достижением следующих задач:

- провести комплексное исследование реализации принципа состязательности в условиях развития информационно-коммуникационных технологий;

- определить современное состояние принципа состязательности в условиях изменяющейся из-за развития информационно-коммуникационных технологий правовой среды;

- обосновать понятие состязательной коммуникации как явления, включающего процессуальную сторону, а также поведенческий аспект его реализации;

- описать механизм реализации принципа состязательности, имеющий уровневую характеристику и содержание;

- выделить правовые средства принципа состязательности, реализуемые в традиционной форме и технологичные правовые средства, для реализации которых необходимы информационно-коммуникационные технологии;

- сформулировать и раскрыть условие обеспечения состязательной коммуникации - цифровая среда доверия;

- выявить процессуальные риски при использовании информационно -коммуникационных технологий и предложить варианты их минимизации;

- определить основные направления укрепления гарантий принципа состязательности с применением информационно-коммуникационных технологий в состязательной коммуникации.

Объектом диссертационного исследования являются процессуальные отношения между судом и участниками процесса, взаимодействие которых в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела формирует коммуникационный аспект принципа состязательности, а также направления его

реализации в условиях применения информационно-коммуникационных технологий.

Предмет диссертационного исследования образуют научные концепции и доктринальные представления о состязательности как о правовом явлении, обычае, методе, идее, принципе, об объективных и субъективных предпосылках принципа состязательности, его реализации в условиях применения информационно-коммуникационных технологий, а также правовые нормы и правоприменительная судебная практика.

Степень научной разработанности темы исследования. С процессом внедрения информационно-коммуникационных технологий и их применением в гражданском процессе правовая концепция состязательности стала предметом научных исследований. Важным направлением развития концепции состязательности становится изучение принципа состязательности в современный период, его предпосылки, имеющие исторические корни в социальный и правовой характер развития государства и общества, содержание и элементы, а также механизм его реализации в гражданском процессе в условиях применения информационно-коммуникационных технологий.

Общие положения принципов гражданского процессуального права исследовались в научных трудах: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, В.С. Букиной, А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова, Е.В. Васьковского, Н.А. Грешновой, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К. Малышева, В.В. Самсонова, Т.В. Сахновой, А.П. Томиной, М.К. Треушникова, В.Н. Протасова, А.С. Фединой, М.А. Фокиной, Д. А. Фурсова, H.A. Чечиной, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, Р.А. Якуповой и др. Отдельные аспекты использования информационных технологий стали предметом научных исследований ученых: С.Ф. Афанасьева, В.Ф. Борисовой, Е.Г. Комиссаровой, И.Н. Лукьяновой, Е.С. Смагиной, Е.Г. Стрельцовой, В.И. Решетняка, И.И. Черных, В.В. Яркова и др. На диссертационном уровне исследовались некоторые аспекты функционирования элементов электронного правосудия, а также их

взаимодействие с принципами гражданского процесса: А. В. Аносов «Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации», С. В. Василькова «Электронное правосудие в цивилистическом процессе», Е. В. Зайченко «Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе», Т. А. Полякова «Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России», М.Г. Цуцкова «Информационное обеспечение в гражданском судопроизводстве», Е.И. Кокотова «Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции», Ю.А. Кондюрина «Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия», Ю.В. Миронова «Реализация принципов гражданского процессуального права при использовании систем видеоконференц-связи» и др. Вместе с тем в настоящее время отсутствует комплексное исследование коммуникационного аспекта принципа состязательности, формирующего современную концепцию состязательности на этапе развития информационного общества. Это позволяет обосновать пределы использования информационно-коммуникационных технологий в социальной среде доверия, что связанно с созданием безопасной информационной платформы и целенаправленной поведенческой ориентированности участников на активную и добросовестную деятельность. А также наметить пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики путем адаптации принципа состязательности через механизм его реализации в условиях применения информационных технологий посредством появления альтернативных технологичных средств.

Методология и методы исследования. Цели и задачи настоящего исследования позволили использовать в работе коммуникационную теорию права и, следовательно, интегративный метод исследования. Кроме того, в работе используется метод материалистической диалектики, отражающий закономерности и взаимосвязи развития явлений, а также основанные на нем современные общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как логический и его приемы - анализ, синтез, индукция и дедукция, формально-

юридический и сравнительно-правовой. Логический метод способствует формированию современного понимания принципа состязательности, предложенного в исследовании, и обоснованию его неизменной идеи, а также адаптации к информационным технологиям. Формально-юридический метод используется при изучении нормативно-правового материала и его анализе; сравнительно-правовой - при сопоставлении норм, закрепляющих реализацию принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Применение формально-догматического метода состоит в обработке и анализе действующих процессуальных норм (ГПК РФ, АПК РФ) и существующей юридической практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Суть его заключается в определении юридических понятий, в выявлении внешних признаков правовых явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании логических конструкций на базе концептуальных понятий и законодательных определений. Использование исторического метода направлено на получение и сопоставление знаний о изменении содержания и механизма реализации принципа состязательности с начала древнего времени до современного периода.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды ученых в сфере теоретических наук, гражданского процесса, арбитражного процесса, уголовного и административного процессов, посвященные проблемам сущности состязательности и принципа состязательности, таких как С.Н. Абрамов, Ю.Г. Арзамасов, С.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Д.И. Бекяшева, А.А. Брестер, С.В. Бобровник, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, А.Ф. Воронов,

A.Н. Гедда, А.Х. Гольмстен, Н.А. Грешнова, М.А. Гурвич, М.Л. Давыдова, Р.С. Данилов, О.В. Домнина, Д.О. Ефременко, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова, Д.Р. Исеев, В.В. Катомина, А.Ф. Клейнман, С.Е. Костина, Т.И. Короткина, С.Ю. Лаврентьев, А.Г, Мамонтов, А.В. Масленникова, Я.О. Мотовиловкер, Э.М. Мурадьян, О.Н. Новикова, С.А. Петракова, Д.А. Печегин, В.Н. Протасов,

B.А. Рязановский, Т.В. Сахнова, Ю.В. Скворцова, Б.Я. Токарев, А.П. Томина, А.С. Федина, А.В. Чекмарева, Н.А. Чечина, С.Д. Шестакова,

Е.С. Щеглова, Л.С. Явич, Р.А. Якупова, в диссертационных исследованиях А.М. Бабинкова, А.Н. Бондарь, В.С. Букиной, С.В. Моисеева, А.В. Овчаренко, В.В. Самсонова, А.О. Сухоруковой, В.Ф. Тараненко, А.А. Ференс-Сороцкого, С.А. Шишкина и др. В том числе труды в свете информатизации гражданского процесса в условиях применения информационных технологий и влияния их на его основополагающие начала таких авторов как: С.Ф. Афанасьев, И.Л. Бачило, Е.А. Борисова, К.Л. Брановицкий, С.В. Василькова, А.С. Михайлов, В.И. Решетняк, М.В. Самсонова, Е. С. Смагина, А.Х. Хисамов, И.И. Черных, В.В. Ярков и др.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, гражданское процессуальное законодательство России.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются материалы правоприменительной практики по гражданским делам, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также в сфере реализации принципа состязательности, Решения Сената в период реформы 1864 года (Устав гражданского судопроизводства). Кроме того, данные статистики по использованию интернет-технологий и Единого портала государственных услуг РФ, иная правовая и теоретическая информация из интернет-источников.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что данная работа представляет собой комплексное исследование реализации принципа состязательности в условиях развития информационно-коммуникационных технологий, позволившее выявить правовую природу состязательности, обосновать состязательность как принцип гражданского процесса, рассмотреть его динамический аспект в проявлении самого механизма реализации принципа состязательности, определить основные условия сохранения принципа состязательности гражданского процесса при стремительном развитии информационно-коммуникационных технологий.

Научная новизна представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Принцип состязательности гражданского судопроизводства при неизменности его идеи адаптируется к внедрению информационно-коммуникативных технологий (далее - ИКТ) за счет изменения механизма его реализации на двух уровнях: нормативном, отражающем совершенствование норм, закрепляющих принцип состязательности в законе, и правореализационном, характеризующем конкретные процессуальные правоотношения и фактическое воплощение их в поведении людей.

2. Состязательная коммуникация, под которой понимается средство реализации принципа состязательности, в том числе при помощи информационных технологий, позволяет широко определить сферу его действия в динамике, включая

1) процессуальную сторону: обеспечение доступности судебной защиты, информационное обеспечение участников и регламентацию всего порядка реализации сторонами права на доказывание юридической правоты и

2) проявления коммуникаций, непосредственно не связанных с осуществлением процессуальных прав и обязанностей, но определяющие, например, их мотивацию, целевую направленность.

3. Надлежащим условием обеспечения состязательной коммуникации с использованием ИКТ является «цифровая среда доверия». Под ней подразумевается совокупность трех составляющих: 1) технологическая (требования к программному обеспечению и устройствам): безопасность информационных технологий, используемых участниками процесса при совершении процессуальных действий, обмене значимой информацией; 2) процессуальная (требования к нормативному регулированию): регламентация в законе процессуальных действий, совершаемых с использованием ИКТ, и права выбора между ними и традиционными формами (устной или письменной на бумажном носителе); четкая регламентация процессуальных правил использования электронных доказательств при доказывании по делу; 3) поведенческая (требования к пользователю): цифровая грамотность, доверие между участниками

процесса, основанное на предположении о добросовестности и открытости в их процессуальной деятельности, осуществляемой при использовании ИКТ.

4. «Цифровая среда доверия» расширяет возможность не только активного участия сторон в состязательной коммуникации, но и осуществления контроля их добросовестностью при осуществлении процессуальных действий при использовании ИКТ и при доказывании, в частности при определении достоверности доказательств, полученных в открытых цифровых базах данных государственных и муниципальных органов и организаций, суду решать вопрос о распределении обязанностей по доказыванию по конкретному делу.

5. Процессуальными гарантиями прав при использования сторонами ИКТ при реализации состязательной коммуникации являются: 1) установление обязанности суда разъяснить сторонам право выбора формы коммуникации (традиционной или при помощи ИКТ); 2) получение согласия лица на осуществление коммуникации посредством использования информационных технологий; 3) установление обязанности суда разъяснить риски и последствия коммуникации при помощи ИКТ; 4) право стороны на изменение формы состязательной коммуникации в необходимых случаях.

6. Обязанность принимать меры по минимизации процессуальных рисков при использовании информационных средств состязательной коммуникации входит в содержание обязанности стороны быть активной и добросовестной. Она состоит в том, что пользователь несет риск наступления последствий за выбор устройства, проверку качества связи, самостоятельно оценивает свой уровень цифровой грамотности, свои когнитивные способности к восприятию информации через ИКТ, свой уровень доверия к процессуальным действиям, совершаемым с использованием ИКТ и т.д.

7. Использование ИКТ в состязательной коммуникации служит укреплению гарантий принципа в следующих направлениях:

1) надлежащее извещение лиц, участвующих в деле;

2) обеспечение судебного контроля за добросовестностью участников, поскольку система позволяет фиксировать информацию о времени размещения и получения информации обеими сторонами гражданского процесса;

3) обеспечение своевременного информирования участников судом о значимых процессуальных фактах;

4) определение (подтверждение) адреса лица, участвующего в деле;

5) получение информации об оплате государственной пошлины и иной проверки электронной информации, на которую ссылаются участники;

6) проверка сведений о правоспособности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участвующих удаленно;

7) автоматизация проверки доказательств, представленных сторонами с помощью информационных технологий;

8) срочность оформления судебного запроса и получения на него ответа через онлайн-сервис, что влечет обозрение всех направленных и полученных документов участниками самостоятельно;

9) исследование электронных документов и/ или электронных образов документов в режиме судебного заседания путем использования удаленного рабочего стола, что позволяет выслушать позицию сторон по каждому поступившему документу.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении научных взглядов на принцип состязательности гражданского процесса. Принцип состязательности имеет многогранный характер, который позволяет обосновать в науке взгляд на динамику реализации принципа состязательности в зависимости от технической стороны, поведенческой реакции лиц, участвующих в гражданском процессе, а также законодательного регулирования технологичных правовых средств принципа состязательности. Взгляды на состязательность, существующие в науке, не позволяют определить многомерность состязательности, поэтому в работе показываются особенности современного подхода к принципу состязательности, что создает теоретическую основу для дальнейшего исследования динамического развития принципа

состязательности в условиях применения информационных технологий, а также решения проблем, которые поднимаются в работе.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования выводов и результатов исследования в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в процессе преподавания дисциплины гражданского процесса.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность полученных научных результатов обусловлена тем, что в работе использован значительный объем нормативных правовых и доктринальных источников, а также обширной правоприменительной практики по гражданским делам, среди которой Решения Сената периода 1864 года. Избранная диссертантом методология коммуникационной теории права соответствует заявленной теме, что обеспечило глубину проведенного исследования.

Кроме того, необходимая полнота, объективность исследования, корректность авторских интерпретаций достигнуты за счет использования результатов зарубежных исследований по общемировым тенденциям развития информационных технологий в судопроизводстве, полученных правоведами.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки Российской Федерации. Отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция «Яковлевские чтения. Государство и право: вопросы теории и практики» (18 -20 апреля 2019 года, ГОУ «Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко), Международная научно-практическая конференция «Яковлевские чтения. Современное государство и право: теоретические и практические аспекты» (6-10 апреля 2020 года, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Институт государственного управления, права и социально-гуманитарных наук), Международная научно-практическая конференция «Яковлевские чтения» (апрель 2021 года, Приднестровский государственный

университет им. Т.Г. Шевченко, Институт государственного управления, права и социально-гуманитарных наук), Студенческий научный клуб кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по теме «Цифровизация правосудия: преимущества и риски», 10 марта 2021 года.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и административного судопроизводства ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», где прошла рецензирование, обсуждение и была рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Развитие концепции состязательности в науке российского

гражданского процесса

1.1. Понятие и сущность состязательности

Категория состязательности входит в предметное поле целого ряда наук (общественных, гуманитарных, естественных). В связи с этим определение понятия «состязательность» носит дифференцированный характер в зависимости от тех аспектов, на которых сосредоточено внимание представителей той или иной отрасли научного знания. Философы и социологи определяют состязательность как неотъемлемый атрибут социального бытия1 в его социально-историческом проявлении, рассматривая ее через призму философии, социальной экологии.

Давая авторское определение состязательности, Р. С. Данилов приходит к выводу о том, что состязательность как социокультурный феномен подразделяется на виды: активная конкурентность, активная альтруистичность и активное сотрудничество. Активное сотрудничество как вид состязательности отличается наиболее сильным оптимизирующим и однозначным положительным влиянием на все стороны жизнедеятельности субъекта: на результативность его деятельности, межличностные отношения, состояние личности.

Однако все же самой распространенной трактовкой состязательности в философском контексте является ее определение как процесса столкновения и

1 Новикова О. Н. Игровые практики и конструирование идентичностей: моногр. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. 131 с.; Калмыков В. Н. Философия: учеб. пособие. Мн.: Высш. шк., 2017. 319 с.; Исеев Д. Р. Цивилизационная идентичность: символический дискурс // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 17(346). С. 3-17; Данилов Р. С. Состязательность как форма социального бытия человека: дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2007. С. 131; Манхейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 125-126.

последующего соперничества двух или более сторон2, явлений, результатом которого может стать либо «возникновение новой формы соперничества, либо взаимный обмен между ними и, как следствие, переход системы»з на новый качественный уровень. Онтологическая сущность состязательности детерминирует ее частные проявления: «соперничество», «соревновательность», «стремление к лидерству», «конкуренция», «игра»4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Томак Анастасия Ивановна, 2022 год

Список литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Всеобщая декларация прав человека, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // https://www.un.org/ru.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Официальный интернет-портал правовой информации https://www.un.org.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N° 138-Ф3 (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., № 46.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., № 30.

7. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР 1964 года» // https://base.garant.ru/3960888.

10. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года: [Св. зак. 1876 г., т. X, ч. 2]: с извлечениями из решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. - 2-е изд. - Москва: В.Н. Маракуев и Л.Ф. Снегирев, 1885. - III-XVI, 478 с.; 18 см. - (Судебные уставы императора Александра II).

11. Законопроект № 1144921-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» // https://www.eg-online.ru/article/435231.

Судебная практика

12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // электронный ресурс https://rg.ru/2003/12/26/sud.html.

13. Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 // http: //www.supcourt.ru.

16. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 // http: //www.supcourt.ru.

17. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации о внесении изменений от 29 апреля 2020 года в Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 // электронный ресурс http://www.supcourt.ru.

18. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный 21 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П, от 14 января 2000 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 года № 1086-О-О.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Определения Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 2528-О. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 № Ф09-1085/20 по делу № А60-27895/2019// Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 305-ЭС20-20802 по делу № А40-198919/2019// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 г. № 67-КГ16-13 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 г. № 18-КГ 15-25 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 г. № 46-КГ 15-5 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

28. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 74-КГ 15-148 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 г. № 35-КГ 16-18 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 г. № 5-КГ 16-243 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 г. № 46-КГ15-34 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2000 № Ф04/3126-887/А45-2000 по делу № А45-4176/00-СА/136// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. № АКПИ17-948 // «Гарант» https://base.garant.ru/3960888.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 № 07АП-9928/2018 по делу № А45-28340/2018// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 № 01АП-1328/2020 по делу № А11-11591/2019// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 № 07АП-2792/2019(5), 07АП-2792/2019(6), 07АП-2792/2019(7) по делу № А45-36601/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 № 33-4741/2020// КонсультанПлюс.

39. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33-2168/2020// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57/ Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от

09.12.2019 № 88-1103/2019// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от

18.05.2020 по делу № 88-8075/2020// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

31.03.2021 № 19АП-1097/2021 по делу № А36-8829/2019// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 № Ф04-1729/2021 по делу № А02-631/2020// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

45. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 04.06.2020 по делу № 33-2606/2020// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Определение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2021 по делу № СИП-22/2021 «Об отложении предварительного судебного заседания»// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

47. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. - 483 с.

48. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. - 420 с.

49. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М., 1970. - 203 с.

50. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978. - 96 с.

51. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. - 1134 с.

52. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2014. - 616 с.

53. Гражданский процесс [Текст]: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В. В. Блажеев, Е. Е. Уксусова. - М.: Проспект, 2015. - 736 с.

54. Гражданское процессуальное право России в 2 Т. [Текст]: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. 2-е. изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. -332с.

55. Курс гражданского процесса [Текст] / Т.В. Сахнова - 2-е. изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 784 с.

56. Арбитражное процессуальное право в 2 Ч. Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. [Текст]: - М.: Юрайт, 2018. - 323 с.

57. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд - во МГУ. 1970. - 203 с.

58. Блюменфельд Г. Принцип официальности в гражданском процессе и свободное правотворение / Спб., 1912. - 29 с.

59. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ. 1987. - 78 с.

60. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ. 1989. - 81 с.

61. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. - 319 с. или в кн.: Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом Санкт -Петербургского государственного университета. 2005. - 990.

62. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. Спб.: Издательский дом Санкт- Петербургского государственного университета, 2009. - 830 с. (или.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000).

63. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее М., 2009. - 494 с.

64. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982. - 108 с.

65. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. Субъекты и объекты процессуальных отношений и действий. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. - 691 с.

66. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов. 1968. - 76 с.

67. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998. - 336 с.

68. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л.: Государственное издательство, 1928. - 320 с.

69. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913. - 411 с.

70. Гражданский процесс [Текст]: учебник / под ред. В. В. Яркова. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 768 с.

71. Гукасян Р.Е. Взгляды на принцип диспозитивности в новейшей процессуальной литературе/ Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Сборник научных трудов. Ярославль. 1976. Вып. 2. - С. 82-88. или в кн.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект. 2008. С. 12 - 344.

72. Законодательство Петра I. Под ред. A.A. Преображенского и Т.Е. Новицкой. М, 1997. - 880 с.

73. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ. 1964. - 79 с.

74. Исаченко В.Л. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе. Казань. 1916.

75. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. Москва. 1954. - 407 с.

76. Костина С. Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве [Текст] / С. Е. Костина. — Саратов: Изд-во СГАП, 2008. — 188 с.

77. Курохтин Ю. А. Принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект / Ю. А. Курохтин. -Москва: Российская академия правосудия, 2009. - 160 с.

78. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 190 с.

79. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск.: Изд-во БГУ, 1969. - 204 с.

80. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Спб 1876. Т. 1. / Малышев К., доц. С.-Петерб. ун-та. - 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. - 454 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: Государственное издательство политической литературы. 1995. - 638 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. М.: Издательство политической литературы. 1974. - 505 с.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы. 1995. - 723 с.

84. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М: Былина, 2002. - 287 с.

85. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и от дельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М.: Городец. 2008. - 192 с.

86. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. -96 с.

87. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. 1909. - 403 с.

88. Основные принципы гражданского процесса (под ред. М.К. Треушникова и 3 Чешка). М. 1991. - 144 с.

89. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М. 1991. - 208 с.

90. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М. 1979. - 392 с.

91. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Под ред. К.К. Червякова. Саратов. 1971. - 91 с.

92. Пономаренко, В. А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции [Текст]: монография / В. А. Пономаренко. М.: Проспект. 2015. - 184 с.

93. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы [Текст] / И. А. Приходько. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2005. - 672 с.

94. Просвирин Ю. Г. Теоретико-правовые проблемы информатизации в Российской Федерации [Текст] / Ю. Г. Просвирин. — М.: Изд-во Моск. гос. социальн. ун-та «Союз». 2002. - 226 с.

95. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: учебное пособие. - М.: юрист. 1995. - 95 с.

96. Решетняк В. И. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) [Текст] / Решетняк В. И., Смагина Е. С. — М.: Городец. 2017. - 304 с.

97. Печегин Д.А. Состязательная и розыскная модели судопроизводства в Международном уголовном суде. - М.: «Юрлитинформ». 2017. - 192 с.

98. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА. 2002. - 352 с.

99. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М. 1983. - 223 с.

100. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве. Труды ВЮЗИ. Том 4. М. 1965.

101. Рязановский В.А. Единство процесса. Учебное пособие. 2005. -

80 с.

102. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Статут. 2014. - 784 с.

103. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства М. 1982. - 152 с.

104. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука. 1968. - 236 с.

105. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. М. 1990. - 54 с.

106. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса: учеб. пособие / отв. ред. М. С. Дьяченко. М. 1983. - 80 с.

107. Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. - Казань: Отечество. 2020. -415 с.

108. Учебник русского гражданского судопроизводства / [Соч.] А.Х. Гольмстена, засл. проф. - 4-е изд., перераб. -Санкт-Петербург: тип. М. Меркушева. 1907.

109. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов. 1996. - 119 с.

110. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов. 1995. - 55 с.

111. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово: ВИПК МВД России. 2000. -222 с.

112. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса М. 2009. — 78 с.

113. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) [Текст] / Д. А. Фурсов. — М.: Инфра-М. 1999. — 451 с.

114. Чекмарева А.В. Проблемы подготовительных процедур в гражданском процессе и возможные пути их решения: Монография / Под ред. д.ю.н., проф. О.В. Исаенковой. Саратов: Наука. 2015. - 356 с.

115. Чечина H.A. Ленингр. ордена Ленина гос. ун-т им. А. А. Жданова. -Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961.

116. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процесса. Л. 1987. - 104 с.

117. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970. - 213 с.

118. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М. 1984. - 114 с.

119. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Изд-во «Юридический Центр». 2001. - 232 с.

120. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юридическое бюро «Городец». 1997. - 192 с.

121. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство. 1958. - 88 с.

122. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. 1978. - 81 с.

123. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск. 1979. - 129 с.

124. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М. 1950. - 295 с.

125. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка в советском гражданском процессе. М. 1948. - 30 с.

126. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. - 260 с.

127. Явич Л.Р. Общая теория права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -

286 с.

128. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы / Явич Л.С. - М.: Юрид. лит. 1978. - 224 с.

Научные статьи и публикации

129. Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования Российской правовой системы // Журнал российского права. -2019. - № 12. - С. 25-47.

130. Айвазова О.В. Некоторые аспекты реализации принципа состязательности сторон, Юристъ - Правоведъ. - 2007. - № 1. - С. 5-8.

131. Алиев Т.Т. Законная сила судебного решения // Юрист. - 2006. -№ 9. - С. 24-26.

132. Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. - 2008. - № 9. - С. 84-88.

133. Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде. // Вестник СГАП. - 1998. - №1. - С. 42-46.

134. Афанасьев С.Ф. К вопросу о применении дистанционных технологий по гражданским и административным делам в контексте принципов состязательности и равноправия сторон// Правовая политика и правовая жизнь. -2021. - № 1. - С. 141-147.

135. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф., Кудрявцева Е.А., Курочкин С.А., Лукьянова И.Н., Некрошюс В., Смагина Е.С., Соловых С.Ж., Стрельцова Е.Г., Чайкина А.В., Черных И.И., Самсонова М.В. Преимущества и риски применения современных технологий в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 4. - С. 285-286.

136. Багдасаров Р. В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза. М.: Юрлитинформ, - 2008. - 216 с. ISBN 9785-93295-421-8.

137. Барабаш А.С. Состязательность - ее прошлое и настоящее в теории российского уголовного процесса и в законодательстве // Сибирские юридические записки: Ежегодник ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 3. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, - 2003. - С.142-164.

138. Бачило И.Л. О проблемах совершенствования информационного законодательства в сфере электронного государства и общества // Получение, хранение и использование информации в электронной среде: публичноправовое и частноправовое регулирование: сборник материалов международной научно-практической конференции. Вып. 3. СПб. - 2013. - С. 31-35.

139. Бачило И.Л. Правовая платформа построения электронного государства // Информационное право. - 2008. - № 4. - С. 3-8.

140. Белякович Е.В. Понятие и пределы правового регулирования //Сибирский юридический вестник. - 2006. - № 4. - С. 3-9.

141. Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. - 1983. - № 8. -С. 12-18.

142. Боннер А. Т. Электронный документ как доказательство в гражданском и арбитражном процессе [Текст] / А. Т. Боннер // Закон. - 2009. - № 11. -С. 141-157.

143. Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее [Текст] / Е. А. Борисова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. - С. 36-40.

144. Борисов С.А. Принципы состязательности и всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела: проблемы сочетания на досудебном производстве в законодательстве РФ и зарубежных государств. Вестник самарского университета. История, педагогика, филология. - 2010. - № 79. - С. 244-250.

145. Бугаевский А. Ложь в гражданском суде / А. А. Бугаевский // Право: Еженедельная юридическая газета. - 1909. - № 12. - С. 733 - 742.

146. Валеев Д.Х., Федяев Д.А. Максимизация безопасности при отправлении правосудия в условиях цифровой экономики // Перспективы развития гражданского процессуального права: сборник по материалам IV Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию СЮИ-СГЮА (г. Саратов, 3 октября 2020 г.) / под ред. О. В. Исаенковой; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». - 2020. - С. 97-105.

147. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. - 1976. - С. 217-218.

148. Василькова С.В. Становление электронного правосудия как проявление тенденции информатизации осуществления государственной власти в России // Закон и право. - 2013. - № 12. - С. 59-61.

149. Вахитова Н. А. Состязательность в праве: теоретико-правовой аспект // Гражданское общество и правовое государство. - 2013. Т. 1. - С. 110.

150. Воронов А. Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права [Текст] / А. Ф. Воронов // Законодательство. — 2003. № 12. — С. 47-58.

151. Воронов А. Ф. Эволюция принципа непосредственности судебного разбирательства в гражданском процессе [Текст] / А. Ф. Воронов // Законодательство. - 2007. - № 4. - С. 69-80.

152. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции. - 1910. - № 1. -С. 8.

153. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи С-Петербург/Типография М.М. Стасюлевича В.О. - 1913. - 475 с.

154. Горелов М.В. Электронные документы и принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 9. - С. 17-18.

155. Гостев Д.А. Конституционный принцип состязательности в гражданском судопроизводстве, Конституция Российской Федерации: 20 Лет Спустя. - 2014. - С. 77-78.

156. Грешнова Н.А. Проблема реализации принципа состязательности в рамках установления истины в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 3 (37)- С. 122-128.

157. Гришина Я.С., Борисова Л.В. Принцип добросовестности в реализации и защите субъективных гражданских прав сторон договора в Англии и России// Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2020. - № 47. - С. 45-65.

158. Громошина Н. А. Судебная власть и правосудие в гражданском судопроизводстве [Текст] / Н. А. Громошина // Lex Russica. — 2008. № 5. -С. 1054-1070.

159. Гук В.А. Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 4. - С. 25- 30.

160. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права [Текст] / М. А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. — М.: ВЮЗИ, 1965. Т. 3. - С. 3-61.

161. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права / Вопросы гражданского процесса, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. Том III. М., 1965 или в кн.: Гурвич М.А. Избранные труды. Том II. Краснодар. - С. 125 - 231.

162. Гурвич М.А. Принцип объективной истины в советском гражданском процессуальном праве / Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 98—107.

163. Давыдова М.Л. К вопросу о понятии правовых аксиом: теоретические и технико-юридические аспекты/Юридическая техника. - 2007. - № 1. - С. 203-208.

164. Давлетов А. А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, менеджмент и право. - 2012. - № 2(26). - С. 65-68.

165. Даниленко Д.В. Состязательность — универсальный принцип судебного процесса. // Право и политика. - 2010. - № 4. - С.33.

166. Даровских С.М. Некоторые дискуссионные вопросы реализации принципа состязательности в суде первой инстанции. Вестник южно-уральского государственного университета. - 2008. - № 28. - С. 37- 41.

167. Домнина О.В. Принцип состязательности в регулировании гражданского судопроизводства //Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2015. - № 3. - С. 206-213.

168. Ермаков В.Г., Носков В.А., Хлебников А.Д. «Генезис конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в современном судопроизводстве России»// Научные ведомости белгородского государственного университета. Серия: философия. Социология. Право. - 2012. № 8 (127) том 20. - С. 165- 171.

169. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. - М.: Наука. - 2000. - № 3. -С. 51-58.

170. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С.26-29.

171. Золотова О.И. Реформирование гражданского судопроизводства в России в конце XIX века, история, теория, практика российского права, Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1031-1036.

172. Ивендикова М.С. Диалог и его определение в рамках теории диалога М.М. Бахтина / М.С. Ивендикова // Слово в культуре. - С. 138-140.

173. Ильясов М.Р. Место принципа состязательности в системе принципов гражданского судопроизводства. Novaum.Ru. - 2016. - № 2. - С. 20-22.

174. Исаенкова О. В. О проектной модели принципов гражданского процессуального права [Текст] / О. В. Исаенкова // Перспективы развития гражданского процессуального права: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (г.

Саратов, 16 сентября 2017 г.) / под ред. О. В. Исаенковой. — Саратов: Саратовская гос. юрид. акад., 2017. - С. 156-159.

175. Захарченко О.В. Участие стороны защиты в ходе судебного разбирательства как основная форма реализации принципа состязательности // Web Of Scholar. - 2017. - № 5. - С. 30-35.

176. Зыбина О.С. К Вопросу о реализации принципа состязательности органами судебной власти при отправлении правосудия по гражданским делам. Вестник Санкт-Петербургской Юридической Академии. - 2018. - № 3. -С. 47-52.

177. Клейнман А.Ф. Демократические принципы советского гражданского процесса // Советское государство и право. - 1948. - № 5. -С. 43 - 57.

178. Коваленко А.Г., Сергеева О.Ю. Значение ведущих принципов гражданского процессуального права в судебном доказывании // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1997. - № 3. - С. 104-111.

179. Кокотова Е.И. О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий // Российский судья. - 2005. - № 12. -С. 7-9.

180. Комиссарова Е.Г. Философия «электронной» состязательности в гражданском судопроизводстве // Пермский юридический альманах. - 2019. - № 2. - с. 460- 472.

181. Коновалова Е.И., Чеботарев В.Е. Электронное государство, электронное правительство, электронная демократия на современном этапе развития Российской Федерации // Юридический мир. - 2012. - № 7. - С. 35-38.

182. Кондюрина Ю. А. Реализация принципов арбитражного процесса в системе электронного правосудия [Текст] / Ю. А. Кондюрина // Вестник Омского университета. Сер. Право. — 2013. № 1(34). - С. 157-162.

183. Кондюрина Ю. А. Судебные извещения в арбитражном судопроизводстве [Текст] / Ю. А. Кондюрина // Вестник Омского университета. Сер. Право. — 2013. № 3(36). - С. 161-165.

184. Кройтор В.А Сочетание состязательности и процессуальной активности суда как принцип гражданского судопроизводства. Sciences Of Europe. - 2016. - № 8. - С. 119-128.

185. Крусс И.А. Значение презумпции процессуальной добросовестности в современном гражданском процессе: Российский и зарубежный опыт // Юридическая техника. - 2016. - № 10. - С. 290-291.

186. Кудрявцева Е. В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство [Текст] / Е. В. Кудрявцева // Закон. — 2011. -№ 2. - С. 51-56.

187. Кудрявцева Е. В. Внедрение информационных технологий в гражданский процесс и принципы гражданского процесса [Текст] / Е. В. Кудрявцева // Вестник судейского сообщества Белгородской области. Специальный выпуск. — 2016. - № 5. - С. 43-48.

188. Лысенко Н.Е. Соотношение принципов объективной истины и состязательности в гражданском процессе // // Гражданин и право. - М.: Новая правовая культура, 2015. - № 3. - С. 88-91.

189. Малешин Д. Я. Концепция реформы открытости правосудия [Текст] / Д. Я. Малешин // Законодательство. — 2006. - № 5. - С. 45-46.

190. Мамонтов А. Г. О состязательной природе права / Моск. ун-т МВД РФ им. В. Я. Кикотя. М. - 2016. - С. 7-9.

191. Мамонтов А.Г. Состязательность как природа права /Вестник Экономической Безопасности. - 2016. - № 6. - С. 92-95.

192. Миронова Ю.В. Использование систем видеоконференц-связи в судебной деятельности / Ю.В. Миронова, А.Н. Миронов // Российский судья. -

2019. - № 7. - С. 22-26.

193. Миронова Ю.В. Система видеоконференц-связи как эффективное средство реализации межотраслевых принципов процессуальной деятельности в России / Ю.В. Миронова // Вестник Владимирского юридического института. -

2020. - № 1(54). - С. 96-100.

194. Мирхусеева С. Д. Спор о праве как разновидность социального конфликта // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 1(17). - С. 251.

195. Михайлов А. С. Создание единого информационного пространства судебной системы России [Текст] / А. С. Михайлов // Смальта. - 2015. - № 3. -С. 95-96.

196. Момотов В. В. Эффективность правосудия в контексте правовой культуры: сравнительно-правовой анализ [Текст] / В. В. Момотов // Судья. - 2017.

- № 10. - С. 4-15.

197. Момотов В. В. Эффективность правосудия в контексте правовой культуры: сравнительно-правовой анализ [Текст] / В. В. Момотов // Судья. - 2017.

- № 10. - С. 4-15.

198. Момотов В. В. Выступление Председателя Совета судей Российской Федерации В. В. Момотова на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации [Текст] / В. В. Момотов // Судья. - 2018. - № 7. - С. 16-20.

199. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: за и против [Текст] / В. В. Момотов // Судья. - 2018. - № 10. -С. 134-146.

200. Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе [Текст] / Э. Мурадьян // Сов. юстиция. — 1975. - № 22. - С. 12-13.

201. Петракова С. А. Эволюция принципа состязательности (на примере гражданского процессуального права) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - 2019. Т. 1. - № 3. - С. 34-40.

202. Печников ГА. О важности юридических аксиом в преподавании основ уголовного права и уголовного процесса // Юридическое образование и наука. -1999. - № 2. - С. 33.

203. Прокудина Л. А. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия [Текст] / Л. А. Прокудина, Дж. С. Сесил // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. - № 10. - С. 160-170.

204. Просвирнин Ю.Г. «Информационная функция государства» // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 25-29.

205. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе. Труды ВЮЗИ. М. - 1977. - С. 82-85.

206. Решетникова И. В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты [Текст] / И. В. Решетникова // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. — М.: Лиджист. - 2001. -С. 295-301.

207. Решетникова И. В. С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития [Текст] / И. В. Решетникова // Закон. — 2011. - № 2. - С. 7-16.

208. Решетникова И. В. Конкуренция принципов в цивилистическом процессе [Текст] / И. В. Решетникова // Вестник гражданского процесса. - 2013. -№ 5. - С. 10-20.

209. Решетняк В. И. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве [Текст] / В. И. Решетняк // Юрист. - 2011. -№ 9. - С. 33-37.

210. Решетняк В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура [Текст] / В. И. Решетняк // Российский юридический журнал. - 2012. -№ 2. - С. 75-80.

211. Самсонова М.В. О возможности выбора порядка рассмотрения правового спора в гражданском судопроизводстве // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сборник научных статей / Краснодар,СПб.: Издательство Р. Асланова. Юридический центр Пресс. - 2011.

212. Самсонова М.В. Защита интересов в гражданском судопроизводстве (на примере дел о защите прав потребителей) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9.

213. Самсонова М.В. Юридическая идентификация субъектов гражданского и административного судопроизводства: создание и унификация правил // Юридическое образование и наука. - 2020. - № 3. - С. 36-44.

214. Самсонова М.В. Извещения в цифровую эпоху как гарантия права на доступ к информации о судопроизводстве по делу // Законы России: анализ, опыт, практика. - 2020. - № 8. - С. 49-55.

215. Самсонова М.В., Черных И.И. Удаленное участие в заседаниях суда по гражданским делам: первые итоги и перспективы // Юридическое образование и наука. - 2020. - № 8. - С. 36-44.

216. Саркисян Л.Р. Юридические фикции в правоприменительной практике // Юридическая техника. - 2012. - № 6. - С. 454- 462.

217. Семенова Е.Ю. Реализация принципа состязательности в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник ВЭГУ. - 2009. -С. 146 - 152.

218. Скворцова Ю.В. Обычное право как структурно-функциональный элемент правовой системы России // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата». - 2012. - № 1 (24) - С. 45- 53.

219. Скловский К.И. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности»//Хозяйство и право. - 2005. - № 8.

220. Сухорукова Ю.В. Состязательность как элемент формирования древнерусского права // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 1. -С. 96-99.

221. Томина А.П. К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права: его взаимодействие с диспозитивностью и процессуальным равноправием // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 2. - С. 265- 271.

222. Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г., Боннер А.Т. и др. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 2. - С. 64-73.

223. Федин И.Г. Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе «Арбитражный и гражданский процесс» -2021. - № 3. - С. 3-7.

224. Фурсов Д. А. Перспективы развития российского цивилистического процесса [Текст] / Д. А. Фурсов // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 4. -С. 209-220.

225. Хисамов А. Х. Тенденции интеграции информационных технологий в цивилистический процесс [Текст] / А. Х. Хисамов // Вестник гражданского процесса. - 2018. - № 1. - С. 229-247.

226. Черных И.И. Правовое прогнозирование в сфере гражданского судопроизводства в условиях развития информационных технологий// Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 6. - С. 58-73.

227. Черных И.И. Реализация права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве (итоги работы секции гражданского процесса) // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 1. - С. 28-32.

228. Черноморец А. Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве - принципы права, а не декларации // Российский судья. - 2001. - № 1. - С. 27- 31.

229. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 16 -17.

230. Шемчук А.В. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе// Современные проблемы права и управления я 4-я Международная научная конференция: сборник докладов. Под редакцией И.Б. Богородицкого, Ю.В. Киселевич (ответственный редактор). - 2014. - С. 70-74.

231. Шерстюк В. М. Развитие принципа гласности в арбитражном судопроизводстве [Текст] / В. М. Шерстюк // Законодательство. - 2003. - № 6. -С. 62-67.

232. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным -принцип гражданского процессуального права / Заметки о современном

гражданском и арбитражном процессуальном праве // Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец. - 2004. - С. 57-63.

233. Фогельсон Ю.Б. Состязательный процесс не допускает участия суда ни в направлении дела, ни в изыскании доказательств в пользу той или другой стороны // Вестник экономического правосудия РФ. - 2020. - № 11. - С. 172-191.

234. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию [Текст] / В. В. Ярков // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Лиджист. -2001. - С. 70-88.

235. Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса [Текст] / В. В. Ярков // Закон. - 2011. - № 2. - С. 44-50.

236. Ярков В.В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия. Журнал Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 11. - С. 3-6.

Диссертации и авторефераты диссертаций

237. Аносов А. В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.13 / Аносов Александр Владимирович. — М., 2016. - 179 с.

238. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 1998. - 28 с.

239. Бабинков А.М. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. 2004. - 28 с.

240. Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса: диссертация ... доктора юридических наук. - Красноярск 2006. -414 с.

241. Барбакадзе Е.Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - 27 с.

242. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. Н. Бояринцев; Ин-т государства и права АН СССР. - Москва, 1987. - 18 с.

243. Боловнев М.А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: автореф. дис. ... доктора юрид. наук. - Омск. 2018. -48 с.

244. Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. Наук. - М. 2015. - 206 с.

245. Брестер А. А. Начало, форма и метод российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2013. - 219 с.

246. Букина В.С. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы, понятия и системы): дис. ... канд. юрид. наук. -Ленинград, 1975. - 168 с.

247. Василькова С. В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Василькова Светлана Витальевна. — СПб., 2018. - 251 с.

248. Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2011. - 229 с.

249. Ворожбит С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Ворожбит Светлана Павловна. — СПб., 2011. - 25 с.

250. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009. - 46 с.

251. Горелов М. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. - 185 с.

252. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в юридическом процессе России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2015. - 27 с.

253. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: автореф. дис. - М. 1996. -

29 с.

254. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 52 с.

255. Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальной доктрине истины в России конца Х1Х-ХХ веков (историко-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. - 181 с.

256. Дрягин М. А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004. - 28 с.

257. Ефременко Д.О. Формы и содержание состязательности в юрисдикционном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. 2019. - 32 с.

258. Зайченко Е. В. Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 - М., 2013. - 290 с.

259. Закирова Д. И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 220 с.

260. Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. 2011. - 30 с.

261. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: дис. доктора юрид. наук. - СПб., 2003. -397 с.

262. Кокотова Е.И. Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. -217 с.

263. Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. д-ра наук. - Санкт-Петербург, 2005. - 40 с.

264. Кондюрина Ю.А. Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия: диссертация кан. юрид. наук. - Омск.2020. - 197 с.

265. Коновалов А.В. Принципы гражданского права: методологические и практические аспекты исследования: автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М. 2019. -73 с.

266. Костина С. Е. Развитие принципа диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук: — Саратов, 2007. - 188 с.

267. Курохтин Ю.А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. 2007. - 28 с.

268. Лим А.А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М. 2008. - 30 с.

269. Липатова Т.Б. Реализация принципов гражданского процессуального права при производстве в суде второй инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2012. - 25 с.

270. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Свердловск. 1975. - 18 с.

271. Масленников А.В. Правовые аксиомы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир. 2006. - 28 с.

272. Мельникова М.В. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве в России и проблемы их реализации в советском и российском государстве: автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. - Казань. 2004. -28 с.

273. Миронова Ю.В. Реализация принципов гражданского процессуального права при использовании систем видеоконференц-связи: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Саратов. 2021. - 27 с.

274. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 152 с.

275. Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 2006. - 32 с.

276. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М: 1981. - 23 с.

277. Назарова М.В. Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

- М. 2013. - 32 с.

278. Овчаренко А.В. Сочетание принципов устности и письменности в гражданском и арбитражном процессах: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2013.

- 233 с.

279. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: диссертация ... кандидата юридических наук. - М., 1999. - 184 с.

280. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. - 286 с.

281. Полякова Т. А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: — М., 2008. - 39 с.

282. Полянская Н. Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

- Саратов, 2005. - 24 с.

283. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, - М., 1970. - 28 с.

284. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: дисс. .канд. юр. наук. - Саратов. 1999. - 147 с.

285. Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург. 2002. - 220 с.

286. Сухорукова О А. Роль процессуальной коммуникации в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж. 2017. - 196 с.

287. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: автореф. дис ... д-ра юрид. наук. - М., 1983.

288. Томина А.П. Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М. 2008. - 26 с.

289. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Тверь, 2002. - 177 с.

290. Федулова С.Н. Принципы гражданского процессуального права: понятие и нормативное закрепление: автореф. дисс. .канд. юр. наук. - СПб., 1993. - 18 с.

291. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданскопроцессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ленинград. 1989. - 16 с.

292. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Современные проблемы теории и практики: практики: диссертация ... доктора юридических наук. - М. 2000. - 430 с.

293. Чекмарева А.В. Подготовительные процедуры в гражданском процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2015. - 40 с.

294. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: дис. ... канд. юрид. наук. - М. 1997. - 195 с.

295. Хлебников А.Д. Конституционные принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве: особенности юридического содержания и

реализации в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород. 2012. - 23 с.

296. Цуцкова М.Г. Информационное обеспечение в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов. 2015. - 182 с.

297. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 20 с.

298. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. 1996. - 30 с.

299. Щеглова Е.С. Концепция состязательности в российской правовой мысли конца XIX - начала XX веков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир. 2007. - 26 с.

300. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автор. дис. ... д-ра юрид. наук. - Санкт-Петербург. 2009. - 48 с.

301. Якупова Р.А. Состязательность в праве: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. 2010. - 30 с.

Интернет-ресурсы

302. Ebner, Noam, The Human Touch in ODR: Trust, Empathy and Social Intuition in Online Negotiations and Mediation (2021). in Rainey, D., Katsh, E. and Abdel Wahab, M., Online Dispute Resolution: Theory and Practice (2-е изд.). Publishing. 2021. pp. 73-136. Доступно: https://ssm.com/abstract=3760782 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3760782.

303. Floridi L. The Philosophy of Information. Oxford University Press. 2011. Р.113// URL:

http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199232383.do?keyword=floridi&sortby=best Matches.

304. Hildebrand М. Data-driven prediction ofjudgment. Law's new mode of existence? OUP Collected Courses Volume EUI Summer-school, 2019, р. 13-15// Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3548504 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3548504.

305. Таблица № 1 «Отдельные целевые количественные показатели и индикаторы реализации Программы развития судебной системы на 2012-2020 гг.» в статье: Воскресенский Ф. А., Тимченко А. В. Ожидания российского общества от правосудия: поможет ли цифровизация? [Электронный ресурс] // Law enforcement. С. 6. URL: https://doi.org/10.17816/RJLS25907.

306. Если «кровеносная система цифровой экономики - это данные, то доверие к цифровым технологиям - это ее сердце» [Электронный ресурс]. URL: https: //www.pwc. ru/ru/assets/pdf/digital_trust_insights_russian.pdf.

307. Доверие как критический фактор достижения стратегических целей социально-экономического и политического развития государства [Электронный ресурс] // Аналитический вестник. 2020. № 7(750). С. 60-61. URL: http://council .gov.ru/media/files/ueJee 16peCqwikUw6ONpQmM2C2FpBtWb.pdf.

308. Прохода В. А. Доверие россиян национальной судебно-правовой системе (по материалам социологического исследования) [Электронный ресурс] // Социодинамика. 2019. № 5. С. 86-94. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29812.

309. Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия [Электронный ресурс] // Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006 URL:.https://www.leva-da.ru/2020/09/21/doverie-institutam/.

310. Михайлова А. Видео-конференц-связь в судах: как она работает и какие проблемы с ней возникают. URL: https://pravo.ru/story/201570/.

311. Биометрические персональные данные и технологии идентификации: какие правовые проблемы могут возникнуть?// http://www.garant.ru/news/1460152/.

312. Шипов С.: Цифровая среда доверия ускорит формирование новых бизнес процессов // электронный ресурс http://old.economy.gov.ru/minec/press/interview/2017030620.

313. Справка о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения судами Костромской области гражданских дел за 2 квартал

и первое полугодие 2016 года//

http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=185.

314. Морхат П. судья Арбитражного суда Московской области, к. ю. н. // https://e.arbitr-praktika.ru/640657.

315. Исследование ООН: Электронное правительство 2020 Цифровое правительство в десятилетии действий по достижению устойчивого развития С дополнением по реагированию на COVID-19. // https://publicadministration.un.org/ С. 225.

316. Концепция информационной политики судебной системы на 2020 -2030 годы (одобрена Советом судей РФ 5 декабря 2019 г.) // https://www.garant.ru/.

317. Команда IT-специалистов Федерального окружного суда Флориды рассмотрела варианты по улучшению системы презентаций. После сравнения нескольких решений, в качестве оборудования для демонстрации улик в зале судебных заседаний, была выбрана настольная документ-камера Lumens PS752. //электронный ресурс https://hi-tech-media.ru/press-center/news/projects/dokument-kamera-lumens-ps752-dlya-predstavleniya-dokazatelstva-v-sude/.

318. Оценка достоверности показаний свидетелей также может быть возложена на информационные технологии. Американские ученые разработали систему DARE // https://www.klerk.ru/blogs/directum/496336/.

319. Sansoni G., Trebeschi M., Docchio F. State-of-The-Art and Applications of 3D Imaging Sensors in Industry, Cultural Heritage, Medicine, and Criminal Investigation. URL: https: //www.ncbi .nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC3280764.

320. Иванов Н.А. 3d-доказательства: понятие и классификация// https://wiselawyer.ru/poleznoe/68147-dokazatelstva-ponyatie-klassifikaciya.

321. Робот-судья поможет с рассмотрением мелких претензий. URL: https://pravo.ru/news/210377/?desc_search.

322. Будущее пришло: как новые технологии помогают в работе юристу. URL: https://pravo.ru/story/205591/?desc_search; СЕ утвердил регламент применения искусственного интеллекта в правосудии. URL: https://pravo.ru/news/207390/?desc_autoload.

323. Европейской комиссией по эффективности правосудия Совета Европы была принята Хартия о судебном применении искусственного интеллекта, в которой особо подчеркивается, что искусственный интеллект может способствовать повышению качества и эффективности работы судов // Электронный ресурс // https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-тё1-06092019-2-/16809860£4.