Реализация принципа взаимной ответственности государства и личности: вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Черепанова, Ольга Сергеевна

• Черепанова, Ольга Сергеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Черепанова, Ольга Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Общетеоретическая характеристика принципа взаимной ответственности государства и личности

§ 1. Понятие и содержание принципа взаимной ответственности

государства и личности

§ 2. Принцип взаимной ответственности государства и личности в системе общих принципов права

Глава II. Механизм реализации принципа взаимной ответственности государства и личности

§ 1. Государственное обеспечение действия принципа взаимной

ответственности государства и личности

§ 2. Правовые основы и порядок возмещения государством вреда,

причиненного личности

§ 3. Роль Европейского суда по правам человека в обеспечении принципа взаимной ответственности государства и личности

Заключение

Библиографический список

182-220

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа взаимной ответственности государства и личности: вопросы теории»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы установления оптимальных форм взаимодействия государства и личности. Основой взаимоотношений власти и индивида являются принципы правового государства с четким определением ценностных приоритетов в пользу человека, его прав и свобод. В последние годы в России проводится комплексное реформирование социальной, экономической, правовой сфер жизнедеятельности общества, направленное на их совершенствование и модернизацию. Но в то же время такие сохраняющиеся негативные явления, как низкий уровень жизни, криминализация общества, распространенность коррупции государственной власти и допускаемые ею нарушения прав и свобод граждан, приводят к выводу о недостаточности либо неэффективности предпринимаемых мер. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, за первое полугодие 2011 г. число россиян, имеющих доход ниже прожиточного минимума, по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. выросло на 2 миллиона человек: их количество составляет 21,1 миллиона, или 14,9% от общей численности населения1. Это подрывает авторитет власти, порождая недоверие к ней, ведет к искажению сущности и социального назначения государства, к нарушению им же гарантированного правового статуса личности.

Во многом развитие отмеченных негативных тенденций обусловлено непониманием механизма взаимодействия государства и личности, основу которого составляет их взаимная ответственность. Именно реализация принципа взаимной ответственности государства и личности гармонизирует их взаимоотношения, уравновешивает интересы и гарантирует существование подлинно правового государства. А ее отсутствие является предпосылкой распространения социальной несправедливости, что многократно увеличива-

1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free (дата обращения: 25.10.2011).

ет риск возникновения и обострения конфликтов публичных и частных интересов.

В настоящее время в Российской Федерации деятельность, направленную на реализацию принципа взаимной ответственности государства и личности, осуществляет множество субъектов, в том числе и органы внутренних дел. Однако их действия не всегда способствуют достижению планируемого результата, а в ряде случаев прямо ему противоречат. Так, по данным обзора Департамента государственной службы и кадров МВД России, за первое полугодие 2011 г. 797 сотрудников органов внутренних дел осуждены судом за совершение должностных преступлений. По сравнению с аналогичным периодом 2010 г. соответствующий показатель возрос на 19,3%1.

Наличие проблем реализации данного принципа в России подтверждает и сложившаяся обширная практика Европейского суда по правам человека по удовлетворению жалоб против Российской Федерации, выявляющая системные недостатки внутреннего законодательства и правоприменительной деятельности в сфере прав и свобод граждан.

В связи с этим становится очевидной необходимость целенаправленного исследования процесса реализации принципа взаимной ответственности государства и личности для определения основных направлений его развития и путей повышения эффективности.

Между тем, несмотря на доктринальную значимость принципа взаимной ответственности государства и личности, в современной правовой науке практически отсутствуют комплексные исследования, связанные с его изучением. Нет надлежащей ясности в понимании его сущности, содержания, механизма реализации, что отрицательно сказывается на процессе претворения в жизнь его требований, способствуя продолжающимся нарушениям прав и свобод граждан.

1 Обзор о состоянии служебной дисциплины и законности среди личного состава органов, организаций и подразделений системы МВД России в первом полугодии 2011 г. С. 3.

Все это обусловливает своевременность и актуальность темы диссертационного исследования, представляющего собой одну из первых попыток комплексного общетеоретического анализа процесса обеспечения и реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в России.

Степень разработанности темы исследования. В теории права значительное внимание уделяется проблемам взаимоотношения государства и личности в силу неисчерпаемости данной темы и в связи с динамичным развитием общества, каждый этап которого нуждается в соответствующем научно-теоретическом анализе.

Доктринальной основой исследования послужили классические труды H.A. Бердяева, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Отдельные общетеоретические аспекты принципов права нашли свое отражение в работах М.И. Баландина, К.В. Ведяхиной, А.Ф. Ефремова, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Ю.И. Мельникова, B.C. Нерсесянца, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Ф.Н. Фаткуллина, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и др.

Вопросы правового положения личности, защиты прав и свобод человека, определения сущности правового статуса представлены в исследованиях Е.Р. Абызовой, В.В. Барбина, Н.В. Витрука, Л.И. Глухаревой,

A.Н. Головистиковой, Л.Н. Завадской, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, A.B. Оболонского, P.O. Халфиной, Н.Ю. Хаманевой, Б.С. Эбзеева и др.

Проблемам функционирования государственного механизма обеспечения прав и свобод личности посвятили свои труды Ю.В. Анохин,

B.C. Афанасьев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, А.И. Бобылев, В.Н. Бутылин, И.В. Гончаров, O.E. Кутафин, Г.В. Манов, М.Н. Марченко, A.C. Мордовец,

В.П. Сальников, И.С. Самощенко, К.Б. Толкачев, В.Е. Чиркин, А.Г. Хабибуллин и др.

Важное значение для исследования проблематики юридической ответственности, в том числе ответственности государства за акты власти, имеют работы С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, В.В. Бойцова, С.Н. Братуся, Т.Д. Зражевской, Я.М. Магазинер, A.JI. Маковского, Н.С. Малеина, A.B. Малько, М.Г. Марковой, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, С.Б. Полякова, М.Х. Фарукшина, H.H. Черногора, В.Н. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского, К.Б. Ярошенко и др.

Признавая значительный вклад ученых в исследование общей проблематики вопросов, лежащих в основе диссертационной работы, следует отметить необходимость дальнейшей разработки сущности принципа взаимной ответственности государства и личности, процесса его реализации, роли органов внутренних дел в его обеспечении.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципа взаимной ответственности государства и личности.

Предметом исследования является механизм реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в России.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное общетеоретическое исследование принципа взаимной ответственности государства и личности, базирующееся на сопоставлении научных теорий, законодательства, правоприменительной практики и проводимое в интересах всестороннего осмысления сущности указанного правового феномена, а также нахождения путей совершенствования механизма его реализации.

Для достижения поставленной цели исследования диссертант выдвинул и попытался последовательно решить следующие задачи:

- раскрыть сущность и содержание принципа взаимной ответственности государства и личности;

- обозначить место принципа взаимной ответственности государства и личности в системе общих принципов российского права, определить его значение для российской правовой системы;

- проанализировать особенности и проблемы государственного обеспечения принципа взаимной ответственности государства и личности с учетом роли органов внутренних дел в его реализации;

- рассмотреть существующий механизм возмещения государством вреда, причиненного личности;

- оценить влияние деятельности Европейского суда по правам человека на реализацию принципа взаимной ответственности государства и личности в Российской Федерации;

- изучить пути и средства повышения эффективности реализации принципа взаимной ответственности государства и личности, а также сформулировать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ процесса реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в России, определить масштабы несовпадения между должным и существующим порядком его обеспечения.

Теоретическую основу исследования составили монографические работы, посвященные исследованию правового государства, общих принципов права, правового статуса личности, проблематики юридической ответственности, а также научные труды зарубежных и отечественных ученых в области философии, истории, политологии и других наук, имеющих непосредст-

венное отношение к исследуемому предмету. Использовались материалы научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов.

Нормативную основу работы образуют Конституция РФ, международные акты о правах человека, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, регулирующие механизм реализации принципа взаимной ответственности государства и личности.

В качестве эмпирической базы исследования использованы практика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, послания Президента РФ, доклады Уполномоченного по правам человека РФ, федеральные программы, статистическая информация, материалы социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной характеристике принципа взаимной ответственности государства и личности как общего принципа права, а именно: определены сущность, содержание и значение принципа взаимной ответственности государства и личности; выделены и проанализированы его компоненты; определено место принципа взаимной ответственности государства и личности в системе иных общих принципов российского права.

Проведено системное исследование основных проблем обеспечения и реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти; сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего вопросы возмещения государством причиненного личности вреда; определено влияние правовых позиций Европейского суда по правам человека на механизм реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в правовой системе России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Принцип взаимной ответственности государства и личности - основополагающая идея права, выражающая баланс интересов и гармоничное со-

существование индивида и публичной власти на основе установления справедливой системы единства и равенства их прав и обязанностей.

В широком смысле принцип взаимной ответственности государства и личности выводится из содержания таких категорий, как «социальное назначение государства» и «правовой статус личности», и выражается во взаимном правомерном поведении государства и личности и создании государством механизма эффективной реализации прав и свобод каждого члена общества. В узком смысле рассматриваемый принцип составляют взаимная юридическая ответственность государства и личности, а также возмещение государством причиненного личности вреда в результате событий или действий, не связанных с противоправным поведением государственных органов и их должностных лиц.

2. Значение принципа взаимной ответственности государства и личности состоит в том, что он определяет пределы вторжения государства в личную сферу гражданина, а также границы индивидуальной автономии человека. Устанавливая оптимальное соотношение публичных и частных начал в организации общественной жизни, принцип взаимной ответственности власти и личности способствует становлению и развитию стабильных и справедливых отношений между человеком, обществом и государством при условии их подчинения велениям права.

3. Содержание принципа взаимной ответственности государства и личности раскрывается как непосредственно, так и во взаимосвязи с фундаментальными принципами: справедливости, социальной свободы, равенства, законности, демократизма, гуманизма, уважения прав человека, единства прав и обязанностей, что обусловлено их единой целью - наиболее полным обеспечением прав и свобод человека. При этом взаимная ответственность государства и личности выступает важнейшей гарантией соблюдения и инструментом реализации иных общих принципов права.

4. Государственное обеспечение действия принципа взаимной ответственности государства и личности осуществляется посредством применения

уполномоченными государственными органами комплекса взаимосвязанных средств организационного, правотворческого, правоприменительного, контрольно-надзорного характера в целях установления оптимального соотношения интересов частных и публичных субъектов, баланса их взаимных прав и обязанностей. При этом эффективная реализация принципа взаимной ответственности государства и личности предполагает комплекс мер, включающих: совершенствование правотворческого процесса; создание действенных механизмов ответственности государственных органов; обеспечение реального представительства населения в органах власти; борьбу с коррупцией и произволом чиновников; исключение «двойных стандартов» правосудия; повышение правосознания, правовой и социальной активности личности.

5. Оценка эффективности реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (полиции) зависит в большей степени от общественного мнения. Это требует кардинальных изменений основ морально-нравственного облика сотрудников органов внутренних дел (полиции) в целях улучшения их репутации в обществе.

6. Причинами недостаточной эффективности реализации принципа взаимной ответственности государства и личности являются несовершенства действующего законодательства в части возмещения государством вреда, причиненного личности.

7. Деятельность Европейского суда по правам человека является одним из средств достижения баланса частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, способствует повышению ответственности Российской Федерации, с другой - охраняет интересы государства от необоснованных притязаний частных лиц, признавая их жалобы неприемлемыми. Практика Европейского суда по правам человека выявляет существующие недостатки во внутригосударственном механизме реализации принципа взаимной ответственности государства и личности, стимулируя государство принимать комплексные меры по их устранению.

Теоретическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, развивающими и дополняющими ряд разделов общей теории права и государства, отраслевых юридических наук. Исследование разнообразных проблем, препятствующих реализации принципа взаимной ответственности государства и личности в их взаимосвязи и взаимозависимости, позволило предложить некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в процессе исследования выводы и предложения по совершенствованию процесса реализации принципа взаимной ответственности государства и личности могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке законодательных и иных нормативных актов в целях повышения уровня защиты прав и свобод личности.

Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе при преподавании курсов «Теория права и государства», «Конституционное право», «Международное право», «Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел», отраслевых юридических наук. Результаты исследования могут использоваться в научно-исследовательских работах соискателями, аспирантами и студентами, а также в практической деятельности сотрудниками органов внутренних дел, в том числе полиции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории права и государства Барнаульского юридического института МВД России. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России, в нормотвор-ческую деятельность администрации г. Барнаула.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями»

(г. Барнаул, 2009 г.), «Актуальные вопросы права и безопасности на современном этапе» (г. Иркутск, 2010 г.), «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Барнаул, 2010 г.), «Динамика современной науки» (г. София, 2011 г.), нашли свое отражение в 10 публикациях автора, включая ведущие рецензируемые научные издания, рекомендованные ВАК Министерства образования и науки России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

Глава I. Общетеоретическая характеристика принципа взаимной ответственности государства и личности

§ 1.1. Понятие и содержание принципа взаимной ответственности

государства и личности

Взаимоотношения государства и личности, являясь одной из наиболее вечных проблем общественного устройства, во все времена представляли собой предмет пристального внимания научной мысли и социальной практики. Происходящие в нашей стране глобальные изменения в политической, социальной, экономической, правовой сферах жизнедеятельности актуализируют вопросы установления баланса интересов государства и личности.

Поиск наиболее оптимального соотношения частных и публичных интересов определяет необходимость углубленного исследования механизма взаимодействия личности и власти. Осознание основ данного взаимодействия способствует повышению эффективности процесса формирования гражданского общества и правового государства. Напротив, непонимание или недооценка данного механизма может повлечь различные негативные последствия: нарушение прав человека, ухудшение уровня жизни, криминализация общества, коррумпированность и безответственность властных структур и т.д. Следствием этого выступают появление недовольства действиями власти, утрата доверия и уважения к ней, приобретение уверенности в том, что государство защищает интересы только власть имущих, не заботясь о благосостоянии большинства населения.

Так, по данным социологического опроса, проводимого фондом «Общественное мнение» в марте-апреле 2011 г. (в 100 населенных пунктах в 43 субъектах РФ, 1500 респондентов), не доверяют Государственной Думе РФ 47 % респондентов, Совету Федерации РФ - 34%, Правительству РФ - 35%\

Выход из сложившейся ситуации видится в установлении такой системы взаимоотношений, при которой сильная независимая власть обеспечит

Сайт фонда «Общественное мнение» [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/projects (дата обращения: 10.06.2011).

возможность свободного развития личности, реализации ею своих прав и свобод. Следует согласиться с утверждением Д.В. Уткина: «ослабленное государство - плохой защитник своих сограждан... Без сильного, эффективного демократического правового государства, невозможно движение России вперед, по пути прогресса, создание условий экономической стабильности и благополучия жизни людей, развитие и охрана прав личности, обеспечение безопасности страны и решение других общенациональных задач»1. Таким образом, личность с активной жизненной позицией и высоким уровнем правосознания также необходима государству, как и любому гражданину -сильное, дееспособное государство, занимающее достойное место на международной арене. Иными словами, речь идет о достижении компромисса индивидуальных и публичных интересов.

Классик российской цивилистики Г.Ф. Шершеневич, определяя соотношение личных и общественных интересов, подчеркивал: «...масса людей для того, чтобы составить общество, нуждается в чем-то связующем их в одно. Эта связь создается общим интересом. Под именем интереса понимается сознание, что данная потребность может быть удовлетворена известными средствами... Когда у целой группы людей возникает сознание, что их потребности могут быть удовлетворены лучше всего соединенными силами, то у них создается общественный интерес - интерес общения. Общество и есть совокупность людей, объединенных сознанием, что известные потребности, общие всем, могут быть удовлетворены наилучшим образом только их совместными силами»2.

Как верно отмечает В.А. Затонский, «государство не может быть отторгнуто от общества, как и общество, личность - от государства. Общество - это единый социальный организм, состоящий из множества социальных субъектов: индивидуальных (личность) и коллективных (социальные группы,

1 См.: Уткин Д.В. Административное судопроизводство в системе правового государства // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов: вып. 15. Воронеж, 2003. С. 340. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908. С. 12.

социальные институты). Государство - важнейший социальный субъект, регулирующий общественные отношения»1.

Анализ данных взглядов приводит к выводу о двойственной природе государственных интересов. С одной стороны, государство, являясь субъектом правоотношений, реализует свои собственные интересы, с другой - гарантирует и защищает интересы частных лиц. Однако в обоих случаях индивидуальные интересы должны являться основой, необходимой предпосылкой интересов общественных.

В научной литературе к соотношению публичных и частных интересов ученые подходят с разных позиций. В.Д. Зорькин, говоря о фактическом отсутствии сугубо государственных интересов, отмечает, что «государство существует для личности, для общества, а не для того, чтобы само себя обслуживать. Государство - это, скорее, сумма связи людей, находящихся в политических отношениях. Поэтому иногда государственные (они же - общественные) интересы могут полностью совпадать с интересами частными, а иногда могут и не полностью»2.

В.А. Бачинин противоречия между государством (публичным интересом) и личностью (частным интересом) объясняет различными целями деятельности данных субъектов. Для государства первостепенное значение имеет фактор дисциплинарной упорядоченности социальных структур, а для отдельной личности важно располагать возможностями, позволяющими ей реа-лизовывать свою потребность в свободе3.

Наиболее полным и отражающим объективную действительность представляется мнение В.В. Субочева, который, исследуя категорию «интерес», приходит к выводу, что интересы личности, общества и государства характеризуют взаимопроникновение и максимальная взаимообусловленность.

Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С. 11.

2 Интервью с В.Д. Зорькиным, председателем Конституционного Суда РФ // Законодательство. 2008. № 12. С. 12.

См.: Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 15.

Государственный интерес объединяет в себе два взаимоисключающих начала. Он может и должен в определенных случаях противоречить интересам личности, отстаивая общественное, противоречить общественному, гарантируя права каждого. И наконец, взаимоисключать общественный и личный интерес не только ради единичного либо общего блага, но и ради блага своего, блага аппарата управления1.

Таким образом, публичные и частные интересы характеризуются неделимостью и одновременно несовпадением. Диалектическое противоречие между общественными, государственными и личными интересами вызвано объективными причинами и не может быть устранено волевым решением власти. Задача последней состоит в том, чтобы с помощью средств правового регулирования направлять реализацию интересов всех субъектов в нужном направлении, защищать наиболее уязвимые из них, устанавливая тем самым баланс интересов личности, общества и самого государства.

Для решения задач настоящего исследования большое значение имеет определение сущности самого понятия «баланс». В философии и юриспруденции данное понятие трактуется очень широко, не случайно и толковые словари по-разному определяют его содержание. Так, например, Современный словарь иностранных слов раскрывает этимологию слова «баланс»: от французского «balance» - «весы». Значение данного слова в нем приведено как система показателей, характеризующая какое-либо явление путем сопоставления или противопоставления отдельных его сторон2. В Словаре русского языка понятие «баланс» характеризуется как «соотношение взаимно связанных показателей какой-нибудь деятельности, процесса»3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черепанова, Ольга Сергеевна, 2012 год

Библиографический список

I. Нормативно-правовые акты

¡.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сент. 1970 г., 20 дек. 1971 г., 1 янв. 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 319-325.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.10.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

6. О Правительстве Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28.10.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

7. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от

28.10.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

9. Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 1.

10. О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской

Федерации. 2009. № 1. Ст. 2.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) //Российская газета. 1998. 12 августа.

13. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2006. № 1. Ст. 8.

17. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.

18. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30 апреля 2010 № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2145.

21.0 выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.

22. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

23. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

24. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3648.

25. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: феде-

ральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2144.

26. О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 31 июня 1998 г. № 137-Ф3 (ред. от 24.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3815.

27. О международных договорах Российской Федерации: федеральный закон РФ от 15 июня 1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

28. О пожарной безопасности: федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649.

29. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

30. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

31. О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

32. О противодействии терроризму: федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 (ред. от 08.11.2011) // Российская газета. 2006. 10 марта.

33. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

34. О статусе военнослужащих: федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 12.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №22. Ст. 2331.

35. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3466.

36. О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 гг.: федеральный закон от 13 декабря 2010 г. № 357-Ф3 (ред. от 06.11.2011) // Российская газета. 2010.17 дек.

37. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

38. Об Общественной палате Российской Федерации: федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.

39. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.

40. О реабилитации репрессированных народов: закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 (ред. от 01.07.1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.

41. О реабилитации жертв политических репрессий: закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (ред. от 30.11.2011) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.

42. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (ред. от 30.11.2011) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

43. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 08.12.2011) // Российская газета. 1992. 29 июля.

44. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) // Российская газета. 1993. 12 мая.

45. Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации: указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 (ред. от 06.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1540.

46. О внесении изменений в Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий: постановление Правительства РФ от 17 августа 2010 г. № 624 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 34. Ст. 4477.

47. О неотложных мерах по ликвидации последствий террористического акта в г. Владикавказе 19 марта 1999 года: постановление Правительства РФ от 22 марта 1999 г. № 313 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1608.

48. О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий: постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 750 (ред. от 22.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 42. Ст. 4822.

49. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы» на 2007-2012 г.: постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. (ред. от 15.09.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

50.0 федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы» на 2007-2016 г.: постановление Правительства РФ от 5 сентября 2006 г. № 540 (ред. от. 01.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 39. Ст. 4075.

51. Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы: постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 792 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 41. Ст. 4778.

52. Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты: постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 664 (ред. от 19.11.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 47. Ст. 4895.

53. О выплате единовременного пособия гражданам, получившим вред здоровью, и членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие крушения поезда «Невский экспресс»: распоряжение Правительства РФ от 10 декабря 2009 г. № 1907-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №50. Ст. 6144.

54. Об оказании единовременной материальной помощи семьям граждан, погибших (умерших) либо пропавших без вести в результате аварии в филиале ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС», произошедшей 17 августа 2009 года, а также гражданам, пострадавшим в результате указанной аварии: распоряжение Правительства РФ от 22 августа 2009 г. № 1228-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 35. Ст. 4289.

55. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

56. О ликвидации медико-санитарных последствий и социальной защите пострадавших в результате террористических актов, произошедших 29 марта 2010 г. в г. Москве на станциях метро «Лубянка» и «Парк Культуры»:

приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 марта 2010 г. № 195 // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2010. № 4. С. 206-210.

57. Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 94-95.

58. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, принятая в Страсбурге 24 ноября 1983 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998. 388 с.

II. Материалы судебной практики

59. Дело «Александр Попов против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 5 апреля 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 9. С. 84-93.

60. Дело «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2)»: постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2009. № 4. С. 79-106.

61. Дело «Бурдов против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 75-78.

62. Дело «Вершинина против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 1. С. 77-81.

63. Дело «Владимир Соловьев против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2007 г. // Бюлле-

тень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 12. С. 107-134.

64. Дело «Глазков против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 12 октября 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 6. С. 67, 109114.

65. Дело «Зементова против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 27 сентября 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 7. С. 102-111.

66. Дело «Игнатов против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 10. С. 98-118.

67. Дело «Коломиец и Коломиец против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 22 февраля 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 8. С. 67-72.

68. Дело «Коршунов против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 4. С. 133-145.

69. Дело «Кривоносов против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 27 ноября 2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 11. С. 133138.

70. Дело «Кудинова против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 2 ноября 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 3. С. 9499.

71. Дело «Лабзов против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 16 июня 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 10. С. 51, 6676.

72. Дело «Михеев против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 26 января 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53, 99129.

73. Дело «Нелюбин против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 2 ноября 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 8. С. 47, 61-68.

74. Дело «Новоселов против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 2 июня 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 10. С. 51, 7787.

75. Дело «Полуфакин и Чернышев против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. №7. С. 126-156.

76. Дело «Романенко и Романенко против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 19 октября 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. №2. С. 97, 121-125.

77. Дело «Рябых против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 24 июня 2003 г. // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 110-119.

78. Дело «Смирновы против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 108-124.

79. Дело «Хорнсби против Греции»: постановление Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 428-439.

80. Дело «Худоеров против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 8 ноября 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 7. С. 5799.

81. Дело «Шиляев против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 6 октября 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 3. С. 4, 4957.

82. Дело «Шухардин против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 28 июня 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 5. С. 101128.

83. Papamichalopoulos v. Greece: решение от 31 октября 1995 г. // Европейский суд по правам человека: Избранные решения / под ред. В.А. Туманова. М.: Норма, 2000. Т. 1. 856 с.

84. О проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 20 февр. 1996 г. № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 828.

85. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной

власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, A.B. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго»: постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30. Ст. 3199.

86. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2804.

87. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки A.B. Матюшенко: постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 31. Ст. 4809.

88. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (п. 1 резолютивной части): постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 700.

89. По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 7. Ст. 932.

90. По жалобе ЖСК «Юго-Запад», ЗАО «Югбизнесцентр», граждан И.А. Брагинец, С.А. Городько на нарушение конституционных прав и свобод

положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 42-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 15. Ст. 1531.

91. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8. С. 58-66.

92. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. // Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. № 151. 10 августа.

93. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 1. С. 8-13.

94. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 3-7.

95. О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 3-8.

III. Монографии, учебные и справочные пособия

96. Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.

97. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций в двух томах. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1972. Т. 1. 396 с.

98. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. 222 с.

99. Анохин Ю.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности (теоретический аспект): монография. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. 220 с.

100. Афанасьев B.C. Законность и правопорядок // Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. 472 с.

101. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 120 с.

102. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н. Новгород: Изд-во Новгород, ун-та, 1998. 116 с.

103. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. 208 с.

104. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007. 464 с.

105. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2004. 1456 с.

106. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации: монография. М.: Юстицинформ, 2005. 592 с.

107. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учеб. пособие. М.: Городец, 2004. 325 с.

108. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1996. 240 с.

109. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец, 2001.202 с.

110. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. 196 с.

Ш.Бутусова H.B. Государственно-правовые отношения между государством и личностью. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. 173 с.

112. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2001. 176 с.

113. Бутылин В.Н. Основы государственно-правового механизма охраны конституционных прав и свобод граждан: учеб. пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. 205 с.

114. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.: Юрид. лит., 1980. 184 с.

115. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Изд-во Ни-жегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

116. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 448 с.

117. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 432 с.

118. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград: Юрид. кн. скл. «Право», 1918. 445 с.

119. Государственное право Российской Федерации: курс лекций для юридических институтов и факультетов в 2 т. / Ю.А. Дмитриев, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, H.A. Михалева; под ред. O.E. Кутафина. М. : Юрид. лит., 1993. Т. 1.235 с.

120. Государственное право Российской Федерации: учебник / под ред. O.E. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996. 584 с.

121. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: о государственном устройстве: в 2 т. М.: Зерцало, 2006. Т. 1. 470 с.

122. Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. 720 с.

123. Гражданское право: учебник: в 3 ч. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Ч. 2. 784 с.

124. Гражданское право: учебник: в 3 ч. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. Ч. 3. 784 с.

125. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс-Клувер, 2007. 50 с.

126. Заболотских Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.232 с.

127. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда // Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007. 400 с.

128. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Издание Н.В. Муравьева, 1881. Т. 1.

412 с.

129. Ильин И.А. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2003. 400 с.

130. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Го-сюриздат, 1961. 381 с.

131. Калинин А.Ю., Соловьева О.В., Сорокин С.П. Местное самоуправление в современной России: вопросы истории, теории и практики. СПб.: СПбЮИ, 2005. 304 с.

132. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 175 с.

133. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.: Изд-во МГУ, 1999. 381 с.

134. Комаров С.А. Советское общенародное государство и личность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 136 с.

135. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2002. 152 с.

136. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, «Институт частного права», 2009. 1504 с.

137. Комментарий к Конституции РФ / под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Х. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. 623 с.

138. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М.: ЦКИ МОНФ, 1997. 702 с.

139. Корецкий В.М. Общие принципы права в международном праве. Киев: Изд-во АН УССР, 1957. 52 с.

140. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 430 с.

141. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. 95 с.

142. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 191 с.

143. Кузакбирдиев С.С., Цишковский Е.А. Понятие и сущность юридической ответственности (вопросы теории). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2002. 77 с.

144. Кутафин O.E. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.

544 с.

145. Лазарев В.В. Теория государства и права. Актуальные проблемы: учеб. пособие М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. 183 с.

146. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Рос. акад. правосудия, 2000. 368 с.

147. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. 94 с.

148. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические

аспекты. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. 179 с.

149. Лукин П.И. Источники международного права. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 144 с.

150. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. 687 с.

151. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристь, 2001. 656 с.

152. Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М.: Частное право, 2006. 392 с.

153. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 1987. 294 с.

154. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004.512 с.

155. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. 352 с.

156. Михайловский И.В. К вопросу об уголовном судье. По поводу предстоящей судебной реформы. Нежин: Типо-лит. М.В. Глезера, 1899. 92 с.

157. Мицкевич A.B. Нормы права // Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.

158. Монтескье Ш. О духе законов. (Из классического наследия). М.: Мысль, 1999. 671 с.

159. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. 286 с.

160. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. М.: Норма, 2001.652 с.

161. Обзор о состоянии служебной дисциплины и законности среди личного состава органов, организаций и подразделений системы МВД России в первом полугодии 2011 года. 14 с.

162. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1991. 921 с.

163. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Инфра-М, 2003. 573 с.

164. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: научно-практический комментарий. М.: Городец, 1998. 144 с.

165. Прокурорский надзор в Российской Федерации: курс лекций / под ред. проф. Ю.Е. Винокурова. М.: Высшее образование, 2005. 460 с.

166. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: учеб. пособие. М.: Юристъ, 1995. 95 с.

167. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

168. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М.: Высшая школа, 1972. 95 с.

169. Словарь иностранных слов. 19-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1990.

623 с.

170. Советское гражданское право: учебник / под ред. O.A. Красавчи-кова. М.: Высш. шк., 1985. Т. 1. 544 с.

171. Стремоухов A.B. Правовая защита человека. СПб.: Изд-во ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006. 324 с.

172. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 288 с.

173. Субочев В.В. Законные интересы: монография / под ред. A.B. Малько. М.: Норма, 2008. 496 с.

174. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.720 с.

175. Сысоев В.А., Слесарев В.Л., Михеев A.C. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением: учеб. пособие. Омск: Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1998. 84 с.

176. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 456 с.

177. Теория права и государства: курс лекций / под ред. H.A. Катаева, В.В. Лазарева. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. 480 с.

178. Теория государства и права: учебник / под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид. лит., 1983. 416 с.

179. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса: полный курс. М.: Юринформцентр, 1998. 798 с.

180. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. 590 с.

181. Философский словарь: А-Я. М.: Политиздат, 1980. 444 с.

182. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995. 200 с.

183. Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмена). М.: Изд-во «Ad Marginem», 1997. 335 с.

184. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: ВУиТ, 1997. 320 с.

185. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие для высших учебных заведений / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. 384 с.

186. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: монография. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. 304 с.

187. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1908. 154 с.

188. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. 384 с.

189. Явич JI.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.

286 с.

IV. Научные статьи

190. Авакьян С.А. О возможных и конституционно легитимных путях изменения баланса властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3. С. 2-6.

191. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция правового статуса // Вестник Моск. ун-та. Серия «Право». 1998. № 1. С. 8-40.

192. Амиантов A.A. Конституционные принципы парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18. С. 24-25.

193. Анохин B.C. Взыскание убытков (ущерба) хозяйствующих субъектов за счет казны: праворегулирование и правоприменение // Гражданское право. 2007. №3. С. 27-36.

194. Апт Л.Ф. Теоретические вопросы правовой экспертизы федеральных законов // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 18-25.

195. Арутюнян А.Ш. Ответственность и свобода // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 2-5.

196. Арутюнян А.Ш. Проблема соотношения классического парламентаризма и постсоветского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22. С. 18-20.

197. Афанасьев Д.В. Особенности доказывания в Европейском суде по правам человека // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 123-133.

198. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

199. Безруков A.B. Законодательная инициатива: проблемы реализации и взаимодействия законодателей // Конституционное и муниципальное право. 2008. № ю. С. 15-18.

200. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104-109.

201. Бойцова В.В., Бойцова J1.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993. № i.e. 72-79.

202. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 113-127.

203. Бондарь Н.С. Решения Конституционного Суда как мера свободы и ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. С. 2-5.

204. Брежнев О.В. Роль судов в применении мер конституционно-правовой ответственности в отношении органов власти в России: проблемы и перспективы // Российский судья. 2006. № 3. С. 38-41.

205. Бриксов В.Б. Возмещение вреда: конституционно-правовой аспект //Эж-Юрист. 2004. № 17. С. 35-41.

206. Булавин С.П. Юридические гарантии законности // Административное и муниципальное право. 2009. № 2. С. 89-93.

207. Бутакова H.A. О понятии принципа права // История государства и права. 2007. № 16. С. 2-3.

208. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3. С. 178-185.

209. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. № 11. С. 25-28.

210. Витрук Н. Обязательства России как государства-участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2003. № 1 (42). С. 148-157.

211. Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сборник статей / отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. М.: Статут, 2008. С. 545-553.

212. Вишняков O.B. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебных органов: от личной ответственности судьи к ответственности государства // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 51-54.

213. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 11-18.

214. Воронов A.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Российский следователь. 2005. № 7. С. 36-40.

215. Воронцова И.В. Значение постановлений Европейского суда по правам человека // Современное право. 2009. № 8. С. 117-120.

216. Галоганов А.П. Критерии приемлемости индивидуальной жалобы и ее рассмотрение в Европейском суде по правам человека // Современное право. 2011. №7. С. 105-110.

217. Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти // Современное право. 2001. № 10. С. 2-6.

218. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. 2010. № 2. С. 29-33.

219. Горшкова С.А. Дерогация по Европейской конвенции и Россия // Московский журнал международного права. 1999. № 4. С. 83-98.

220. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия //Вопросы философии. 1995. № 5. С. 5-12.

221. Давыдов В.А. Некоторые проблемы исполнения судебных актов в свете решений Европейского суда по правам человека // Юстиция. 2009. № 4. С. 13-18.

222. Дегтев A.A. Понятие «казна» по гражданскому праву // Российский юридический журнал. 2002. № 3. С. 36-40.

223. Дикарев И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность. 2007. № 11. С. 20-22.

224. Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм // Право и политика. 2006. № 8. С. 73-82.

225. Дурденевский В.Н. Пять принципов // Международная жизнь. 1956. №3. С. 41-58.

226. Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского суда по гражданским делам: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № U.C. 22-25.

227. Ермолаева О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. 2008. № 3. С. 20-25.

228. Жилейкин В.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов // Юрист. 2008. № 1. С. 24-28.

229. Зайцев В.К., Ушаков A.C. Судебная ответственность казны: противоречия и перспективы // Финансы. 2006. № 3. С. 8-14.

230. Занина Т.М., Разуваева Н.И. О проблемах психологического аспекта подбора кадров органов внутренних дел // Общество и право. 2009. № 4. С. 286-289.

231. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С. 10-13.

232. Златопольский Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1993. № 1. С. 4-12.

233. Златопольский Д.Л. Институт Президента в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1994. № 5. С. 13-21.

234. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 3-9.

235. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 39.

236. Зыкова Н.С. Отрешение от должности Президента РФ и участие в этой процедуре Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С. 29-32.

237. Иванов A.A. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 72-77.

238. Интервью с В.Д. Зорькиным, председателем Конституционного Суда РФ // Законодательство. 2008. № 12. С. 5-15.

239. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 34-43.

240. Калинин А.Ю. Принцип разделения властей и особенности право-образования в России // Юридический мир. 2009. № 8. С. 69-73.

241. Кара-Мурза A.A. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1. С. 20-23.

242. Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. № 3. С. 14-30.

243. Клепикова М.А. Особенности исполнения судебных актов за счет бюджета // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. С. 35-39.

244. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 149-157.

245. Козацкая В.Э. Современные научные подходы к вопросу о необходимости создания фонда возмещения преступного вреда // Юридический мир. 2009. № 3. С. 36-40.

246. Козлов С.С., Мазитов P.P. Критерии эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Российский следователь. 2008. № 22. С. 29-32.

247. Комягин Д.Л. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 10. С. 4353.

248. Кондрашев A.A. Ответственность Правительства Российской Федерации // Современное право. 2011. № 3. С. 43 - 47.

249. Копылова Е.Ю. Проблемы имплементации норм международного частного права во внутреннее право иностранных государств // Международное публичное и частное право. 2008. № 4. С. 24-28.

250. Коровникова Е.А. Деятельность Уполномоченного по правам человека в контексте осуществления парламентского контроля в Российской Федерации // Юридический мир. 2007. № 8. С. 32-40.

251. Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 3-14.

252. Крохина Ю.А. Влияние статьи 6 Европейской конвенции о правах человека на формирование бюджетного законодательства Российской Федерации (в части исполнения судебных актов, обращенных к казне государства) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4. С. 20-24.

253. Кубышко В.Л., Щеглов A.B. Кодекс профессиональной этики - это всерьез и надолго // Милиция. 2009. № 4. С. 28 -33.

254. Кузнецов В.В. Отчетный доклад Высшей квалификационной коллегии судей // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 30-35.

255. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1984. №3. С. 91-95.

256. Купреев С.С. Современные тенденции организации российского государственного управления // Административное и муниципальное право. 2009. №3. С. 25-31.

257. Кучин М.В. Права человека и проблема применения в Российской Федерации прецедентного права Совета Европы // Российский юридический журнал. 1998. № 4. С. 83-85.

258. Лапыкина К. Особенности субъектного состава дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. С. 6-10.

259. Лебедев В.М. Выступление Председателя Верховного Суда РФ на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 14-22.

260. Литвиненко И.В. Императивный мандат в новом облачении // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 17-19.

261. Литвиненко И.В. Чей посланец депутат и кого он представляет в нынешней России? // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 8. С. 17-21.

262. Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 21-24.

263. Лобов М.Б. Исполнение решения Европейского суда по правам человека: возможные правовые последствия для Российской Федерации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2001. № 3 (36). С. 109-112.

264. Лукин В.П. Роль и значение института омбудсмена в деле защиты прав человека (на примере Российской Федерации) // История государства и права. 2009. № 22. С. 2-5.

265. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 91-95.

266. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Юридическое отношение // Правоведение. 2000. № 1. С. 257-271.

267. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика : сборник

памяти С.А. Хохлова. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 67-112.

268. Маланыч И.Н. Анализ и оценка соотношения интересов личности, общества и государства при конституционном регулировании права граждан на информацию // Юридические записки: Государственная власть в России. Проблемы осуществления и развития: вып. 17. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. С. 91-102.

269. Малиновский A.A. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип // Право и политика. 2006. № 9. С. 30-34.

270. Малько A.B. Правовая жизнь как общетеоретическая категория // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. тр.: вып. 10: Государственность и право современной России: Проблемы и развитие. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. С. 121-130.

271. Малько A.M., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4. С. 143-156.

272. Маслов И.В. Сроки содержания под стражей в свете решений Европейского суда по правам человека // Законность. 2009. № 11. С. 26-30.

273

Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5. С. 225-244.

274. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности: межвузовский сборник научных статей. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. № 1.С. 21-26.

275. Матюшкин Г.О. Правоприменительная практика России в контексте положений Европейского суда по правам человека // Юстиция. 2009. № 4. С. 5-12.

276. Мехович A.M., Мордовец A.C., Силантьева A.B. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. 1999. №3. С. 154-162.

277. Михайленко О.В. О юридической природе отношений по возмещению вреда реабилитированному // Юрист. 2006. № 11. С 4-9.

278. Нерсесянц B.C. Право и закон: пути укрепления и развития правового характера и содержания советского законодательства // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М.: Юрид. лит., 1990. С. 52-60.

279. Нуртдинов A.A. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. № 10. С. 5-8.

280. Нусбергер А. Развитие прецедентного права Европейского суда по правам человека на основании решений о России // Право и политика. 2005. № 10. С. 88-93.

281. Осипян Б.А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка и общепризнанных прав и свобод личности // Современное право. 2006. № 11. С. 26-32.

282. Осипян Б.А. Мера участия органов конституционной юстиции в процедурах возможного роспуска органов законодательной власти и отрешения от должности глав Российского государства и его субъектов // Законодательство и экономика. 2009. № 1. С. 27-31.

283. Осман-заде С. Европейская конвенция по правам человека и национальные правовые системы стран-членов Совета Европы. Роль Комитета Министров // Юрист-международник. 2005. №А 2. С. 24-26.

284. Петрова И.Г. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве // Юридический мир. 2006. № 3. С. 76-80.

285. Приходько И.А. Пересмотр неправосудного судебного акта в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. 2008. № 6. С. 113-122.

286. Рабцевич О.И. Проблема общих принципов права в международном праве // Право и политика. 2007. № 11. С. 80-85.

287. Репьев Г.А. Условия установления вины государственных органов за причиненный вред // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 1. С. 3537.

288. Романова B.B. О договорной и внедоговорной ответственности государства // Право и политика. 2007. № 4. С. 17-20.

289. Ромашов P.A., Румянцева В.Г., Грачев B.C. Взаимодействие государственных и негосударственных структур в сфере профилактики преступности и декриминализации общественных отношений // Российский следователь. 2007. № 4. С. 30-32.

290. Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8. С. 4-6.

291. Сауль С.Н., Бауэр A.B. Бюджет - еще не вся казна // ЭЖ-Юрист.

2005. №28. С. 14-15.

292. Севастьянова Ю.В. О некоторых спорных правовых позициях судов общей юрисдикции по вопросам возмещения вреда, причиненного властными органами и их должностными лицами // Законодательство и экономика. 2009. №8. С. 21-24.

293. Селиверстов В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений //Российский следователь. 2007. № 21. С. 2-6.

294. Соловьев И.Н. О некоторых аспектах Закона «О полиции» // Налоговый вестник. 2011. № 4. С. 19-24.

295. Спирев М.В. Уголовно-правовые меры реализации уголовной ответственности и наказания в спорте // Спорт: экономика, право, управление.

2006. №З.С. 5-8.

296. Султанов А.Р. Влияние на право России Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и прецедентов Европейского суда по правам человека, взгляд практика // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 85-92.

297. Тезисы выступления А.И. Ковлера, судьи Европейского Суда по правам человека, избранного от России, на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия «Российские дела в Европейском суде по правам человека (1998-2008 годы)» 21 февраля 2008 г. //

Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2008. № 5. С. 10-12.

298. Токарева М.В. Некоторые проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности // Гражданское право. 2011. № 3. С. 12-15.

299. Трунов И. Л., Айвар Л.К., Харисов Г.Х. Эквивалент стоимости человеческой жизни // Представительная власть. 2006. № 3. С. 24-29.

300. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в системе правового государства // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов: вып. 15: Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. С. 328-341.

301. Федосеева C.B. Условия ответственности за вред, причиненный актами власти // Налоги (газета). 2009. № 28. С. 5-6.

302. Фоков А.П. Конституционный Суд Российской Федерации о современном толковании нормативных положений юридической ответственности судей // Российский судья. 2011. № 10. С. 2-5.

303. Цветков. Что есть возмещение вреда? // ЭЖ-Юрист. 2008. № 25.

304. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. № 2. С. 35-46.

305. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском суде // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 14-19.

306. Четвериков В.В. Административно-правовые меры противодействия коррупции в деятельности исполнительной власти // Право и политика. 2008. № 2. С. 303-308.

307. Чуров В.Е., Гришина М.В., Ермакова Э.Л., Ситникова A.B. О правосубъектности и правообъектности Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 5-10.

308. Шундиков К.В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. № 12. С. 12-21.

309. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6. С. 132-138.

310. Якубов А.Е. Еще раз об отрешении Президента РФ от должности в уголовном праве // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7. С. 20-24.

311. Янина Н.Г. Исполнимость бюджетных обязательств, возникающих из судебных решений по искам к государству: проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. С. 11-15.

312. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 135-142.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

313. Абызова Е.Р. Правовой статус сотрудников органов внутренних дел (общетеоретические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 25 с.

314. Агаджанов A.A. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации: дис. ... канд юрид. наук. Челябинск, 2006. 22 с.

315. Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 370 с.

316. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности: на материалах Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. 465 с.

317. Арбузкин A.M. Государственно-правовой статус иностранцев в зарубежных социалистических странах Европы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980.215 с.

318. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 187 с.

319. Бычкова Т.С. Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 190 с.

320. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. 200 с.

321. Волконский Ю.К. Современные политико-правовые связи личности и государства в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.

322. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

323. Довбуш Т.Н. Принципы правового государства и механизм их реализации: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С-Петербург, 2005. 19 с.

324. Дурново H.A. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 27 с.

325. Захаров И.Г. Юридическая ответственность в частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008. 183 с.

326. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 1999. 195 с.

327. Иванова О.М. Основания, цели и задачи юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 21 с.

328. Ивахненко С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве. Проблемы правопонимания: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 195 с.

329. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 203 с.

330. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: дис.... канд. юрид. наук. Л., 1984. 188 с.

331. Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. 30 с.

332. Лаптев П.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России: проблемы теории и практика взаимодействия: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 35 с.

333. Меленчук И.С. Государственная власть и личность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 27 с.

334. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 с.

335. Мордовец A.C. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1983. 21 с.

336. Пазина O.E. Социальная ответственность личности в современном обществе: автореф. дис. ... канд. философ, наук. Н. Новгород, 2007. 34 с.

337. Песин C.B. Государство как субъект юридической ответственности: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.

338. Поляков С.Б. Принцип взаимной ответственности государства и личности: теоретико-правовые и прикладные аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2011. 59 с.

339. Притулин В.П. Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 22 с.

340. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 193 с.

341. Разумовская Т.В. Правовая личность в условиях современного государства: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 154 с.

342. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям незаконным действиями (бездействием) органов исполнительной власти: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. 203 с.

343. Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 19 с.

344. Романова В.В. Юридическая ответственность государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. 25 с.

345. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: вопросы теории: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. 41 с.

346. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

347. Усманов Н.М. Власть и право: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2003. 180 с.

348. Фролов С.Е. Принципы права. (Вопросы теории и методологии): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 26 с.

349. Худяков С.С. Правовые основы соотношения гражданского общества и государства: дис.... канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. 215 с.

350. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 33 с.

351.Чванов O.A. Механизм правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 23 с.

352. Чепурин В.В. Право человека на достойную жизнь и состояние его осуществления в современном российском обществе: теоретико-правовой анализ: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. 21 с.

217

VI. Интернет-ресурсы

353. Официальный сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www. kremlin.ru (дата обращения: 27.03.2010).

354. Официальный сайт Федерального Собрания РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www. parlcom.ru (дата обращения: 10.10.2009).

355. Официальный сайт Правительства РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.government.gov.ru (дата обращения: 15.01.2011).

356. Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 19.02.2011).

357. Официальный сайт Совета судей РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.ssrf.ru (дата обращения: 13.01.2010).

358. Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.ombudsmanrf.ru (дата обращения: 02.07.2011).

359. Официальный сайт МВД Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mvd.ru. (дата обращения: 12.06.2011).

360. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gks.ru (дата обращения: 25.10.2011).

361. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 24.03.2011).

362. Европейский суд по правам человека. Справочно-информационный центр [Электронный ресурс]. URL: http://europeancourt.ru (дата обращения: 15.10.2010).

363. Обзор постановлений и решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за ноябрь 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 27.03.2010).

364. Обзор постановлений и решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за декабрь 2008 г. // Бюллетень Европейского

Суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 12.06.2011).

365. Обзор постановлений и решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за ноябрь 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 22.03.2011).

366. Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: приказ Министерства внутренних дел РФ от 24 дек. 2008 г. № 1138 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.07.2011).

367. Сайт фонда «Общественное мнение» [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/projects (дата обращения: 20.12.2010).

368. Экономическая безопасность: информационно-аналитический портал [Электронный ресурс]. URL: http://www.ekonbez.ru/news/cat/5808 (дата обращения: 21.12.2010).

369. Выборы в Государственную Думу 4 декабря 2011года [Электронный ресурс]. URL: http://dumal 1 .ru (дата обращения: 24.11.2011).

370. Итоги выборов Президента России 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.art.ioso.ru/seminar/2009/projectsll/election/3-l.html (дата обращения: 24.05.2010).

371.Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел: курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.06.2010).

372. Грудцына Л.Ю. Общественная палата - спектакль национального масштаба // Адвокат. 2006. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 28.04.2010).

373. Гуриев С. Мифы экономики: сколько стоит человек // Ведомости. 2003. 26 мая [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper (дата обращения: 05.09.2010).

374. Дело Олега Щербинекого. Lenta.ru: в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.lenta.ru/story/scherbinsky (дата обращения: 12.01.2010).