Реализация в российском уголовном процессе права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Коновалова Екатерина Евгеньевна

• Коновалова Екатерина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Коновалова Екатерина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВО НА РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ТЕМ СУДОМ И ТЕМ СУДЬЕЙ, К ПОДСУДНОСТИ КОТОРЫХ ОНО ОТНЕСЕНО ЗАКОНОМ:

ГЕНЕЗИС И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

§ 1. Генезис доктринальных и законодательных подходов к праву на рассмотрение уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

§ 2. Подсудность в уголовном процессе:

понятие и общая характеристика видов

§ 3. Уголовно-процессуальное значение права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и последствие его нарушения

Глава 2. ГАРАНТИИ ПРАВА НА ЗАКОННЫЙ СУД

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Правила предметной подсудности как гарантия

обеспечения реализации права на законный суд

§ 2. Правила территориальной подсудности как гарантия

обеспечения реализации права на законный суд

§ 3. Споры о подсудности уголовных дел

Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАКОННЫЙ СУД

ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Общая характеристика изменения подсудности

и передачи дела по подсудности в уголовном судопроизводстве

§ 2. Основания изменения подсудности в уголовном судопроизводстве

§ 3. Порядок изменения подсудности в уголовном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение 1. Таблица постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых содержатся разъяснения правил подсудности в уголовном судопроизводстве

Приложение 2. Результаты анкетирования судей

Приложение 3. Результаты анкетирования прокуроров

2

Приложение 4. Результаты анкетирования сотрудников

органов предварительного расследования

Приложение 5. Результаты анкетирования адвокатов

Приложение 6. Результаты анкетирования непрофессиональных участников уголовного судопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация в российском уголовном процессе права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Впервые с принятием Конституции РФ в отечественном законодательстве было закреплено право каждого на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). С того времени единственным процессуальным кодексом, в который буквально перенесено данное положение, является УПК РФ. Право на законный суд в уголовном процессе нормативно является составляющей принципа осуществления правосудия только судом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ) и находит законодательное воплощение в уголовно-процессуальных нормах о подсудности.

Как отмечает А.И. Александров, «совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно направляться уголовной политикой для достижения цели реализации закрепленных в Конституции РФ право каждого на доступ к правосудию, принципа состязательности, создания сторонам равных процессуальных возможностей и приведения уголовно-процессуального закона в строгое соответствие с другими положениями Конституции»1. Совершенствование уголовно-процессуальных норм о праве на законный суд безусловно невозможно без создания надлежащей доктринальной основы.

В настоящее время имеется относительное небольшое количество научных исследований, посвященных теоретическим и практическим аспектам реализации в уголовном процессе права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Как отметил В.А. Давыдов, «вопросы, связанные с подсудностью уголовных дел, стали особенно актуальными в связи с закреплением в Конституции РФ, а затем и в положениях УПК РФ положения о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том

1 Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. М., 2025. С. 106.

суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»2. С момента принятия УПК РФ нормы о подсудности подвергались многочисленным изменениям, особенно в последнее десятилетие, что отразилось на реализации в уголовном процессе права на законный суд. В качестве изменений института уголовно-процессуальной подсудности последних лет можно выделить следующие: 1) введение нового основания изменения территориальной подсудности уголовного дела - наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ); 2) изъятие из подсудности мировых судей уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией; 3) наделение всех окружных (флотских) военных судов полномочиями по рассмотрению уголовных дел о преступлениях террористической направленности; 4) расширение подсудности военных судов, выразившееся в возможности рассмотрения ими дел в отношении граждан, пребывающих в добровольческих формированиях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» также способствовало актуализации научной дискуссии относительно реализации в уголовном процессе права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Но и безотносительно имеющего важное значение постановления Пленума Верховного Суда РФ существует большое количество неразрешенных проблем, требующих научного осмысления. Как отмечает Л.В. Головко, институт подсудности вызывает «все большее количество глубоко ценностных споров, связанных с интерпретацией ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, что никак не свидетельствует о его якобы чисто

2 Верховный Суд России принял ряд постановлений Пленума. Видеозапись выступления заместителя Председателя Верховного Суда РФ, Председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Давыдова В.А. от 18.05.2023 // URL: http://www.supcourt.ru/press_center/news/32431/ (дата обращения: 01.09.2023).

техническом измерении»3.

Согласно статистическим данным, опубликованным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, нормы об изменении подсудности в уголовном процессе стали достаточно востребованными на практике, что обусловлено в том числе появлением нового основания изменения территориальной подсудности уголовного дела (пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ). Так, в 2020 г. судами общей юрисдикции рассмотрено 3418 ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в 2021 г. - 4239, в 2022 г. - 5570, в 2023 г. - 46 3 54. Востребованность применения положений уголовно-процессуального законодательства об изменении подсудности вызвала полемические обсуждения не только среди научного сообщества, но и в средствах массовой информации5. Подобный научный и общественный резонанс свидетельствует о необходимости продолжения исследования проблем, возникающих при реализации права на законный суд, и

3 Головко Л.В. Предисловие // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 3.

4 Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2021, 2022, 2023 гг. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // URL: http://cdep.ru/ (дата обращения - 28.05.2024). Примечательно, что в связи с увеличением количества рассматриваемых Верховным Судом РФ ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовных дел, на официальном сайте Верховного Суда РФ в разделе «Электронная справочная» был выделен отдельный подраздел -«дела об изменении территориальной подсудности». См.: официальный сайт Верховного Суда РФ. Электронная справочная. URL: https://vsrf.ru/lk/practice/claims (дата обращения: 09.09.2024). Данный подраздел размещен в строке «инстанция» наряду с первой инстанцией, апелляцией, кассацией и надзором. Употребление термина «инстанция» к делам об изменении территориальной подсудности неприменимо, поскольку под судебной инстанцией следует понимать «суды определенного уровня судебной системы, обладающие по отношению к конкретным делам процессуальными полномочиями по их рассмотрению или пересмотру» (Судоустройство и правоохранительные органы / под ред. Л.В. Головко. М., 2022. С. 210).

5 См., например: «Невыгодным сделкам ищут объективный суд. ВС рассмотрит подсудность дела владелицы краснодарской компании «Металлглавснаб». URL: https:// www.kommersant.ru/doc/4880605 (дата обращения: 19.10.2024); «До тюрьмы рукой подать. Суд по делу бывшего пензенского губернатора пройдет рядом с «Матросской Тишиной». URL: https://www.kommersant.ru/doc/5654258 (дата обращения: 19.10.2024); «Кирилла Якубовского ждут «Кресты». Защита известного предпринимателя попросила Верховный суд изменить подсудность дела». URL: https://www.kommersant.ru/doc/6821364 (дата обращения: 19.10.2024).

формировании научных предложений по их разрешению.

Существующие теоретические воззрения о реализации в уголовном процессе права на законный суд не позволяют утверждать о наличии сформировавшейся его доктринальной основы. В настоящее время нет единства мнений о круге субъектов, наделенных правом на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не сформулировано общепризнанного понятия «подсудность» применительно к уголовному судопроизводству, отсутствует единообразный подход к количеству видов подсудности в уголовном процессе; имеет место множественность, а в некоторых случаях альтернативность ее критериев, что требует теоретического исследования в контексте права на законный суд. В теории и практике нет ясности в понимании, в каких ситуациях наличествует спор о подсудности уголовных дел между судами, не сформулированы теоретические предложения по его разрешению.

Наличие указанных проблем негативно отражается на качестве нормативно-правовых положений, связанных с вопросами реализации в уголовном процессе права на законный суд, обусловливает трудности при реализации данного права участниками уголовного процесса. Таким образом, имеется насущная потребность в продолжении комплексного научного анализа вопросов, связанных с реализацией в уголовном процессе права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Степень научной разработанности темы исследования. До закрепления в Конституции РФ и в последующем в УПК РФ права на законный суд отдельные вопросы, связанные с институтом подсудности в уголовном процессе, рассматривались как дореволюционными (Я.И. Баршев, С.И. Викторский, Н.Н. Розин, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий и др.), так и советскими учеными (Л.Н. Гусев, М.В. Кожевников, В.М. Савицкий, М.С.

Строгович, М.А. Чельцов и др.).

После закрепления в Конституции РФ, а впоследствии и в УПК РФ права на законный суд различные аспекты подсудности исследовали А.В. Абабков, О.И. Андреева, Н.А. Быданцев, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдов, И.С. Дикарев, К.Б. Калиновский, И.Л. Петрухин, Л.А. Пупышева, С.Б. Россинский, А.А. Рукавишникова, П.А. Скобликов, П.П. Степанов, А.А. Трефилов, Т.В. Трубникова, Д.П. Чекулаев и др. Среди зарубежных авторов, интересующихся вопросами подсудности уголовных дел, следует отметить А. Вибке, С.А. Дилбандяна, Х. Зайцгер, К. Зовада и др.

За более чем 20-летнее существование в УПК РФ права на рассмотрение уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, имеется всего одно диссертационное исследование, непосредственно посвященное вопросам его реализации в уголовном судопроизводстве. Так, в 2023 г. П.В. Кондрашиным была защищена диссертация на тему «Право на законный суд и его реализация в уголовном процессе». При написании настоящей работы также были проанализированы диссертационные исследования, посвященные институту подсудности в уголовном судопроизводстве как непосредственно связанному с реализацией права на законный суд: А.А. Любавина «Подсудность в советском уголовном процессе» (М., 1953), О.Б. Порцевой «Подсудность уголовных дел» (Ижевск, 2004), С.Н. Семенова «Уголовно-процессуальная подсудность» (М., 2007), А.М. Угрениновой «Подсудность в уголовном процессе» (Екатеринбург, 2018), С.В. Бехало «Подсудность в российском уголовном судопроизводстве» (М., 2024).

До настоящего времени имеется только две монографии под одним авторством, которые посвящены исследованию вопросов, связанных с реализацией права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в уголовном процессе. Так, П.В. Кондрашиным и Е.И. Поповой были подготовлены монографии «Право на законный суд в уголовном

судопроизводстве России: теория и практика» (Красноярск, 2023) и «Право на законный суд в уголовном судопроизводстве» под ред. Ю.П. Гармаева (М., 2024). Количество монографий, посвященных вопросам подсудности в уголовном судопроизводстве, также невелико. Так, изданы: в 1939 г. небольшая работа М.В. Кожевникова «Подсудность уголовных дел»; в 1955 г. - монография Л.Н. Гусева «Подсудность уголовных дел»; в 2006 г. - с аналогичным названием монография О.Б. Порцевой и Л.Г. Татьяниной; в 2020 г. - монография А.Д. Прошлякова и А.М. Угрениновой - «Подсудность в уголовном процессе».

Теоретическая основа исследования состоит из научных трудов дореволюционных, советских и современных отечественных ученых, а также научных публикаций некоторых зарубежных авторов.

Нормативная основа исследования представлена в виде действующего конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В ходе работы над диссертацией исследовались нормативные правовые акты дореволюционного и советского периодов развития нашей страны, в которых содержались нормы о подсудности. Изучено действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, административное судопроизводственное законодательство в части вопросов, связанных с институтом подсудности. В ходе исследования также анализировались конституции (основные законы), законодательство о судоустройстве и уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных государств.

Эмпирическую основу исследования составляют решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, судов общей юрисдикции уровня субъектов Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека, данные судебной статистики, опубликованные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а

также дополнительные сведения, полученные из Судебного департамента при Верховном Суде РФ по запросу юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Исследованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых затрагиваются вопросы, связанные с институтом подсудности уголовных дел. В период с 24.07.2024 по 24.11.2024 проведен социологический опрос 321 респондента (судей (мировых судей, судей районных судов, судей областных и приравненных к ним судов - 29 чел.), прокуроров - 62 чел., сотрудников органов предварительного расследования -172 чел., адвокатов - 51 чел., непрофессиональных участников уголовного судопроизводства - 7 чел.). В социологическом опросе приняли участие респонденты из 9 республик, 6 краев, 26 областей, 2 городов федерального значения, 1 автономного округа (всего - 44 субъекта РФ).

Цель диссертационного исследования состоит в формировании доктринальных положений о праве на рассмотрение в уголовном процессе дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, об уголовно-процессуальных гарантиях права на законный суд, о сущности подсудности и ее изменении в уголовном процессе в контексте права на законный суд, детерминирующих возможность дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и совершенствования правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели предопределяется решением следующих задач:

1) установить предпосылки законодательной регламентации права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и его уголовно-процессуальное значение;

2) сформулировать понятие «подсудность» применительно к уголовному судопроизводству как важной составляющей права на законный суд, выделить виды подсудности в уголовном процессе;

3) определить критерии предметной и территориальной подсудности в

уголовном судопроизводстве, выявить проблемы, возникающие при их применении с учетом конституционного права на законный суд, и предложить пути их решения;

4) дать понятие «спор о подсудности между судами», классифицировать споры о подсудности, возникающие в ходе уголовного судопроизводства; предложить механизм разрешения споров о подсудности между судами в уголовном процессе;

5) разграничить: а) изменение подсудности уголовного дела; б) передачу уголовного дела по подсудности; в) передачу дела по распоряжению председателя районного суда от одного мирового судьи другому;

6) раскрыть основания изменения подсудности в уголовном судопроизводстве и выявить проблемы, возникающие при их применении, предложить пути решения;

7) классифицировать порядок изменения подсудности в уголовном судопроизводстве; выработать предложения по его совершенствованию.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена интегративным подходом к исследованию вопроса о воплощении в уголовном судопроизводстве конституционного права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Предложен авторский подход к определению в уголовном процессе субъектов реализации права, установленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ. В целях обеспечения реализации в уголовном процессе права на рассмотрение уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, сформулированы предложения о совершенствовании правил предметной и территориальной подсудности. Систематизированы правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, в которых содержатся разъяснения правил подсудности в уголовном судопроизводстве. Кроме того:

- сформулировано определение понятия «спор о подсудности между

судами», предложен механизм разрешения споров между судами;

- разработана классификация споров о подсудности в уголовном судопроизводстве;

- предложено разграничение процессуальных и организационного действий: изменения подсудности уголовного дела, передачи уголовного дела по подсудности и передачи дела по распоряжению председателя районного суда от одного мирового судьи другому;

- в целях реализации в уголовном судопроизводстве конституционного права на законный суд сформулированы предложения по совершенствованию правил изменения подсудности в уголовном судопроизводстве.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные по результатам данного диссертационного исследования положения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований как непосредственно по тематике, посвященной реализации в уголовном процессе права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, так и по смежным темам.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения разработанных теоретических положений и практических рекомендаций в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла, разработке учебных и учебно-методических материалов, а также при повышении квалификации судей.

Методология и методы диссертационного исследования.

Методологическая основа исследования состоит в применении диалектического подхода к познанию реальности, использовании общенаучных и частнонаучных методов.

В качестве общенаучных методов применены анализ, синтез, сравнение, аналогия, индукция, дедукция, абдукция и др.; частнонаучных методов -

формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, социологический. С помощью историко-правового метода удалось выявить предпосылки возникновения и закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предложить пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства о подсудности. Посредством статистического метода установлена степень востребованности в практической деятельности норм об изменении подсудности уголовного дела. Социологический метод позволил изучить мнение профессиональных и непрофессиональных участников уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с реализацией в уголовном процессе права на законный суд.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в настоящее время является единственным из всех процессуальных кодексов, в который буквально перенесено конституционное положение о праве на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Появление данного права в российском уголовно-процессуальном законодательстве обусловлено влиянием международно-правовых актов, Конституции РФ, предопределено отечественным историческим опытом. В частности, уголовно-процессуальное законодательство советского периода содержало широкие возможности изменения подсудности уголовных дел (ст. 44 УПК РСФСР 1960 г.), что не способствовало обеспечению законных интересов участников уголовного судопроизводства. Подсудность уголовного дела могла быть изменена в отсутствие процессуального судебного акта и указанных в законе точных и ясных, однозначно понимаемых оснований и обстоятельств, необходимых для принятия такого решения.

2. Право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на законный суд), применительно к

уголовному процессу предполагает рассмотрение уголовного дела судом, определенным на основании закрепленных в уголовно-процессуальном законе правил, содержащих четкие и ясные критерии. Субъектами данного права в уголовном процессе являются все участники, которым гарантирована судебная защита. В связи с тем, что право на законный суд является одним из составляющих принципа осуществления правосудия только судом, оно распространяет действие на все стадии уголовного судопроизводства.

3. Воплощением конституционного права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголовном процессе является институт подсудности.

Под подсудностью в широком смысле следует понимать совокупность свойств уголовного дела, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве, на основании которых посредством определенных правил устанавливается конкретный суд, уполномоченный рассматривать вопрос, входящий в его компетенцию; под подсудностью в узком смысле -совокупность свойств уголовного дела, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве, на основании которых посредством определенных правил устанавливается суд первой инстанции, уполномоченный рассматривать уголовное дело по существу. Узкий подход обусловливает теоретические трудности с выявлением места среди уголовно -процессуальных институтов норм об определении компетентного суда в иных производствах, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу, поэтому широкий подход представляется предпочтительным.

Под видом подсудности следует понимать объединенные единой задачей правила, основанные на определенных свойствах уголовного дела. Свойства же уголовного дела являются критериями, то есть признаками, на основании которых производится оценка и определение соответствующего вида подсудности. Представляется обоснованным выделение таких видов подсудности, как предметная и территориальная. Иные виды подсудности,

предлагаемые в теории уголовного процесса (персональная, исключительная, по связи дел и т.д.), выделять нецелесообразно, поскольку они представляют собой свойства уголовного дела, оцениваемые в рамках предметной и территориальной подсудности.

4. Закрепив в УПК РФ право на законный суд, законодатель отказался от традиционного для отечественного уголовно-процессуального законодательства выделения норм о подсудности в отдельную главу, что является неоправданным. Видится необходимым в целях конституционного права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выделение в УПК РФ отдельной главы, в которой содержались бы правила подсудности применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства. Данное предложение призвано повысить авторитет института подсудности в уголовном процессе, способствовать устранению существующих законодательных пробелов в правилах о подсудности.

5. Правила предметной и территориальной подсудности, закрепленные в российском уголовно-процессуальном законодательстве, как гарантии права на законный суд нуждаются в совершенствовании.

Правила предметной подсудности уголовных дел сформулированы без учета принадлежности преступления к определенной категории, указанной в ст. 15 УК РФ. В ч. 1 ст. 31 УПК РФ следует закрепить положение о том, что мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести (без каких-либо исключений). При этом областным и приравненным к ним судам должны быть подсудны лишь некоторые уголовные дела только о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Систематизация правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ показала, что им фактически сформулированы дополнительные критерии территориальной подсудности уголовных дел (место обнаружения преступления, место задержания, место явки с повинной). При этом данные

критерии применимы по уголовным делам лишь о конкретных преступлениях. Имеются различные толкования Пленума Верховного Суда РФ в отдельных постановлениях относительно критерия «место совершения преступления» применительно к длящимся преступлениям. Сложившаяся ситуация представляется не согласующейся с требованиями принципов права на законный суд и равенства всех перед законом и судом. Применительно ко всем уголовным делам о длящихся преступлениях критерий определения территориальной подсудности должен быть единым. Необходимым видится использование для определения территориальной подсудности уголовного дела о длящемся преступлении следующего критерия - место, в котором фактически окончено преступление.

Место окончания предварительного расследования может служить критерием для определения подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории Российской Федерации, только в одном случае -когда место совершения преступления определить невозможно. В целях унификации правил подсудности уголовных дел публичного обвинения о преступлениях, совершенных за пределами территории Российской Федерации, предлагается единый критерий: уголовное дело должно рассматриваться по месту окончания предварительного расследования.

6. Под спором о подсудности между судами следует понимать ситуацию, когда суд, в который уголовное дело передано из другого суда в порядке, установленном ст. 34 и 35 УПК РФ, отказывается принять данное уголовное дело в производство, мотивируя такое решение тем, что дело должно рассматриваться тем судом, из которого оно было направлено. В зависимости от того, какие именно правила подсудности являются предметом спора, можно выделить споры о подсудности между судами «вертикальные» (когда речь идет о нарушении правил предметной подсудности) и «горизонтальные» (когда речь идет о нарушении правил территориальной подсудности). В целях обеспечения права на законный суд представляется необходимым закрепить в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коновалова Екатерина Евгеньевна, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты

Действующие нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.07.2024).

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976. № 17. Ст. 291.

3. Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза (подписан в г. Астане 05.07.2010) (ред. от 10.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 06.08.2012. № 32. Ст. 4476.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2024) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст. 3170.

6. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. Ст. 2277.

7. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.02.2002. № 5. Ст. 375.

8. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ

(ред. от 31.07.2023) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 898.

9. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.02.2014. № 6. Ст. 550.

10. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2018. № 31. Ст. 4811.

11. Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» // Собрание законодательства РФ. 14.12.2020. № 50 (часть I). Ст. 8029.

12. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29.07.1992. № 170.

13. Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996. № 23. Ст. 2750.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

15. Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (ред. от 23.03.2024) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. № 9. Ст. 1014.

16. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 23.03.2024) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. Ст. 1475.

17. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51.

Ст. 6270.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

19. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4924.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

23. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

24. Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4847.

25. Федеральный закон от 27.12.2009 № 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.12.2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6422.

26. Федеральный закон от 27.12.2009 № 345-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» //

Собрание законодательства РФ. 28.12.2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6421.

27. Федеральный закон от 22.07.2010 № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.07.2010. № 30. Ст. 3986.

28. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011 № 1. Ст. 45.

29. Федеральный закон от 06.04.2011 № 66-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. 11.04.2011. № 15. Ст. 2039.

30. Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «Об исчислении времени» // Собрание законодательства РФ. 06.06.2011. № 23. Ст. 3247.

31. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.

32. Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.03.2012. № 10. Ст. 1166.

33. Федеральный закон от 23.07.2013 № 217-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании

утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2013. № 30 (Часть I). Ст. 4050.

34. Федеральный закон от 23.07.2013 № 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2013. № 30 (Часть I). Ст. 4053.

35. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. № 19. Ст. 2335.

36. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.

37. Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 11.07.2016. № 28. Ст. 4559.

38. Федеральный закон от 07.06.2017 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.06.2017. № 24. Ст. 3484.

39. Федеральный закон от 12.11.2018 № 413-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 19.11.2018. № 47. Ст. 7134.

40. Федеральный закон от 27.12.2018 № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31.12.2018. № 53 (часть I). Ст. 8435.

41. Федеральный закон от 29.12.2022 № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.01.2023. № 1 (часть I). Ст. 55.

42. Федеральный закон от 31.07.2023 № 396-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.08.2023. № 32 (Часть I). Ст. 6128.

43. Федеральный закон от 27.11.2023 № 562-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.12.2023. № 49 (Часть III). Ст. 8679.

44. Федеральный закон от 28.12.2024 № 507-ФЗ «О внесении изменений в статью 331 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2024. № 53 (Часть I). Ст. 8517.

Недействующие нормативные правовые акты

1. Учреждение судебных установлений 1864 года // URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (дата обращения: 23.09.2023).

2. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 23.09.2023).

3. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 20 - 21. Ст. 230.

4. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

5. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР.

1959. № 1. Ст. 15.

6. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 27.08.1993, с изм. от 03.05.1995) // Ведомости ВС РСФСР.

1960. № 40. Ст. 592.

7. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

8. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

9. Закон СССР от 04.08.1989 «О статусе судей в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 223.

10. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

Нормативные правовые акты зарубежных государств

1. Конституция Французской Республики от 04.10.1958 (Конституция Франции) (с изм. и доп. от 23.07.2008) // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М., 2012. С. 81 - 116.

2. Основной закон ФРГ от 23.05.1949 (в ред. от 20.12.2024) // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_101.html (дата обращения: 27.05.2023).

3. Конституции Грузии (принята 24.08.1995) (по состоянию на

23.03.2018 № 2071) // URL:

https://matsne.gov.ge/ru/document/view/30346?publication=36 (дата обращения:

27.05.2023).

4. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30.08.1995) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.09.2022) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029 (дата обращения: 20.11.2023).

5. Конституции Азербайджанской Республики принята 12.11.1995 (с изменениями от 26.09.2016) // URL: https://mincom.gov.az/ru/view/pages/13/ (дата обращения: 27.05.2023)

6. Закон о судоустройстве от 27.01.1877 (в ред. от 27.12.2024) // URL: https://www. gesetze-im-inter-

net.de/gvg/BJNR005130950.html#BJNR005130950BJNG000100666 (дата обращения: 27.05.2023).

7. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ от 01.02.1877 (в ред. от

07.11.2024). URL: https://www.gesetze-im-inter-net.de/stpo/BJNR006290950.html#BJNR006290950BJNG000202311 (дата обращения: 13.11.2024).

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.12.1994 года № 2013-XII) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.01.2024 г.) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421101&pos=3583;-51#pos=3583;-51 (дата обращения: 14.02.2024).

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 года № 295-3 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2023 г.) // URL: https://on-line.zakon.kz/Document/?doc_id=30414958&pos=2724;-54#pos=2724;-54 (дата обращения: 14.02.2024).

10. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18.04.2009

года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.11.2023 г.) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31344376&pos=488;-57#pos=488;-57 (дата обращения: 14.02.2024).

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 03.12.2009 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.01.2024 г.) // URL: https: //online.zakon.kz/Document/?doc_id=30594304&po s=2715;-8#pos=2715;-8 (дата обращения: 14.02.2024).

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.05.2023 г.) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852&pos=926;-45#pos=926;-45 (дата обращения: 27.05.2023).

13. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28.10.2021 года № 129 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.01.2024) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36639004&pos=3319;-58#pos=3319;-58 (дата обращения: 14.02.2024).

Постановления и определения Конституционного Суда РФ

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 23.03.1998. № 12. Ст. 1459.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2804.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Собрание законодательства РФ. 03.05.2010. № 18. Ст. 2276.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 4.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № 22-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 44. Ст. 6071.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // Собрание законодательства РФ. 06.08.2012. № 32. Ст. 4618.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» // Собрание законодательства РФ. 19.11.2018. № 47. Ст. 7316.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 13-П

«По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой» // Собрание законодательства РФ. 01.04.2024. № 14. Ст. 1958.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потурайко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», частью шестой статьи 30, частями пятой и шестой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 № 2664-О «По запросу Заднепровского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. № 1.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 по делу № 2584-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малых Дмитрия Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2967-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багаутдиновой Гульнары Магомедовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 по делу №

2585-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбко Константина Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 767-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гамидова Абду-самада Мустафаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 31, подпунктом «в» пункта 2 части первой и частью первой. 1 статьи 35, статьями 108 и 109, частью второй статьи 228, частями первой и второй статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Кон-сультантПлюс».

15. Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1378-О «По жалобе гражданина Еременко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.3 и частью третьей статьи 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2666-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 35, 61, 62, 64, 125, 389.2 и 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2938-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокурина Ильи Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Кон-сультантПлюс».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 753-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарубина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой

статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

19. Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 967-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Анны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консуль-тантПлюс».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 (ред. от 18.05.2023) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О рассмотрении судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8

(ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 7.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 7.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 7.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 6.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве,

присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. № 3.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. № 8.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 1.

Материалы судебной практики

1. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2020 по делу № АПЛ20-403 // СПС «Консультант-Плюс».

2. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.01.2021 по делу № АПЛ20-512 // СПС «Консультант-Плюс».

3. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2021 по делу № АПЛ21-90 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Апелляционное определение Апелляционной коллегии

Верховного Суда РФ от 15.06.2021 по делу № АПЛ21-216 // СПС «Консуль-тантПлюс».

5. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2021 по делу № АПЛ21-339 // СПС «Консультант-Плюс».

6. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2021 по делу № АПЛ21-325 // СПС «Консультант-Плюс».

7. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2021 по делу № АПЛ21-523 // СПС «Консультант-Плюс».

8. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.01.2022 № АПЛ21-545 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.01.2022 по делу № АПЛ21-549 // СПС «Консультант-Плюс».

10. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.02.2022 по делу № АПЛ22-1 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.05.2022 по делу № АПЛ22-190 // СПС «Консультант-Плюс».

12. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.06.2022 по делу № АПЛ22-253 // СПС «Консультант-Плюс».

13. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.09.2022 по делу № АПЛ22-387 // СПС «Консультант-Плюс».

14. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2022 по делу № АПЛ22-404 // СПС

«КонсультантПлюс».

15. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 по делу № АПЛ22-494 // СПС «Консультант-Плюс».

16. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.11.2022 по делу № АПЛ22-515 // СПС «Консультант-Плюс».

17. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.01.2023 по делу № АПЛ22-582 // СПС «Консультант-Плюс».

18. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.02.2023 по делу № АПЛ22-665 // СПС «Консультант-Плюс».

19. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.05.2023 по делу № АПЛ23-140 // СПС «Консультант-Плюс».

20. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.06.2023 по делу № АПЛ23-196 // СПС «Консультант-Плюс».

21. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.06.2023 по делу № АПЛ23-242 // СПС «Консультант-Плюс».

22. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.07.2023 по делу № АПЛ23-285 // СПС «Консультант-Плюс».

23. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.12.2023 по делу № АПЛ23-483 // СПС «Консультант-Плюс».

24. Апелляционное определение Апелляционной коллегии

Верховного Суда РФ от 16.01.2024 по делу № АПЛ23-522 // СПС «Консуль-тантПлюс».

25. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.02.2024 по делу № АПЛ24-41 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.02.2024 по делу № АПЛ24-56 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.03.2024 по делу № АПЛ24-110 // СПС «Консультант-Плюс».

28. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.04.2024 по делу № АПЛ24-126 // СПС «Консультант-Плюс».

29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2009 по делу № 84-009-53 // URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 12.07.2024).

30. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.03.2021 по делу № 81-АПУ21-3-К8 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2021 по делу № 80-УДП21-3-А4 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.07.2021 по делу № 32-АПУ21-9-К1 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2021 по делу № 32-УД21-10-К1 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2021 по делу № 81-УДП21-14-А5 // СПС «Консультант-Плюс».

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2021 по делу № 16-УД21-23-А3 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 по делу № 31-УД22-5-А4 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.08.2022 по делу № 9-УД22-18-А4 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 по делу № 77-3556/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2022 по делу № 46-УД22-42сп-А4 // СПС «Консультант-Плюс».

40. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2023 по делу № 48-УД23-1-А2 // СПС «КонсультантПлюс» .

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2023 по делу № 50-УД23-4-А5 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.06.2024 № 19-АПУ24-11-К5 // СПС «КонсультантПлюс» .

43. Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2018 по делу № 22-УД 18-3П // Архив автора.

44. Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2020 по делу № 21-УТП20-1 // Архив автора.

45. Постановление Верховного Суда РФ от 15.09.2022 по делу № 4-УТП22-5 // Архив автора.

46. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 по делу № 77-2354/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции

от 22.06.2022 по делу № 77-3000/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 по делу № 3/12-22/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2022 по делу № 3/12-86/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу № 77-1591/2023 // Архив автора.

51. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 по делу № 55-424/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 по делу № 55-1520/2021 // СПС «Консультант-Плюс».

53. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.12.2021 по делу № 55-1850/2021 // СПС «Консультант-Плюс».

54. Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 по делу № 55-562/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу № 55-1550/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Апелляционный приговор Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 по делу № 55-114/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от

06.12.2022 по делу № 55-621/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от

20.04.2023 по делу № 55-142/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 по делу № 55-574/2020 // СПС «Консультант-Плюс».

60. Определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

от 05.10.2021 по делу № 55-747/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 по делу № 55-585/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу № 55-374/2023 // СПС «Консультант-Плюс».

63. Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 по делу № 55-584/2023 // СПС «Консультант-Плюс».

64. Постановление Президиума Курганского областного суда от 01.08.2016 по делу № 44У-82/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 27.02.2018 по делу № 44у-12/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от

11.04.2018 по делу № 44у-253/18 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Апелляционное постановление Московского городского суда от

04.04.2019 по делу № 10-5682/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Московского городского суда от 22.08.2018 по делу № 4у/11-4607/18 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Апелляционное постановление Московского городского суда от

10.09.2020 № 10-155530/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Апелляционное постановление Московского городского суда от

30.07.2021 по делу № 10-14998/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу № 1-0005/2021 // Архив автора.

72. Решение Европейского суда по правам человека от 01.10.1982 по делу «Пьерсак против Бельгии» // URL: https: //www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/2461430/ (дата обращения: 10.06.2024).

73. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.10.2009 по делу «Микалефф против Мальты» // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Европейского суда по правам человека от 03.02.2011 «Дело «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации» (жалоба N° 8921/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 9.

75. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.01.2018 по делу «Ревтюк (Revtyuk) против Российской Федерации» (жалоба № 31796/10).

Литература на русском языке

1. Абабков А.В. Развитие специальной предметной и персональной подсудности уголовных дел военным судам // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 15-32.

2. Абдрашитов В.М., Джамбалаев Я.Р., Епифанов А.Е., Слеженков В.В., Юдина А.Б. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (постатейный). 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: монография / под ред. В.З. Лукашевича; предисл. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2025.

4. Андреева О.И., Антонов И.А., Трубникова Т.В. Принципы уголовного процесса. Лекция. Часть I (понятие, система принципов уголовного процесса, международные и конституционные принципы уголовного судопроизводства) // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 6. С. 116126.

5. Андреева О.И., Герцен П.О., Рукавишникова А.А. Соблюдение

подсудности как условие реализации права на законный суд при обжаловании в судебном порядке решений, вынесенных в ходе досудебного производства // Вестник Самарского юридического института. 2023. № 1 (52). С. 16-22.

6. Аристархов А.Л., Зяблина М.В. Производство в суде по уголовным делам о побоях: проблемы новелл и пути их разрешения // Мировой судья. 2019. № 7. С. 22-26.

7. Асеева Е.А. Состав суда в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

8. Багаутдинов Ф. Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов // Законность. 2024. № 3. С. 60-65.

9. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.

10. Бехало С.В. Изменения норм УПК РФ о заключении под стражу и подсудности дел: предложения Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2018. № 6. С. 20-24.

11. Бехало С.В. Институт подсудности уголовных дел // Российское правосудие. 2019. № 2. С. 101-105.

12. Бехало С.В. О природе компетенции председателя районного суда по передаче дел между мировыми судьями // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 171-177.

13. Бехало С.В. Подсудность в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024.

14. Божьев В.П. Комментарий к гл. 5 УПК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М., 2007.

15. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России (теоретические, процессуальные,

криминалистические, этиологические и организационные аспекты): дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

16. Боташев Р.А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения // Общество и право. 2010. № 3. С. 200-204.

17. Брежнев О.В. Судебная защита конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях чрезвычайного и военного положения // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 12. С. 23-27.

18. Будникова К.С. Принцип законного суда в российском уголовном судопроизводстве // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 1. С. 89-91.

19. Быданцев Н.А. Изменение территориальной подсудности уголовного дела как особое производство (ч. 1 ст. 35 УПК РФ) // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 142-156.

20. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. II. Устав уголовного судопроизводства / под ред. Л.В. Головко. М., 2014.

21. Ветрова Г.Н. Суд присяжных: традиции и новации (путь реформ) // Закон. 2018. № 2. С. 144-156.

22. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

23. Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю. Право на законный суд и вопросы подсудности по уголовным делам // Российский судья. 2015. № 12. С. 19-22.

24. Воронов А.Ф. О некоторых вопросах подсудности гражданских дел в свете нового законодательства о судоустройстве // Судья. 2015. № 2. С. 58 - 64.

25. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.

26. Головинская И.В. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: учеб. пособие. Владимир, 2022.

27. Головинская И.В., Поликарпова М.Ж. Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения // Современное право. 2020. № 5. С. 85-93.

28. Головко Л.В. Генезис мировой юстиции на Западе и в России: от единства термина к разнообразию институтов // Институт мирового судьи: история, теория, законодательство, практика: монография / под ред. Д.В. Зотова, Воронеж, 2019.

29. Головко Л.В. Институт подсудности в уголовном процессе: границы между ценностным и техническим измерением // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 5-14.

30. Головко Л.В. Предисловие. Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 3-4.

31. Гриненко А.В. Судебное решение о производстве следственных действий в порядке статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты // Мировой судья. 2017. № 12. С. 25-30.

32. Гурова О.Ю. К вопросам о соблюдении прав сторон при разрешении вопросов о подсудности дела // Российский судья. 2004. № 6. С. 17-19.

33. Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. М., 1955.

34. Давыдов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования системы судов, правомочных возобновлять уголовное дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. 2009. № 11. С. 20 - 23.

35. Давыдов В.А., Бехало С.В. Подсудность уголовных дел:

разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2023. № 9. С. 24-30.

36. Дикарев И., Юткина С. Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК РФ // Законность. 2023. №. 2 С. 48-51.

37. Дикарев И.С. Вопросы подсудности уголовных дел военным судам // Право в Вооруженных Силах. 2020. № 6. С. 63-68.

38. Дикарев И.С. Основания специализации военных судов по уголовным делам о преступлениях террористической направленности // Вестник военного права. 2022. № 3. С. 7-13.

39. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // СПС «КонсультантПлюс».

40. Дикарев И.С. Проблемы применения альтернативной подсудности в уголовном процессе // Уголовное право. 2010. № 1. С. 91-95.

41. Дикарев И.С. Уровни подсудности в уголовном процессе // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 52-64.

42. Дикарев И.С., Лыков Д.А. Состав суда и подсудность в уголовном процессе // Законность. 2024. № 2. С. 66-68.

43. Дилбандян С.А. Предметная и иные виды подсудности по УПК Республики Армения // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 96-104.

44. Долгиева М.М. Изменение подсудности как механизм обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 157-165.

45. Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. 2015. № 7. С. 3 - 7;

46. Есаков Г.А. Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики // Уголовное право. 2023. № 3. С. 54-60.

47. Жарёнов А.А. Механизмы разрешения споров о подсудности в уголовном процессе Франции // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 205-212.

48. Замашнюк А.Н. Актуальные проблемы подсудности уголовных дел военным судам на современном этапе // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 33-46.

49. Застрожин В.Р. Обеспечение прав участников уголовного процесса при изменении территориальной подсудности уголовного дела // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 178-180.

50. Зимасова А.А., Ежова Е.В. Изменение территориальной подсудности уголовного дела в контексте принципов независимости судей и состязательности сторон // Вестник Сургутского государственного университета. 2023. Т. 11. № 2. С. 91-98.

51. Зинченко В.Г. Спорные моменты подсудности при рассмотрении уголовных дел // СПС «КонсультантПлюс».

52. Ивасенко К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

53. Калиновский К.Б. Изменение подсудности уголовного дела как

средство обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции, Часть 5. Уфа, 2009. С. 159-163.

54. Калиновский К.Б. Изменение подсудности ходатайств и жалоб в досудебном производстве // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 181-188.

55. Калиновский К.Б. Изменение территориальной подсудности жалобы и ходатайства // Уголовный процесс. 2023. № 1. С. 11.

56. Калиновский К.Б. Как определить подсудность по месту задержания // Уголовный процесс. 2023. № 6. С. 9.

57. Калиновский К.Б. Подсудность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2020. № 3. С. 9.

58. Калиновский К.Б. Территориальная подсудность по выбору обвинителя // Уголовный процесс. 2023. № 7. С. 11.

59. Карнишина Н.Г. Судебная система Российской империи накануне проведения реформы 1864 года (к 150-летию принятия Судебных уставов) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2014. № 1. С. 69-76.

60. Кожевников М.В. Подсудность уголовных дел / под ред. И.Т. Го-лякова. М., 1939.

61. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступления: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд. 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Кондрашин П.В. Право на законный суд и его реализация в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2022.

64. Кондрашин П.В., Попова Е.И. Право на законный суд в уголовном судопроизводстве России: теория и практика. Красноярск, 2023.

65. Кондрашин П.В., Попова Е.И. Право на законный суд в уголовном судопроизводстве / под ред. Ю.П. Гармаева. М., 2024.

66. Коновалов С.Г. Запрет споров о подсудности в уголовном процессе // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 89-95.

67. Коновалов С.Г. Подсудность уголовных дел: разъяснения, не оправдавшие ожиданий // Закон. 2023. № 8. С. 124-126.

68. Коновалова Е. Е., Чекулаев Д. П. Независимость, объективная и субъективная беспристрастность судей в контексте изменения подсудности уголовного дела // Вестник экономической безопасности. 2024. № 1. С. 110— 114.

69. Коновалова Е.Е. Влияние института видеоконференц-связи на решение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / ред. О.И. Андреева, А.С. Князьков, Н.В. Ольховик, Л.М. Прозументов, М.К. Свиридов, В.А. Уткин. Часть 92. Томск, 2022. С. 216-218.

70. Коновалова Е.Е. Границы предметной подсудности областных и приравненных к ним судов через призму категорий преступлений // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2024» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, Е.И. Зимакова. [Электронный ресурс]. М., 2024.

71. Коновалова Е.Е. Изменение подсудности уб передача дела по

подсудности в уголовном процессе: отличия институтов // Евразийский юридический журнал. 2024. № 11. С. 353-354.

72. Коновалова Е.Е. К вопросу о толковании «беспристрастности» при изменении территориальной подсудности уголовного дела // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2022» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, Е.И. Зимакова. [Электронный ресурс]. М., 2022.

73. Коновалова Е.Е. Нужна ли отдельная глава о подсудности в УПК РФ? // Законодательство и практика. 2024. № 2. С. 20-22.

74. Коновалова Е.Е. Полномочия прокурора в контексте «права на законный суд» в уголовном процессе Российской Федерации и Федеративной Республики Германия // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2023» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, Е.И. Зимакова. [Электронный ресурс]. М., 2023.

75. Коновалова Е.Е. Понятие «подсудность» в уголовном процессе: история развития и современные подходы // Эволюция права- 2022: Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 7 октября 2022 г.: Сборник тезисов. М., 2023. С. 118-120.

76. Коновалова Е.Е. Порядок изменения территориальной подсудности в уголовном процессе: «новеллы» практики // Правовая политика и правовая жизнь. 2024. № 1. С. 230-240.

77. Коновалова Е.Е. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе // Уголовное право. 2024. № 11. С. 66-74.

78. Коновалова Е.Е. Предметная подсудность уголовного дела при рассмотрении уголовного дела по существу: к вопросу об уточнении закрепленных в законе критериев // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные

проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 131-141.

79. Коновалова Е.Е. Развитие принципа «право на законный суд» в уголовно-процессуальном законодательстве // Законодательство. 2024. № 2. С. 73-78.

80. Коновалова Е.Е. Споры о подсудности уголовных дел // Уголовное судопроизводство. 2025. № 1. С. 41-45.

81. Коновалова Е.Е. Уголовно-процессуальное значение права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом // Право и управление. 2024. № 10. С. 134-140.

82. Коновалова Е.Е., Чекулаев Д.П. Независимость, объективная и субъективная беспристрастность судей в контексте изменения подсудности уголовного дела // Вестник экономической безопасности. 2024. № 1. С. 110 -114.

83. Коновалова Е.Е., Чекулаев Д.П. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» - большой или малый шаг на пути к разрешению возникших вопросов? // Труды Института государства и права РАН. 2024. Т. 19. № 6. С. 181-201.

84. Коновалова Е.Е., Чекулаев Д.П. Территориальная подсудность уголовных дел по выбору стороны обвинения: de lege lata et de lege ferenda // Законодательство и практика. 2020. № 2. С. 27-31.

85. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М., 2012.

86. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002.

87. Кудрявцева А.В., Петров А.В., Конин В.В. Подсудность по уголовным делам и материалам уголовного судопроизводства: проблемные вопросы

// Российское правосудие. 2023. № 1. С. 93-103.

88. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 3-е изд. М.,

2021.

89. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 4-е изд. М.,

2025.

90. Лукожев Х.М., Арсельгов Р.З. Проблемы института подсудности в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2019. № 3. С. 45-49.

91. Лыков Д.А. Теоретические основы и проблемы процессуальной организации рассмотрения уголовных дел коллегиальными составами суда: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2022.

92. Любавин А.А. Подсудность в советском уголовном процессе: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.

93. Любавин А.А. Подсудность в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.

94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд. / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Огнев Д.Ф. Военная подсудность. СПб., 1896.

96. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2006.

97. Печегин Д.А. Принцип состязательности в контексте изменения подсудности // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 166-170.

98. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

99. Порцева О.Б., Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел:

монография. Ижевск, 2006.

100. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленного в Государственно-правовом управлении Президента РФ // Российская юстиция. 1994. № 9. С. 2-92.

101. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленного рабочей группой Министерства юстиции РФ // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 35-63.

102. Прошляков А.Д., Угренинова А.М. Подсудность в уголовном процессе: монография. М., 2020.

103. Пупышева Л.А. Подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 189-196.

104. Пупышева Л.А. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в системе уголовного процесса: дис. ... докт. юрид. наук. Омск, 2022.

105. Пупышева Л.А. Феномен подсудности в российском уголовном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Философия права. 2021. № 1 (96). С. 100-108.

106. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям Н.Н. Розина. СПб., 1914.

107. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография. М., 2021.

108. Россинский С.Б. Подследственность уголовного дела: общее условие предварительного расследования или совокупность организационно -управленческих правил? // Государство и право. 2023. № 10. С. 71-78.

109. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма уб правила уголовно-процессуального делопроизводства // Труды Института государства и

права РАН. 2023. Т. 18. № 1. С. 116-135.

110. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник. М., 2009.

111. Рябинина Т.К. Особенности реализации судебной власти в стадии назначения судебного заседания: прошлое и настоящее: монография. М., 2016.

112. Семенов С.Н. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела // СПС «КонсультантПлюс».

113. Семенов С.Н. Порядок определения и изменения подсудности уголовных дел (научно-практическое пособие). Благовещенск, 2007.

114. Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

115. Скобликов П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц. М., 2011.

116. Скобликов П.А. Проблемы обжалования в суд нарушений конституционных прав и свобод на досудебных стадиях уголовного процесса // Судья. 2009. № 5-6. С. 71-76.

117. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. СПб., 1913.

118. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. М., 1968.

119. Соловьев С.А. Территориальная подсудность по желанию обвинения // Уголовный процесс. 2021. № 2. С. 8.

120. Степанов П.П. Проблема определения места совершения преступления и ее влияние на территориальную подсудность уголовного дела // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 105-115.

121. Степанов П.П., Грибанова Д.В. Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела // Уголовное право. 2023. № 9. С. 49-62.

122. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М.,

123. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

124. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник / под ред. Л.В. Головко. М., 2022.

125. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т. 1. Киев, 1880.

126. Таран А.С. От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности // Мировой судья. 2021. № 2. С. 22 - 26.

127. Ткачева Н.В. Порядок судебного разбирательства при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции: монография. М., 2024.

128. Тольский Д.С. Подсудность уголовного дела при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве // Законность. 2016. № 4. С. 60 — 61.

129. Торговченков В.И. Изменение подсудности некоторых уголовных дел требует изменения процедуры их возбуждения и рассмотрения // Законность. 2019. № 6. С. 31-32.

130. Трефилов А.А. Подсудность: опыт Швейцарии // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 197-204.

131. Трефилов А.А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т 1. М.,

2016.

132. Трефилов А.А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т. 2. М.,

2018.

133. Трефилов А.А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т. 3. М.,

2020.

134. Туров С.Ю. Проблемы подследственности и подсудности в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2022. № 1. С. 86-98.

135. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и

РСФСР: теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. С. 222-225.

136. Уголовный процесс. Учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

137. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007.

138. Угренинова А.М. Подсудность в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.

139. УПК РСФСР 1922 года - первый советский процессуальный Кодекс (к 100-летию со дня принятия): монография / под ред. А.И. Чучаева. М., 2023.

140. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.,

2014.

141. Федоров А.В. Место совершения контрабанды // Российский следователь. 2017. № 16. С. 3-11.

142. Филяшин А.С. Округ, штат, федерация и племя: подсудность и юрисдикция в уголовном процессе США // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 213-220.

143. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб.,

1912.

144. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб.,

1910.

145. Хайдаров А.А. Особенности судебного разбирательства при производстве по уголовным делам отдельных категорий лиц // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 280-283.

146. Хомяков С.А. Понятие и сущность подсудности, ее соотношение с компетенцией суда // Российский следователь. 2014. № 1. С. 14-18.

147. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. З.М. Черниловского. М., 1984.

148. Хутов Т.Р., Боровков И.Е. Как определять место хищения крипто-валюты // Уголовный процесс. 2021. № 10. С. 60-65.

149. Чекулаев Д.П. Критерии для определения территориальной подсудности уголовного дела: доктринальные вопросы и нормативные пробелы // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса», г. Москва, 29 марта 2024 года. М., 2024. С. 116-130.

150. Чекулаев Д.П. Пробелы в легальном определении территориальной подсудности уголовных дел требуют устранения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 1. С. 159-166.

151. Чекулаев Д.П. Территориальная подсудность уголовных дел: проблемы правоприменительной практики // Публичное и частное право. 2014. Выпуск III (XXIII). С. 150-157.

152. Чекулаев Д.П. Уголовно-процессуальный закон «в редакции» правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2019. № 8. С. 40-43.

153. Чекулаев Д.П., Химичев М.В. Изменение территориальной подсудности уголовных дел в условиях режима военного положения. Статья 1. К вопросу о реализации права на законный суд и права на доступ граждан к правосудию в условиях режима военного времени // Военно-юридический журнал. 2023. № 5. С. 22-25.

154. Чекулаев Д.П., Химичев М.В. Изменение территориальной подсудности уголовных дел в условиях режима военного положения. Статья. 2. Возможные варианты реализации гражданами права на законный суд и доступ к правосудию в условиях военного времени // Военно-юридический журнал. 2023. № 6. С. 25-28.

155. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

156. Шарапов Р.Д. Место совершения киберпреступления // Сибирское юридическое обозрение. 2024. Т. 21. № 4. С. 621-635.

157. Язева Е.Е. Мировые судьи: учебное пособие. Ярославль, 2007.

Литература на иностранном языке

1. Helmann U. Strafprozessrecht. Springer-Verlag. Berlin. Heidelberg.

2006.

2. Satzger H. Die Zuständigkeit der Gerichte in Strafsachen // Juristische Ausbildung. 2016. № 6. S. 620-627.

3. Sowada C. Der gesetzliche Richter im Strafverfahren. Berlin, 2002.

4. Wiebke A. Bewegliche Zuständigkeit versus gesetzlicher Richter // Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik. 2008. № 2. S. 92-100.