Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Макасеева Ася Александровна

• Макасеева Ася Александровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Макасеева Ася Александровна

Введение

Глава 1. Социальная обусловленность закрепления реального принципа действия уголовного закона в пространстве

§ 1. Зарождение и развитие реального принципа в международном праве.... 16 § 2. Реальный принцип в уголовном законодательстве зарубежных стран:

сравнительно-правовой анализ

§ 3. Эволюция норм российского права, закрепляющих реальный принцип пространственного действия уголовного закона

Глава 2. Реальный принцип как способ защиты конституционных прав

граждан и интересов государства

§ 1. Реальный принцип как исключение из территориального принципа

действия уголовного закона в пространстве

§ 2. Соотношение реального и универсального принципов действия

уголовного закона в пространстве

§ 3. Реальный принцип и институт экстрадиции

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Определение пространственных пределов действия национальных уголовно-правовых норм имеет важнейшее значение в реализации как отечественного, так и международного уголовного права. Данная проблематика на протяжении уже нескольких десятилетий привлекает внимание исследователей, которые внесли значительный вклад в развитие рассматриваемой темы.

Однако решение вопросов пространственного действия уголовного закона приобрело особую актуальность в современных условиях, когда возникла непосредственная необходимость осуществлять всеобъемлющую защиту государственных интересов, а также интересов российских граждан от посягательств на них извне. В условиях напряженной международно-правовой обстановки цель охраны указанных интересов приобрела особое значение. И, несомненно, борьба с преступностью, координация действий правоохранительных органов становятся невозможными без выработки приемлемых с точки зрения суверенитета и независимости государства правил по реализации норм национального уголовного законодательства. Тем не менее, в настоящее время существует достаточное количество препятствий полноценной практической реализации юрисдикционных положений российского уголовного закона.

Данное исследование посвящено реальному принципу как уникальному экстратерриториальному1 средству защиты не только интересов Российской Федерации, но и интересов российских граждан, постоянно проживающих на территории РФ лиц без гражданства, а также зарегистрированных в РФ

1 Среди исследователей отсутствует единство мнений относительно использования терминов «экстерриториальность» и «экстратерриториальность». Несмотря на некоторую схожесть приставок «ex» и «extra», тем не менее, полагаем, что в контексте нашего исследования применительно к юрисдикции правильнее будет использовать термин «экстратерриториальность», так как в таком словосочетании вышеуказанные приставки придают понятию юрисдикции различное юридическое значение.

юридических лиц. Дополняя остальные принципы пространственного действия уголовного закона, реальный принцип позволяет осуществлять защиту указанных интересов наиболее полно.

Однако для того, чтобы реальный принцип находил свое воплощение в правоприменительной деятельности, существует необходимость конкретизировать его криминообразующие признаки 2 , а также устранить имеющиеся законодательные пробелы.

Анализируя работы отечественных и зарубежных правоведов, несложно проследить определенные тенденции, на основе которых были сформулированы принципы реализации уголовно-правовых норм, в том числе и реальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Однако, несмотря на то, что данный принцип имел своей целью разрешить всевозможные коллизии, возникающие в связи с необходимостью определения нормы, которую следует применять в случаях, когда одновременно находят точку соприкосновения законодательные положения различных территорий, однозначная позиция относительно практики применения данного принципа по-прежнему не сформирована, что позволяет сделать вывод о необходимости разрешения все еще существующих коллизий.

Все это подчеркнуло и актуализировало необходимость решения проблем законодательного формулирования реального принципа и переноса их в практическую плоскость с учетом современных российских условий.

Кроме того, сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства показал, что национальный законодатель по-разному формулирует реальный принцип пространственного действия уголовного закона,

2 В теории уголовного права криминообразующие признаки — это термин, применяемый в отношении признаков состава преступления, совокупность которых позволяет рассматривать деяние как преступное и в обязательном порядке учитывается правоприменителем при квалификации содеянного. Тем не менее, с определенной долей условности, считаем возможным использование данного понятия также и для определения круга деяний, на которые распространяется реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, так как для реализации рассматриваемого принципа правоприменителю так же следует определить наличие указанных в ч. 3 ст. 12 УК РФ законодателем признаков (интересы, на которые посягает преступление - интересы Российской Федерации или интересы граждан РФ, постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства; место совершения преступления - вне пределов РФ; лицо, совершившее преступление - постоянно не проживающие в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, при условии, что указанные лица не были осуждены в иностранном государстве). Таким образом, наличие или же отсутствие определенных признаков и позволяет установить, подпадает ли под действие реального принципа то или иное преступное деяние.

руководствуясь различными признаками и критериями. Определенные различия и особенности существуют не только относительно круга деяний, подпадающих под действие рассматриваемого принципа, но и круга лиц, на которых реальный принцип распространяется. Проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности, усугубляются, кроме того, наличием «размытых» и неоднозначных законодательных формулировок, отсутствием законодательного единообразия, что в результате препятствует полноценной реализации норм национального уголовного законодательства.

Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы исследования и необходимости детального раскрытия сущности и содержания реального принципа действия уголовного закона в пространстве на основе анализа отечественного и зарубежного законодательства, что в конечном итоге предоставит возможность восполнить существующие в современной правоприменительной практике пробелы, связанные с проблемами реализации рассматриваемого принципа.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости расширения пределов практического применения российского уголовного законодательства в соответствии с реальным принципом пространственного действия уголовного закона, обосновании ряда теоретических положений, способствующих решению вопросов определения криминообразующих признаков реального принципа действия уголовного закона в пространстве, а также разработке рекомендаций по совершенствованию норм Уголовного кодекса Российский Федерации (далее — УК РФ), практики их эффективной реализации для защиты не только государственных интересов, но и интересов граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ лиц без гражданства, а также интересов зарегистрированных в РФ юридических лиц.

Достижение указанной цели стало возможным посредством решения следующих задач:

- провести историко-правовой анализ норм, закрепляющих реальный принцип действия уголовного закона в пространстве в различные периоды развития российского государства (дореволюционный, советский, современный);

- исследовать в сравнительно-правовом аспекте особенности законодательного закрепления и отграничения реального и универсального принципов экстратерриториального действия уголовных законов зарубежных стран;

- выявить особенности и проблемы закрепления реального принципа в современном УК РФ и обосновать необходимость его совершенствования;

- выявить проблемы практической реализации экстратерриториальной юрисдикции РФ согласно реальному принципу;

- определить возможные пути заимствования зарубежного опыта законодательного закрепления реального принципа пространственного действия уголовного закона в целях решения проблем реализации экстратерриториальной юрисдикции РФ;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства в части его применения в соответствии с реальным принципом.

Объектом исследования является процесс становления и развития реального принципа пространственного действия уголовного закона в зарубежном и отечественном законодательстве, а также общественные отношения, возникающие при определении пространственных пределов действия уголовного закона согласно реальному принципу.

Предмет исследования составили нормы отечественного уголовного законодательства (различных исторических периодов его развития), нормы зарубежного уголовного законодательства, международного уголовного права, а также научные позиции российских и зарубежных исследователей в сфере определения пространственных пределов действия уголовного закона. Кроме

того, в качестве предмета выступили результаты проведенного социологического исследования (анкетирования) среди сотрудников правоохранительных органов, научно-педагогических работников, а также магистрантов и докторантов.

Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени вопросы практического воплощения реального принципа пространственного действия уголовного закона затрагивались в российской уголовно-правовой доктрине лишь в связи с общей характеристикой действия уголовного закона в пространстве. В советский период принципы пространственного действия уголовного закона анализировались в трудах М. И. Блум, Я. М. Брайнина, Н. Д. Дурманова, А. В. Наумова, М. Д. Шаргородского и др. исследователей, в современный период некоторые вопросы экстратерриториального действия уголовного закона нашли свое отражение в работах Г. И. Богуша, Ю. А. Зюбанова, Л. В. Иногамовой-Хегай, А. Р. Каюмовой, А. Г. Князева, А. Г. Кибальника, М. Г. Мельникова, А. И. Фроловой, Ю. Н. Харламовой, Р. Р. Хаснутдинова, К. А. Цая.

Между тем в отечественной уголовно-правовой доктрине отсутствуют специальные комплексные исследования, посвященные решению вопросов применения уголовного законодательства согласно реальному принципу.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами (диалектический, индукция, дедукция, синтез, анализ и др.), а также частнонаучными, среди которых особое место заняли формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и статистический методы познания. Исторический метод позволил проследить эволюцию норм, закрепляющих реальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Анализ зарубежного законодательства стал возможным благодаря применению сравнительно-правового метода. Статистический метод реализовался при проведении социологического исследования по вопросам законодательного закрепления и практического применения рассматриваемого принципа.

Теоретическую основу исследования составили труды, посвященные действию уголовного закона в пространстве (М. И. Блум,

Г. И. Богуш, А. И. Бойцов, Ю. А. Зюбанов, А. Г. Князев, М. Г. Мельников, А. И. Фролова, Ю. Н. Харламова, Р. Р. Хаснутдинов, К. А. Цай), а также работы специалистов в области уголовного и международного права (Я. М. Брайнин, А. Э. Жалинский, Н. Г. Иванов, Л. В. Иногамова-Хегай, А. Р. Каюмова, А. Г. Кибальник, И. И. Лукашук, А. В. Наумов, О. С. Черниченко, С. В. Черниченко, М. Д. Шаргородский, В. Ф. Щепельков).

Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в результате проведенного социологического исследования — анкетирования 200 сотрудников правоохранительных органов Калужской, Курской, Орловской, Свердловской, а также Тульской областей в 2015 г. (см. прил. 1), а также анкетирования 40 научно-педагогических работников, магистрантов и

-5

докторантов (Астана, Республика Казахстан) в 2015 г. (см. прил. 2) .

Нормативно-правовую базу исследования составили применимые к объекту исследования положения международных актов, а также нормы Конституции Российской Федерации, отечественного и зарубежного уголовного законодательства, подзаконных нормативных актов.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке исследование, специально посвященное теоретическому обоснованию реального принципа, решению проблем его законодательного формулирования и закрепления, а также внедрению последнего в практическую деятельность в условиях назревшей необходимости выработки наиболее эффективного правового механизма защиты государственных интересов, а также интересов граждан РФ, постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства и зарегистрированных в РФ юридических лиц.

Автором сформулированы рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства в части его применения в соответствии

3 В качестве приложений представлены образцы анкет, а также диаграммы, отражающие результаты проведенного социологического исследования по вопросам, представляющим наибольший интерес.

с реальным принципом, что позволит повысить эффективность экстратерриториальной реализации норм УК РФ.

О научной новизне исследования свидетельствуют новые или содержащие элементы новизны положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что реальный принцип действия уголовного закона в пространстве является уникальным экстратерриториальным средством защиты не только интересов государства, но и его граждан, постоянно проживающих на его территории лиц без гражданства, юридических лиц от посягательств на них, совершенных вне пределов Российской Федерации. Доказано, что данный принцип позволяет дополнить остальные принципы пространственного действия уголовного закона, а также устранить их недостатки. В то же время эффективность этого средства зависит не только от своевременного разрешения вопросов его законодательного формулирования, но и проблем его практической реализации, требующей целого комплекса мер организационно-правового характера.

2. Автор пришел к выводу, что некоторые вопросы пространственного действия уголовного закона находили свое решение еще в древнегреческом и римском уголовном праве, однако реальный принцип действия уголовного закона в пространстве получил свое распространение лишь в конце XIX — начале ХХ в., что было, с одной стороны, обусловлено господствующей длительное время позицией о недопустимости непомерного расширения пределов государственной юрисдикции, с другой — продиктовано необходимостью защищать интересы государства, а также его граждан от преступлений, совершенных иностранными гражданами за границей против указанных интересов (особенно в связи с военными действиями в пределах территорий тех или иных государств).

3. Обоснована позиция, что реальный принцип действия уголовного закона в пространстве следует рассматривать в двух аспектах:

1) реальный принцип в собственном смысле слова (как принцип защиты интересов государства) — в широком понимании;

2) пассивный персональный принцип (как принцип защиты интересов граждан, постоянно проживающих на территории государства лиц без гражданства, а также юридических лиц) — в узком понимании.

4. Проведенный историко-правовой анализ показал, что реальный принцип пространственного действия уголовного закона был предусмотрен в первом советском уголовном кодексе (УК РСФСР 1922 г.), однако просуществовал недолго (уже в 1924 г. реальный принцип не нашел своего закрепления в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; не был он восстановлен вплоть до 1996 г.). Отстаивается положение о том, что столь непродолжительное существование исследуемого принципа было вызвано исключительно причинами политического порядка. Кроме того, советское уголовное законодательство в первую очередь было призвано осуществлять защиту государственных интересов, которая, исходя из норм уголовного закона, становилась возможной и без чрезмерного расширения пространственных пределов его действия.

5. Автором сделано заключение о том, что реальный принцип имеет особенности формулирования в уголовном законодательстве стран, принадлежащих к различным правовым семьям. В странах англосаксонской правовой семьи особенности формулирования реального принципа обусловлены практикой его применения. В странах континентального права прослеживается такая особенность закрепления реального принципа действия уголовного закона в пространстве, как его способ. Чаще всего законодатель использует перечневый подход, перечисляя преступления, на которые рассматриваемый принцип распространяется, что позволяет также отграничить реальный принцип от универсального. Анализ уголовных законов стран СНГ показал, что в большинстве государств реальный принцип нашел свое отражение: объект посягательства выражается, как правило, формулами «преступления против интересов (название государства)», «преступления против граждан (название государства)». При этом ни одно государство (СНГ) не указывает на защиту интересов юридических лиц. В странах мусульманской правовой семьи реальный

принцип отражен в уголовном законодательстве лишь некоторых государств. Однако его формулировки далеки от современного понимания реального принципа, так как не содержат законодательной конкретизации основных криминообразующих признаков рассматриваемого принципа.

6. Доказано, что круг деяний, подпадающих под действие реального принципа, требует своей конкретизации. Восполнение указанного пробела возможно посредством дополнения ст. 12 УК РФ примечанием, в котором будут даны определения понятий: «преступления, направленные против интересов Российской Федерации», а также «преступления, направленные против прав и свобод граждан Российской Федерации или постоянно проживающих на территории РФ лиц без гражданства». Кроме того, автор считает необходимым указать в ч. 3 ст. 12 УК РФ на категорию преступления в зависимости от степени тяжести, распространяя реальный принцип лишь на тяжкие и особо тяжкие преступления.

7. Обосновывается позиция о том, что конструкция «привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ» (ч. 3 ст. 12 УК РФ) является избыточной, так как, с одной стороны, уголовное право РФ не применяется на территории иностранных государств, а с другой стороны, привлечение к уголовной ответственности — это фактически термин, не нашедший своего легального закрепления, но применяемый в уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, сам факт нахождения виновного в совершении преступления (направленного против интересов Российской Федерации, интересов граждан Российской Федерации или постоянно проживающих на территории РФ лиц без гражданства) за пределами РФ не является препятствием для возбуждения уголовного дела при наличии к тому законных оснований. В связи с этим полагаем, что конструкция «подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу» является достаточной и не требует дополнительной конкретизации в формулировке «привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ».

8. Автор пришел к выводу, что, несмотря на внесенные Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-Ф3 изменения в ч. 3 ст. 12 УК РФ, позволившие рассматривать интересы граждан Российской Федерации как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны (а не составляющую часть интересов Российской Федерации), зарубежный опыт конструирования норм уголовного законодательства, формулирующих реальный принцип, показывает, что существует необходимость конкретизировать интересы гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства словосочетанием «права и свободы», а также включить в предусмотренную ч. 3 ст. 12 УК РФ норму в качестве объекта уголовно-правовой охраны интересы юридических лиц, и изложить указанную норму в следующей редакции: «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, направленного против интересов Российской Федерации, прав и свобод гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства либо интересов зарегистрированного в Российской Федерации юридического лица, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве».

9. Сделано заключение, что экстратерриториальное применение норм уголовного законодательства требует в качестве обязательного условия определение места совершения преступления (вне пределов территории РФ), однако указанное понятие не нашло своего законодательно закрепления в УК РФ.

Считаем необходимым восполнить данный пробел посредством включения примечания к ст. 11 УК РФ:

«Примечание. Местом совершения преступления признается место, в котором было начато, или продолжилось, или было окончено либо пресечено преступление.

Преступление считается совершенным на территории РФ в следующих случаях:

а) когда общественно опасное действие (бездействие) совершено на территории РФ, и общественно опасные последствия наступили на территории РФ;

б) когда общественно опасное действие (бездействие) совершено на территории РФ, а общественно опасные последствия наступили вне пределов РФ;

в) когда общественно опасное действие (бездействие) совершено вне пределов территории РФ, а общественно опасные последствия наступили на территории РФ;

г) когда общественно опасное действие (бездействие) совершено в соучастии с лицами, осуществившими преступную деятельность на территории другого государства».

10. Диссертант сделал заключение, что содержащаяся в ч. 3 ст. 12 УК РФ формулировка «не были осуждены в иностранном государстве» уже формулировки «не имеется решение суда иностранного государства», и в случаях, когда в отношении совершившего преступление лица вынесен оправдательный приговор, отсутствуют препятствия применения реального принципа пространственного действия уголовного закона (при наличии остальных необходимых для этого условий).

11. Обосновывая различия реального и универсального принципов действия уголовного закона в пространстве, автор отстаивает положение об отсутствии необходимости раздельного законодательного закрепления вышеуказанных принципов, которое может привести к нарушению традиции российской законодательной техники.

12. Определено, что особенности действия норм национального и международного права позволяют говорить о существенных отличиях понимания реального принципа действия норм национального законодательства, а также норм международного уголовного права, которые при установленных условиях могут также применяться на территории государств, не являющихся участниками того или иного международного соглашения. Иными словами, реальный принцип выступает в качестве так называемого исключения, только не из территориального принципа (как в национальном праве), а из, условно говоря, той территории, на которую распространяется международное соглашение в зависимости от участия в нем тех или иных государств.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты обосновывают новый подход к решению проблем, связанных с практическим применением реального принципа действия уголовного закона в пространстве в целях защиты интересов Российской Федерации, а также интересов российских граждан, постоянно проживающих на территории РФ лиц без гражданства и зарегистрированных в РФ юридических лиц. Кроме того, результаты исследования расширяют знания в области определения пространственных пределов действия уголовного закона, а также могут быть использованы при формулировании понятийного аппарата. Представленные в работе положения могут послужить в качестве теоретического материала для осуществления последующих научных исследований.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут послужить основой для совершенствования не только норм российского уголовного законодательства, но и практики его реализации в соответствии с реальным принципом пространственного действия уголовного закона. Сформулированные в работе выводы и предложения могут найти воплощение в правоприменительной деятельности практических работников в сфере уголовной юстиции, а также использованы при преподавании курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и прошли апробацию на кафедре уголовного права и криминологии ВГУЮ (РПА Минюста России) и получили отражение в опубликованных работах, среди которых монография, а также тринадцать научных статей, в том числе изданных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Научно-теоретические положения и практические выводы докладывались и обсуждались на международных, а также всероссийских и региональных конференциях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макасеева Ася Александровна, 2019 год

Литература

51. Berner, А. F. Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen / A. F. Berner. — Berlin, 1853.

52. Binding, K. Die Normen und ihre Übertretung / K. Binding. — Leipzig,

53. Blakesley, C. United States Jurisdiction over Extraterritorial Crime / C. Blakesley // The Journal of Criminal Law and Criminology. — 1982. — Vol.73 (3). — P. 1109-1163.

54. Brownlie, I. Principles of Public International Law / I. Brownlie. — New York : Clarendon Press, 1998. — 743 p.

55. Cameron, L. The Protective Principle of International Criminal Jurisdiction / L. Cameron. — Aldershot : Dartmouth Publishing Co Ltd, 1994. — 412 p.

56. Chehtman, A. The Extraterritorial Scope of the Right to Punish / A. Chehtman // Law and Philosophy. — 2010. — Vol. 29 (2). — P. 127-157.

57. Chehtman, A. Extraterritorial Criminal Jurisdiction: Do States Have The Right To Punish Offences Committed Abroad? / A. Chehtman // LSE Legal Studies Working Paper. — 2008. — № 4.

58. Colangelo, A. J. Constitutional Limits on Extraterritorial Jurisdiction: Terrorism and the Intersection of National and International Law / A. J. Colangelo // Harvard International Law Journal. — 2007. — Vol. 48 (1). — P. 121-201.

59. Colangelo, A. J. What is Extraterritorial Jurisdiction? / A. J. Colangelo // Cornell Law Review. — 2014. —Vol. 99 (6). — P. 1303-1352.

60. Conway, G. Ne bis in idem in International Law / G. Conway // International Criminal Law Review. — 2003. — Vol. 3 (3). — P. 217-224.

61. Doyle, C. Extraterritorial Application of American Criminal Law / C. Doyle // Congressional Research Service. — 2016. — 73 p.

62. Echle, R. The Passive Personality Principle and the General Principle of Ne Bis In Idem / R. Echle // Utrecht Law Review. — Vol. 9 (4). — 2013. — P. 56-67.

63. Finger, A. Das Strafrecht: Systematisch Dargestellt / A. Finger. — Berlin,

1910.

64. Geoffrey R. Watson. The Passive Personality Principle / Watson R. Geoffrey // Tex Int'l LJ. — Vol. 28:1. — 1993. — P. 4-14.

65. Hälschner, H. Das gemeine deutsche Strafrecht / H. Hälschner. — Bonn,

66. Heffter, A. W. Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart / A. W. Heffter. — Berlin, 1844.

67. Hegler, A. Prinzipien des Internationalen Strafrechts / A. Hegler. — Breslau, 1906.

68. Heinrich, A. Das passive Personalitätsprinzip im deutschen Strafrecht / A. Heinrich. — Freiburg: Eigenverlag Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht, 1994.

69. Helie, F. Traite de l'instruction criminelle, ou Theorie du Code d'instruction criminelle / F. Helie. — Paris, 1866.

70. Hippel, R. Deutsches Strafrecht / R. Hippel. — Berlin, 1930.

71. Janka, K. Das österreichische Strafrecht / K. Janka. — Leipzig, 1894.

72. Jenull, S. Das österreichische Criminalrecht, nach seinen Gründen und seinem Geist dargestellt / S. Jenull. — Berlin, 1820.

73. Kohler, J. Internationales Strafrecht / J. Kohler. — Stuttgart, 1917.

74. Meessen, K. M. Extraterritorial Jurisdiction in Theory and Practice / K. M. Meessen. — Boston : Kluwer Law International, 1996. — 262 p.

75. Meili, F. Lehrbuch des Internationalen Strafrecht und Strafprozessrechts / F. Meili. — Zürich, 1910.

76. Mendelssohn-Bartholdy, A. Das Räumliche Herrschaftsgebiet des Strafgesetzes / A. Mendelssohn-Bartholdy. — Berlin, 1908.

77. Meyer, H. Lehrbuch des deutschen Strafrecht / H. Meyer. — Leipzig, 1895.

78. Rohland, W. Das Internationale Strafrecht / W. Rohland. — Leipzig,

1877.

79. Ryngaert, C. Jurisdiction in International Law / C. Ryngaert. — Oxford : Oxford University Press, 2015. — 235 p.

80. Schwarze, F. Der Wirkungskreis des Strafgesetzes Betreffs der Zeit, des Raumes und der Personen / F. Schwarze. — Berlin, 1871.

81. Watson, G. R. The Passive Personality Principle / G. R. Watson // Texas International Law Journal. — Vol. 28 (1). — 1993.

82. Аделъханян, Р. А. Актуальная проблема экстрадиции / Р. А. Адельханян, А. В. Наумов // Государство и право. — 2004. — № 10. — С. 73-74.

83. Баранов, В. М. Экстерриториальное пространство права : монография/

B. М. Баранов, А. И. Овчинников, А. А. Самарин. — М. : Проспект, 2017. — 197 с.

84. Бастрыкин, А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права / А. И. Бастрыкин. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1986. — 135 с.

85. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. — М. : Юр. издательство НКЮ СССР, 1939. — 464 с.

86. Белогриц-Котляревский, Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части / Л. С. Белогриц-Котляревский. — Киев, 1903. — 626 с.

87. Богуш Г. И. Определенность уголовного закона: практика Европейского суда по правам человека // Закон. — 2012. — № 2. — С. 54-61.

88. Богуш, Г. И. Дело судна «Арктик Санрайз» в Международном трибунале по морскому праву // Международное правосудие. — 2014. — № 1. —

C. 3-10.

89. Богуш, Г. И. Конфликт в Южной Осетии: вопросы международного уголовного права / Г. И. Богуш // Международное право. — 2008. — № 2. — С. 233-261.

90. Богуш, Г. И. Некоторые проблемы экстратерриториальной уголовной юрисдикции: пассивный персональный принцип / Г. И. Богуш // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: сб. материалов конф. — ЛГУ им. А. С. Пушкина Санкт-Петурбург, 2008. — С. 212-218.

91. Богуш, Г. И. О новой редакции статьи 12 УК РФ / Г. И. Богуш // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы 4-й Международной

научно-практической конференции. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 124-127.

92. Богуш, Г. И. Пассивный персональный принцип уголовной юрисдикции в международном и российском уголовном праве / Г. И. Богуш // Проблемы взаимодействия международного и национального права в условиях глобализации: материалы 5-й Международной научно-практической конференции. — Екб., 2008.

93. Богуш, Г. И. Подлежат ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? / Г. И. Богуш // Уголовное право. — 2010 — № 4. — С. 12-19.

94. Бойков, А. Д. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве / А. Д. Бойков, И. Ф. Демидов // Социалистическая законность. — 1990. — № 1. — С. 26-28.

95. Бойцов, А. И. Выдача преступников : монография / А. И. Бойцов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. — 793 с.

96. Бойцов, А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А. И. Бойцов. — СПб. : Изд-во СПбГУ, 1995. — 257 с.

97. Большой юридический словарь / А. В. Малько [и др.] ; под ред. А. В. Малько. М.: Проспект, 2009. — 702 с.

98. Валеев, Р. М. Выдача преступников в современном международном праве (Некоторые вопросы теории и практики) : монография / Р. М. Валеев. — Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1976. — 126 с.

99. Ведерникова, О. Международное уголовное право: проблемы имплементации / О. Ведерникова // Уголовное право. — 2003. — № 3. — С. 12-14.

100. Волеводз, А. Г. Уголовное дело о военных преступлениях в Украине : на каком основании оно возбуждено в России? / А. Г. Волеводз // Криминология : вчера, сегодня, завтра. — 2014. — № 3 (34). — С. 52-57.

101. Гавердовский, А. С. Имплементация норм международного права / А. С. Гавердовский. — Киев : Вища школа, 1980. — 318 с.

102. Галенская, Л. Н. Международная борьба с преступностью / Л. Н. Галенская. — М. : Междунар. отношения, 1972. — 176 с.

103. Гефтер, А. В. Европейское международное право / А. В. Гефтер. — СПб. : Тип. Безобразова и Ко, 1880. — 619 с.

104. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — М. : Рус. яз., 1955. — Т. 4. — 684 с.

105. Дурманов, Н. Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 319 с.

106. Есаков, Г. А. Экстратерриториальное действие уголовного закона: современные мировые тенденции / Г. А. Есаков // Закон. — 2015. — № 8. — С. 82-89.

107. Жалинский А. Э. Избранные труды. Том 2. Уголовное право / А. Э. Жалинский. — М.: ВШЭ, 2015. — 591 с.

108. Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. — М. : ТК Велби : Проспект, 2004. — 560 с.

109. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / пер. М. Пелевина ; науч. ред. А. Ахани. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. — 343 с.

110. Закон об уголовной ответственности в Израиле / пер. с ивр. М. Дорфмана. — М.: Юрлитинформ, 2016. — 221 с.

111. Закон об уголовном праве Израиля / пер. с ивр. М. Дорфмана ; науч. ред. Н. И. Мацнев. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. — 412 с.

112. Звечаровский, И. Э. Современное уголовное право России : понятие, принципы, политика / И. Э. Звечаровский. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 100 с.

113. Звирбуль, В. К. Выдача уголовных преступников / В. К. Звирбуль, П. В. Шупилов. — М., 1974. — 102 с.

114. Иванов, Н. Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. Опус № 1 : монография / Н. Г. Иванов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 143 с.

115. Ильина, А. И. Действие уголовного закона в пространстве: соотношение национального законодательства и норм международного права / А. И. Ильина // Право и государство: теория и практика. — 2012. — №1. — С.121-125.

116. Ильина, А. И. К вопросу о значении сравнительно-правового метода для совершенствования правил экстерриториального действия российского уголовного закона в пространстве / А. И. Ильина // Вестник Башкирского университета. — 2011. — Т. 16. — № 4. — С. 1441-1444.

117. Ильина, А. И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование) : монография / А. И. Ильина ; М.: Юрлитинформ, 2012. — 208 с.

118. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть : учебник для магистров / Л. В. Иногамова-Хегай [и др.]. — М. : Проспект, 2016. — 224 с.

119. Иногамова-Хегай, Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм : монография / Л. В. Иногамова-Хегай. — М. : Норма; Инфра-М, 2015. — 288 с.

120. Иногамова-Хегай, Л. В. Концептуальные положения реформирования Уголовного кодекса Российской Федерации / Л. В. Иногамова-Хегай // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014. — № 1. — С. 84-92.

121. Иногамова-Хегай, Л. В. Международное уголовное право / Л. В. Иногамова-Хегай. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 495 с.

122. Иногамова-Хегай, Л. В. Международное уголовное право : учебное пособие для магистрантов / Л. В. Иногамова-Хегай. — М. : Проспект, 2015. — 112 с.

123. Иногамова-Хегай, Л. В. Международный терроризм как международное преступление против человечности в международном уголовном праве / Л. В. Иногамова-Хегай // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2017. — № 1. — С. 19-23.

124. Калмыков, П. Д. Учебник уголовного права. Общая часть / П. Д. Калмыков. — СПб. : Тип. Т-ва «Общественная Польза», 1866. — 551 с.

125. Карпец, И. И. Преступления международного характера / И. И. Карпец. — М. : Юрид. лит., 1979. — 264 с.

126. Каюмова, А. Р. О соотношении юрисдикционных принципов защиты и универсальности в расследовании уголовных дел на Украине / А. Р. Каюмова // Евразийский юридический журнал. — 2014. — № 9. — С. 40-42.

127. Каюмова, А. Р. Понятие и содержание юрисдикции в доктрине международного и внутригосударственного права / А. Р. Каюмова // Известия вузов. Сер. «Правоведение». — 2011. — № 4. — С. 164-177.

128. Кибальник, А. Г. Вооруженный конфликт в Южной Осетии и вопросы уголовного права // Российский ежегодник уголовного права / под ред. А. И. Бойцова. — СПб : Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2011. — С. 243-255.

129. Кибальник, А. Г. К чему приведет «гуманизация» уголовного законодательства? // Законность. — 2011. — № 9. — С. 22-25.

130. Кибальник, А. Г. О проблемах действия уголовного закона // Российский криминологический взгляд. — 2012. — № 3. — С. 192-198.

131. Кибальник, А. Г. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного законодательства // Уголовное право. — 2006. — № 5. — С. 46-50.

132. Кибальник, А. Г. Преступления против личности в решениях современных международных судов (трибуналов) // Библиотека уголовного права и криминологии. — 2015. — № 4. — С. 147-159.

133. Кибальник, А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / А. Г. Кибальник. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 252 с.

134. Кибальник, А. Г. Традиции и новации в уголовном праве: очевидное и невероятное // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2015. — № 5. — С. 70-74.

135. Кибальник, А. Г. Уголовный кодекс РФ : двенадцатый год деградации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2014. — № 3. — С. 36-44.

136. Кистяковский, А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Общая часть / А. Ф. Кистяковский. — Киев, 1882. — 3-е изд., печатанное без перемен со второго. — Киев : Изд. Ф. А. Иогансона,1891. — 850 с.

137. Князев, А. Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве: монография / А. Г. Князев. — Владимир, 2006. — 136 с.

138. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. — 478 с.

139. Комаров, А. А. К вопросу о возможности применения реального принципа действия уголовного закона в пространстве по отношению к преступности в сети Интернет / А. А. Комаров // Юридические исследования. — 2017. — № 3. — С. 10-20.

140. Комаров, А. А. К вопросу об адаптации теоретических положений пассивного персонального принципа применительно к преступлениям, совершаемым посредством Интернет / А. А. Комаров // ЮУЕМЗ SCIENTIA. — 2016. — № 6. — С. 44-47.

141. Комаров, А. А. О составных элементах проблемы места совершения компьютерного преступления / А. А. Комаров // О составных элементах проблемы места совершения компьютерного преступления // Инновационные научные исследования : теория, методология, практика : сб. статей Х Межд. науч.-практ. конф. (Пенза, 10 сентября 2017) / отв. ред. Г. Ю. Гуляев. — Пенза: Наука и Просвещение, 2017. — С. 193 195.

142. Комаров, А. А. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве и преступления, совершаемые посредством глобальной сети Интернет / А. А. Комаров // Гуманитарные научные исследования. — 2016. — № 11 (63). — С. 167-170.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова. — М. : Юрист, 1996. — 824 с.

144. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. — М. : Контракт, 2010. — 1032 с.

145. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Есакова. — М. : Проспект, 2017. — 736 с.

146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. — М. : Юрайт-Издат, 2006. — 452 с.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева — М. : Инфра М-Норма, 1996. — 320 с.

148. Коняхин, В. Институт экстрадиции : уголовно-правовая регламентация / В. П. Коняхин // Законность. — 2005. — № 1. — С. 17-19.

149. Коняхин, В. П. Взаимосвязь международного и внутригосударственного уголовного права : законодательный и правоприменительный аспекты / В. П. Коняхин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2010. — № 6. — С. 81-91.

150. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права : монография / В. П. Коняхин. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 348 с.

151. Коркунов, Н. М. Опыт конструкции международного уголовного права / Н. М. Коркунов // Журнал гражданского и уголовного права. — 1889. — № 1. — С. 106-142.

152. Костенко, И. И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы / И. И. Костенко. — М. : Юрлитинформ, 2004. — 448 с.

153. Кострова, М. Б. Демонстративная роль российского уголовного права в условиях динамики международных отношений / М. Б. Кострова, А. И. Фролова // Библиотека криминалиста. — 2017. — №2. — С.23-35.

154. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М. : Юрид. лит., 1972. — 352 с.

155. Кузнецова, Н. Ф. Новый Уголовный кодекс России / Н. Ф. Кузнецова // Юридический мир. — 1997. — № 3. — С. 25-33.

156. Курс международного права : в 6 т. Т. 3 / А. Н. Верещагин [и др.]. — М. : Наука, 1967. — 451 с.

157. Лужецкий, В. К. Возможность уголовного преследования гражданина иностранного государства по УК РФ за мошенничество в отношении российских граждан за рубежом : на примере Чешской Республики / В. К. Лужецкий // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2013. — № 2. — С. 23-25.

158. Лукашук, И. И. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве : учеб.-практ. пособие / И. И. Лукашук, А. В. Наумов. — М., 1998. — 160 с.

159. Лукашук, И. И. Действие уголовного закона в пространстве / И. И. Лукашук // Российская юстиция. — 1994. — № 4. — С. 37-39.

160. Лукашук, И. И. Международное уголовное право / И. И. Лукашук,

A. В. Наумов. — М. : Спарк, 1999. — 287 с.

161. Лукашук, И. И. Уголовная юрисдикция: типы, виды по различным признакам. Проблемы в России и зарубежных странах / И. И. Лукашук // Государство и право. — 1998. — № 2. — С. 112-116.

162. Макасеева, А. А. К вопросу о зарождении и развитии реального принципа действия уголовного закона в пространстве / А. А. Макасеева // Проблемы развития правовой системы России: история и современность : материалы межвузовской науч.-практ. конф. (Тула, 6—7 июня 2016) / отв. ред.

B. И. Скрябин ; Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Тула : Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. — С. 73-78.

163. Макасеева, А. А. К вопросу о правовых основаниях осуществления уголовной юрисдикции РФ в отношении украинских граждан / А. А. Макасеева // Актуальные проблемы борьбы с преступностью : материалы межвузовской науч.-

практ. конф. (Тула, 29 января 2015 года) / отв. ред. И. А. Кузнецова ; РПА Минюста России, Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России, 2015. — С. 128-137.

164. Макасеева, А. А. К вопросу о соотношении реального и универсального принципов действия уголовного закона в пространстве / А. А. Макасеева // Проблемы развития правовой системы России : история и современность : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Тула, 6-7 июня 2017 г.) / отв. ред. В. И. Скрябин ; Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Тула : Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2017. — С. 147-156.

165. Макасеева, А. А. К вопросу об определении места совершения преступления при реализации экстратерриториальной юрисдикции согласно реальному принципу / А. А. Макасеева // Актуальные проблемы развития личности в современном социокультурном пространстве : сб. материалов статей, тезисов, докладов курсантов и слушателей / под ред. О. М. Дорошенко, Н. Б. Нижниченко, Е. А Никитской. — М. : Русайнс, 2019.

166. Макасеева, А. А. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве / А. А. Макасеева // Проблемы развития правовой системы России: история и современность : материалы межвузовской науч. -практ. конф. (Тула, 3-4 июня 2013) / отв. ред. В. И. Скрябин ; РПА Минюста России, Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России, 2013. — С. 157-160.

167. Макасеева, А. А. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве : монография / А. А. Макасеева ; Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Тула : Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015. — 84 с.

168. Макасеева, А. А. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве: сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран / А. А. Макасеева // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов : материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей (Москва, 28 мая 2013 года) / отв. ред. Б. В. Яцеленко ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2013. — С. 328-332.

169. Макасеева, А. А. Реальный принцип действия уголовного закона как способ защиты конституционных прав граждан России / А. А. Макасеева // Общество и право. — 2016. — № 1. — С. 95-99.

170. Макасеева, А. А. Реальный принцип и институт экстрадиции / А. А. Макасеева // Актуальные проблемы борьбы с преступностью : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Тула, 15 марта 2017 г.) / отв. ред. И. А. Кузнецова ; Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Тула : Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2017. — С. 82-88.

171. Макасеева, А. А. Реальный принцип как исключение из территориального принципа действия уголовного закона в пространстве / А. А. Макасеева // Проблемы развития правовой системы России : история и современность : материалы межвузовской науч.-практ. конф. (Тула, 10 — 11 июня 2015) / отв. ред. В. И. Скрябин ; РПА Минюста России, Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России, 2015. — С. 84-90.

172. Макасеева, А. А. Реальный принцип пространственного действия уголовного закона : проблемы теории и практики / А. А. Макасеева // Актуальные проблемы борьбы с преступностью : материалы межвузовской науч.-практ. конф. (Тула, 18 февраля 2016) / отв. ред. И. А. Кузнецова ; Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Тула : Тул. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. — С. 75-83.

173. Макасеева, А. А. Реальный принцип пространственного действия уголовного закона: сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран СНГ / А. А. Макасеева // Проблемы права. — 2016. — № 1. — С. 172-176.

174. Макасеева, А. А. Формирование и развитие принципов действия уголовных законов во времени и в пространстве в годы царствования династии Романовых / А. А. Макасеева // Дом Романовых в истории России и Тульского края : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 400-летию династии Романовых (Тула, 18 марта 2013 г.) / РПА Минюста России, Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России, 2013. — С. 31-37.

175. Макасеева, А. А. Эволюция норм российского права, закрепляющих реальный принцип действия уголовного закона в пространстве / А. А. Макасеева // Вестник Российской правовой академии. — 2016. — № 1. — С. 35-40.

176. Малов, А. А. Сотрудничество Генеральной прокуратуры РФ с компетентными органами зарубежных государств в вопросах экстрадиции / А. А. Малов // Законность. — 2012. — № 12. — С. 6-9.

177. Марочкин, С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ / С. Ю. Марочкин. — Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1998. — 199 с.

178. Мартенс, Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов : в 2 т. Т. 1 / под ред. В. А. Томсинова. — М. : Зерцало, 2008. — 368 с.

179. Мартенс, Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов : в 2 т. Т. 2 / под ред. В. А. Томсинова. — М. : Зерцало, 2008. — 432 с.

180. Марченко, А. В. Проблемы развития и становления института выдачи (экстрадиции) в России: историко-правовой аспект / А. В. Марченко // Российская юстиция. — 2010. — № 6. — С. 52-54.

181. Медведев, A. M. Действие уголовного закона в пространстве / А. М. Медведев // Журнал российского права. — 1997. — № 9. — С. 85-94.

182. Медведев, А. М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации : практическое пособие / под ред. В. П. Кашепова. — М : Юрид. лит.,1998. — 144 с.

183. Международное право : учебник для студентов вузов, обуч-ся по спец. «Юриспруденция» / Б. М. Ашавский [и др.]. — 4 изд., стер. — М. : Омега-Л, 2011. — 831 с.

184. Международное публичное право : учебник / Л. П. Ануфриева [и др.] ; отв. ред. К. А. Бекяшев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Проспект, 2005. — 779 с.

185. Международное уголовное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / А. В. Наумов [и др.] ; под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2014. — 510 с.

186. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. — СПб. : Мысль, 1990. — 672 с.

187. Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. / А. В. Наумов // Государство и право. — 1998. — № 6. — С. 50-58.

188. Наумов, А. В. Новый уголовный закон (обзор) / А. В. Наумов // Законность. — 1994. — № 10. — С. 2-9.

189. Наумов, А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера / А. В. Наумов // Государство и право. — 1995. — № 6. — С. 48-57.

190. Наумов, А. В. Уголовная политика и уголовное право в контексте событий на Украине 2014 г. // Современные тенденции развития российского уголовного законодательства: сборник материалов круглого стола (Москва, 10 июня 2014 г.). — М., 2014. — С. 11-21.

191. Наумов, А. В. Новые Основы уголовного законодательства и УК РСФСР / А. В. Наумов // Советская юстиция. — 1991. —№ 17. — С. 6-7.

192. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. — М. : БЕК, 1996. — 560 с.

193. Наумов, А. В. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность / А. В. Наумов // Проблемы совершенствования уголовного закона. — М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1984. — С. 18-27.

194. Николаева, З. А. Проблемы действия союзных уголовных законов на территории РФ / З. А. Николаева // Правоведение. — 1992. — № 5. — С. 105-108.

195. Никольский, Д. О выдаче преступников по началам международного права / Д. Никольский. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. — 550 с.

196. Олтеану, А., Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон / А. Олтеану, Г. И. Тункин, А. Н. Трайнин ; под ред. Р. А. Руденко. — М. : Наука, 1969. — 454 с.

197. Оппенгейм, Л. Международное право / Л. Оппенгейм ; пер. с англ. ; под ред. С. Б. Крылова (предисл). — М. : Иностр. лит., 1948. — Т. 1. Полут. 1. — 407 с.

198. Панов, В. П. Международное уголовное право : учебное пособие /

B. П. Панов. — М. : Инфра-М, 1997. — 320 с.

199. Панов, В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями : учеб.пособие / В. П. Панов. — М. : Юрист, 1993. — 157 с.

200. Плешко, Э. Попытка применения Российского уголовного закона в Украине: право или политика / Э. Плешко // Evropsky politicky a pravni diskurz. — 2014. — Vol. 1.Iss. 4.— С. 27-50.

201. Попаденко, Е. Выдача лиц в международном уголовном праве / Е. Попаденко // Уголовное право. — 2013. — № 1. — С. 60-65.

202. Проблемы совершенствования уголовного закона / Ин-т гос-ва и права АН СССР ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М. : [б. и.], 1984. — 150 с.

203. Проблемы социалистического права : сборник / отв. ред. Н. М. Рычков; Всесоюз. инст. юрид. наук НКЮ Союза ССР. — Москва : Юрид. изд-во, 1938-1939.

204. Пудовичкин, Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Ю. Е. Пудовичкин, С. С. Пирвагидов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 297 с.

205. Рассказов, С. С. Содержание деятельности органов российской прокуратуры в сфере экстрадиции: организационно-правовые особенности /

C. С. Рассказов // Юридический мир. — 2013. — № 5. — С.22-24.

206. Решняк, М. Г. Действие уголовного закона во времени и в пространстве: тенденции развития / М. Г. Решняк // Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 1. — С. 140-145.

207. Решняк, М. Г. Современные проблемы действия уголовного закона в пространстве : монография / М. Г. Решняк. — М. : Юрлитинформ, 2013. —160 с.

208. Решняк, М. Г. Сравнительно-правовой анализ норм Уголовного кодекса Украины, регламентирующих его действие во времени и в пространстве / М. Г. Решняк // Международное публичное и частное право. — 2014. — № 1. — С. 35-38.

209. Решняк, М. Г. Сравнительно-правовой анализ норм Уголовного кодекса Республики Беларусь, регламентирующих его действие во времени и в пространстве / М. Г. Решняк // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2014. — № 3. — С. 21-23.

210. Решняк, М. Г. Сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства некоторых стран Балтии, регламентирующих действие закона в пространстве / М. Г. Решняк // Пробелы в российском законодательстве. —2014. — № 2. — С. 133-135.

211. Ромашев, Ю. С. Юрисдикция государств в правоохранительной сфере: монография / Ю. С. Ромашев, Д. В. Фетищев. — М.: Научная книга, 2009.

— 48 с.

212. Российское уголовное право. Общая часть : учеб. / под ред. В. П. Коняхина, М. Л. Прохоровой. — М.: Контракт, 2014. — 559 с.

213. Сергеевский, Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая : пособие к лекциям / Н. Д. Сергеевский. — 9-е изд. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1911.

— 385 с.

214. Словарь иностранных слов / гл. ред. Ф. Н. Петров. — 15-е изд., испр.

— М. : Рус. яз., 1988. — 608 с.

215. Смирнов, М. Г. Вооруженный конфликт немеждународного характера: международно-правовой аспект : монография / М. Г. Смирнов — М. : Норма, 2014. — 208 с.

216. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. — 4-е изд. — М. : Сов. энциклопедия, 1989. — 1632 с.

217. Тилле, А. А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. — М.: Юридическая литература, 1965. — 203 с.

218. Тихомиров, Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров ; отв. ред. Казимирчук В. П. — М. : Наука, 1982. — 257 с.

219. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И. Д. Козочкина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 1056 с.

220. Уголовное право России. Общая часть : учебник / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. — М. : Юрист, 1996. — 560 с.

221. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Петрашева. — М. : ПРИОР, 1999. — 544 с.

222. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М. : Новый Юрист, КноРус, 1997. —592 с.

223. Уголовное право. Общая часть : учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. — 2-е изд. — М. : Проспект, 2015. — 448 с.

224. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / АН СССР, Ин-т государства и права ; Г. З. Анашкин [и др.] ; отв. ред.

B. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. — М. : Наука, 1987. — 278 с.

225. Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. Л. С. Вихровой ; науч. ред.

C. В. Милюков. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. — 368 с.

226. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / пер. с азерб. Б. Э. Аббасова ; науч. ред. И. М. Рагимов. — СПб. : Юридический центр Пресс,

2001. — 313 с.

227. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин ; пер. с англ. И. В. Мироновой. — 2-е изд. — СПб.: Юридический центр Пресс,

2002. — 510 с.

228. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З. К. Бигвава ; пер. с груз. И. Мериджанашвили. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 407 с.

229. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / пер. с китай. Д. В. Вичикова ; под ред. А. И. Коробеева. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 303 с.

230. Уголовный кодекс Китая : сборник документов / под ред. А. И. Коробеева. — М. : Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 256 с.

231. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / науч. ред. Р. Асланов, А. Бойцов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 352 с.

232. Уголовный кодекс Латвийской Республики / пер. с латыш.

A. И. Лукашова ; науч. ред. А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 313 с.

233. Уголовный кодекс Литовской Республики / пер. с лит.

B. П. Казанскене ; науч. ред. В. Павилонис. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 512 с.

234. Уголовный кодекс Республики Армения / пер. с арм. Р. З. Авакяна ; науч. ред. Е. Р. Азарян, Н. И. Мацнев. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. — 450 с.

235. Уголовный кодекс Республики Беларусь / науч. ред. Р. Асланов, А. Бойцов, Н. Манцев. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 496 с.

236. Уголовный кодекс Республики Болгария / пер. с болгар. Д. В. Милушева ; науч. ред. А. И. Лукашов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 298 с.

237. Уголовный кодекс Республики Казахстан / науч. ред. И. И. Рогов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 466 с.

238. Уголовный кодекс Республики Молдова / науч. ред. Г. Панова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 448 с.

239. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисл. А. В. Федорова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 408 с.

240. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / вступ. ст. М. Х. Рустамбаева, А. С. Якубова, З. Х. Гулямова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 338 с.

241. Уголовный кодекс Турции / пер. с тур. Н. Сафарова, Х. Бабаева ; науч. ред. Г. Панова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 432 с.

242. Уголовный кодекс Украины / пер. с укр. В. Ю. Гиленченко ; науч. ред. В. Я. Таций, В. В. Сташис. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 393 с.

243. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / пер. с нем. Н. С. Рачковой ; науч. ред. Д. А. Шестаков. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 576 с.

244. Уголовный кодекс Франции / пер. с фр. Н. Е. Крыловой ; науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крылова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 648 с.

245. Уголовный кодекс Эстонской Республики / пер. с эст., науч. ред. В. Запевалов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. — 262 с.

246. Уголовный кодекс Японии / пер. с япон. В. Н. Еремина ; науч. ред. А. И. Коробеев. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 226 с.

247. Ушаков, Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве / Н. А. Ушаков // Моск. журн. междунар. права. — 1994. — № 2. — С. 3-21.

248. Францифоров, Ю. В. Институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства / Ю. В. Францифоров, Н. В. Несмачная // Российская юстиция. — 2013. — № 11. — С. 14-16.

249. Фролова, А. И. Внутриотраслевые недостатки законодательной регламентации правил действия УК РФ в пространстве и пути их устранения // Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права: монография / под общ. ред. М. Б. Костровой. — М.: Проспект, 2017. — С.131-153.

250. Фролова, А. И. К вопросу о возможности осуществления экстратерриториальной уголовной юрисдикции in absentia / А. И. Фролова // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики : материалы науч.-практ. конф. (Петрозаводск, 20 мая 2015 г.). — Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2016. — С. 127-133.

251. Фролова, А. И. Ограничение национальной юрисдикции как проблема реализации уголовной политики // Реализация уголовной политики: современные проблемы уголовного и уголовно-процессуального правотворчества,

правоприменения и кадрового обеспечения: монография / под общ. ред. А. А. Тарасова. — М.: Юстиция, 2017. — С.127-141.

252. Фролова, А. И. Проблема соотношения уголовной политики и внешней политики России // Реализация уголовной политики: современные проблемы уголовного и уголовно-процессуального правотворчества, правоприменения и кадрового обеспечения: монография / под общ. ред. А. А. Тарасова. — М.: Юстиция, 2017. — С.51-59.

253. Фролова, А. И. Тенденции уголовной политики в регламентации правил действия уголовного закона в пространстве / А. И. Фролова // Библиотека криминалиста. — 2014. — №3. — С.193-202.

254. Хаснутдинов, Р. Р. К вопросу о понятии уголовно-правовой юрисдикции / Р. Р. Хаснутдинов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — № 2 (2). — 2010. — С. 169-171.

255. Черниченко, С. В. Теория международного права : Современные теоретические проблемы : в 2 т. Т. 1. / С. В. Черниченко. — М. : НИМП, 1999. — 336 с.

256. Черниченко, С. В. Теория международного права : Старые и новые теоретические проблемы : в 2 т. Т. 2. / С. В. Черниченко. — М. : НИМП, 1999. — 531 с.

257. Чучаев, А. И. Уголовно-правовой статус иностранного гражданина : понятие и характеристика : монография / А. И. Чучаев, А. А. Крупцов. — М. : Проспект, 2010. — 184 с.

258. Чучаев, А. И. Экстрадиция / А. И. Чучаев, А. А. Крупцов // Законность. — 2010. — № 7. — С. 28-32.

259. Шаргородский, М. Д. Выдача преступников и право убежища в международном уголовном праве / М. Д. Шаргородский // Вестник Ленинградского университета. — 1947. — № 8. — С. 44-59.

260. Шаргородский, М. Д. Избранные работы по уголовному праву / М. Д. Шаргородский. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 434 с.

261. Шаргородский, М. Д. Уголовный закон / М. Д. Шаргородский. — М. : Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. — 312 с.

262. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. — М. : Изд.бр. Башмаковых, 1911. — 698 с.

263. Штурма, П. Универсальная юрисдикция и наказание за серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г. / П. Штурма // Известия вузов. Правоведение. — 2010. — № 4. — С. 83-92.

264. Щепелъков, В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты : монография / В. Ф. Щепельков. — М., 2003. — 416 с.

265. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева.

— М. : Сов. энциклопедия, 1984. — 415 с.

266. Юрченко, И. А. Уголовное право зарубежных стран : учеб. пособие для магистрантов / И. А. Юрченко. — М. : Проспект, 2014. — 107 с.

Электронные источники

267. Бастрыкин: с 2014 года по событиям на Украине возбуждены 209 дел // Российская газета: официальный сайт. — Режим доступа: https://rg.ru/2018/01/14/bastrykin-s-2014-goda-po-sobytiiam-na-ukraine-vozbuzhdeny-209-del.html. — Загл. с экрана.

268. Владимир Маркин: по событиям на Украине в СК расследуется шесть уголовных дел // Информационное агентство России ТАСС : официальный сайт.

— Режим доступа: http://tass.ru/opinions/interviews/1599698. — Загл. с экрана.

269. Европейская конвенция о выдаче 1957 г. // Совет Европы : официальный сайт. — Режим доступа: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/09000016800645eb. — Загл. с экрана.

270. Комаров, А. А. К вопросу о возможности применения реального принципа действия уголовного закона в пространстве по отношению к преступности в сети Интернет // Электронные журналы издательства

NOTABENE: официальный сайт. — Режим доступа: http://e-notabene.ru/lr/article_19170.html#1. — Загл. с экрана.

271. Конвенции и соглашения // ООН : сайт. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/convtheme.shtml — Загл. с экрана.

272. Кто тут украйний? // Российская газета : сайт. — Режим доступа: https://rg.ru/2017/03/20/bastrykin-u-rf-est-dokazatelstva-prestuplenij-rukovodstva-ukrainy.html. — Загл. с экрана.

273. Международный уголовный суд // ООН : официальный сайт. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r). — Загл. с экрана.

274. Перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным, уголовным и иным делам // Министерство юстиции Российской Федерации : сайт.

— Режим доступа: http://minjust.ru/ru/perechen-mezhdunarodnyh-dogovorov-rossiyskoy-federacii-po-voprosam-pravovoy-pomoshchi-i-pravovyh-28. — Загл. с экрана.

275. СК РФ намерен возбудить уголовное дело из-за захвата на Украине журналистов «Звезды» // Информационное агентство России ИТАР-ТАСС : сайт.

— Режим доступа: http://itar-tass.com/proisshestviya/1246052. — Загл. с экрана.

276. Уголовные кодексы // Интернет-портал правовой информации ОБСЕ : сайт. — Режим доступа: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes. — Загл. с экрана.

277. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 года № 787-IQ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.10.2018 г.) // СоюзПравоИнформ. База данных «Законодательство стран СНГ» : сайт. — Режим доступа: http://www.base.spmform.m/show_doc.fwx?rgn=2670. — Загл. с экрана.

278. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.08.2018 г.) // Справочно-правовая система «Параграф» : сайт. — Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30222833#pos=1;-132. — Загл. с экрана.

279. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 года № 19 (вводится в действие Законом КР от 24 января 2017 года № 10 с 1 января 2019 года) // Министерство юстиции Кыргызской Республики : официальный сайт. — Режим доступа: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527. — Загл. с экрана.

280. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 года № 3Р-528 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.06.2018 г.) // СоюзПравоИнформ. База данных «Законодательство стран СНГ» : сайт. — Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7472. — Загл. с экрана.

281. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2018 г.) // Справочно-правовая система «Параграф» : сайт. — Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984#pos=6;-122. — Загл. с экрана.

282. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-У (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2018 г.) // Справочно-правовая система «Параграф» : сайт. — Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#pos=1;-132. — Загл. с экрана.

283. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-ХУ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.11.2018 г.) // СоюзПравоИнформ. База данных «Законодательство стран СНГ» : сайт. — Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3835. — Загл. с экрана.

284. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.01.2019 г.) // Справочно-правовая система «Параграф» : сайт. — Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325. — Загл. с экрана.

285. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-ХП (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2019 г.) // Справочно-правовая система «Параграф» : сайт. — Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110#pos=1;-132. — Загл. с экрана.

286. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 года № 222-1 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.06.2018 г.) // СоюзПравоИнформ. База данных «Законодательство стран СНГ» : сайт. — Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2483. — Загл. с экрана.

287. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.11.2018 г.) // Верховная Рада Украины. Законодательство Украины : сайт. — Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2341-

14?test=4/UMfPEGznhhJCk.Zic023y5HI49ws80msh8Ie6. — Загл. с экрана.

288. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2006 г.) // Информационный портал WIPO LEX : сайт. — Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=2642. — Загл. с экрана.

Приложение 1. Анкета опроса сотрудников правоохранительных органов по теме «Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве» 1. Укажите уровень Вашего образования

Вариант ответа

среднее профессиональное

неоконченное высшее

высшее

2. Занимаемая должность

3. Интересы РФ — это:

Вариант ответа

оценочное понятие;

понятие, имеющее строгую логическую конструкцию, не допускающую элементов усмотрения правоприменителя.

другое

4. Как Вы считаете, охватывает ли понятие «интересы РФ» интересы российских граждан?

Вариант ответа

да, охватывает;

охватывает, но не в полной мере;

нет, не охватывает;

затрудняюсь ответить.

5. Как Вы считаете, можно ли в понятие «интересы РФ» включить и интересы российских юридических лиц/организаций?

Вариант ответа

да, можно;

нет, нельзя;

затрудняюсь ответить.

6. Что граждан следует понимать под преступлениями, направленными против интересов РФ?

7. Какие преступления можно отнести к преступлениям, направленным против интересов РФ?

8. Должен ли реальный принцип действия уголовного закона в пространстве защищать интересы не только граждан, но и юридических лиц?

Вариант ответа

да, должен;

нет, не должен, так как пассивный персональный принцип предполагает только защиту собственных граждан за рубежом;

затрудняюсь ответить.

9. Существует ли необходимость в целях правильного правопонимания конкретизировать в УК РФ преступления, относящиеся к преступлениям против интересов РФ?

Вариант ответа

да, существует, так как в правоприменительной практике возникают сложности;

нет, такая необходимость отсутствует (перейти к вопросу 11)

затрудняюсь ответить.

10. Каким образом, на Ваш взгляд, лучше конкретизировать преступления, относящиеся к преступлениям против РФ?

допускается несколько вариантов ответа.

Вариант ответа

использовать перечневый способ (перечислить преступления, совершение которых влечет за собой привлечение к уголовной ответственности согласно реальному принципу);

указать на родовую принадлежность преступлений против интересов государства или объекты посягательства;

указать не только родовую принадлежность преступлений, но и категорию совершенного преступления (в зависимости от тяжести);

исходить из вида и минимального размера наказания за совершенное преступление;

затрудняюсь ответить.

другое

11. Можно ли в определенных случаях привлечь к уголовной ответственности по УК РФ иностранного гражданина за преступление, совершенное им вне пределов России, если оно не является конвенционным?

Вариант ответа

да, можно;

нет, нельзя;

затрудняюсь ответить.

12. Испытываете ли Вы сложности в практической деятельности в связи с применением реального принципа действия уголовного закона в пространстве? Если да, назовите их.

13. УК РФ не распространяет реальный принцип на собственных граждан (только на иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в РФ). Как Вы считаете, является ли это пробелом?

Вариант ответа

да, является.

нет, не является, так как преступления, совершаемые российскими гражданами, полностью охватываются принципом гражданства;

затрудняюсь ответить.

14. Существует ли разница между реальным принципом действия норм национального уголовного законодательства в пространстве и реальным принципом действия норм международного уголовного права? Если да, назовите отличия.

15. Правомерно ли распространение юрисдикции Российской Федерации на граждан Украины, действующих против российских интересов в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера?

Вариант ответа

правомерно и юридически обоснованно, так как в условиях вооруженного конфликта нарушаются интересы не только РФ как государства, но и граждан РФ

правомерно в части защиты интересов РФ

правомерно в части защиты интересов российских граждан

неправомерно, так как нарушает нормы международного права

16. На основании какого принципа СК РФ возбудил уголовные дела в отношении украинских граждан, посягающих на интересы РФ/интересы граждан РФ в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера?

Вариант ответа

реального принципа

универсального принципа

затрудняюсь ответить

17. В чем, на Ваш взгляд, заключаются отличия реального принципа действия уголовного закона в пространстве от универсального?

18. Как вы считаете, существует ли необходимость раздельного законодательного закрепления реального и универсального принципов (в разных частях ст. 12 УК РФ) в целях их разграничения?

Вариант ответа

да, существует

такой необходимости нет

затрудняюсь ответить

■ да, охватывает

■ охватывает, но не в полной мере

■ нет, не охватывает

затрудняюсь ответить

■ да, должен;

■ нет, не должен, так как пассивный персональный принцип предполагает только защиту собственных граждан за рубежом;

■ затрудняюсь ответить.

■ да, существует, так как в правоприменительной практике возникают сложности

■ нет, такая необходимость отсутствует

■ затрудняюсь ответить

38%

14%

■ использовать перечневый способ (перечислить преступления, совершение которых влечет за собой привлечение к уголовной ответственности согласно реальному принципу);

■ указать на родовую принадлежность преступлений против интересов государства или объекты посягательства;

■ указать не только родовую принадлежность преступлений, но и категорию совершенного преступления (в зависимости от тяжести);

■ исходить из вида и минимального размера наказания за совершенное преступление;

затрудняюсь ответить.

Приложение 2. Анкета опроса научно-педагогических работников, магистрантов и докторантов по теме «Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве»

1. Интересы государства — это:

Вариант ответа

оценочное понятие;

понятие, имеющее строгую логическую конструкцию, не допускающую элементов усмотрения правоприменителя.

другое

2. Охватывает ли понятие «интересы государства» интересы его граждан?

Вариант ответа

да, охватывает;

охватывает, но не в полной мере;

нет, не охватывает;

затрудняюсь ответить.

3. Можно ли в понятие «интересы государства» включить и интересы юридических лиц?

Вариант ответа

да, можно;

нет, нельзя;

затрудняюсь ответить.

4. Должен ли реальный принцип действия уголовного закона в пространстве защищать интересы не только граждан, но и юридических лиц?

Вариант ответа

да, должен;

нет, не должен, так как пассивный персональный принцип предполагает только защиту собственных граждан за рубежом;

затрудняюсь ответить.

5. В чем, на Ваш взгляд, заключаются отличия реального принципа действия норм национального уголовного законодательства в пространстве и реального принципа действия норм международного уголовного права?

6. Испытываете ли Вы сложности в практической деятельности в связи с применением реального принципа действия уголовного закона в пространстве? Если да, назовите их.

7. Существует ли необходимость раздельного законодательного закрепления реального и универсального принципов в целях их разграничения?

Вариант ответа

да, существует

такой необходимости нет

затрудняюсь ответить

8. Существует ли необходимость в целях правильного правопонимания конкретизировать в уголовном законе преступления, относящиеся к преступлениям против интересов государства?

Вариант ответа

да, существует, так как в правоприменительной практике возникают сложности (перейти к вопросу № 9)

нет, такая необходимость отсутствует

затрудняюсь ответить.

9. Каким образом, на Ваш взгляд, лучше конкретизировать преступления, относящиеся к преступлениям против интересов государства? (допускается несколько вариантов ответа)

Вариант ответа

использовать перечневый способ (перечислить преступления, совершение которых влечет за собой привлечение к уголовной ответственности согласно реальному принципу)

указать на родовую принадлежность преступлений против интересов государства или объекты посягательства

указать не только родовую принадлежность преступлений, но и категорию совершенного преступления (в зависимости от тяжести)