Речевой жанр просьбы в речи младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Сафронова, Дарья Андреевна

  • Сафронова, Дарья Андреевна
  • кандидат науккандидат наук
  • 2017, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ10.02.01
  • Количество страниц 233
Сафронова, Дарья Андреевна. Речевой жанр просьбы в речи младших школьников: дис. кандидат наук: 10.02.01 - Русский язык. Ростов-на-Дону. 2017. 233 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Сафронова, Дарья Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Речевой жанр как объект лингвистического изучения. Теоретические вопросы, связанные с проблемой исследования

1.1. Антропоцентрический подход к изучению языка

1.2. Речевой жанр: подходы к определению, концепция и условия реализации

1.3. Проблема типологизации речевых жанров в отечественном языкознании

1.4. Анкета речевого жанра просьбы (по модели Т.В. Шмелевой)

Выводы

Глава 2. Особенности языкового воплощения речевого жанра просьбы

2.1. Просьба в русской языковой картине мира

2.2. Лексические особенности речевого жанра просьбы

2.3. Грамматические особенности речевого жанра просьбы

2.4. Речевые стратегии и тактики речевого жанра просьбы

Выводы

Глава 3. Реализация речевого жанра просьбы в речи младшего

школьника

3.1. Детская речь как многоаспектное явление

3.2. Особенности языковой личности ребенка младшего школьного возраста

3.3. Представленность речевого жанра просьбы в учебниках

по русскому языку, литературному чтению и риторике для начальных классов

3.4. Функционирование речевого жанра просьбы в речи младших школьников

Выводы

155

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений

Приложения

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Речевой жанр просьбы в речи младших школьников»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в лингвистике происходят существенные перемены, суть которых состоит в переходе от рассмотрения языка как независимой от человека системы к описанию языка как антропологического феномена. По мнению Ю.В. Дорофеева, «смена лингвистических приоритетов, разработка новых стратегий лингвистического поиска и привели к преобразованию сложившейся системы воззрений на язык и принципы лингвистических исследований и формированию новой научной парадигмы в лингвистике» [Дорофеев 2008: 302].

При этом одним из основных структурных элементов современной антрополингвистики, т.е. науки, которая ставит на первое место человека и называет язык главной его конституирующей характеристикой, его важнейшей составляющей, становится речевой жанр (далее - РЖ). К.Ф. Седов справедливо указывает, что «речевой жанр следует считать одним из ключевых понятий, структурирующих новую научную парадигму» [Седов 2007 б: 7].

В фокусе внимания лингвистов оказывается личность человека в ее взаимосвязи с языком, уровнем культуры, возрастает значимотсть исследований в области онтолингвистики. Несмотря на существование большого количества работ, посвященных понятию жанра и принципам описания РЖ, особенности реализации речевого жанра просьбы в речи младших школьников не являлись предметом специального исследования. Это обстоятельство, прежде всего, и определяет актуальность предлагаемого диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной лингвистической традиции разработка концепции РЖ прежде всего связывается с именем М.М. Бахтина, последователями которого в значительной степени являются В.В. Богданов (2009), В.Е. Гольдин (2002),

В.В. Дементьев (2010), Е.А. Земская (2001), М.В. Китайгородская (2001), Т В. Матвеева (2005), М.Ю. Федосюк (1997), Т.В. Шмелева (1997) и другие ученые.

Повышенный интерес к проблеме жанров речи связан в первую очередь с тем, что понятие жанра речи становится одним из главных теоретических представлений лингвистики, а практическое владение основными РЖ (приветствие / прощание, извинение, просьба, благодарность и др.) может считаться важнейшим аспектом речевой компетенции человека. Как отмечает В. И. Караси к, «владение речевым жанром есть одна из статусных характеристик личности» [Карасик 1992: 135].

В современном языкознании тема жанров речи разрабатывается достаточно интенсивно. Так, за последние несколько лет созданы описания как отдельных речевых жанров: «Речевой жанр извинения в речи детей младшего школьного возраста» [Минаева 2012], «Поздравление и пожелание в речевом этикете: концептуальный и коммуникативный анализ» [В до вина 2007], «Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока» [Черникова 2002], - так и сочетания жанров в сложных коммуникативных образованиях: «Русский анекдот. Текст и речевой жанр» [Шмелева 2002], «Семейная беседа как жанр повседневного речевого общения» [Рытникова 1997].

Кроме того, понятие РЖ практически используется в изучении корпоративного общения, в исследовании политического дискурса, в педагогической науке и дидактической практике.

Таким образом, представляется возможным говорить о становлении отечественной жанрологической традиции, в соответствии с которой и выполнялось настоящее диссертационное исследование.

Объектом исследования выступает просьба как речевой жанр.

Предметом исследования являются способы реализации РЖ просьбы и особенности воплощения жанра в речи носителей языка младшего школьного возраста.

Основная цель данной работы - выявление ведущих способов реализации РЖ просьбы на лексическом и грамматическом уровнях языка и анализ воплощения исследуемого жанра в речи младших школьников.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Провести анализ речевого жанра просьбы (по модели Т.В. Шмелевой).

2. Выявить и проанализировать основные языковые способы реализации речевого жанра просьбы на лексическом и грамматическом уровнях.

3. Проанализировать собранный языковой материал с целью выявления речевых стратегий и тактик, используемых коммуникантами при воплощении речевого жанра просьбы.

4. Рассмотреть степень сформированности умений и навыков младших школьников в плане владения ими речевого жанра просьбы, провести количественный и качественный анализ реализации речевого жанра просьбы в речи детей в сравнении со взрослыми носителями языка.

5. Выявить специфику функционирования речевого жанра просьбы в речи младших школьников на лексическом и грамматическом уровнях языка. Представить лингводидактическую модель уровней речевого развития детей младшего школьного возраста в области владения РЖ просьбы.

В качестве материала исследования использованы письменные творческие работы младших школьников и взрослых носителей языка, Национальный корпус русского языка, данные разных типов словарей русского языка: толковых, этимологических, фразеологических, объяснительных, толково-понятийных.

Для выявления лексических и грамматических способов реализации РЖ просьбы было изучено более 2500 примеров просьбы в художественных произведениях отечественных авторов X1X-XXI вв. (И.А. Бунин, И.А. Гончаров, Н.В. Гоголь, J1.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, М.А. Булгаков, С.Д. Довлатов, М.А. Шолохов, А.И. Солженицын, А.П. Платонов, М.М. Зощенко, Г.И. Газданов,

A.Д. Синявский, H.H. Берберова, М.Ю. Елизаров, Л.Н. Андреев, Ю.М. Даниэль и др.).

Для решения поставленных задач в диссертации использовались методы, основанные на принципах современной антрополингвистики: метод лингвистического описания и наблюдения, сравнительно-сопоставительный, лингвистического эксперимента, а также качественно-количественного анализа (с применением методов математической статистики).

Теоретическую базу диссертации составили работы отечественных ученых в области теории речевых жанров: М.М. Бахтина (1979),

B.В. Дементьева (2010), Т.В. Шмелевой (1997, 2003), М.Ю. Федосюка (1997), В.Е. Гольдина (2002, 2009), Г.Г. Слышкина (2000), О.С. Иссерс (2008), Г.Г. Ярмаркиной (2001, 2007), Т.В. Анисимовой (2012, 2013); лингвокультурологии: работы А. Вежбицкой (1985, 1997), А.А.Зализняк (2005), В.А. Масловой (2001), Ю.С. Степанова (2001), З.Д. Поповой (2001), Е.С. Кубряковой (1992, 1994); психолингвистики: исследования К.Ф. Седова (2008), Т.Н.Ушаковой (1989), A.M. Шахнаровича (1985); онтолингвистики (С.Н.Цейтлин (2000), Н.И. Лепской (1997), В.К. Харченко (2012, 2013); теории языковой личности: Ю.Н. Караулова (1987), В.И. Карасика (1996, 2001, 2002), Г.Г. Инфантовой (2008), И.В. Голубевой (2001, 2013); исследования специфики детской языковой картины мира и детского дискурса: Л.Н.Тухарели (2001), Н.А.Минаевой (2012), H.A. Лемяскиной (2004, 2013), Е.В. Тарасенко (2014); а также возрастной психологии:

Ж. Пиаже (1969), Л.С.Выготского (1996, 2005), А.Р. Лурии (1998, 2004), А.Н. Леонтьева (1983, 1999).

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе речевого жанра просьбы по модели Т.В. Шмелевой, определении основной и дополнительных речевых тактик исследуемого жанра, выявлении ведущих лексико-грамматических способов воплощения речевого жанра просьбы в русском языке и основных невербальных способов выражения просьбы в русской лингвокультуре, а также в анализе этого речевого жанра в речи детей младшего школьного возраста в связи с особенностями их картины мира. В диссертации впервые представлены признаки уровней речевого развития младших школьников в области владения РЖ просьбы; установлено соотношение между сформированностью умений и навыков в сфере владения речевым жанром просьбы и общим уровнем развития младших школьников; наглядно продемонстрирована и обоснована специфика реализации речевого жанра просьбы на лексическом и грамматическом уровнях речи младших школьников, выявлены качественно-количественные характеристики реализации речевого жанра просьбы в речи детей в сравнении с аналогичными данными, касающимися речи взрослых носителей языка.

Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в изучение теории речевых жанров современного русского языка, а также в разработку актуальных проблем лингвистики детской речи.

В работе выявляются особенности реализации речевого жанра просьбы в речи детей младшего школьного возраста. Результаты исследования в целом способствуют дальнейшему изучению речевого становления в онтогенезе.

Практическая ценность работы состоит в том, что предлагаемый в диссертации подход и методику работы над РЖ просьбы можно использовать в исследованиях других речевых жанров, в первую очередь этикетных и

императивных. Результаты качественно-количественного анализа реализации РЖ просьбы в речи детей младшего школьного возраста можно также использовать при составлении учебников и лингвометодических пособий для начальной школы.

Основные положения данного исследования также могут быть использованы в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по преподаванию русского языка, педагогической риторики, а также языковых дисциплин, связанных с анализом жанров речи.

Решение поставленных задач позволяет вынести на защиту следующие основные положения:

1. Речевой жанр просьбы обладает набором определенных языковых средств воплощения на различных уровнях системы языка (на лексическом уровне типичными выражениями являются прошу, будьте добры, разрешите и др., на морфологическом уровне просьба воплощается в виде определенной модели, главными компонентами которой являются обращение-вокатив, местоимение Вы, глаголы в форме 2-го лица множественного числа). Просьба также имеет дополнительные невербальные средства выражения (складывать руки в мольбе, тянуть, протягивать руку/руки и др.).

2. Речевой жанр просьбы, имеющий яркую прагматическую составляющую, может быть описан через набор речевых стратегий и тактик, связанных со всеми компонентами модели, «анкеты» РЖ Т.В. Шмелевой (коммуникативная цель, образы автора и адресата, факторы прошлого и будущего, тип диктумного содержания, формальная организация).

РЖ просьбы совмещает в себе признаки императивных и этикетных речевых жанров; главная цель, структурирующая РЖ, заключается в восполнении «недостачи» просителя (материальной, эмоциональной и др.) и установлении и поддержании межличностного контакта между партнерами коммуникации. Этой цели и подчинены речевые тактики.

В русской лингвокультуре ведущей для названного РЖ является тактика прямого речевого воздействия (тактика побуждения), которая выражается в императивной форме. Все другие тактики являются дополнительными: тактика осведомления о возможностях адресата, тактика упрашивания, тактика «удвоения» просьбы, тактика предупреждения и другие, а также различные комбинации речевых тактик.

3. Концепт «просьба», являющийся именем соответствующего РЖ, занимает важное место в русской языковой картине мира. Он выражает следующие смыслы: необходимость прямого словесного выражения просьбы, необходимость настойчивой просьбы и др.

4. Предпринятый в работе качественно-количественный анализ речи младших школьников в плане языкового воплощения РЖ просьбы и применения различных речевых тактик, а также сопоставление полученных результатов с результатами анализа речи взрослых носителей языка является предпосылкой создания речевого портрета детей младшего школьного возраста и получения представлений об особенностях детской языковой картины мира.

Характер овладения разными средствами реализации РЖ просьбы является одним из показателей уровня речевого развития младших школьников, поэтому сформированные на основе результатов проведенного исследования наборы признаков уровней речевого развития фактически определяют возрастные возможности детей и могут быть использованы в практике школьного преподавания русского языка.

Несмотря на то, что в современном языкознании тема речевых жанров разрабатывается достаточно интенсивно, отдельного исследования, посвященного речевому жанру просьбы в детской речи (с опорой на данные психо- и социолингвистики, онтолингвистики и лингвокультурологии), до сих пор осуществлено не было. Данное исследование восполняет существующий пробел.

Оценка достоверности результатов работы выявила следующее: применены адекватные методы и приемы исследования, объем анализируемого материала репрезентативен, полученные теоретические и практические выводы опираются на значительную теоретико-методологическую базу, основные выводы отражены в коллективной монографии и публикациях в журналах и сборниках научных статей (Ростов-на-Дону, Армавир, Смоленск).

Апробация результатов исследования состоялась в ходе докладов на международных научных и научно-практических конференциях: Всероссийской молодежной конференции «Языковая личность. Речевые жанры. Текст» (Таганрог, 2014 г.); международной научной конференции «Актуальные проблемы культуры современной русской речи» (Армавир, 2014 г.), Юбилейной конференции студентов и молодых ученых, посвященной 85-летию ДГТУ (Ростов-на-Дону, 2015 г.), научной конференции «ХТ Поливановские чтения» (Смоленск, 2016 г.).

Результаты исследования изложены автором в 13 статьях, 4 из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, а также в коллективной монографии «Этикетные речевые жанры и обучение им в начальной школе».

Структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, библиографический список и 3 приложения.

Во Введении обосновываются основные исходные положения исследования: выбор и актуальность темы, цель и задачи исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, методы и приемы исследования, теоретическая и практическая значимость работы и т.п.

Первая глава диссертации «Речевой жанр как объект лингвистического изучения. Теоретические вопросы, связанные с проблемой исследования» содержит изложение основных положений современной теории речевых жанров в лингвокультурологическом аспекте. В

главе рассматриваются различные определения понятия «речевой жанр», разграничиваются понятия «речевой жанр» и «речевой акт», анализируется типология РЖ, рассматривается вопрос о классификации РЖ и о месте речевого жанра просьбы в структуре жанров речи, анализируется предложенная Т В. Шмелевой модель РЖ и по этой модели дается характеристика исследуемого жанра.

Во второй главе «Особенности воплощения речевого жанра просьбы в русском языке» выявляются культурные составляющие речевого жанра просьбы, рассматриваются понятия «речевая стратегия» и «речевая тактика» как средства реализации речевого жанра, приводится классификация тактик, используемых при воплощении РЖ просьбы, на основании анализа собранного языкового материала описываются лексическо-грамматические особенности РЖ просьбы, а также дается характеристика невербальных способов выражения просьбы в русской культуре.

В третьей главе «Реализация речевого жанра просьбы в речи младших школьников» исследуются особенности функционирования РЖ просьбы в речи детей на основе качественно-количественного анализа выражений просьбы и представляется лингводидактическая модель уровней речевого развития детей младшего школьного возраста в плане владения речевым жанром просьбы.

В Заключении подводятся основные итоги работы, а также намечаются направления, по которым молено продолжить данное исследование.

Диссертацию завершает библиографический список. В работе имеются 3 приложения.

ГЛАВА 1. РЕЧЕВОЙ ЖАНР КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО

ИЗУЧЕНИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОБЛЕМОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Антропоцентрический подход к изучению языка

В мировой лингвистике рубежа 20-21 веков фактор человека как активного субъекта познания, обладающего индивидуальным и социальным опытом, системой знаний о мире, отраженной в его сознании в виде концептуальной картины, приобретает огромное значение. Обращение к «человеческому фактору» происходит на фоне серьезных изменений в науке о языке, переосмысления теории и практики лингвистических поисков на базе новой интегральной парадигмы знания.

Особенность новой лингвистической парадигмы заключается в том, что она ориентируется на изучение функционально-коммуникативных аспектов языка, использование когнитивных методов при его анализе как средства организации, обработки и передачи информации, иначе говоря, сочетает в себе коммуникативный и когнитивный подходы в научно-исследовательской языковой практике.

Одним из основных научных направлений современного языкознания является антропоцентризм. В разной степени он реализован в трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ, A.A. Потебни, A.A. Шахматова, Ю.С. Степанова, Е.С. Кубряковой, М.М. Бахтина, В.Г. Костомарова и др.

Сущность антропоцентрического подхода к языку состоит в том, что «научные объекты изучаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности и ее усовершенствования. Человек становится точкой отсчета в анализе тех или иных явлений, он вовлечен в этот анализ, определяя его перспективы и конечные цели» [Кубрякова 1995: 212].

Антропоцентрический подход к изучению языка имеет давнюю историю в науке. Еще в начале 19 века немецкий ученый В. фон Гумбольдт высказал идею создания языкознания на антропологических началах. По мнению исследователя, «изучение языка должно производиться ради себя самого. Но в то же время, как и любая другая область научного исследования, отнюдь не заключает в себе конечной цели, а вместе со всеми прочими областями служит высшей и обшей цели совместных устремлений человеческого духа, цели познания человечеством самого себя и своего отношения ко всему видимому и скрытому вокруг себя» [Гумбольдт 1985: 383].

Суждения, выдвинутые В. фон Гумбольдтом, нашли отражение в работах таких отечественных лингвистов как A.A. Потебня, Ф.И. Буслаев, В.И. Даль и др. Так, размышляя о развитии языка, A.A. Потебня утверждает его антропоцентричный характер: «В действительности язык развивается только в обществе, и при этом не только потому, что человек есть всегда часть целого, к которому принадлежит, именно своего племени, народа, человечества <...> но и потому, что человек понимает самого себя, только испытавши на других понятность своих слов» [Потебня 1989: 40].

Начиная со второй половины 20 века, идеи антропоцентризма прочно укрепляются в лингвистике, а сам принцип антропоцентризма все больше признается в качестве методологической базы современного языкознания.

Антропоцентрические исследования сегодня актуальны во всех отраслях языкознания: в лексикологии, грамматике, семантике, фонетике и т.д. Для всестороннего изучения лингвистических явлений привлекаются сведения из других научных областей, что способствует появлению смежных наук - психолингвистики, лингвокультурологии, социолингвистики и др.

Смена научных парадигм в языкознании с системоцентрической на антропоцентрическую свидетельствует о смене приоритетов, о переходе традиционной лингвистики с ее господствующим вниманием к языковым

формам, которые рассматриваются вне связей с разнообразными аспектами существования языка, к лингвистике, которая делает основной акцент на особой роли человека, рассматривая его в качестве исходной точки в анализе языковых явлений.

Неповторимое представление о мире, «схваченное» со стороны субъекта сознания, находит отражение в языке. Оно заключается в том, что репрезентация мира, его категоризация и концептуализация (восприятие и обработка поступающей и имеющейся информации) зависят от субъективных факторов - например точки зрения на предмет анализа, уровня компетентности и др.

Разница между создаваемой отдельным человеком концептуальной картиной мира (целостное представление об объективном мире и месте человека в нем) и онтологической является, по сути, непреодолимой в силу субъективных факторов. В то же время она предполагает различную степень субъективности / объективности всего воспринимаемого.

Как отмечают сторонники когнитивной психологии, представление информации в человеческой памяти не является точным воспроизведением реального мира. По мнению американского психолога Р. Солсо, «наиболее очевидно то, что наши представления о мире не обязательно идентичны его действительной сущности. Конечно, репрезентация информации связана с теми стимулами, которые получает наш сенсорный аппарат, но она также подвергается значительным изменениям. Эти изменения, или модификации, очевидно, связаны с нашим прошлым опытом, результатом которого явилась богатая и сложная сеть наших знаний» [Солсо 1996: 43].

Таким образом, благодаря когнитивным исследованиям появляется все больше оснований полагать, что именно категории мышления человека определяют категории языка.

Существующий в сознании человека в обобщенном виде концептуальный мир (фрейм, сценарий, концепт) формируется как с

помощью языка, так и без него. Иначе говоря, не вся информация, воспринимаемая с помощью органов чувств, равно как и уже обработанная нейронными структурами мозга, имеет языковую привязку. Причины данного явления определяются психофизиологическими и социальными факторами. В своей теории когнитивного развития Л.С. Выготский обращает внимание на независимое происхождение мышления и речи. При этом мышление детерминировано биологически, а речь - социально. Как отмечает ученый, «слияние мышления и речи есть частичное явление, имеющее силу и значение только в приложении к области речевого мышления, в то время как другие области неречевого мышления и неинтеллектуальной речи остаются только под отдаленным, не непосредственным влиянием этого слияния и прямо не стоят с ним ни в какой причинной связи» [Выготский 1996: 109].

Концептуальный мир является более объемным, а стало быть, более сложным явлением, нежели мир языковой. Язык же, будучи одним из основных атрибутов человека, естественно, не может не отражать в своей системе антропологических «следов», о чем свидетельствуют данные исследований когнитивной лингвистики.

Если структурализм середины прошлого века стремился при изучении языковых элементов к универсализации структурных принципов, деантропологизации языка, то когнитивная лингвистика конца 20-го - начала 21-го века как важнейшая составная часть когнитивной науки, наоборот, предполагает изучение языка в неразрывной связи с человеком.

Таким образом, в основе процесса антропологизации лингвистики лежит осознание того, что язык «создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка; в соответствии с ним язык и должен изучаться» [Степанов 2002: 15].

На фоне возрастающего интереса к роли субъективного фактора в языке начинает все отчетливее вырисовываться интерес исследователей к проблеме речевых жанров.

Понятие жанра находится на пересечении интересов различных дисциплин филологии, и пристальный интерес лингвистов к проблеме РЖ вполне объясним.

Это связано с тем, что теория речевых жанров представляет собой попытку взглянуть на речь и на язык через призму действий носителя языка и определить значение как употребление языковых средств в конкретных обстоятельствах.

Антрополингвистика опирается на понятие жанра в качестве одного из наиболее эффективных объясняющих механизмов при изучении ситуации использования языка, механизмов порождения и интерпретации речи.

Как отмечает В.В. Дементьев, «теория речевых жанров становится одной из немногих действующих на практике моделей коммуникации, где учитываются такие параметры, как ситуация и сфера общения, стиль, интенциональный фактор, форма речи, способы оформления начала и конца речи, передачи инициативы в диалоге, а также стратегии и тактики ведения коммуникации» [Дементьев 2010: 7].

Перейдем к рассмотрению некоторых современных подходов к изучению РЖ в отечественной русистике.

1.2. Речевой жанр: подходы к определению, концепция и условия

реализации

Впервые о жанрах речи как реальностях языкового общения отечественные филологи писали еще в 30-е годы прошлого века (В.В. Виноградов, Л.П. Якубинский, В.Б. Шкловский, Ю.Н. Тынянов и др.). Однако предметом специального исследования РЖ стали не так давно. В первую очередь, это связано с возвращением в научный обиход наследия М.М. Бахтина, который в 50-х годах 20-го века создал специальную работу о речевых жанрах. Во фрагментах работа была опубликована в журнале «Литературная учеба» в 1978 г., а полностью - в книге М.М. Бахтина годом

17

позже. В ней филолог утверждает, что «речевой жанр - единственная первичная форма существования языка» и что, «если бы речевых жанров не существовало и мы не владели бы ими, если бы нам приходилось их создавать впервые в процессе общения, свободно и впервые строить каждое высказывание, речевое общение было бы почти невозможно» [Бахтин 1997: 181].

В своей работе ученый также поставил вопрос о необходимости изучения жанров речи, описал сущностные признаки высказывания, выявив его основные отличия от предложения, и заложил основы современного представления о РЖ, к которым по сей день обращаются языковеды. Рассмотрим некоторые положения жанровой концепции М.М. Бахтина, важные для нашего исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сафронова, Дарья Андреевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айсакова, ЕА. Социальная и социокультурная дифференциация обращений в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Айсакова Елена Алексеевна. - М. 2008. - 200 с.

2. Акишина, A.A. Русский речевой этикет: Пособие для студентов-иностранцев / A.A. Акишина, Н.И. Формановская. - М.: Русский язык, 1983. - 181 с.

3. Анисимова, Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Анисимова Татьяна Валентиновна. - Краснодар, 2000. - 349 с.

4. Аниськина, Н.В. Языковая личность современного старшеклассника: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Аниськина Наталия Васильевна. - Ярославль, 2001. -20 с.

5. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: лексико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 2003. - 384 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1988. -341 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата / Н.Д. Арутюнова // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 356-367.

8. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 896 с.

9. Балакай, А.Г. Словарь русского речевого этикета: формы доброжелательного обхождения; 600 слов и выражений / А.Г. Балакай. - М.: ACT - ПРЕСС, 2001. - 672 с.

10. Баранов, А.Г. Когниотипичность текста (к проблеме уровней абстракции текстовой деятельности) / А.Г. Баранов // Жанры речи. - 1997. -Вып. 1.-С. 4-12.

11. Бахтин, М.М. Собрание сочинений в 7 Т. / М.М. Бахтин. - М.: Русские словари, 1997. - Т.5. - 752 с.

12. Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук: сборник / М.М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

13. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. / М.М. Бахтин. - М.: Наука, 1979.-457 с.

14. Бердникова, А.Г. Речевой жанр благодарности: Когнитивный и семантико-прагматический аспекты: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Бердникова Анна Геннадьевна. - Новосибирск, 2005. - 224 с.

15. Блумфилд, Л. Язык / Л. Блумфилд; пер. с англ. ЕС. Кубряковой и В.П. Мурат; под ред. и с предисловием М.М. Гухман. - М.: Прогресс, 1968. -608 с.

16. Богданов, К.А. Уох рориН: Фольклорные жанры советской культуры: Монография / К.А. Богданов. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. -368 с.

17. Богин, Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / Богин Георгий Исаевич. - Л., 1984. -354 с.

18. Бойчук, Е В. Языковые средства семантики просьбы в русском и французском языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Бойчук Евгения Владимировна. - М., 2012. - 24 с.

19. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / Л.И. Божович. - Воронеж: МОДЭК, 1997.-352 с.

20. Борисова, И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге / И.Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: АРГО, 1996. - С. 21-48.

21. Борисова, И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика: монография / И.Н. Борисова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 408

22. Валлон, А. Психическое развитие ребенка / А. Валлон; пер. с фр. Л.И. Анцыферовой; отв. ред. А.Н. Леонтьев. - СПб.: Питер, 2001. -208 с.

23. Вдовина, Е.В. Поздравление и пожелание в речевом этикете: концептуальный и коммуникативный анализ: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02. 01 / Вдовина Екатерина Васильевна. - М., 2007. - 26 с.

24. Вежбицкая, А. Речевые акты / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. - 1985. - Вып. XVI. - С. 251-275.

25. Вежбицкая, А. Речевые жанры / А. Вежбицкая // Жанры речи. 1997. - Вып. 1. - С. 99-111.

26. Вересова, С.Н. Речевой жанр просьбы (на материале разговорной речи в студенческом общежитии) / С.Н. Вересова // Сибирь язык. - 2010. -Вып. 2. - С. 22-26.

27. Виноградов, В.В. История русского литературного языка: Избранные труды / В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1978. - 320 с.

28. Воейкова, М.Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка: Монография / М.Д. Воейкова. - М.: Знак, 2011. - 328 с.

29. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов / Ред. М.В. Гамезо и др. - М.: Педагогическое сообщество России, 2003. - 512 с.

30. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников / Ред. Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов. -М.: Изд. АПН РСФСР, 1962.-287 с.

31. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г. Воркачев //Филологические науки. -2001. -№ 1. - С. 64-72.

32. Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. - М.: Лабиринт, 1996.-352 с.

33. Выготский, J1.C. Психология развития человека: Сборник избранных трудов / Л.С. Выготский. - М.: Смысл: Эксмо, 2005. - 1136 с.

34. Гвоздев, А.Н. Вопросы изучения детской речи: монография / А.Н. Гвоздев. -М.: Просвещение, 1961. - 472 с.

35. Головин, Б.Н. Язык и статистика: Учебное пособие / Б.Н. Головин. -М.: Просвещение, 1970. - 190 с.

36. Голубева, Е.В. Этикетные речевые жанры и обучение им в начальной школе / Е.В. Голубева, И.В. Голубева, H.A. Минаева, Д.А. Сафронова. Таганрог: ТГПИ имени А. П. Чехова, 2013. - 120 с.

37. Голубева, И.В. Категория вежливости в детской языковой картине мира / И.В. Голубева / Традиции и новации в реализации федеральных государственных образовательных стандартов: материалы всероссийской научн.-практ. конф., поев. 80-летию жур. «Начальная школа». - Елец: Изд-во Елецкого гос. ун-та им. И.А. Бунина, 2014. - С. 45-50.

38. Голубева, И.В. Лингвистические признаки уровней речевого развития младших школьников / И.В. Голубева // Теория и практика непрерывного образования дошкольников и младших школьников в современных условиях. - Волгоград: Перемена, 2001.-С. 177-183.

39. Гольдин, В.Е. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий / В.Е. Гольдин, О.Н. Дубровская // Жанры речи. - 2002. -Вып. 3. - С. 5-17.

40. Гольдин, В.Е. Русский язык и культура речи / В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина, М.А. Ягубова. - М.: Едиториал УРСС, 2009. - 212 с.

41. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт; пер. с нем. М.И. Левиной и др.; сост., общ. ред. A.B. Гулыги, Г.В. Рамишвили. -М.: Прогресс, 1985.-450 с.

42. Данюшина, Л.А. Детский дискурс как феномен формирующейся языковой личности: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Данюшина Людмила Александровна. -Ростов н/ Д., 2014. -31 с.

43. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк; пер. с англ.; Сост. В.В.Петрова; Под ред. В.И. Герасимова. - М.: Изд-во БГК им.

A.И. Бодуэна де Куртене, 2000. - 308 с.

44. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры / В В. Дементьев. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. -248 с.

45. Дементьев, В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия / В.В. Дементьев // Жанры речи. - 2002. - Вып. 3. - С. 18-40.

46. Дементьев, В.В. Фатические речевые жанры / В В. Дементьев // Вопросы языкознания. - 1999. - № 1. - С. 29-43.

47. Дементьев, ВВ. Теория речевых жанров: монография /

B.В. Дементьев. -М.: Знак, 2010. - 600 с.

48. Денисов, П.Н. Об универсальной структуре словарной статьи / П.Н. Денисов // Актуальные проблемы учебной лексикографии. - М.: Русский язык, 1977. - С. 205-225.

49. Доброва, Г. Р. О вариативности речевого онтогенеза: референциальная и экспрессивная стратегии освоения языка / Г.Р. Доброва // Вопросы психолингвистики. -2009. -№9. - С. 53-70

50. Доброва, Г.Р. Эксперимент в онтолингвистике: Учебно-методическое пособие для магистрантов / Г.Р. Доброва. - СПб.: ООО «Издательско-полиграфическая компания «КОСТА», 2010. - 52 с.

51. Долинин, К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. - 1999. - Вып. 2. - С. 7-13.

52. Дорофеев, Ю.В. Антропоцетризм в лингвистике и предмет когнитивной грамматики / Ю.В. Дорофеев / Актуальные проблемы современной когнитивной лингвистики: материалы XV Междунар. лингвистической конф. «Язык и мир». - Симферополь: Изд-во Таврический национальный ун-т им. В. И. Вернадского, 2008. - С.302-308.

53. Дорфман, И.И. Развитие коммуникативных умений младших школьников в свете реализации Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (на материале речевого жанра приветствия/прощания) / ИИ. Дорфман. - Таганрог: ТГПИ имени А.П. Чехова, 2012. - 348 с.

54. Дудкина, Н.В. Речевой жанр «поздравление» в русской и американской лингвокультурах: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19/ Дудкина Ника Валерьевна. - Ростов н/Д., 2011. - 17 с.

55. Жинкин, Н.И. Психолингвистика: Избранные труды / Н.И. Жинкин. - М.: Лабиринт, 2009. - 288 с.

56. Зализняк, A.A. Ключевые идеи русской языковой картины мира /

A.A. Зализняк, И.Б. Левонтина, А.Д. Шмелев. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 540 с.

57. Земская, Е.А. Общие языковые процессы и индивидуальные речевые портреты / Е.А. Земская // Язык русского зарубежья: Общие процессы и речевые портреты: Коллективная монография. - М.; Вена: Языки славянской культуры; Венский славистический альманах, 2001. - С. 25-277.

58. Зеньковский, В.В. Психология детства: Учебное пособие /

B.В. Зеньковский. -М.: Академия, 1996. - 346 с.

59. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учебное пособие / И.А. Зимняя. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 480 с.

60. Инфантова, Г.Г. Речевой портрет школьника: коммуникативно-культурологический и методический аспекты / Г.Г. Инфантова // Язык. Речь. Личность. - Ростов н/Д.: Изд-во «Легион», 2008. - С. 388-392.

61. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: монография / О.С. Иссерс. - М.: ЛКИ, 2008. -288 с.

62. Казаковская, В.В. Вопрос и ответ в диалоге «взрослый-ребенок»: Монография / В.В. Казаковская. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. -448 с.

63. Казарцева, О.М. Культура речевого общения: теория и практика общения: Учебное пособие / О.М. Казарцева. - М.: Флинта, Наука 1999. 496 с.

64. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. - Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. - С. 3-16.

65. Карасик, В.И. О категориях лингвокультурологии / В.И. Карасик // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: сб. науч. тр.

- Волгоград: Перемена, 2001. - С. 3-16.

66. Карасик, В.И. Язык социального статуса: монография / В.И. Карасик.

- М.: ИЯ РАН, 1992.-330 с.

67. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: Монография / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

68. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.С. Караулов. -М.: Наука, 1987. -263 с.

69. Китайгородская, М.В., Малые письменные жанры в городском общении: на пути к диалогу / М.В. Китайгородская, H.H. Розанова // Жизнь языка: Сб. ст. к 80-летию М.В. Панова. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 256-262.

70. Кверк, Р. Грамматика современного английского языка для университетов / Р. Кверк, С. Гринбаум, Я. Свартвик; под ред. И.П. Верховской. - М.: Высшая школа, 1982. - 391с.

71. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация. Успешность речевого общения: учеб. пособие для ун-тов и ин-тов / Е.В. Клюев. - М.: РИПОЛ классик, 2002. -317 с.

72. Котова, И.Б. Социализация и воспитание / И.Б. Котова, E.H. Шиянов.

- Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского педуниверситета, 1997. - 144 с.

73. Кочеткова, Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Кочеткова Татьяна Васильевна. - Саратов, 1999. - 54 с.

74. Кощеева, О.В. Речежанровый аспект становления коммуникативной компетенции в онтогенезе: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Кощеева Ольга Валериевна. - Саратов, 2012.-19 с.

75. Краснощекова, C.B. Местоименный дейксис в русской детской речи: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Краснощекова Софья Викторовна. - СПб, 2016. - 26 с,

76. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций / В.В.Красных. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

77. Красных, В.В. Система прицедентных феноменов в контексте современных исследований / В.В. Красных // Язык, сознание, коммуникация. - 1997.-Вып.2.-С. 5-12.

78. Кубрякова, Е.С. Аналогия и формирование правил в детской речи / Е.С. Кубрякова // Детская речь: лингвистический аспект. - СПб: Образование, 1992. - С.5-14.

79. Кубрякова, Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус / Е.С. Кубрякова // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - 1994. - Т. 53.-№ 2. - С. 3-15.

80. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт ларадигмального анализа) / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца XX века. - М.: ИЯ РАН, 1995. - С. 74-117.

81. Кубрякова, Е.С. Язык и знание. На пути получения знания о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира: Сборник статей / Е.С. Кубрякова. - М.: Языки славянских культур, 2004. -560 с.

82. Кубрякова, Е.С. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / Е.С. Кубрякова, A.M. Шахнарович, J1.B. Сахарный. - М.: Наука, 1991. -239 с.

83. Ладыженская, Т.А. Детская риторика в рассказах и рисунках: Учебная тетрадь для 2 класса. В 2 ч. Ч. 1. / Т.А.Ладыженская. - М.: «Ювента»; «Баласс», 2008. - 96 с.

84. Ладыженская, Т.А. Речевые жанры в курсе школьной риторики / Т.А. Ладыженская, Н.В. Ладыженская // Начальная школа. Плюс-минус. 2001. -№ 12. -С. 3-10.

85. Ларина, Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативной культурах: монография / Т.В. Ларина. - М.: РУНД, 2003. -315с.

86. Лемяскина, H.A. Развитие языковой личности и ее коммуникативного сознания: на материале речевого поведения младшего школьника: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / Лемяскина Наталия Александровна. - Воронеж, 2004. - 469 с.

87. Лемяскина, H.A. Коммуникативное поведение младшего школьника: монография / H.A. Лемяскина, H.A. Стернин. - Воронеж: ВГУ, 2000. - 195 с.

88. Леонтьев, A.A. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации / A.A. Леонтьев. - М.: Смысл, 2008. - 272 с.

89. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения в 2 Т. / А.Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - С. 65-75.

90. Леонтьев, А.Н. Эволюция психики: Избранные психологические труды / А.Н. Леонтьев. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 416 с.

91. Лепская, Н.И. Язык ребенка (онтогенез речевой коммуникации): Монография / Н.И. Лепская. - М.: Изд-во Филол. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 152 с.

92. Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения: монография / М.И. Лисина. -М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

93. Лисина, М.И. Общение со взрослыми у детей первых семи лет жизни / М.И. Лисина // Хрестоматия по возрастной психологии. - М.: Институт практической психологии, 1996. -304 с.

94. Лурия, А.Р. Лекции по общей психологии / А.Р. Лурия. - СПб.: Питер, 2004. - 320 с.

95. Лурия, А.Р. Язык и сознание: монография / А.Р. Лурия. - М.: Изд-во МГУ, 1998.-336 с.

96. Люблинская, A.A. Учителю о психологии младшего школьника: Пособие для учителя / A.A. Люблинская. - М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

97. Львов, М.Р. Методика развития речи младших школьников: пособие для учителя / М.Р. Львов. - М.: Просвещение, 1985. - 176 с.

98. Львов, М.Р. Языковая среда как фактор овладения речью / М.Р. Львов // Язык: изменчивость и постоянство. - М.: Просвещение, 1998. -С. 365-373.

99. Львов, М.Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М.Р.Львов, В.Г. Горецкий, О.В. Сосновская. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 464 с.

100. Маринченко, Д.Б. Способы передачи чужой речи в речи младших школьников: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Маринченко Диана Борисовна. - Таганрог, 2006. - 20 с.

101. Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / В.А. Маслова. - М.: Флинта: Наука, 2011. - 296 с.

102. Маслова, В. А. Лингвокультурология: Учебное пособие / В.А. Маслова. - М.: Академия, 2001. - 183 с.

103. Маслова, В.А. Онтологические аспекты экспрессивности текста // Принципы и методы исследования в филологии: Конец XX века: материалы

научно-методического семинара «TEXTUS». - СПб.-Ставрополь: СГУ, 2001. -Вып. 6. - С. 285-288.

104. Маслова, О.О. Картина мира ребенка в аспекте теории сценарных аппаратов Э. Берна / 0.0. Маслова // Ярославский педагогический вестник. 2005.-№2.-С. 153-158.

105. Маркова, А.К. Психология усвоения языка как средство общения / А.К. Маркова. - М.: Педагогика, 1974. - 240 с.

106. Мартынова, H.A. Картина мира как отражение социокультурной действительности / H.A. Мартынова // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Сб. науч. тр. -Архангельск: Поморский ун-т, 2007. - Вып. 3. - С. 17-20.

107. Матвеева, Т.В. Управление собеседником в диалогическом речевом общении / Т.В. Матвеева // Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов. - 2005.-№ 4. - С. 152-165.

108. Минаева, H.A. Речевой жанр извинения в речи детей младшего школьного возраста: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Минаева Наталия Александровна. - Иваново, 2012. - 19 с.

109. Минаева, H.A. Речевой жанр извинения: системно-концептологическая характеристика и реализация в речи младших школьников: Монография / H.A. Минаева. - Таганрог: ТГПИ, 2011. - 160 с.

110. Митрофанова, О.В. Текстообразование детской речи в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Митрофанова Ольга Викторовна. - Тамбов, 2016. - 26 с.

111. Можде, Д.Х. Речевой жанр «Просьба» в современной русской коммуникации: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Можде Дехган Халили.-М.,2015.-28 с.

112. Мухина, B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество [Электронный ресурс] / B.C. Мухина. - М.: Академия, 1999. - URL: http://www.studfi1es.ru/preview/2040311/

113. Мухина, B.C. Таинство детства в 2 Т. / В.С Мухина. - СПб.: Питер, 2000. -Т.2. -336 с.

114. Назари, Ф. Средства выражения приказа и просьбы в русском языке / Ф.Назари // Преподаватель ХХТ век. - 2010. - Т.2. - №4. - С. 314-318.

115. Негневицкая, Е.И. Язык и дети / Е.И. Негневицкая, A.M. Шахнарович. -М.: Наука, 1981. - 112 с.

116. Немов, P.C. Психология в 3 кн. / P.C. Немов. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. -Кн.2. - 496 с.

117. Никитина, Е.Ю. Вопрос о детской языковой картине мира / Е.Ю. Никитина, Е.В. Тарасенко // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2009. - № 5. - С. 113-121.

118. Николаева, М.В. Формирование основ коммуникативной культуры у дошкольников и младших школьников /М.В. Николаева // Теория и практика непрерывного образования дошкольников и младших школьников в современных условиях: Сб. научных статей. - Волгоград: Перемена, 2001. -С. 40-47.

119. Опарина, Е.О. Прецедентный текст и его роль в культурно-языковом социуме / Е.О. Опарина // Социолингвистика вчера и сегодня: сб. науч. тр. -М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2008. - С. 165-175.

120. Орлова, Н.В. Жанры разговорной речи и их «стилистическая обработка»: к вопросу о соотношении стиля и жанра / Н.В. Орлова // Жанры речи. - 1997. - Вып. 1. - С. 51-56.

121. Павлова, A.B. Сравнительный анализ реализаций речевого акта просьбы на материале ответов русских и американских респондентов / A.B. Павлова // Вестник Московского государственного областного ун-та. Сер.: Лингвистика. -2014. -№ 6. - С. 99-104.

122. Пережогина, О.В. Религиозные и светские рече-поведенческие тактики призыва к добру в русском языке и культуре второй половины XX

века (контрастивный подход): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Пережогина Ольга Владимировна. - Казань, 2013. - 18 с.

123. Петрова, А.А. Развитие речи в онтогенезе: проблема моделирования // Вестник Волгоградск. ун-та. Серия 2: Языкознание. - 2009. -№ 1. - С. 112117.

124. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды [Электронный ресурс] / Ж. Пиаже. - М: «Просвещение», 1969. - URL: http: //el ib. gnpbu.ru/textpage/dow nl oad/html /?book=piazhe_izbranny epsihol о giche skie-trudy J 969&bookhl.

125. Покровская, E.A. Речевые жанры в диалоге культур / Е.А. Покровская, Н.В. Дудкина, Е.В. Кудинова. - Ростов н/Д: Foundation, 2011.-200 с.

126. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2001. - 189 с.

127. Потебня, А.А. Слово и миф / А.А. Потебня. - М: Правда, 1989. - 624

128. Примерные программы по учебным предметам. Начальная школа: в 2 ч,- М.: Просвещение, 2010. -Ч. 1. -265 с.

129. Реформатский, А.А. Введение в языковедение: учебник для вузов / А.А. Реформатский. - М.: Аспект-Пресс. 2000. - 536 с.

130. Рубинштейн, С. Л. Принципы и пути развития психологии: Избранные философско-психологические труды / С.Л. Рубинштейн. - М.: АН СССР, 1959.-356 с.

131. Румянцева, Е.В. Функционирование высказываний со значением просьбы в русском языке / Е.В. Румянцева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2013. - №9-2(27). - С. 169-172.

132. Рытникова, Я.Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе / Я.Т. Рытникова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: «АРГО», 1996. - С.94-115.

133. Рытникова, Я.Т. Семейная беседа как жанр повседневного речевого общения» / Я.Т. Рытникова // Жанры речи. - 1997. - Вып. 1. - С. 177- 188.

134. Саксонова, Ю.Ю. Прецедентный интекст; проблема межъязыковой эквивалентности в художественном переводе: на материале английского, немецкого и русского языков: автореф. дне. ... канд. филол. наук: 10.02.20 / Саксонова Юлия Юрьевна. - Екатеринбург, 2001. - 25 с.

135. Салимовский, В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? / В.А. Салимовский // Жанры речи. - 2002. -Вып. 3. - С. 52-62.

136. Сальникова, В.В. Лексический компонент языковой картины мира ребенка: динамический аспект (на материале русских автобиографических повестей о детстве): автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Сальникова Вера Владимировна. - Уфа, 2015. - 42 с.

137. Сафронова, Д.А. Речевой жанр просьбы в речи взрослых и детей (качественно-количественный анализ) / Д.А. Сафронова // Европейский журнал социальных наук. - 2014. - № (8). - Том 2. - С. 232 - 238.

138. Сафронова, Д.А. Подходы к классификации речевого жанра просьбы в русской лингвокультуре / Д.А. Сафронова // Европейский журнал социальных наук. - 2013. - № (8). - С. 243-248.

139. Сафронова, Д.А. Просьба в русской языковой картине мира (на материале паремий и фразеологии) / Д.А. Сафронова / Языковая личность. Речевые жанры. Текст: материалы Всероссийской межвузовской научной конференции. - Таганрог: ТГПИ им. А.П. Чехова, 2014. - С. 184-188.

140. Седов, К.Ф. Нейропсихолингвистика: учебное пособие / К.Ф. Седов.

- М.: Лабиринт, 2007. - 224 с.

141. Седов, К.Ф. Онтопсихолингвистика: становление коммуникативной компетенции человека: Учебное пособие / К.Ф. Седов. — М.: Лабиринт, 2008.

- 320 с.

142. Седов, К.Ф. Очерки по лингвистике детской речи / К.Ф. Седов. Саратов, Изд-во Саратовского пед. института, 1997. - 120 с.

143. Седов, К.Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации / К.Ф. Седов // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 7-38.

144. Седов, К.Ф. Основы психолингвистики / К.Ф. Седов, И.Н. Горелов. М.: Лабиринт, 1998. - С. 145-154.

145. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир; под ред. А.Е. Кибрика. - М.: Прогресс, 1993. - 656 с.

146. Серль, Дж. Что такое речевой акт? / Дж. Серль // Зарубежная лингвистика. - 1999. - Выпуск ТТ. - С.210-229.

147. Серль, Дж. Классификация речевых актов / Дж. Серль // Зарубежная лингвистика. - 1999. - Выпуск ТТ. - С.229-254.

148. Силантьева, В.Н. Происхождение прецедентных текстов / В.Н. Силантьева // Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2010. - № 2 (50). - С. 106-111.

149. Сиротинина, О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» / О.Б. Сиротинина// Жанры речи. -1999.-Вып. 2.-С. 26-31.

150. Сковородников, А.П. О необходимости разграничения понятий «риторический прием», «стилистическая фигура», «речевая тактика», «речевой жанр» в практике терминологической лексикографии / А.П. Сковородников // Риторика - Лингвистика. - 2004. - Вып. 5. - С. 5-12.

151. Сковородников, А.П. Фигуры речи в современной российской прессе / А.П. Сковородников // Филологические науки. - 2001. - №3. - С. 74-80.

152. Слышкин, Г.Г. От текста к символу. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе: монография / Г.Г. Слышкин. -М.: Academia, 2000. - 128 с.

153. Солганик, Г.Я. Синтаксическая стилистика: Сложное синтаксическое целое: учебное пособие / Г.Я. Солганик. - М.: Наука, 1973. - 262 с.

154. Соловейчик, М.С. Русский язык: Методические рекомендации к учебнику для 1 класса общеобразовательных учреждений / М.С. Соловейчик, Н.С. Кузьменко. - Смоленск: Ассоциация XXI век, 2013. - 144 с.

155. Солсо, P.J1. Когнитивная психология / P.J1. Солсо; под общ.ред. В.П.Зинченко. - М.: Тривола, 1996. - 600 с.

156. Стернин, И.А. Значение в языковом сознании: специфика описания И.А. Стернин // Вопросы психолингвистики. -2006. -№4. - С. 171-179.

157. Тарасенко, Е.В. Лингвоконцептологический подход к исследованию психической деятельности в речи младшего школьника / Е.В. Тарасенко // Европейский журнал социальных наук.-2014.-№ 4.-Т. 1 - С. 179-181.

158. Толмачева, С.Ю. Речевые жанры в языковом сознании младшего школьника: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Толмачева Светлана Юрьевна. - Воронеж, 2009. - 185 с.

159. Труфанова, И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика / И.В. Труфанова // Филологические науки. -2001. -№3. - С. 56-65.

160. Тухарели, Н.Л. Имена «вещей» в детской языковой картине мира / Н.Л. Тухарели // Русский язык: исторические судьбы и современность. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - С. 316-317.

161. Уфимцева, Н.В. Сопоставительное исследование языкового сознания славян / Н.В. Уфимцева // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Воронежский государственный университет: Изд-во ВГУ, 2001.-С. 65-71.

162. Ушакова, Т.Н. Речь человека в общении / Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова. - М.: Наука, 1989. - 192 с.

163. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Электронный ресурс]. - 2010. - URL: 11«р://минобрнауки.рф/документы/922/файл/748/ФГОС HOO.pdf

164. Федосюк, М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» / М.Ю. Федосюк // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: Арго, 1996. - С. 73-94.

165. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров/ М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. - 1997. -№ 5. - С. 102-120.

166. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения / Н.И. Формановская. -М.: Высш. шк., 1989. - 159 с.

167. Формановская, Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспект / Н.И. Формановская. - М.: Русский язык, 1982. - 126 с.

168. Формановская, Н.И. Русский речевой этикет: нормативный социокультурный контекст / Н.И. Формановская. - М.: Русский язык, 2002. -160 с.

169. Фрумкина, P.M. Психолингвистика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / P.M. Фрумкина. - М.: Изд. центр «Академия», 2007. - 320 с.

170. Харченко, В.К. Корпус детских высказываний: монография /

B.К. Харченко. - М.: Изд-во лит. ин-та им. А. М. Горького, 2012. - 520 с.

171. Харченко, В.К. Перцепция в детской речи / В.К. Харченко // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - Вып. 13. - № 6 (125).-С. 27-34.

172. Цейтлин, С.Н. Почему лингвисты изучают детскую речь? /

C.Н. Цейлин // Русский язык в школе. - 2016. - №3. - С. 19-23.

173. Цейтлин, С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / С.Н. Цейтлин. - М: ВЛАДОС, 2000. - 240 с.

174. Цейтлин, С.Н. Онтолингвистика как учебная дисциплина / С.Н. Цейтлин // Русский язык в школе. - 2008. -№ 6. - С.45-48.

175. Цейтлин, С.H. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи: Монография / С.Н. Цейтлин. - М.: Знак, 2009. - 592 с.

176. Черникова, В.Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Черникова Виктория Борисовна. - Екатеринбург, 2002 - 24 с.

177. Чуковский, К.И. От двух до пяти: Сборник / К.И. Чуковский. - СПб.: Лимбус Пресс, 2000. - 464 с.

178. Шарифуллин, Б.Я. Речевые жанры и интержанры: теория и реальность речежанрового пространства / Б.Я. Шарифуллин / Русский язык и активные процессы в современной речи: матер, всероссийск. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2003. - С. 97-100.

179. Шахнарович, A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи: автореф.... дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Шахнарович Александр Маркович. - М., 1985. - 56 с.

180. Шмелева, Е.Я. Русский анекдот. Текст и речевой жанр / Е.Я. Шмелева, А.Д. Шмелев. - М.: Языки славян, культуры, 2002. - 143 с.

181. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Жанры речи.- 1997.-Вып. 1.-С. 88-111.

182. Шмелева, Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект / Т.В. Шмелева // Русистика сегодня: функционирование языка: лексика и грамматика. - М.: Наука, 1992. - С. 5-15.

183. Шмелева,Т.В. Речевой жанр / Т.В. Шмелева // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. - М.: Флинта: Наука, 2003. -С. 573-574.

184. Шмелева, Т.В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка / Т.В. Шмелева //Russistik. Русистика. Научный журнал актуальных проблем преподавания русского языка. - 1990. -№ 2. - С. 20-32.

185. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. -

М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

186. Эльконин, Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте: краткий очерк / Д.Б. Эльконин. -М.: АПН РСФСР, 1958. - 115 с.

187. Эльконин, Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избранные труды / Д.Б. Эльконин. - М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 416 с.

188. Эриксон, Э.Г. Детство и общество / Э.Г. Эриксон; пер. с англ. и науч. ред. А.А. Алексеев. - СПб.: «Речь», 2000. - 416 с.

189. Якобсон, P.O. Речевая коммуникация / P.O. Якобсон // Избранные работы по лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - С. 306-318.

190. Янко, Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи: монография / Т.Е. Янко. - М: Языки славянской культуры, 2001. - 384 с.

191. Ярмаркина, Г.М. Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Ярмаркина Галина Михайловна. Саратов, 2001.- 150 с.

192. Ярмаркина, Г.М. Просьба / Г.М. Ярмаркина // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация: монографическое издание. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 214-219.

193. Bruner, J. The Ontogenesis of Speech Acts / J. Bruner // Journal of Child Language. - 1975. - № 2. - P. 1-19.

194. Bruner, J., Haste H (eds.) Making Sense: The Child's Construction of the World / J. Bruner. - London: Methuen, 1987. - P. 81-86.

195. Carrol, J. Language Development in Children / J. Carrol // Psycholingnisties: A Book of Reading. -N.Y.: Harper and Row, 1961. - P. 331-345.

Лексикографические источники

1. Бнрнх, А.К. Словарь фразеологических синонимов русского языка /

A.К. Бирих, В.М. Мокиенко, Л.И. Степанова. - Ростов-н/Д: Феникс, 1996. -352 с.

2. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 Т /

B.И. Даль.-М.: Рус. яз., 1998. -Т.З.: П. - 555 с.

3. Даль, В.И. Пословицы и поговорки русского народа / В.И. Даль. - М. Диамант, 1998. - 544 с.

4. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный в 2 Т. / Т.Ф. Ефремова. - М.: Рус. яз., 2001. - Т.1.: АО. - 1232 с. -Т.2.: П-Я. - 1088 с.

5. Зимин, В.И. Словарь-тезаурус русских пословиц, поговорок и метких выражений / В.И. Зимин. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010. - 736 с.

6. Михельсон, М.И. Большой толково-фразеологический словарь [Электронный ресурс] / М.И. Михельсон. - М.: ETS Publishing house, 2004. URL http://slovarionline.ru/bolshoy_tolkovo_frazeologiclieskiy slovarjrrihelsona.

7. Молотков, А.И. Фразеологический словарь русского языка / А.И. Молотков. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - 543 с.

8. Овсянников, Ю.Ф. Золотые россыпи русского заговора / Ю.Ф. Овсянников. - Ставрополь: Ставроп. книж изд-во, 1998. - 356 с.

9. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: ООО «Издательство «ЭЛПИС», 2003. - 944 с.

10. Словарь современного русского литературного языка в 17-ти т. Т. 11 / под ред. В.И. Чернышева. - М. - Л.: АН СССР, 1961. - 1842 с.

11. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. - М.: Академический Проект, 2001. - 990 с.

12. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Д.Н.Ушаков. - М.: ГИС. 1935-1940. - URL: https: ushakovdictionary.ru.

13. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка [Электронный ресурс] / М. Фасмер. - М.: Прогресс, 1986. - URL: https:etyrnolog.rusland.ru.

14. Федоров, А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка [Электронный ресурс] / А.И. Федоров - М.: Астрель, ACT, 2008. -URL: https://www.onllinedics.ru/slovar/frazeolog.html.

Источники эмпирического материала

1. Письменные творческие работы младших школьников и взрослых носителей языка.

Список сокращений

РА - речевой акт;

РЖ - речевой жанр;

ТРЖ - теория речевых жанров;

ФРЖ - фатические речевые жанры;

ДР - детская речь.

Приложение 1 Результаты анализа работ учащихся 2-х классов

Писало работу 172 человека

№. Задания 1 .Объясните значение 2.Перечислите как

слова «просьба» можно больше

известных Вам слов и

выражений, обозначающих просьбу.

Дали верное 41 человек 24%

толкование

предложенного слова

Объяснили 84 человек 49%

предложенное слово

с помощью слов

речевого этикета

Неверное понимание 47 человек 27%

задания

Высокий уровень (5 19 человек 11%

и более выражений просьбы)

Средний (4-3 44 человек 25,6%

выражений просьбы)

Низкий (2-1 109 человек 63,4, %

выражения просьбы

и учащихся, неверно понявших задание)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.