Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: Подходы к реализации и механизмы осуществления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Демин, Игорь Юрьевич

• Демин, Игорь Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Демин, Игорь Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ

1Л. Местное самоуправление как объект политологического анализа 15 1.2. Доминирующий вектор российской муниципальной реформы: основные характеристики

Глава И. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

2.1. Попытки формирования местных сообществ как элемент муниципальной реформы

2.2. Механизмы представительства политических интересов на муниципальном уровне: особенности и результаты формирования

Глава III. МЕСТО РОССИЙСКИХ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Органы местного самоуправления в контексте политического взаимодействия уровней власти и управления

3.2. Российское самоуправление в 2000 - 2002 годах: пересмотр муниципальной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: Подходы к реализации и механизмы осуществления»

Актуальность исследования обусловлена в первую очередь грядущим изменением ключевых норм муниципального права России и связанными с этим дискуссиями по вопросу о трансформации политического статуса местного самоуправления. Переход к новой модели муниципального строительства в нашей стране, начатый в 2000 году, к настоящему моменту нельзя считать завершенным, и происходящие процессы, пока еще не нашедшие достаточного освещения в литературе, требуют внимательного рассмотрения. Оно тем важнее, что изменения в муниципальной политике системно связаны с преобразованиями - осуществляемыми и планируемыми - в сфере государственного управления и социально-экономической сфере (региональная реформа, реформа жилищно-коммунального хозяйства).

Рост влияния органов местного самоуправления на принятие ключевых решений в субъектах Российской Федерации, противоречия в сфере компетенции региональных и муниципальных властей делают особенно актуальным политологическое изучение локальных процессов. Оно имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку масштабы разочарования общества деятельностью местного самоуправления в ряде случаев приблизились к критической точке. Рассмотрение тенденций трансформации муниципалитетов в России в предметном поле современной политологии также важно, если иметь в виду выступления весьма влиятельных политических сил за отказ от демократических принципов местного самоуправления, замену его жесткой вертикалью государственной власти на всех уровнях административно-территоральной организации российского общества.

Необходимость политологического осмысления современного этапа преобразований в муниципальной сфере обусловлена также тем, что современные дискуссии о будущем местного самоуправления в России чрезмерно сосредоточены на юридических проблемах. Политические аспекты реформирования муниципалитетов часто оказываются за рамками обсуждений не только в прессе, но и в экспертном сообществе, органах государственной власти. Между тем как политическая составляющая в деятельности муниципальных образований весьма существенна в силу того, что они в наибольшей степени приближены к населению, в большей степени способны аккумулировать весь спектр его интересов и ценностной ориентации. Локальная политика в нашей стране пока еще не стала предметом пристального внимания политологов. А ведь именно на этом уровне в своем конкретном выражении проявляется деятельность политических партий, неправительственных организаций, лидеров общественного мнения, происходит голосование на выборах и референдумах, федеральные и региональные власти повседневно взаимодействуют с общественностью.

Поэтому рассмотрение нынешнего этапа реформирования системы местного самоуправления России с позиций политической науки чрезвычайно важно для уяснения содержания и характера назревших преобразований в муниципальной сфере, для точного определения наиболее оптимальной стратегии реформ. В этом видится общественная значимость темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Количество исследований, посвященных современному состоянию института местного самоуправления в России, за последнее время существенно увеличилось. Однако многие значительные вопросы, связанные с политическим участием современных муниципалитетов, остаются в недостаточной степени рассмотренными в литературе. Во многом это связано с временным лагом между событием и фактом его научного анализа, что в периоды кардинальных преобразований вполне объяснимо. Кроме того, собственно политологические исследования местного самоуправления по-прежнему редки.

В этих условиях особое теоретико-методологическое значение имеют труды классиков политической теории (в первую очередь, это исследование

A. де Токвиля «Демократия в Америке»), где политический анализ осуществляется по отношению к местным единицам управления, а также работы современных отечественных и зарубежных политологов, в которых рассматриваются концептуальные вопросы демократии (прежде всего исследования Т.А.Алексеевой, Г.Алмонда, Г.А.Белова, С.Вербы, Р.Даля, Б.Г.Капустина, А.И.Ковлера, А.Лейпхарта, Р.Михельса, В.Острома,

B.П.Пугачева, А.М.Салмина, А.И.Соловьева, Дж.Сартори, А.Турена,

C.Хантингтона и других).

Значительной ценностью обладают работы, в которых анализируются политико-правовые теории местного самоуправления1; в том числе теоретическое наследие дореволюционных отечественных авторов2. Важное значение при анализе происходящих в муниципальной сфере преобразований

1 Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. Самоуправление как политико-правовая ценность // Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

2 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В 3-х т. СПб., 1869 - 1871. Градовский А. Д. История местного управления в России // Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1899. Гронский П. П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917. Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России. IX - XIX столетия. Пг. 1917. Лазаревский Н. И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865. Он же. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871. и др.

1 2 имеют отечественные и зарубежные работы, посвященные советскому местному управлению, а также зарубежному муниципальному управлению3.

Еще недостаточно рассмотрены проблемы становления местных сообществ в России в политической перспективе, хотя местному сообществу посвящен ряд работ отечественных авторов4.

При обращении к вопросам функционирования муниципальных институтов оказываются полезными исследования их правовой природы5, а также работы, связанные с экономической проблематикой (управление муниципальной экономикой, проведение социально-экономических реформ

1 Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства. М., 1959. Он же. Советы - власть народа. 1936-1967. М., 1967. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978.

2 Local Politics in Communist Countries. Lexington, 1980. Soviet Local Politics and Government. L., 1983.

3 Барабашев Г.В. Муниципальные органы США и Великобританиии // Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. Вороненко A.M. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М., 1990. Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998. Сборники статей и обзоров ИНИОН: Местные органы власти в структуре управления Великобритании. М., 1993. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты. М., 1994. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994. Политический механизм городского управления (На материалах США). М., 1994. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993. Local Government in Liberal Democracies. L.; N.Y., 1993. Strategic Changes and Organizational Reorientations in Local Government. A Cross-National Perspective. L., 1996. и др.

4 От исполнительства к стратегии развития местного сообщества. Краснодар, 1996. Гордиенко А.А. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления (Социокультур. подход к организации городского сообщества). Новосибирск, 1996. Филиппов Ю.В. и др. Приоритеты определяются интересами местного сообщества // Человек и труд. 1996. № 9. Роль территориального общественного самоуправления в становлении городского сообщества. Тверь, 1999.

5 Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1994. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. ШугринаЕ.С. Муниципальное право. М., 1999. на местном уровне и т.д.1). Ценные материалы и выводы содержатся в социологических работах. Большое значение сохраняют исторические о исследования проблем местного самоуправления ; важно, что в ряде из них деятельность муниципалитетов анализируется комплексно, с учетом характера и особенностей политической системы в целом.

Политико-правовой подход с элементами исторического подхода доминирует в большинстве работ, посвященных изучению становления местного самоуправления в России 90-х годов, особенно рассматривающих этот процесс в границах отдельного региона или группы регионов4. Вместе с тем большинство исторических и политико-правовых работ последнего рода носят скорее характер хроники, чем концептуального исследования. Другие

1 Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.

2 Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997. Бородкин Ф.М. Проблемы самоуправления в России и задачи социологии // Изв. Сиб. отд. РАН. Сер. Экономика и прикладная социология. Вып. 1. Новосибирск, 1993. Он же. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 6. Бутырина Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социологические исследования. 1997. № 1. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях (опыт социологического исследования). Казань, 1999. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997. № 6.

3 Отметим, в частности, монографии: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России. М., 1999. Статьи: Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Политические исследования. 1995. № 3. Дементьев А.Н. О системе Советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. № 8. Ефремова H.H., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. № И. Силаев А. Ретроспективный анализ городского управления в период нэпа // Городское управление. 1997. № 3. и др.

4 Из работ по этому вопросу наиболее широким охватом и политологической направленностью отличается: Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999. затрудняющие использование их выводов моменты могут быть связаны либо с рассмотрением муниципальной реформы как изолированного процесса, либо с некритическим восприятием идеологических конструкций (что может быть объяснено политической ангажированностью автора или авторов). Вместе с тем многие из работ по региональной тематике содержат не только ценный фактический материал, но и значимые теоретические выводы. Важными представляются результаты рассмотрения региональных элит и режимов в кроссрегиональной перспективе1, а также итоги правоведческого и политико-правового анализа процесса формирования нормативной базы местного самоуправления2.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что, несмотря на многочисленность политико-правовых исследований, посвященных проблемам местного самоуправления, задача комплексного политологического анализа российской муниципальной реформы еще не решена. Преобразования 2000 - 2002 гг., пока не получившие достаточного освещения в научных работах3, не только подтвердили шаткость и

1 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000. С. 206 - 222. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. Лапина Н. Региональные элиты России. М., 1997. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000. у

Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 2. Он же. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации (Решение Конституционного Суда РФ по Удмуртии) // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1997. № 1. Вобленко С. О правовых и политических аспектах процедуры регистрации и вступления в силу Устава муниципального образования // Городское управление. 1997. № 4. Гильченко JI.B. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998. Ревенко Л. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 3.

3 События до 1999 г. анализируются в ряде статей отечественных и зарубежных авторов в сборниках: Третье звено государственного строительства России: Подготовка и неукорененность некоторых нормативно-правовых конструкций в муниципальной сфере, но и привлекли внимание к проблеме стабильности локальных политических практик. Это не только демонстрирует ограничения политико-правового подхода, но и указывает на необходимость рассмотрения местного самоуправления в дисциплинарных границах политической науки, широкого применения политологического инструментария в муниципальных исследованиях.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексный анализ взаимодействия субъектов муниципальной реформы в современной России, а также анализ особенностей интерпретации данных преобразований субъектами российской политической власти. Обусловленные поставленной целью, в ходе исследования решались следующие задачи:

- проанализировать теоретические представления о местном самоуправлении как современном политическом институте;

- выявить основные политико-правовые характеристики и этапы реформы нормативной базы местного самоуправления в Российской Федерации;

- проанализировать соотношение положений демократической теории о субъекте местного самоуправления и современной российской практики муниципального строительства; реализация Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Саппоро, 1998. Местное самоуправление: теория и практика. М., 1996 (1-е изд.); 1997 (2-е изд.). Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. М., 1998. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999. См. также: Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. № 9. Смирнягин Л. Мэры против губернаторов? // Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. 1999. Т. 1. № 4.

- определить особенности реализации инструментальной функции органов муниципального самоуправления по отношению к локальным интересам местного сообщества;

- рассмотреть функционирование российских муниципалитетов в контексте взаимодействия уровней публичной власти;

- дать характеристику изменений места и роли муниципалитетов в российской политической системе в период 2000 - 2001 гг.

Объект исследования, в соответствии с целью и задачами, определяется как система органов местного самоуправления Российской Федерации.

Предметом исследования является взаимодействие системы органов местного самоуправления Российской Федерации с другими субъектами российского политического процесса.

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные подходы, как системный и структурно-функциональный. Кроме того, использовались институциональный, социологический, сравнительный, сравнительно-исторический подходы.

Рассматривая местное самоуправление как объект управленческого воздействия и предмет политической коммуникации субъектов федеральной политики, мы придерживаемся двойственности юридического определения: местное самоуправление понимается как институт, с одной стороны, общественной самоорганизации, гражданского общества, с другой -публичной власти (нижнее звено системы органов публичной власти).

Однако, рассматривая субъект местного самоуправления, мы обращаемся к социологическому методу, позволяющему проанализировать базовые характеристики сложного комплекса взаимоотношений между механизмами самоорганизации сообщества и органами публичной власти и, соответственно, проблему гражданской активности. При рассмотрении взаимоотношений муниципалитетов с иными субъектами публичной политики внимание концентрируется на органе местного самоуправления как обладающем качеством субъектности; в данном отношении доминирует институциональный подход. Его сочетание с принципами системного подхода позволяет избежать дихотомии «регион - муниципалитет», требующей дополнения полученных результатов учетом воздействия внешних факторов.

Эмпирическая база исследования представлена законодательными и подзаконными нормативными актами; стенограммами заседаний законодательных (представительных) органов; судебными решениями; аналитическими и методическими материалами подразделений органов государственной власти, местного самоуправления; стенограммами конференций, текстами опубликованных в СМИ и неопубликованных интервью представителей органов государственной власти, местного самоуправления, других политических деятелей, экспертов. Полезным источником фактических данных являются политические хроники и политические альманахи. Динамику развития муниципальной реформы позволяет проследить обращение к материалам прессы, а также к специализированным хроникам, публикуемым в печатных и электронных изданиях.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором рассмотрены основные тенденции преобразований системы местных органов самоуправления России в конце XX - начале XXI вв. На основе концептуальных предпосылок исследования достигнуты следующие результаты:

- проанализированы особенности российской реформы местного самоуправления в ее административном и политическом аспектах;

- рассмотрено соотношение элементов государственной и общественной теорий местного самоуправления в идеологическом сопровождении российской муниципальной реформы;

- проведена оценка роли демократической теории в идеологическом сопровождении становления местного самоуправления в России;

- выявлено соотношение понятий «местное сообщество» и «местное самоуправление» в контексте становления низового уровня системы органов публичной власти в России;

- определены доминирующие тенденции развития в 2000 - 2002 гг. института местного самоуправления как элемента политической системы РФ.

Положения, выносимые на защиту:

• Муниципальный проект, реализовывавшийся в России на протяжении 90-х гг., в целом не отражал политические, социальные и экономические реалии российского общества. Разочарование в возможностях самоуправления, присущее части российского общества, отчасти явилось следствием несоответствия реальности доминирующей концепции преобразований, близкой к положениям общественной теории местного самоуправления.

• Ориентация концепции реформы на способы непосредственного осуществления власти населением содействовала концентрации полномочий на местном уровне в распоряжении органов исполнительной власти. При этом кризис муниципальных представительных органов стал проявлением корпоративно-групповой ориентированности политических процессов локального уровня.

• С 2000 г. федеральный Центр перешел к комплексному рассмотрению проблем реформирования на региональном и муниципальном уровне, что в большей степени соответствует существующим социальноэкономическим условиям. Наряду с этим, однако, возникла опасность недооценить значение местного самоуправления как политического института и как принципа осуществления публичной власти. Практическая значимость исследования. Материалы исследования и полученные выводы могут быть использованы при разработке содержания и структуры учебных курсов политологии, теории государства и права, государственного и муниципального управления, а также специализированных дисциплин.

Диссертационный материал может найти применение в практической деятельности органов местного самоуправления и государственной власти, в научно-теоретическом обеспечении подготовки нормативно-правовых актов, методологических рекомендаций, основ и концепций муниципальной политики, программ развития муниципальных образований и местных сообществ.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены при разработке и реализации проектов гражданского образования. Характер результатов и материалов исследования позволяет использовать их для выработки концепций мониторинговых проектов, проводимых подразделениями органов власти и управления, средствами массовой информации.

Апробация работы. Положения и выводы исследования изложены в публикациях автора. Они легли в основу докладов автора, представленных на заседании Гражданского форума (2001 г.), на круглых столах. Отдельные результаты исследования использовались при подготовке научно-аналитических работ.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики отделения политологии философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Необходимость реализации цели и задач исследования определяет его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Демин, Игорь Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце 90-х гг. произошла трансформация парадигмы рассмотрения института местного самоуправления. Воспринимаемая как «нормальная», эта парадигма доминировала в России лишь с 1995, когда был принят Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». При этом уже в 2000 г. Центром была поставлена практическая проблема возможности ограничения местного самоуправления в районах и крупных городах, а к 2002 г. подготовлен проект кардинального изменения норм муниципального права. К тому же модель, предусмотренная федеральным законодательством, во многом отличалась и от тех моделей, которые действовали в отдельных регионах.

I. 1. Основные идеи реформы местного самоуправления были заимствованы с Запада, однако и многие конкурирующие проекты имели западное происхождение. Многие планы преобразований могли быть легко подтверждены ссылкой на опыт той или иной демократической страны, в том числе подписавшей Европейскую хартию местного самоуправления. При этом действующая российская муниципальная модель с момента ее формирования в 1995 г. не рассматривалась как продолжение какой-либо из отечественных традиций самоуправления (земской, общинной, советской).

I. 2. Однако из этого не следует делать вывод о необходимости немедленного демонтажа этой модели, имеющей символическую значимость и опирающейся на особую отрасль права - муниципальное право.

Более адекватным подходом будет признание необходимости совершенствования ее, а также решительный отказ от финалистической установки - предположения, что можно создать наилучшую, не потребующую впоследствии изменений систему муниципальных институтов. При этом не следует отказываться от демократических идеалов самоуправления, однако не следует и связывать их исключительно с действующими органами публичной власти.

II. 1. Нормативно-правовые характеристики российской модели местного самоуправления демонстрируют сложное сочетание элементов государственной и общественной теорий самоуправления. Хотя провозглашенные принципы близки к модели, рекомендуемой представителями общественной теории, многие правовые нормы и положения подзаконных актов соответствуют началам государственной теории. В пользу последней свидетельствуют такие характеристики российской системы местного самоуправления, как значительное количество федеральных законов, регулирующих осуществление самоуправления; проведение спонсируемых федеральным Центром экспериментов в целях отработки положений, которые предстоит применять по всей стране; сложная система разделения полномочий между Центром, регионами и местным самоуправлением и т.д.

II. 2. Мы полагаем необходимым устранять негативные последствия господства в общественном сознании ряда представлений, имеющих основания в модификации либеральной концепции самоуправления, ставшей основой представления о ней, навязывавшегося Центром. Эта задача становится более актуальной в связи с подготовкой новой редакции закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», связанной с положениями государственной теории.

Необходимо рассматривать проблему создания механизмов демократического представительства, способствовать - в том числе посредством административных механизмов - расширению форм внеэлекторального демократического участия социальных групп, причем групп, ограниченных в политических ресурсах. Это политическое участие могло бы в известной мере дополнить электоральные механизмы легитимации, и, возможно, компенсировать их недостатки. Вместе с тем необходимо решать комплексную проблему совершенствования уже существующих механизмов участия, и в первую очередь связанную с обеспечением демократического качества выборов. Даже в случае введения моделей непрямого избрания представительных органов и назначения по контракту муниципального управляющего проблема обеспечения честности и справедливости выборов должна оставаться центральной для муниципального политического процесса.

III. 1. По-видимому, следует признать неизбежность и необходимость реформ на муниципальном уровне, таких как реформы ЖКХ. В связи с этим необходима разработка компенсирующих социальное напряжение механизмов. Важнейшей задачей является создание легитимной системы согласования интересов, которая оказалась бы устойчивой даже в случае значительного роста протестных настроений. В случае дальнейшего укрепления исполнительной вертикали принципиальным элементом такой системы могут стать местные представительные органы местного самоуправления (по такой схеме развивалось местное самоуправление в ряде стран). Хотя усиление исполнительной вертикали и, соответственно, сокращение реальных полномочий муниципальных лидеров, а также социально-экономические преобразования, снижающие объем социальных обязательств государства, будут способствовать ускорению темпов процесса формирования сообщества, они способно придать этому процессу деструктивные, делегитимирующие характеристики.

III. 2. Компенсацией этому может стать соответствующая бюджетно-финансовая политика, в центре которой останется проблема оптимизации бюджетного перераспределения, позволяющая, во-первых, сокращать финансово-экономическую асимметрию, во-вторых, обеспечивать лояльность на нижнем уровне управленческой вертикали. Данный политический курс представляется более взвешенным, нежели широкое использование прямого государственного вмешательства.

Система местных сообществ в России как господствующий субъект муниципального политического процесса отсутствует не только в силу особенностей политической системы РФ, но и в силу характеристик социальной структуры. Из этого следует необходимость отказа от утопического понимания местного сообщества и в политической риторике.

IV. 1. Ограниченность политических ресурсов, в том числе институционального происхождения, местного самоуправления по сравнению с ресурсами, находящимися в распоряжении других уровней публичной власти, есть не результат процедурных особенностей политического торга элит постсоветской России, а объективная и неизбежная характеристика стратифицированной административной системы.

Индивидуальное лоббирование в органах исполнительной власти дает преимущество в процессе перераспределения ресурсов отдельным муниципальным лидерам, однако не способствует укреплению института в целом, особенно в его демократическом качестве.

IV. 2. Поскольку это так, оптимальной стратегией муниципальных лидеров по отношению к бюрократическим структурам остается обретение поддержки на вышестоящих уровнях. Вместе с тем, институциональные механизмы могут облегчить процесс лоббирования и оптимизировать его результаты.

Наиболее оптимальной для укрепления института местного самоуправления представляется автономная деятельность ассоциаций муниципальных образований различного уровня, а также обеспечение поддержки муниципальных интересов в представительных органах разного уровня, возможно, на уровне фракций и групп.

Таким образом, говоря о перспективах института местного самоуправления, следует отметить два фактора, которые сегодня признаются решающими: «управляемость» и легитимность. Административные и политические механизмы, функционирующие в данный момент и планируемые, призваны обеспечить в деятельности органов публичной власти местного уровня баланс этих начал, баланс интересов государства и общества.

Дальнейшие направления изучения проблем, рассмотренных в настоящем исследовании, представляются связанными с такими темами как: воздействие изменений нормативно-правовой базы (в том числе налогового и бюджетного законодательства) на трансформацию системы местного самоуправления в отдельном регионе; идеологическое и риторическое оформление становления процесса местного самоуправления в регионах и их типах. Особый интерес представляют региональные варианты развития событий в 2000 - 2002 гг., в частности, политический процесс в тех субъектах Федерации, где произошла смена правящих элит. Важную роль сыграет выяснение демократических и протодемократических характеристик механизмов участия на местном уровне в отдельных муниципальных образованиях. Серьезное теоретическое значение будет иметь дальнейшая разработка проблемы местного сообщества в российском контексте с учетом исторических традиций и регионального и этнического многообразия. Но в первую очередь новая проблематика будет связана с попытками дальнейшего укрепления исполнительной вертикали, изменений основополагающих норм муниципального права, а также с инструментальным аспектом исполнительной вертикали в контексте социально-экономических преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Демин, Игорь Юрьевич, 2002 год

1. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Политические исследования. 1995. № 3.

2. Авакьян С. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский // Российская Федерация. М., 1995. № 5.

3. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 2.

4. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

5. Аксаков И.С. Сочинения. Т.2 (Славянофильство и западничество 1860 1886. Статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси»). М., 1886.

6. Аксененко Ю.Н. Муниципальная социальная политика: становление, пути и факторы реализации. Саратов, 1999.

7. Алексеев О.Б. Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов в современной России на примере формирования системы местного самоуправления в городах

8. Алексеев О.Б., Трунов С.А., Лапшев П.И. О состоянии межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях // Центр -регионы местное самоуправление. М., 2001.

9. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

10. Ю.Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии1. Полис. 1992. №4.

11. П.Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

12. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.

13. З.Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

14. Антипьев А.Г. и др. Местное самоуправление социально-политический институт гражданского общества. Пермь, 1999.

15. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. № 6.

16. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

17. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6.

18. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. 1993. № 1.

19. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность //Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

20. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России // Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М: Изд-во Московского унта, 1996.

21. Барабашев Г.В. Муниципальные органы США и Великобританиии // Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

22. Барабашев Г.В. Самоуправление // Большая Советская Энциклопедия, 3-е изд.

23. Барабашев Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996

24. Барандова Т. Реформа местного самоуправления в Архангельской области // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

25. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

26. Белов Г.А. Политология. М., 1996.

27. Белораменский В. В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 5.

28. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

29. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации (Решение Конституционного Суда РФ по Удмуртии) // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1997. № 1.

30. Болтенкова Л.Ф. К вопросу о системе представительных органов власти в субъектах Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998.

31. Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»? // Регионология. 1995. № 3.

32. Бородкин Ф.М. Проблемы самоуправления в России и задачи социологии // Изв. Сиб. отд. РАН. Сер. Экономика и прикладная социология. Вып. 1. Новосибирск, 1993.

33. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1.

34. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

35. Бутырина Г.Н., Ознобкин В. А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социологические исследования. 1997. № 1.

36. Вардомский Л., Трейвиш А. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации // Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М., 1999.

37. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 1994. № 3.

38. Васильев В.И. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. № 16.

39. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В 3-х т. СПб., 1869 -1871.

40. Вебер М. Город // Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001.

41. Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992.

42. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М. Л., 1928.

43. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1 4. СПб., 1909.

44. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. СПб., 1905.

45. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт, 1903.

46. Вобленко С. О правовых и политических аспектах процедуры регистрации и вступления в силу Устава муниципального образования // Городское управление. 1997. № 4.

47. Вороненко A.M. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М., 1990.

48. Воронин А.Г. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация. 1997. № 6.

49. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

50. Воронкова Ю.А. Маргарет Леви и другие о книге Роберта Патнема «Making democracy work» // Граждане и власть: проблемы и подходы. М.; СПб., 2001.

51. Выдрин И. В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления (государственно-правовые аспекты) // Известия вузов. Правоведение. 1992. № 4

52. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург, 1997.

53. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1994.

54. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. №9.

55. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: критический обзор // Местное самоуправление: теория и практика. М.,1997.

56. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

57. Герцен А.И. Русское крепостничество. Крещеная собственность // Россия между Европой и Азией. М., 1997.

58. Гильченко Л. Кто же устал от демократии? О президентской кампании и выборах на местах // Российская Федерация. 1996. № 10.

59. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.,1998.

60. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

61. Глухов A.B. Местное самоуправление и его становление в России. Саранск, 1999.

62. Говоренкова Т. Самоуправление: воспоминание о будущем // СССР: демографический диагноз. М., 1990.

63. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 6.

64. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1997.

65. Гордиенко A.A. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления (Социокультур. подход к организации городского сообщества). Новосибирск, 1996.

66. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации. Новосибирск,1997.

67. Горфинкель И. Проблема разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления: опыт Свердловской области // Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. М., 1998.

68. Государственное право буржуазных и освободившихся стран М., 1988.

69. Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде. Ростов-на-Дону, 1999.

70. Градовский А. Д. История местного управления в России // Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1899.

71. Гронский П. П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

72. Даль Р. О демократии. М., 2000.

73. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.

74. Дементьев А.Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр регионы - местное самоуправление. М., 2001.

75. Дементьев А.Н. О системе Советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. № 8.

76. Денисов А.И. Становление местного самоуправления в Санкт-Петербурге в 1995 1998 гг. // Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1999.

77. Диспропорции городской экономики и приоритеты жилищной реформы // Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М., 1993.

78. Дмитриев Ю.А., Тарасов О.Ю. Европейская хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М.,1998.

79. Доменак Ж. Территориальные коллективы Франции. Н. Новгород,1999.

80. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России : (XII-нач. XX в.). М., 1999.

81. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях (опыт социологического исследования). Казань, 1999.

82. Ефремова H.H., Лаптева JI.E. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. №11.

83. Из судебной практики: определения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся конституционных прав населения на местное самоуправление // Государство и право. 1996. № 3.

84. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987.

85. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М., 1997.

86. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

87. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

88. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость // Полис. 1992. № 1-2.

89. Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России. IX XIX столетия. Пг. 1917.

90. Кирпичников В. А. Роль ассоциаций и других объединений местных властей в повышении эффективности местного самоуправления // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1994. № 3.

91. Климанов В. Межрегиональное сотрудничество // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М, 1999.

92. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

93. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

94. Кристи Н. Плотность общества. М., 2001.

95. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления. М., 1995.

96. Кряжков В. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Советское государство и право. 1992. № 1.

97. Лазаревский Н. И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903.

98. Лапина Н. Региональные элиты России. М., 1997.

99. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

100. Лаптева Л.Е. Центр регионы - места в России: очерк взаимоотношений в исторической ретроспективе // Центр - регионы -местное самоуправление. М., 2001.

101. Ларькина А.П. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск, 1993.

102. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис. 1992. №3.

103. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41.

104. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства. М., 1959.

105. Лепешкин А.И. Советы власть народа. 1936-1967. М., 1967.

106. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871.

107. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865.

108. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978.

109. Люхтерхандт-Михалева Г. Партии в регионах и на муниципальном уровне // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

110. Пб.Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

111. Матвеев В.А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития: федеральный аспект // Политика и экономика в региональном измерении. М., 2000.

112. Мачульская И.Г. Аналитический обзор российских и зарубежных моделей местного самоуправления. Новосибирск, 1996.

113. Мачульская И.Г. Институционализация местного самоуправления в системе власти РФ. Автореф. дисс. . канд. юридич. наук. М., 2001).

114. Мачульская И. Г. Соотношение прав Российской Федерации и прав ее субъектов в области организации местного самоуправления // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

115. Межмуниципальная кооперация. Обнинск, 1998.

116. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1.

117. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения // Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад. М.,1998.

118. Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

119. Местные органы власти в структуре управления Великобритании. М., 1993.

120. Мигиров Р. П. Роль местного самоуправления в осуществлении социальной политики. М., 1998.

121. Миронова Н. ТОС институт гражданского общества. Законодательное регулирование ТОС в Москве // Городское управление. 1997. № 7.

122. Митрохин С.С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы // Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997.

123. Митрохин С.С. Пора заняться конкретной работой по выстраиванию эффективной системы федеративных отношений // Муниципальная политика. 2001. № 3.

124. Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр регионы - местное самоуправление. М., 2001.

125. Митрохин С.С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики // Реформа местного самоуправлении в региональном измерении. М., 1999.

126. Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Самоуправляемая деревня. Кострома, 1997.

127. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты. М., 1994.

128. Мурашин А. Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. Киев, 1989.

129. Мухарямов Н. «Модель» Татарстана // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

130. Настоящая демократия вырастает из местного самоуправления // Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. 1994. № 4.

131. Овчинников Б. Муниципальные выборы: тенденции и закономерности // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М.,1999.

132. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994.

133. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.

134. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.

135. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. №4.

136. От исполнительства к стратегии развития местного сообщества. Краснодар, 1996.

137. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Политические исследования. 1998. № 1.

138. Панов Б. Рано ставить крест на Советах. Да и чем их заменить? У/ Народный депутат. 1992. № 16.

139. Паппэ Я. Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении. М.; СПб., 2000.

140. Патнем Р. Игра в гольф в одиночку? // В Интернете.

141. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М., 1998.

142. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии. Политические исследования. 1998. № 1.

143. Петров Н. Отношения «Центр регионы» и перспективы территориально-государственного устройства страны // Регионы России в 1998 г. М., 1999.

144. Петров Н. Совет Федерации и представительство интересов регионов в Центре // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М., 1999.

145. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

146. Политическая система общества // Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

147. Политический альманах России 1997. М., 1998.

148. Политический механизм городского управления : (На материалах США). М., 1994.

149. Попов В.Н. Политические и социальные особенности становления местного самоуправления в Республике Саха (Якутия). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000.

150. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. 1992. № 7.

151. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000.

152. Разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и взаимодействие между ними // Муниципальное право. 1998. № 1.

153. Ревенко JI.A. Полномочия федеральных органов и органов субъектов Федерации по законодательному регулированию организации местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

154. Ревенко JI.A. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 3.

155. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

156. Рогожин А. Местное самоуправление в Волгоградской области: опыт, проблемы, тенденции // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

157. Роль ассоциаций и союзов местных властей в становлении местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление. 1997. № 8.

158. Роль территориального общественного самоуправления в становлении городского сообщества. Тверь, 1999.

159. Российская программа жилищных субсидий в зеркале опросов населения // Городское управление. 1997. № 4.

160. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

161. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

162. Рыженков С. Заключение: некоторые закономерности реформы местного самоуправления в России и перспективы ее изучения // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

163. Рыженков С. Местное самоуправление: проблемы, и не только законодательства // Муниципальная политика. 2001. № 1 (28).

164. Рыженков С. Региональная элита и местное самоуправление: акторы, правила игры и логика реформы // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

165. Рыженков С., Гельман В. Местное самоуправление: новая неполитическая оппозиция // Новая ежедневная газета. 1994. 26 октября.

166. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.

167. Самоуправление как политико-правовая ценность // Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

168. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

169. Саначев И.Д. Местное самоуправление в России: шаг вперед или политическая игра? // Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М: МОНФ, 1999.

170. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2.

171. Сенатова О. Институт местного самоуправления и российское общество. Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997.

172. Силаев А. Ретроспективный анализ городского управления в период нэпа // Городское управление. 1997. № 3.

173. Синусоида самоуправления // Открытая политика. 1997. № 8.

174. Смирнягин Л. Мэры против губернаторов? // Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. Обзор основных событий в российских регионах. 1999. Т. 1. № 4.

175. Смоктий Н.И. Местное самоуправление как механизм ослабления коррупции // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб., 2000.

176. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. Л., 1990.

177. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1999.

178. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

179. Старцева Г. Кто определяет уровень организации местного самоуправления? // Муниципальная политика. 2001. № 4 5 (31).

180. Степень независимости // Российская Федерация. 1993. № 24.

181. Токвиль А., Демократия в Америке. М., 2000.

182. Тощенко Ж. Асимметрия как принцип национального и федеративного строительства // Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., 1997.

183. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1997. № 6.

184. Турен А. Демократический субъект в современном обществе // Социология на пороге XXI века: новые направления и исследования. М., 1998.

185. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

186. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000.

187. Филиппов Ю.В. и др. Приоритеты определяются интересами местного сообщества // Человек и труд. 1996. № 9.

188. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.

189. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995 1998. Электоральная статистика. М., 1999.

190. Хакимов Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Асимметричность Федерации. М., 1997.

191. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

192. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992.

193. Холлис Г., Плоккер X. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Брюссель, 1995.

194. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

195. Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905.

196. Чичерин Б.Н. Обзор исторического развития сельской общины в России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.,1997.

197. Шахрай С. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление // Федерализм и межнациональные отношения в современной России: Всероссийская научно-практическая конференция. М., 1994.

198. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1988.

199. Широков А., Юркова С. Муниципальные выборы // Городское управление. 1996. № 1.

200. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. М., 1998.

201. Школа муниципального служащего (1-13 ноября 1998 г., г. Обнинск): методические материалы. М., 1999.

202. Шугрина Е., Новикова Ю., Кириллова Н. Аналитический обзор законодательства субъектов Российской Федерации Сибирского и Дальневосточного регионов о выборах в органы местного самоуправления. Новосибирск, 1996.

203. Шугрина Е.С. Институт отзыва выборного лица местного самоуправления // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998.

204. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 1999.

205. Шугрина Е.С. Муниципальный кодекс. Почему он необходим? // Российская Федерация. 1996. № 12.

206. Шугрина Е.С. Политико-правовая природа территориального общественного самоуправления населения // Городское управление.1998. № 4

207. Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России. М., 1999.

208. Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты. 4.1-2. Саратов, 1999.

209. Anttiroiko A.-V. The Challenge of the Realist Theory of Local Government. Tampere, 1996 // В Интернете.

210. Ben-Elia N. Introduction // Strategic Changes and Organizational Reorientations in Local Government. A Cross-National Perspective. L., 1996.

211. Blair G.B. American Local Government. N.Y.; L., 1964.

212. Brinkley A. Liberty, Community, and the National Idea // The American Prospect Online. Iss. 29. Nov - Dec 1996 (В Интернете).

213. Campbell A. Russia: The reinventing of local government? // Strategic Changes and Organizational Reorientations in Local Government. A Cross-National Perspective. L., 1996.

214. Chandler J.A. Conclusion // Local Government in Liberal Democracies. L.; N.Y., 1993.

215. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven, 1961.

216. Illner M. Territorial decentralization: An obstacle to democratic reform in Central and Eastern Europe? // The Transfer of Power: Decentralization in Central and Eastern Europe. Budapest, 1999.

217. Local Politics in Communist Countries. Lexington, 1980.

218. Norton A. What East European democracies might learn from the West // Local Government in Eastern Europe. L., 1995.

219. Short, John R. The Urban Order. An Introduction to Cities, Culture, and Power. Oxford, 1996.

220. Smith B. Decentralization: The Territorial Dimension of the State. L., 1985.

221. Soviet Local Politics and Government. L., 1983.

222. Wolman H., Goldsmith M. Urban Politics and Policy: A Comparative Approach. Oxford, 1992.