Регион как субъект внешнеэкономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сидоренков, Павел Николаевич

• Сидоренков, Павел Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сидоренков, Павел Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I: РЕГИОН КАК СУБЪЕКТ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

Внешнеэкономические интересы регионов в период трансформации национальной экономики.

Формы реализации региональных интересов в развитии внешнеэкономических отношений.

Методология исследования внешнеэкономических отношений в регионах.

Выводы.

ГЛАВА П: СТАНОВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

Региональная структура внешней торговли.

Привлечение иностранных инвестиций и их динамика на региональном уровне.

Классификация субъектов Российской Федерации по уровню внешнеэкономической активности.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регион как субъект внешнеэкономических отношений»

Актуальность исследования. Происходящая в современном мире глобальная трансформация носит преимущественно структурный характер [28], когда нарушаются устоявшиеся нормы, стандарты и закономерности и резко повышаются требования к адаптивности и эффективности функционирования новых формирующихся структур и их базовых элементов. В рамках структурных преобразований внешнеэкономической деятельности России, либерализация которой явилась одним из первых результатов перехода от планово-административной системы к рыночным принципам построения экономики, появились и новые субъекты, характеризующиеся различными масштабами включения в систему мирохозяйственных связей, интересами и целями внешнеэкономической деятельности, а также стратегическими эффектами участия во внешнеэкономических отношениях.

В сложившейся системе, включающей предприятие -отрасль -регион—государство в качестве базовых элементов, участвующих в новых мирохозяйственных связях [31], регион представляет мезомасштабное звено, стоящее между отдельными хозяйствующими субъектами, действующими или проживающими на территории региона, и общенациональным экономическим пространством. Анализ первых результатов региональной внешнеэкономической деятельности, учитываемой официальной статистикой по основным процессам - привлечению иностранных инвестиций и внешней торговле, выявил крайне неоднородное ее проявление среди субъектов Российской Федерации. Высокая степень межрегиональной дифференциации в области внешнеэкономической деятельности, отмеченная российскими и зарубежными исследователями [42; 94], обусловила необходимость изучения роли региона в становлении внешнеэкономических отношений.

Актуальность системного исследования региона с позиций субъекта внешнеэкономических отношений просматривается и на другом направлении, а именно - институциональном развитии российских регионов, заключающемся в разработке собственного законодательства и формировании исполнительных и законодательных органов власти. В этой связи важным представляется определение сути региональных интересов, анализ возможностей, методов и форм реализации данных интересов и оценка эффектов проявления реализованных интересов. Принципиальной является задача исследования динамики внешнеэкономической активности регионов и выявления взаимосвязи характера этой динамики с факторами, участвующими в ее формировании. Изучение региона как субъекта внешнеэкономических отношений требует также рассмотрения вопроса о том, что является определяющим в текущем уровне внешнеэкономической активности региона: трансформационные факторы, характеризующие региональную экономическую политику, или факторы начальных условий, характеризующие исходный экономический потенциал.

Региональный срез внешнеэкономической деятельности повышает информационное разрешение в рамках национальных экономических границ России, создавая основу для эффективного и оперативного управления вектором развития национальных внешнеэкономических отношений. Учитывая рост тенденций к глобализации мирового пространства, выводящий геоэкономику на господствующие позиции по сравнению с геополитикой и геостратегией [40], актуальность теоретического понимания процессов становления внешнеэкономических отношений на региональном уровне еще более усиливается.

Степень изученности темы исследования. Тема исследования является многоаспектной и интегрирует в себя несколько самостоятельных фундаментальных проблем экономической теории, в том числе таких, как глобализация мирового экономического пространства, формирование неоэкономики, объективизация субъекта и его интересов и региональный аспект трансформационных изменений. Поэтому публикаций, синтезирующих эти проблемы таким образом, как они сформулированы в теме исследования, практически не существует, если не считать некоторых фрагментарных работ. В то же время, по каждой из затрагиваемых проблем в отдельности существует обширная и глубоко проработанная научная литература, носящая, тем не менее, в основном дискуссионный характер.

Текущие процессы глобализации воспринимаются учеными весьма неоднозначно. Некоторые исследователи считают глобализацию тупиковой ветвью развития цивилизации, посягающей на экономический суверенитет государств и нивелирующей национальную идентичность [34]. В то же время, другие характеризуют глобальные интеграционные процессы как объективную реальность с динамичной средой, в которой можно получить шанс развития, если своевременно настраиваться на новые коды превентивного управления развитием событий [39]. По проблемам глобализации российскими и зарубежными экономистами за последние годы было опубликовано множество работ в периодической литературе и свыше десяти фундаментальных монографий. Большой вклад в изучение феномена глобализации внесли такие ученые, как У. Бек, М. Делягин, А. Зо, Э. Кочетов, Л. Лесков, Т. Моран, А. Неклесса, А. Панарин, А. Пороховский, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, А. Уткин, Дж. Фриден, Т. Фридман и другие.

На фоне полемики по проблемам глобализации российскими экономистами ведется активная дискуссия, посвященная вопросам развития новых направлений экономической науки и преобразованиям в области системы экономических отношений. Спектр интерпретаций неоэкономики довольно широк и охватывает определения от финансономики [46], фокусирующей внимание на финансовом капитале, до интеллектономики [22], изучающей проблемы формирования интеллектуального капитала. Активное участие в дискуссии принимают Е. Авдокушин, В. Белодипецкий, А. Бузгалин, М. Гельвановский, К. Долгов, Г. Дубянская, В. Коллонтай, Ю. Осипов, В. Радаев, К. Хубиев и др.

Проблемы межрегиональной дифференциации и регионального неравенства стали предметом активных зарубежных исследований с середины XX века. В центре внимания исследователей находятся, динамика процессов пространственного расслоения; факторы, определяющие процессы региональной дивергенции или конвергенции; оценка влияния рыночных сил и регулирующего воздействия государства на межрегиональную дифференциацию. Значительный вклад в развитие предмета внесли такие исследователи, как: Р. Барро, А. Варнер, А. Мадиссон, Дж. Сакс, X. Сала-и-Мартин, Р. Саммерс, В. Сараевс, А. Хестон и др. Работы данных авторов анализируются в ходе исследования и приводятся в библиографии.

В рамках изучения трансформационных изменений внешнеэкономических отношений на национальном и региональном уровнях, а также институционального развития субъектов Российской Федерации, в работе рассматриваются труды ведущих российских и зарубежных исследователей, в том числе: А. Аслунда, Б. Айкса, Г. Байске, Д. Берковица, Г. Бродмана, К. Гэдди, Н. Марковой, Н. Михеевой, П. Сутелы, Д. Трайзмана, А. Трейвиша, С. Фишера, Ю. Шишкова, А. Шлейфера и других. Однако, несмотря на широкий спектр фундаментальных теоретических исследований, посвященных обозначенным выше процессам, литература по проблемам межрегиональной дифференциации в российской экономике и вопросам влияния регионов на трансформацию национальной экономики немногочисленна. Авторы некоторых исследований лишь подчеркивают важность изучения данных проблем и вопросов, оставляя их вне поля проводимых исследований.

Актуальность представленной темы, ее высокое теоретическое и прикладное значение в совокупности с недостаточной теоретической разработанностью определили постановку цели и формулировку задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и практическое (на основе анализа фактических данных) подтверждение выдвигаемого на защиту положения, утверждающего, что регион является субъектом внешнеэкономических отношений с присущими данному субъекту интересами, механизмами реализации интересов и формами их проявления в виде внешнеэкономической активности, которая является реакцией на реализацию региональных интересов. Цель исследования конкретизируется в ниже сформулированных задачах, решаемых в диссертации.

1. выявить сущность и содержание внешнеэкономических интересов регионов в период трансформации национальной экономики;

2. исследовать механизмы и формы реализации интересов и выяснить их влияние на развитие внешнеэкономических отношений;

3. разработать методологию исследования внешнеэкономических отношений в регионах, позволяющую на фактических данных внешнеэкономической активности подтвердить или опровергнуть выдвинутые теоретические положения;

4. изучить структуру внешней торговли и построить регрессионные модели, позволяющие оценить приоритет влияния на внешнеэкономическую активность субъектов РФ либо факторов начальных условий, характеризующих экономический потенциал региона, либо трансформационных факторов, отражающих результаты проводимой экономической политики в регионе;

5. на примере привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) оценить неоднородность процесса (межрегиональную дифференциацию по активности привлечения ПИИ) и характер динамики (дивергентный или конвергентный) развития процесса;

6. обосновать критерии и провести классификацию регионов по степени внешнеэкономической активности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются внешнеэкономические отношения субъектов Российской Федерации. Предметом изучения выступают динамика развития внешнеэкономических отношений и формирующие ее механизмы.

Теоретические и методологические основы исследования. Применяется междисциплинарный подход, позволяющий довести решение поставленных задач до логического завершения. В работе использованы: классическая теория экономической конвергенции, приемы качественной теории дифференциальных уравнений; статистические методы. К последним относятся: вычисление простых статистик, проведение корреляционного и дисперсионного анализов; построение регрессионных моделей.

Основной методологический прием состоит в тщательном планировании эксперимента, нацеленного на подтверждение выдвигаемых теоретических гипотез. Планирование включает, подбор и классификацию изучаемых зависимых и независимых переменных, обеспечение репрезентативности их выборок, подготовку форматов информационных массивов и соответствующего программного обеспечения для обработки данных массивов. Во избежание эффекта завышения значимости эмпирических обобщений, теоретические выводы делаются только для высоко достоверных результатов при условии их согласования с результатами в других экспериментах.

Информационно-технологическая база исследования. Информационную основу диссертационной работы составил архив, сформированный на основе данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике (Госкомстата России) и содержащий 22 переменных с пространственно-временным разрешением, включая три объясняемых переменных (предиктанты) и 19 объясняющих переменных (предикторы), характеризующих начальные условия, результаты трансформационных преобразований и социальную среду. В диссертации также используются нормативные документы федеральных и региональных законодательных и исполнительных органов власти, статистические показатели Банка России, Российско-европейского центра экономической политики, Института переходной экономики Банка Финляндии, неправительственной организации Economist Intelligence Unit, а также материалы и информация из научных периодических изданий.

Технологической базой проведения исследования явился вычислительный комплекс Гидрометцентра России, обладающий высокой информационной емкостью и оснащенный современными программными средствами статистической обработки данных.

Научная новизна работы заключается в формировании теоретических и практических представлений о развитии внешнеэкономических отношений на региональном уровне:

1. Впервые регион рассматривается с позиций субъекта внешнеэкономических отношений - выявлены его интересы, определены механизмы их реализации и исследованы формы их проявления. Принципиальным является вывод о том, что интересы региона как субъекта внешнеэкономических отношений относятся к иному типу, нежели интересы хозяйствующих субъектов, нацеленные на получение прибыли. Сущность интересов региона формируется под воздействием совокупности факторов и сводится к поддержанию баланса между глобализирующимся экономическим пространством, нивелирующим региональные различия, и региональным пространством, определяемым социальным, культурным • и религиозным наследием, а также другими параметрами региона. Конечной целью реализации интересов региона является повышение уровня и стандартов качества жизни населения на его территории, а механизмом служит региональная экономическая политика, оказывающая воздействие на среду внешнеэкономических отношений путем стимулирования или сдерживания проводимых в национальных рамках экономических преобразований.

Подтверждается влияние региональной экономической политики на развитие внешнеэкономических отношений путем системного анализа фактических индикаторов внешнеэкономической активности субъектов РФ. Системность заключается как в исследовании сразу всей совокупности российских регионов (а не отдельных субъектов РФ), так и в применении целостного набора инструментов анализа данных, а также качественных и количественных измерителей конечных результатов анализа. Обосновывается возможность и целесообразность использования региональных индикаторов внешнеэкономической активности для выявления структурных преобразований в процессах, формирующих интегральные (национальные) показатели внешнеэкономической деятельности. Производится построение регрессионных моделей процессов региональной внешнеэкономической деятельности - экспорта, импорта и привлечения ПИИ - на базе фактических индикаторов внешнеэкономической активности субъектов РФ в период 1995-2000 гг. Определяется степень взаимосвязи показателей внешнеэкономической деятельности с факторами различной природы. Полученные модели свидетельствуют о возрастании роли трансформационных факторов по сравнению с ролью факторов, характеризующих исходный экономический потенциал, подтверждая, таким образом, легитимность региона как субъекта внешнеэкономических отношений.

4. Изучается пространственно-временная динамика процесса привлечения прямых иностранных инвестиций российскими регионами. Проводится оценка параметра абсолютной конвергенции для процесса ПИИ субъектами РФ и фиксируется фаза протекания данного процесса в условиях трансформации национальной экономики. Выявляется положительный знак параметра р-конвергенции, указывающий на постепенное нивелирование межрегиональной дифференциации в области привлечения прямых иностранных инвестиций и подтверждающий влияние региональной экономической политики на данный процесс внешнеэкономической деятельности, что также согласуется с ролью региона как субъекта внешнеэкономических отношений.

5. Разрабатываются критерии и проводится классификация субъектов Российской Федерации по степени внешнеэкономической активности. Производится построение географических карт для трех уровней внешнеэкономической активности (высокий, средний, низкий) по каждому из исследуемых процессов: привлечению прямых иностранных инвестиций, экспорту и импорту. Классификация повышает информационное разрешение внешнеэкономических процессов на геоэкономической карте в рамках национальных границ и может служить ориентиром при выработке стратегии и тактики международного сотрудничества России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется расширением теоретических представлений о региональных процессах развития внешнеэкономических отношений в условиях экономической трансформации. В работе показано, что полученные в ходе преобразований возможности реализации региональных интересов в совокупности с результатами проводимой экономической политики оказывают с течением времени более значимое влияние на уровень внешнеэкономической активности, чем исходный социально-экономический потенциал региона. Вскрываемый факт может представлять интерес для других областей науки, поскольку указывает на принципиальное отличие социальных систем от систем неживой природы, хаотическое поведение которых синергетика объясняет чувствительностью к начальным данным.

Практическую значимость исследования обуславливают: оценка фазы развития процесса привлечения прямых иностранных инвестиций субъектами РФ в период трансформации; результаты классификации субъектов РФ по уровню внешнеэкономической активности, полученные на основе эмпирического исследования процессов привлечения иностранного капитала, импорта и экспорта; критический анализ нормативного регулирования внешнеэкономической деятельности. Полученные в ходе выполнения работы результаты и аккумулированный информационный и статистический материал могут быть в дальнейшем использованы для решения широкого спектра теоретических и прикладных задач в экономике.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и трех приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен 16 таблицами и 14 рисунками, включающими географические карты, графики и диаграммы. В главе I обсуждаются вопросы становления региона как субъекта внешнеэкономических отношений, рассматриваются аспекты проявления региональных интересов и инициатив, стимулирующих развитие внешнеэкономических отношений, подвергаются анализу механизмы и законодательная база, способствующие реализации внешнеэкономической деятельности, а также описывается методология исследования обозначенных процессов. Глава II, представляющая

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сидоренков, Павел Николаевич

Выводы.

Проведенное на основе фактических данных исследование процессов региональной внешнеэкономической деятельности позволяет сформулировать ряд выводов. Преобладание пространственной изменчивости, характеризуемой коэффициентом вариации, над временной изменчивостью внешнеэкономической активности в течение рассматриваемого периода косвенно свидетельствует о наличии межрегиональной дифференциации в области внешнеэкономической деятельности. Оценка характера динамики дифференциации на примере прямых иностранных инвестиций показала, что в исследуемом периоде динамика носит конвергентный характер. Иными словами, наблюдается слабая, но устойчивая тенденция нивелирования межрегиональной дифференциации.

В регрессионных моделях по всем трем исследуемым процессам внешнеэкономической деятельности - экспорту, импорту и привлечению прямых иностранных инвестиций, выявлен приоритет влияния трансформационных факторов, отражающих результаты проведения региональной экономической политики, над факторами начальных условий, характеризующих исходный экономический потенциал. Конвергентный характер динамики дифференциации и приоритет трансформационных факторов в формировании внешнеэкономической деятельности служат прямым доказательством легитимности региона как субъекта внешнеэкономических отношений. Полученные результаты явились основанием для выбора критериев и проведения классификации региональной активности по трем видам внешнеэкономической деятельности. Исследование внешнеэкономической деятельности с региональным разрешением целесообразно использовать при разработке стратегии интегрирования национальной экономики в глобальное экономическое пространство.

- 121 -Заключение

В эпоху глобализации и национальной трансформации, когда меняются все слагаемые экономики, а темпы преобразований обгоняют темпы их адекватного восприятия, актуализируется проблема соответствия теоретических представлений формирующейся экономической реальности. В представленной диссертации вопрос становления региона как субъекта внешнеэкономических отношений изучается в синтезе теоретического (гипотетического) обоснования и эмпирического исследования, направленного на подтверждение теоретической гипотезы.

Содержание диссертации изложено в двух главах. В главе I обсуждены природа и сущность региональных внешнеэкономических интересов, рассмотрены возможности и формы реализации данных интересов и изложена методология, направленная на изучение субъект-объектных отношений, выражаемых в существовании связей между внешнеэкономической активностью региона и региональной политикой проведения экономических реформ. В главе П представлены непосредственные результаты исследования основных индикаторов внешнеэкономической деятельности по фактическим данным в пространственно-временном разрезе. Получены оценки как стандартных статистических характеристик, так и специальных, таких, как, например, коэффициент конвергенции. Построены регрессионные модели с целью выявления основных факторов, формирующих пространственно-временную динамику процессов внешней торговли и привлечений прямых иностранных инвестиций. В ходе проведенного исследования получены следующие основополагающие выводы: 1. В результате глобальных и национальных преобразований регион получил возможность интеграции в мирохозяйственную среду через реализацию собственных интересов. Существующие формы реализации внешнеэкономических интересов не только переводят регион из разряда потенциальных в разряд актуальных субъектов внешнеэкономических отношений, но и в разряд субъектов развития, способных расширять хозяйственную емкость региона за счет органичного синтеза перспективных мировых тенденций и региональной идентичности.

2. Несмотря на широкий спектр возможностей интеграции в мировую экономику, многие регионы не спешат актуализировать потенциальные возможности, о чем свидетельствует факт дифференциации российских регионов по степени внешнеэкономической активности, зафиксированный с помощью коэффициента пространственной вариации, который намного превышает временную изменчивость аналогичного индикатора.

3. Корреляционные матрицы и построенные на их основе регрессионные модели демонстрируют высокий уровень влияния на региональную внешнеэкономическую активность переменных, принадлежащих к группе факторов, отражающих результаты преобразований в регионах в период трансформации национальной экономики. В то же время переменные, характеризующие исходный экономический потенциал субъектов РФ на начало реформ, оказывали более слабое воздействие на уровень развития внешнеэкономических отношений.

4. Конвергентный характер динамики региональной дифференциации, полученный по оценкам коэффициентов конвергенции для процесса привлечения прямых иностранных инвестиций субъектами РФ, свидетельствует, что роль трансформационных факторов со временем возрастает, замещая факторы исходного экономического потенциала. Иными словами, регионы под воздействием интересов наращивают уровень внешнеэкономической активности, однако данный процесс выражен очень слабо, обнажая необходимость проведения целенаправленной государственной политики.

5. Полученные в работе оценки приоритета трансформационных факторов над факторами начальных условий являются достаточными для рассмотрения регионов в качестве субъектов внешнеэкономической деятельности, а, следовательно, и для достижения заявленных в диссертации целей. Следует также отметить, что региональный масштаб учета внешнеэкономической деятельности открывает оптимистичные сценарии интеграции российской экономики в глобальное экономическое пространство.

Однако, за пределами целей, заявленных в диссертации, выступает сам факт получения вполне объективными средствами обработки реальных данных изначально предполагаемого, но, тем не менее, нетривиального вывода о приоритете трансформационных факторов над факторами начальных условий в развитии внешнеэкономических отношений. Фактически утверждается, что воздействие на социально-экономическую систему через структуру и управление (информационное воздействие) оказывается доминирующим по отношению к воздействию через исходный экономический потенциал (вещественное воздействие). Вскрытый факт подводит к принципиальному теоретико-философскому заключению о том, что экономические процессы имеют особый структурно-вероятностный характер. Данную особенность отметил при изучении проблем экономической статики и динамики Н. Д. Кондратьев [29]. Он писал, что конкретная социально-экономическая действительность необозримо многообразна и сложна, а вероятность уклонений событий от закономерного их хода значительно выше, чем в природе и в мире физико-химических явлений. Причину описанных уклонений он видел отчасти в своеобразии, которое таит в себе человеческое общество. Великий русский мыслитель, основатель философии хозяйства, С. Н. Булгаков [10; 44] также предпринимал попытки определения трансцендентального смысла в направлении и мере человеческой активности, а сугубо научные концепции политической экономии рассматривал как искаженное представление о реальности.

Признавая элемент трансцендентальности в экономических процессах, целесообразно проводить оценку и практической деятельности, являющейся управляемой компонентой. В данном исследовании практически показано, что регионы, демонстрировавшие консервативный (пассивный) подход к управлению внешнеэкономической деятельностью, не могли компенсировать свои конкурентные преимущества в виде более сильного исходного экономического потенциала. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в социальных системах, в отличие от систем неживой природы, где динамический хаос определяется чувствительностью систем к флуктуациям начальных условий [66], под хаосом (в контексте данного исследования - межрегиональной дифференциацией) следует понимать некий скрытый порядок. Этот порядок и отражает взаимодействие между структурными преобразованиями в экономике и текущим состоянием региональных индикаторов внешнеэкономической активности.

Отмеченный факт фокусирует внимание на принципиально новых подходах к управлению процессом развития внешнеэкономических отношений на национальном уровне. Основываясь на результатах непрерывного мониторинга и анализа индикаторов внешнеэкономических процессов с региональным разрешением, можно подвергать корректировке принимаемые управленческие решения. Важную роль играет согласование внешних воздействий с внутренними особенностями конкретного региона (резонансный принцип). Правильное и своевременное воздействие на управляемый процесс может способствовать ускоренной адаптации регионов к конъюнктуре мирового рынка и повышать национальную мобильность интеграции России в глобальное экономическое сообщество.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сидоренков, Павел Николаевич, 2003 год

1. Президенту Российской Федерации). // Независимая газета. 2001. - 30 января.

2. Авдокушин Е.Ф. Новая экономика: сущность и структура // Экономическаятеория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2001. - Т. 5. - С. 55-60.

3. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы ипредложения. М.: Программа Европейского Союза Тасис, 1996.

4. Аслунд А. Преодолевая новый раскол // Ведомости. 2003. - 22 января.

5. Бек У. Что такое глобализация? М. Прогресс-традиция, 2001. - 303 с.

6. Бело липецкий В. Г. Основания и смысловые контуры неоэкономики //

7. Экономическая теория на пороге XXI века. М. Юристъ, 2001. - Т. 5. - С.315.328.

8. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Россия и новая экономика: на пути к общедоступным сетям знаний, распределению издержек и отказу от интеллектуальной частной собственности // Философия хозяйства. 2002. - № 4(22). - С. 209-223.

9. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 413 с.- 12611 Быстряков И.К. Глобальная экономика сквозь призму метапространственного анализа // Философия хозяйства. 2002. - № 4(22). - С. 27-41.

10. Бюллетень Центра содействия привлечению иностранных инвестиций Министерства финансов. Пер. с англ. - 2000. - № 82. - С. 2.

11. Ван Шицай. Экономическая глобализация и развитие Китая // Философия хозяйства. 2002. - №4(22). - С. 131-133.

12. Гарант справочная правовая система // Гарант 5.3. - интернет-страница: <www.garant.ru>.

13. Гельвановский М.И. Неоэкономика и стратегия развития российской хозяйственной системы // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристь, 2001. - Т. 5. - С. 135-143.

14. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М.: Новости, 1995. - Т. 1. - С. 123.

15. Гоффе Н., Цапенко И. Россия в "шкуре леопарда": социальные проблемы региональной политики // Мировая экономика и международные отношения.1996. -№2.-С. 17-25.

16. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М.,1997.-396 с.

17. Долгов К.М. О некоторых тенденциях мирового политического процесса (геополитика, геоэкономика, геостратегия) // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2001. - Т. 5. - С. 261-265.

18. Задорожный Г.В., Бервено О.В. Неоэкономика как интеллектономика // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристь, 2001. - Т. 5. - С. 99-112.

19. Иванов А.В. Хозяйство будущего века // Философия хозяйства. 2000. - № 3(9). -С. 113-143.

20. Илышев А.М., Воропанова И.Н. Специальные методы статистического анализа в исследовании интегративных процессов // Человек и общество на рубеже тысячелетий. Воронеж, 2002. - №16 - С. 12-16.

21. Инвестиционный климат в России. М.: Центр содействия привлечению иностранных инвестиций Министерства финансов. Пер. с англ. - 1998. -интернет-страница <http://www.fipc.ru/fipc/reviews/notice.html>.

22. Иноземцев В. Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000. - 294 с.

23. Кастельс М. Становление общества сетевых культур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М: Academia, 1999. -631 с.

24. Коллонтай В.М. Пределы новой экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юрист», 2001. - Т. 5. - С. 27-36.

25. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической статики и динамики // Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993. С. 166-303.

26. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 335 с.

27. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М: БЕК, 1999. - 480 с.- 12832. Кутырев В.А. Экономизм и технология против духовности: драма современного общества // Философия хозяйства. 2002. - № 4(22). - С. 180-196.

28. Кучер А., Никитин М. Новый Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Гарант 5.3. интернет-страница: <www.garant.ru>.

29. Лесков Л.В. Апокалиптика глобализации // Экономическая теория на пороге XXI века. -М.: Юристъ, 2003. Т. 7. - С.73-91.

30. Маркова Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ // Экономист. 1996. - №3 - С.47-55.

31. Миронов В.В. Трансформация философии в эпоху глобализации // Философия хозяйства. 2002. - №4(22). - С. 155-166.

32. Миропольский Д. Ю. Интересы России в контексте дилеммы «однополярный -многополярный мир» // Философия хозяйства. 2002. - № 4(22). - С. 139-143.

33. Михеева Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики // Российская программа экономических исследований. М., 1999. - №99/09 - 58 с.

34. Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2003. - Т. 7.-С.31-51.

35. Неклесса А.И, Новая картография мира // Экономические стратегии. 2001. -№1.

36. Обзор экономики России. М.: Российско-европейский центр экономической политики, 1998 - .

37. Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства. М.: Макс Пресс, 2003. - 88 с.

38. Осипов Ю.М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2001. - Т. 5. - С. 11-27.

39. Платежный баланс Российской Федерации. М.: Центральный банк России, 1994 -.

40. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002. - 304 с.

41. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, В.Е. Маневич и др.; под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 792 с.

42. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368 с.

43. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Издательство Московского университета, 1971. - 335 с.

44. Регионы России 1999: в 2 т. М.: Госкомстат России, 1999. - Т. 1-2 .

45. Регионы России 2001: в 2 т. М.: Госкомстат России, 2001. - Т. 1-2.

46. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1997 .

47. Сидоренков П.Н. Исследование динамики привлечения прямых иностранных инвестиций субъектами Российской Федерации // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристь, 2003. - Т. 7. - С.788-796.

48. Сидоренков П.Н. Привлечение прямых иностранных инвестиций на российские региональные рынки // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. М.: ТЕИС, 2003. - Т. 1. - С.452-459.

49. Сидоренков П.Н. Федерализм в России: влияние прямых иностранных инвестиций // Человек и общество на рубеже тысячелетий. Воронеж, 2002. -№16-С. 17-20.

50. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года / Под рук. Г.О. Грефа. -М., 2000.

51. Суворова А.П. Корпоративное управление развитием строительного комплекса региона // Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства. Киров: Вятский государственный университет, 2002. - Ч. 3. - С. 117-122.

52. Сунгуров А. Государство и общество в России: отношения центра и регионов // Профессионалы за сотрудничество. М.: Янус-К, 1996. - Т. 1. - С. 21-26.

53. Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального расслоения. М.: Институт географии РАН, 1994.

54. Усс А. России имперскую федерацию // Независимая газета. - 2000. - 6 апреля.

55. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М. . Логос, 2001. - 254 с.

56. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

57. Хубиев К.А. Институциональные преобразования: содержание, объективная необходимость, результаты // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. М. ТЕИС, 2003. - Т. 2. - С. 187-193.

58. Чернышев С. Смысл: периодическая система его элементов. М.: Мартис, 1993. -215 с.

59. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовой внутренний продукт регионов субъектов РФ // Экономист. - 1996. - №4 - С.6-18.

60. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001. - 479 с.

61. Эйсмонт О.А., Куралбаева К.З., Истощение природных ресурсов и долгосрочные перспективы российской экономики // Российская программа экономических исследований. М., 1999. - №99/07 - 38 с.

62. Экономика / Под ред. А. Булатова. М.: БЕК, 1997. - 802 с.

63. Эрроусмит Д., Плейс К. Обыкновенные дифференциальные уравнения: качественная теория с приложениями. М.: Платон, 1997. - 243 с.

64. Abalkin A., Whalley J. The Problem of Capital Flight from Russia // The World Economy. -1999. №22/3. - P. 421-444.

65. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Washington, DC: The Brookings Institution, 1995. - 396 p.

66. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Convergence // Journal of Political Economy. 1992. -№100. - P. 223-251.

67. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Convergence Across States and Regions // Brookings Papers on Economic Activity. 1991. - №1. - P. 107-158.

68. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Economic Growth. McGraw-Hill, 1995. - 555 p.

69. Berkowitz D., DeJong D. Accounting for Growth in Post-Soviet Russia. Pittsburgh, 2000. - 18 p.

70. Broadman H. Competition and Business Entry in Russia // Finance and Development. -2001. №2. - P. 22-25.

71. Buyske G. Foreign Investment and Political Economy in Russia // Capital Flows and Financial Crisis. Cornell University Press, 1998. - P. 229-246.

72. EIU Country Profile: Russia. London: Economist Intelligence Unit, 1996 - .

73. EIU Country Report: Russia. London: Economist Intelligence Unit, 1996 - .

74. Ericson R. The Post-Soviet Russian Economic System: an Industrial Federalism? It BOFIT Online. 2000. - №8. - 26 p.

75. European Council. Copenhagen European Council, 21-22 June 1993. Presidency Conclusions. Copenhagen, 1993. -№180/93.

76. Ferguson N. The Cash Nexus: Money and Power in the Modern World. London: Penguin Press, 2001. - 572 p.

77. Fidrmuc J. The Endogeneity of Optimum Currency Area Criteria, Industry Trade and EMU enlargement // BOFIT Papers. 2001. - №8. - 29 p.

78. Fisher S. Russia and the Soviet Union Then and Now // NBER Papers. 1992. -№4077. - 52 p.

79. Fisher S., Sahay S., Yegh C. How Far is Eastern Europe from Brussels? // IMF Workingpaper. Washington DC, 1998. - №98/53. - 37 p.

80. Foreign Investment Boom in Transition Economies Will Withstand Global Slowdown // Transition. Washington DC: World Bank, 2001,- №12/4. - P. 52-54.

81. Friedman T. Understanding Globalization: The Lexus and the Olive Tree. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2000. - 413 p.

82. Gaddy С , Ickes B. Russia's Virtual Economy // Foreign Affairs. 1998. - №5. - P. 53-67.

83. Hare P., Estrin S., Lugachyov M., Takla L. Russia's Foreign Trade: New Directions and Western Policies // The World Economy. 1998. - №21/1. - P. 95-120.

84. Hughes J. Regionalism in Russia: the Rise and Fall of Siberian Agreement // Europe-Asia Studies. 1994. - №46/7. - P. 1133-1161.

85. International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth / Ed. Frieden J., Lake D.; 4th edition. Boston: Bedford/St. Martin's, 2000. - 494 p.

86. James H. The End of Globalization: Lessons from the Great Depression. Harvard University Press, 2001. - 266 p.

87. Kocenda E. Limited Macroeconomic Convergence in Transition Countries // CEPR Discussion Papers. London, 1999. №2285.

88. Loukine K. Estimation of Capital Flight form Russia: Balance of Payments Approach // The World Economy. 1998. - №21/5. - P. 613-628.

89. Maddison A. Phases of Capitalist Development. Oxford: Oxford University Press, 1982. - 288 p.

90. Remaking Europe: the European Union and the Transitional Economies / Ed. J.M. van Brabant. Lanham, MD: Rowman and Littlefield Publishers, 1999. - 288 p.

91. Robertson R Globalization // Global Modernities. L., 1995.

92. Russian Economy , the Month in Review. Helsinki: BOFIT, 1998 - .

93. Sachs J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth // NBER Papers. 1995. - №5398. - 54 p.

94. Sachs J.,Warner A. Economic Convergence and Economic Policies // NBER Papers. -1995. -№5093. -47 p.

95. Sarajevs V. Convergence of European Transition Economies and the EU: What do the Data Show // BOFIT Papers. 2001,- №13. - 44 p.

96. Schleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: The MIT Press, 2000. - 232 p.

97. Sidorenkov P. Federalism in Russia: Regional Foreign Economic Activities. Thesis, Master of Arts Degree / Graduate School of Arts and Sciences of Dartmouth College. -Hanover, NH, 2000. 102 p.

98. So A. Social Change and Development: Modernization, Dependency, and World-System Theories. London: Sage Publications, 1990. - 283 p.

99. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. New York: W.W. Norton, 2002. - 304 p.

100. Summers R., Heston A. A New Set of International Comparisons of Real Product and Price Levels Estimate for 130 Countries, 1950-85 // Review of Income and Wealth. -1988. -№34. P. 1-26.

101. Sutela P. Russia: the State and Future of the Economy // BOFIT Online. 1999. - №4. -14 p.

102. Sutela P. The Financial Crisis in Russia // BOFIT Online. 1999. - №11. - 14 p.

103. Sutherland D., Hanson P. Structural Change in the Economies of Russia's Regions // Europe-Asia Studies. 1996. - №48/3. - P. 367-392.

104. Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. -The University of Michigan Press, 1999. 274 p.