Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация: На примере Республики Коми тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Нуйкин, Анатолий Федорович

• Нуйкин, Анатолий Федорович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Нуйкин, Анатолий Федорович

Введение. 3-

Глава 1. Региональная безопасность в системе обеспечения общенациональной безопасности федеративного государства. 1.1. Безопасность как политический феномен. 1.2.Региональная безопасность: концептуальные подходы. 1.3.Основные угрозы безопасности российских регионов на современном этапе: социально-политический аспект. 13-71 13-3232-5454

Глава 2. Республика Коми: основные направления обеспечения региональной безопасности. 2.1. Республика Коми как субъект Российской Федерации: особенности экономико-географического и политико-правового положения. 2.2.Угрозы безопасности Республики Коми и задачи органов государственной власти по их нейтрализации. 2.3. Пути совершенствования системы обеспечения безопасности Республики Коми на современном этапе. стр.72-143 стр.72-78 стр.78-129 стр. 129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация: На примере Республики Коми»

Актуальность темы исследования

Современное понимание национальной безопасности отражает тесную взаимосвязь и взаимообусловленность безопасности личности и общества на всех уровнях — от международного до конкретного локального или регионального уровня.

К сожалению, Концепция национальной безопасности Российской Федерации не уделяет должного внимания региональным аспектам обеспечения национальной безопасности. Из-за недооценки значимости деятельности по реализации жизненно важных интересов личности, социальных групп на региональном и местном уровнях создается впечатление, что интересы людей защищаются и могут реализовываться только на федеральном уровне. Однако это не так, поскольку даже в условиях одного государства угрозы безопасности личности, социальных групп и поселений могут достаточно сильно различаться по своей природе и значимости. Разница в типах угроз безопасности, их источниках и масштабе требует, соответственно, и различия в организации системы противостояния им. Особенно это важно для такой страны как Россия, отличающейся не только колоссальной территорией, но и огромным разнообразием природно-климатических, социально- экономических, политических и культурных факторов. Отсюда возникает настоятельная необходимость выработки на основе общей Концепции национальной безопасности Российской Федерации собственных региональных концепций.

Степень разработанности темы. Вопросы безопасности (устойчивости функционирования инфраструктурных составляющих) социально-экономических и территориальных образований разного уровня всегда входили в круг первостепенно важных проблем национальных, а в последний, так называемый постиндустриальный период (конец XX века - начало XXI) и транснациональных человеческих сообществ. Концептуальная основа подходов к решению проблемы безопасности в исторический период неоднократно изменялась, как, впрочем, не была универсальной для различных социально-экономических и культурных образований даже в одном временном промежутке. Однако ретроспективный анализ показывает, что внимание к этой проблеме постоянно только усиливалось. Высокие темпы роста населения и комплекс обусловленных этим угроз, научно-технический прогресс, интенсивное истощение природно-ресурсной базы (в том числе из-за деградации биопродуктивных площадей и загрязнения окружающей среды), территориальная неравномерность распространения указанных процессов определяли все многообразие меняющихся подходов к пониманию и реализации мер безопасности, возрастающий уровень затрат общественных и индивидуальных ресурсов на эти цели.

Вместе с тем, развитие теоретические представлений о безопасности в общем виде (как феноменологической категории) заметно отставало от практических потребностей, что не позволяло выявить общие закономерности возникновения причинных источников опасных явлений, алгоритмизировать динамику процесса их реализации в опасное явление и обеспечить единый подход к оценке уровней безопасности и количественно оптимизировать объемы мероприятий по предупреждению угроз различных типов.

Только в двадцатые-тридцатые годы прошлого века начали возникать научные школы, активно разрабатывавшие основы концептуальных и практически применимых подходов к решению общих проблем обеспечения безопасности, появились и специализированные структуры универсального назначения для противодействия опасностям в любом их проявлении.

Первая действительно серьезная работа в этом направлении «Тектоло-гия. Всеобщая организационная наука» была опубликована А.А.Богдановым ещё в 1922 году (переиздана в 1989 г.). При всей её теоретической важности главным моментом, который принципиально изменил понимание проблемы безопасности явилось то, что А.А.Богдановым был отчетливо сформулирован взгляд о первичности глубокого системного изучения опасностей (кризисов по А.А.Богданову) в качестве основы для обеспечения безопасности. Автором было показано, что природа опасностей (кризисов) универсальна, закономерности возникновения и развития кризисных ситуаций вполне подчиняются положениям общей теории систем.

Более того, А.А.Богданов показал, что, собственно, все процессы, происходящие в ноосферном пространстве «могут быть разбиты анализом на бесконечную цепь кризисов» в явной или неявной форме. Теоретические особенности форм существования (конъюгационная и разделительная), двойственность природы и тесная взаимосвязанность кризисов различного типа, открытые автором, сохраняют исключительную актуальность и для современных исследований.

По существу, концептуальная база приведенного исследования явилась основой, и продолжает оставаться таковой, для большинства направлений изучения угроз нарушения устойчивости функционирования любых природных, социально-экономических и геополитических структур.

Само понимание кризисов, как феноменов общецивилизационного значения (в основном природного генеза), сложившееся к середине шестидесятых годов прошлого века, в дальнейшем начало расширяться в направлении военно-политической (U.Rosenthal, 1998), социальной и техногенной (A.H.Barton, 1969) сфер. Наконец, к концу века сформировалось существующее сейчас понятие, что причинами кризиса могут быть как внешние по отношению к системе, так и внутрисистемные источники, что форма кризиса и масштабы кризисного явления могут быть исключительно разнообразными а последствия трудно прогнозируемыми и приносящими системе огромный, часто неявный ущерб (Б.Н.Порфирьев, 2004). При такой трактовке понятие кризис безусловно включает в себя понятие чрезвычайной ситуации и, по существу, чрезвычайная ситуация (в официальной трактовке) может рассматриваться как неблагоприятная или опасная для природных и цивилиза-ционных структур форма кризиса.

Именно эта форма кризисов в основном рассматривается и анализируется при разработке теоретических и практических вопросов управления безопасностью (С.К.Шойгу, Ю.Л.Воробьев, В.А.Владимиров, 1997, А.Махутов,

М.М.Гаденин, 1998, В.А.Владимиров, В.И.Измалков, 2000, Б.Н.Порфирьев, 2004, и др.).

Концептуально проблемы глобальной и национальной безопасности как в материалах зарубежных источников (F.Cuny, 1983, D.Waddington, К. Jones, and С .Critcher, 1989, U.Beck, 1992, L. Comfort, 1997 и др.) так и в отечественной литературе (А.А. Богданов, 1989[1922], Ю.В. Яковец, 1999, Б.Н. Порфирьев, 2003, В.А.Акимов, Б.Н.Порфирьев, 2004 и др.) рассматриваются в рамках теории кризисов, которая по современным представлениям является продолжением общей теории динамических систем (В.И.Измалков, А.В.Измалков, 1994). На этой концептуальной основе в основном сформулированы теоретические подходы и принципы разрабатываемых в настоящее время систем управления безопасностью различных структур (В.А. Владимиров и др., 2001, Ю.Л. Воробьев, 2002, Ю.Л. Воробьев, 2004, Н.Н. Долгин, 2002).

Решение задач управления безопасностью регионов Российской Федерации в связи с расширением и ростом масштабов кризисных явлений в последние десятилетие признается одним из важнейших приоритетов государственной региональной политики (Основные положения региональной политики России, 1996). В отдельных субъектах РФ инициированы и активно развиваются работы в указанном направлении (см., например, А.Е. Артемьев и др., 1996). Однако, большая часть Субъектов Федерации по разным причинам (в основном финансово-экономического характера) существенно отстает в организации такой работы. Одной из главных причин сложившегося положения следует признать отставание темпов научной разработки названной проблемы. Пока решение этой задачи имеет заметные прорывы лишь на общегосударственном уровне в плане теоретического обоснования управления национальной безопасностью России (Концепция перехода РФ на устойчивый путь развития, 1995, Концепция ФЦП «Снижение рисков.», 1997, В.А. Владимиров и др., 2001 и др.).

Вместе с тем, исследование региональных аспектов проблемы безопасности выявило ряд особенностей, которые требуют существенной спецификации подходов и методов решения задач управления безопасностью в конкретных регионах (субъектах РФ). Первичную оценку «специфики региона» с использованием коэффициента специфики опасности, рассчитываемого по соотношению населения региона и его части, подвергающейся опасности от однородных источников чрезвычайных ситуаций (ЧС), предлагают В.А. Акимов и К.А. Козлов (1997). Ими подчеркивается, что этот показатель не полностью отражает особенности региональной безопасности, но в первом приближении позволяет выделить особо опасные регионы страны. Более сложный подход к ранжированию регионов относительно рисков потерь предлагается Ю.П. Лалушкиным, А.Ю. Будниковым и В.П. Франчуком (2002), однако, балльная оценка регионов на основе вероятности потерь при чрезвычайных ситуациях представляется несколько ограниченной в смысле её использования при организации управления безопасностью территориальных образований.

Отдельные вопросы оценки и управления региональной безопасностью затрагиваются в фундаментальном труде В.А. Акимова, В.Д. Новикова, Н.Н. Радаева (2001), представляющем ценность именно в конкретизации методологических и практических подходов к анализу опасностей и рисков.

Методические приемы и примеры строгой формализации процедур оценки рисков в работе В.И. Измалкова и А.В. Измалкова (1994) также можно применить при анализе региональных проблем безопасности, хотя монография более ориентирована на объектовый уровень.

К сожалению, в литературных источниках встречается чрезвычайно мало работ региональных авторов, посвященных проблемам комплексного управления безопасностью собственных территорий (за исключением городов федерального значения - Москвы и Петербурга). Ценные результаты по практической реализации комплексного подхода к управлению рисками ЧС с максимальным учетом региональной специфики в Башкортостане приводят

М.Ш. Магадеев и др. (2002). Концептуальные и технические решения созданной при участии авторов единой автоматизированной системы управления рисками в значительной мере могут быть использованы при организации аналогичной работы во многих территориальных образованиях страны. В основном региональные исследования ограничиваются рассмотрением частных вопросов предупреждения и ликвидации некоторых типов ЧС на конкретных территориях (JI.C. Кучмент и др., 2000, М.Д. Евдокименко, 2000, В.Д. Тимофеев и др., 2002).

Таким образом, проблема комплексного управления региональной безопасностью до настоящего времени не решена в большинстве субъектов РФ, более того многие регионы еще даже не планируют серьезных усилий в этом направлении. Между тем, централизованно, без участия региональных структур такая работа может быть проведена лишь на методическом уровне, основное, фактологическое и функционально-детерминистское наполнение систем управления региональной безопасностью возможно только при активном участии регионов.

В глобальном масштабе и масштабе Российской Федерации работы по этому направлении (Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинецкий, Н.А. Махутов, 1998, В.А. Владимиров и др., 2001, В.А. Акимов, 2002) дали ценные результаты, определили основные методы выявления угроз и принципы их количественной оценки. Но предлагаемые ими подходы требуют серьезной адаптации к условиям конкретных регионов с учетом их специфических особенностей.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к формированию концепции региональной безопасности и применение их к конкретному субъекту Российской Федерации - Республике Коми. Исходя из этого в ходе работы должны быть решены следующие задачи:

• Раскрыта сущность понятия «безопасность» применительно к современному уровню развития общества;

• Определено место региональной безопасности в общей системе национальной безопасности государства;

• Разработаны базовые подходы к формированию концепции региональной безопасности;

• Определены главные угрозы и вызовы, характерные для российских регионов на нынешнем конкретно-историческом этапе;

• Дан всесторонний анализ существующих в настоящее время угроз безопасности Республики Коми и предложены основные направления работы органов государственной власти для предотвращения перерастания их в кризис.

Объектом исследования выступает регион как целостная система. Предметом исследования является совокупность социально-политических, экономических, природно-климатических и техногенных связей, порождающих угрозы безопасности личности, социальных групп, общества, государства на региональном уровне.

Методологической основной исследования является системный и структурно-функциональный подходы. Широко применяется статистический метод обработки информации. Основные аспекты темы рассмотрены с позиций междисциплинарного подхода.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем последовательно осуществлен комплексный подход к рассмотрению проблем безопасности на региональном уровне (уровне субъекта РФ) на современном этапе развития страны, позволяющий выявить взаимосвязь природно-климатических и техногенных угроз с широким кругом политических и социально-экономических проблем российского общества, мирового развития в целом. При этом:

• раскрыто авторское понимание сущности региональной безопасности;

• предложены основные подходы к выявлению наиболее опасных для существования региона аспектов функционирования социальной системы на региональном уровне;

• дано обоснование необходимости последовательно разграничения понятий риска, угроз и вызовов безопасности;

• показаны особенности процесса формирования системы защиты от чрезвычайных ситуаций на уровне субъекта РФ;

• определены методы и представлены рекомендации по совершенствованию деятельности региональных органов власти по предотвращению возникновения и развития кризисных ситуаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. В современных условиях именно регион представляется той оптимальной единицей, в рамках которой должен проходить процесс принятия основных решений по обеспечению безопасности. В сферу компетенции федерального правительства должно входить лишь определение общих концептуальных подходов к национальной безопасности, целей, требующих достижения. Определение же наиболее оптимальных путей и способов достижения этих целей должно оставаться за регионами, что в наибольшей степени соответствовало бы политической сущности федерализма.

2.Необходимо добиться переноса центра тяжести в работе органов государственной власти с деятельности по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, на их предотвращение. В связи с этим принципиально важным представляется последовательное проведение различий между угрозами и рисками, продумывание системы действий по предотвращению перерастания конфликтов в кризисы.

3. При создании системы региональной безопасности представляется крайне важным обеспечение четкого разграничения полномочий в сфере безопасности не только по линии центр - регионы, но и региональные органы государственной власти - органы местного самоуправления.

4.В условиях, когда наиболее серьезные угрозы региональной безопасности носят внутренний характер и в большей или меньшей степени связаны с особенностями функционирования социально-экономической и политической сфер жизни общества, для их нейтрализации наряду с активной работой органов государственного и муниципального управления, необходимо более широкое привлечение структур гражданского общества, усиление внимания к «мягкой» безопасности, что способствовало бы достижению и поддержанию социально-политической стабильности.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении теоретических подходов к анализу проблем безопасности, в выявлении факта доминирования политических и социально-экономических детерминант возникновения и развития кризисов в обществе.

Практическая значимость работы связана с тем, что в ней содержатся конкретные предложения и рекомендации по укреплению региональной безопасности. Основные положения и выводы могут быть использованы в работе органов государственной власти, местного самоуправления, политических партий и общественных организаций по научному обоснованию новых и действующих механизмов обеспечения региональной безопасности.

Представленные в ней результаты анализа и выводы автора могут быть использованы в процессе преподавания курсов, спецкурсов и спецсеминаров по политологии.

Лпробаиия результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе Герценов-ских чтений (РГПУ имени А.И.Герцена) 2004 года, в рамках Второй научно-практической конференции «Экологические работы на месторождениях нефти Тимано-Печорской провинции. Состояния и перспективы» (Усинск, 913 сентября 2002 года), научно-практической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на европейском севере» (Сыктывкар, Коми Республиканская академия государственной службы и управления, 2004 г.), Третьей научно-практической конференции «Экологические работы на месторождениях нефти Тимано-Печорской провинции. Состояния и перспективы». Ухта, 6-9 сентября 2004 года.

Выводы и предложения, выработанные в ходе исследования широко применяются в практике работы автора в качестве Председателя Комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Коми.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 1,6 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Нуйкин, Анатолий Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Классическая трактовка понятия «безопасность» для политико-экономической структуры определяется как устойчивость её основных функциональных составляющих в кризисных ситуациях или устойчивость функционирования такой структуры при внешних и внутренних воздействиях некоторой предельной величины, которая, собственно, и определяет уровень безопасности, является её мерой.

Поскольку различные аспекты устойчивости структур управления и функционирования наиболее полно рассматриваются в рамках теории кризисных явлений (частным случаем кризиса, как известно, является чрезвычайная ситуация в её официальной трактовке), которая, по существующим представлениям, входит в качестве составной части в общую теорию систем, то, следовательно, к анализу состояния безопасности (устойчивости структур управления и функционирования) любых территориальных образований применимы методы системного подхода при выявлении источников кризисных состояний, прогнозировании динамики их параметров и последействия.

В конце XX века произошел фундаментальный скачок (фазовый переход) в научно-технической сфере, заключающийся в том, что впервые в истории возможности создания новых технологий намного превысили потребности в технологиях. По существу возник феномен ускорения динамических процессов социально-экономического характера до значений, при которых традиционные методы противодействия и управления кризисными явлениями оказываются недостаточно эффективными, а иногда неприемлемыми вообще. На фоне ускоренного научно-технического прогресса происходит отчетливый социальный регресс и моральная деформация отдельных общественно-государственных образований и всего мирового сообщества, связанные с радикальными и быстрыми (порой неоднократными на протяжении жизни одного поколения) изменениями базовых ценностных установок и положений общей парадигмы. Скорость научно-технологического прогресса превзошла скорость его усвоения, общество не успевает освоить новую среду обитания до того момента, когда она опять сменяется радикально новой.

Высокие темпы роста населения и комплекс обусловленных этим угроз, научно-технический прогресс, интенсивное истощение природно-ресурсной базы, территориальная неравномерность распространения указанных процессов определяли все многообразие меняющихся подходов к пониманию и реализации мер безопасности, возрастающий уровень затрат общественных и индивидуальных ресурсов на эти цели.

На современном этапе, когда количество источников опасности в Российской Федерации возрастает, а иммунитет общественного сознания к этим вопросам значительно ослаб, внимание к теоретическим проблемам региональной безопасности как структурной составляющей национальной безопасности федерального государства является необходимым условием для разработки и практической реализации модели устойчивого развития регионов.

Степень национальной безопасности государства определяется его способностью противостоять не только враждебным воздействиям извне, но и негативными последствиями собственной деятельности в социально-экономической, политической, техногенной сферах, а также неблагоприятным проявлением природных сил.

В системе национальной безопасности государства должны быть отражены роль и место каждого региона в достижении общегосударственных интересов. В свою очередь, региональные особенности предопределяют свою совокупность угроз и опасностей, которые влияют и на безопасность региона, и страны в целом. Отсюда, субъектом региональной безопасности являются субъекты Федерации, отличающиеся друг от друга специфическими условиями, и, прежде всего, социокультурными.

Подразделение системы национальной безопасности на вертикальные подсистемы соответствует общепринятой в мире практике районирования территории страны. Согласно такой практике под регионом понимают территорию, характеризуемую однородностью в одном или нескольких объектах. Учитывается и общественное сознание населения региона — это не только отождествление населения с определенной территорией, но и противопоставление себя жителям других регионов, имеющих иные традиции, привычки, экономические и социальные особенности, часто иные политические интересы.

С учетом данного понятия региональную безопасность можно определить как защищенность жизненно важных интересов региональной социальной общности и местных институтов государства от внешних и внутренних угроз.

В современной России главным условием обеспечения региональной безопасности является сохранение и упрочение федеративного характера нашей государственности. При этом необходимо, на наш взгляд, учитывать, что само по себе политико-правовое оформление федерализма не решает проблемы развития федеративных отношений в стране, затрагивающей все слои нашего общества. Реальная федерация может возникнуть только в результате такой трансформации политических, экономических, социальных, этнических, религиозных и других интересов, которая убедит большинство населения в необходимости федеративного устройства нашей страны. Отсутствие такой трансформации интересов порождает угрозу самому процессу реформирования страны, ограничивая возможности формирования единого экономического, правового, информационного пространства в стране при учете специфики развития и особых интересов отдельных субъектов РФ. Поэтому фактически сейчас проблема федерализма является главной, основополагающей из всех, с которыми столкнулась Россия в начале XXI века. Все другие проблемы являются по отношению к проблеме федерализма частными. Судьба федерализма — это судьба существования России как государства и безопасности ее регионов и граждан.

С точки зрения теории современная система безопасности является:

• большой, сложной системой, то есть характерной чертой которой является масштабность, большое количество входящих в нее неоднородных постоянно функционирующих элементов и т. д.

• искусственной системой, то есть создаваемой человеком (людьми), элементами которой могут быть как материальные, ток и идеальные объекты;

• организационно-технической (эргономической) системой, в которой элементами являются человеческие коллективы и технические системы;

Система безопасности как на общенациональном, так и на региональном уровне включает в себя следующие подсистемы:

Подсистема 1. Законодательные, нормативно-правовые и другие акты, регламентирующие общественные отношения в вопросах обеспечения безопасности в различных сферах деятельности

Подсистема 2. Государственные и другие органы управления, осуществляющие регулирование безопасности в рамках их полномочий по вопросам обеспечения безопасности.

Подсистема 3. Силы и средства обеспечения безопасности. Подсистема 4. Совокупность организационных и технических мероприятий, осуществляемых под руководством органов управления с участием сил и средств обеспечения безопасности в интересах обеспечения безопасности Функционирование национального государства в режиме федерации требует определения особого порядка деятельности по формированию системы безопасности, жестко ориентированной на четкое разделение функций между общенациональным, региональным и местным уровнем. При общем сохранении вертикали власти органам государственного управления субъекта федерации и органам местного самоуправления должны быть предоставлены широкие полномочия как по определению приоритетности сфер безопасности, так и по выбору наиболее эффективных средств и методов по нейтрализации угроз, представляющих наибольшую опасность именно для данного регионального или местного сообщества.

В настоящее время основные мероприятия по обеспечению национальной безопасности в различных сферах проводятся в рамках президентских, федеральных, региональных и межгосударственных программ. Как правило, эти программы не имеют общей системной концептуальной основы, не согласовываются в едином центре. До сих пор в стране нет соответствующих механизмов государственного программного регулирования, которые обеспечивали бы использование системного подхода к решению и текущих, и перспективных задач развития регионов России с учетом особенностей обеспечения их безопасности.

В связи с этим представляется принципиально важным осуществить переход от функционирования в режиме ликвидаций последствий чрезвычайной ситуации к системной, научно обоснованной, планомерной деятельности по выявлению рисков и предотвращению их перерастания в кризисы.

Поскольку, как показывает, анализ в настоящее время основные угрозы безопасности порождены нарушениями в функционировании социально-политической и экономической подсистем российского общества, вызванными неадекватными действиями государственной власти в период системной трансформации, то и ведущую роль в предупреждении кризисов должно играть государство. Однако жизненно важным представляется при этом активное участие, как в обеспечении безопасности, так и в контроле за деятельностью самих государственных органов со стороны институтов гражданского общества.

Таким образом, региональная безопасность есть результат совместных усилий центра, региональных органов государственной власти, регионального сообщества, чьи интересы выражаются и защищаются как представительными органами государственной власти и местного самоуправления, так и многочисленными структурами постепенно развивающегося гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Нуйкин, Анатолий Федорович, 2005 год

1. Акимов В.А. Основные опасности и угрозы современной России: оценка и прогноз. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты М., 2002, №15, с. 14-28

2. Акимов В. Риски страны//Российская Федерация сегодня. — М., 2003.-№7.- с. 8.

3. Акимов В.А., К.А. Козлов. Региональный аспект государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 7, с. 3-12

4. Акимов В.А., В.Д. Новиков, Н.Н. Радаев. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. ЗАО ФИД «Деловой экспресс», М., 2001, 344 е.

5. Акимов В.А., Б.Н. Порфирьев. Кризисы и риск: к вопросу взаимосвязи категорий. Проблемы анализа риска, 2004, Т. 1, №1, с. 38-49.

6. Акимов В.А., Б.Н. Порфирьев., Н.Н. Радаев Методический аппарат оценки и прогноза стратегических рисков. Управление стратегическим риском, М., ЦСИГЗ, 2002, Спец. выпуск, с. 10-18

7. Акимов В.А., Н.Н. Радаев Проблемы управления риском: структуризация задач. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 2000, Вып. 2, с. 97-101

8. Алехин Е.М., Н.Н. Брушлинский, Ю.И. Коломиец, С.В. Соколов, П. Вагнер Автоматизированное проектирование систем безопасности больших городов. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 7, с. 40-57

9. Артемьев А.Е., Б.П. Максименко, Н.А. Махутов, А.Н. Проценко, В.И. Степанчиков Комплексная программа «Безопасность Москвы». Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1996, Вып. 7, с. 55-74

10. Архипова Н.И., В.В. Кульба Управление в чрезвычайных ситуациях. М., РГГУ, 1994, 352 с.

11. П.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., Экономика, 1989, T.I Т.2

12. Болов В.Р. Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций. Материалы конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций и их источников». М., 2002, с. 39-49

13. Вишняков Я.Д. Образование и подготовка специалистов по безопасности. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1998, Вып. 1, с. 80-90

14. Владимиров В.А, В.И.Измалков Катастрофы и экология. М., 2000, 381 с.

15. П.Владимиров В.А., Н.Н. Долгин, В.П. Малышев, В.Г. Фоменко Концепция комплексного управления безопасностью территорий. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты М., 2001, №10, с. 28-69

16. Волков В. "Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства". // Полис, 1998, № 5. — с.39-47.

17. Воробьев Ю.Л. Национальная безопасность и управление стратегическими рисками в России. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты М., 2002, №15, с.4- 13

18. Воробьев Ю.Л. Управление стратегическими рисками на уровне государственной политики. Проблемы анализа риска, 2004, Т.1, №1, с. 32-38

19. Воробьев Ю.Л., Г.Г. Малинецкий, Н.А. Махутов Теории риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной механики. 4.1. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1998, Вып. 11, с. 26-41

20. Выборы в органы Государственной власти субъектов Российской Федерации 1997-2000 (электоральная статистика). М., Изд. «Весь Мир», 2001, Т. 1, 168 е., Т. 2, 768 с.

21. Выборы в Республике Коми 1989-2000 (информационный сборник). Сыктывкар, 2002, 806 с.

22. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2003 (электоральная статистика). М., Изд. «Весь Мир», 2004, 316 с.

23. Выборы Главы Республики Коми 2001 (информационный справочник). Сыктывкар, 2002, 429 с.

24. Выборы Президента Российской Федерации 2004 (электоральная статистика). М., Изд. «Весь Мир», 2004, 195 с.

25. Выборы Российской Федерации 2001 (электоральная статистика). М., Изд. «Весь Мир», 2002, 120 с.

26. Выборы Российской Федерации 2002 (электоральная статистика). М., Изд. «Весь Мир», 2003, 136 с.

27. Выводцев Н.В. Критерии оценки пожарной опасности в листве-ничниках. Лесное хозяйство, 2000 г., №6, с. 39-41

28. Герасимов И.П. Научные основы мониторинга окружающей среды. Изв. АН СССР. Сер. географ., 1975, № 3, с. 28-34

29. Герасимов И.П. Научные основы мониторинга окружающей среды. Мониторинг состояния окружающей природной среды. JL, Изд. АН СССР, 1977, 372 с.

30. ГОСТ Р 22. 0. 02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий. Дата введения 1996-01-01

31. ГОСТ Р 22.0.05-94. БЧС. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

32. ГОСТ Р 22.0.03-95. БЧС. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

33. ГОСТ Р 22.0.06-95. БЧС. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура поражающих воздействий.

34. ГОСТ Р 22.0.07-95. БЧС. Источники техногенных ЧС. Классификация и номенклатура поражающих факторов.

35. ГОСТ Р 22.2.03-97. БЧС. Паспорт безопасности административно-территориальных единиц. Общие положения.

36. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 1999 году. Сыктывкар, 1999, 280 с.

37. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2000 году. Сыктывкар, 2001, 195 с.

38. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2001 году. Сыктывкар, 2002, 97 с.

39. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2002 году. Сыктывкар, 2003, 95 с.

40. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2003 году. Сыктывкар, 2004, 79 с.

41. Губин Б.В., В.И. Павлов, В.К. Сенчагов, Д.Е. Сорокин Стратегические угрозы и риски в экономической сфере. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты. М., 2002, №15, с.29- 50

42. Гусейнов Р. Недра для олигархов?// Российская Федерация сегодня. -М.,2002.-№21.- с. 47-53)

43. Дарькин С. М. Экономическая безопасность Приморского края. ЭКО, 2004, №4, с. 151-158

44. Дахин А.В. "Теневой сектор приграничного сотрудничества: проблема сочетания гражданского, государственного и глобального контекстов". В книге: "Актуальные проблемы современности". Нижний Новгород: ННГУ, 1999, с. 38.

45. Долгин Н.Н. Проблемы комплексного управления безопасностью населения и территорий. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты. М., 2002, №11, с.53- 80

46. Евдокименко М.Д. О долгосрочном прогнозировании высокой пожарной опасности лесов в байкальском регионе. Лесное хозяйство, 2000, № 1, с. 47-50

47. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. М., ЛУКОЙЛ, 2000, 185 с.

48. Елохин А.Н. Методы анализа риска на потенциально опасных объектах. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты. М., 2000, №1, с. 63-74

49. Журкин В.В., Н.В. Загладин, В.А. Кременюк, В.А. Тишкова Стратегические угрозы и риски в политической сфере. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты. М., 2002, №15, с.51-68

50. Измалков В.И., А.В. Измалков Безопасность и риск при техногенных воздействиях М.-СПб., 1994, Ч.1-Ч.2, 269 с.

51. Калинин Г.П., Макарова Т.Т. Гидрометеорологические условия формирования высокого половодья на равнинных реках Европейской территории СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1957,179 с.

52. Капур К., Л. Ламберсон Надежность и проектирование систем. М., Мир, 1980, 609 с.

53. Ковалев В.А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения// Регионология. Саранск, 2001.-№ З.-с. 58 - 71.

54. Козлов К.А., М.М. Максимов, С.М. Мягков, Б.Н. Порфирьев, A.J1. Шныпарков Параметризация опасных природных процессов и явлений для городов и транспортных коммуникаций. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1998, Вып. 4, с. 37-45

55. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ № 1300 от 17.12.97 г.

56. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ № 440 от 01.04.96 г.

57. Концепция Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года». М., МЧС РФ, 1997

58. Космическое землеведение: диалог природы и общества. Устойчивое развитие. Под ред. В. А. Садовничего. М., Изд-во МГУ, 2000, 640 с.

59. Костиков В. Что и кто мешает России// Комсомольская правда. — М., 2003.-№ 13.-е. 6

60. Котляревский В. А. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. М., Изд. АСВ, 1996, Кн. 2, 384 с.

61. Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового предупреждения. РД 52.04.563-2002. Под ред. О.М. Федотовой. Гидрометеоиздат, 2003,27 с.

62. Кропоткин М.П. Взаимосвязь рисков различных видов. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 8, с. 98-101

63. Курбатский Н.М. Исследование количества и свойств лесных горючих материалов. В сб: Вопросы лесной пирологии. Красноярск, 1970, с. 558

64. Кучмент Jl.C., А.Н. Гельфант, В.Н. Демидов Модель формирования стока на водосборах зоны вечной мерзлоты (на примере Верхней Колымы). Водные ресурсы, 2000, Т.27, №4, с. 435-444

65. Лукин М.В., Пимкин С.Н., Нестеров В.М. Управление безопасностью.// Жизнь и безопасность. 1997.-№2-3. - с.64-69.

66. Магадеев М.Ш., Павлов С.В., Ямалов И.У., Крымский В.Г. Построение территориальной системы управления риском в Республике Башкортостан. Материалы конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций и их источников», М., 2002, с. 188-194

67. Макарычев А.(ред.) Политико-административные аспекты коррупции в регионах Приволжского федерального округа. Аналитический доклад. Нижний Новгород, 2002, 25 е.

68. Макарычев А. "Мягкий" и "жёсткий" регионализм: калининградские контуры". Космополис, зима 2002 2003, № 2, с. 80-91.

69. Макарычев А.(ред.). "Мягкие" и "жёсткие" вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Аналитический доклад. Нижний Новгород: IREX & ВЕСА, 2001. с. 15-16.

70. Маршалл В. Основные опасности химических производств. Пер. с англ. М., Мир, 1989, 672 с.

71. Махутов Н.А. Современное состояние проблем безопасности в промышленно развитых странах. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1994, №4, с. 2-36

72. Махутов Н.А., А.И. Костин Эффективность мер по снижению опасности при чрезвычайных ситуациях. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 10, с. 28-40

73. Махутов Н.А., В.П. Петров, В.И. Куксова, Е.Ф. Дубинин Проблемы и перспективы повышения экологической безопасности машиностроения. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 9, с. 3-12

74. Махутов Н.А., М.М.Гаденин Техногенная безопасность как одна из общих забот мирового сообщества. Материалы международной конференции «Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций» М.,УРСС, 1998, с. 35-39

75. Махутов Н.А. Лесных В.В. О деятельности научного совета Российского общества анализа риска. Проблемы анализа риска, 2004, Т. 1, № 1, с. 31.

76. Микульский К. Сумерки в конце туннеля//Независимая газета. — М., 2004. № 3. - с.7.

77. Модин Н.К. Комплексный подход к проблеме управления безопасностью транспортных систем. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 10, с. 40-47

78. Мягков С.М. География природного риска. М., Издательство МГУ, 1995,224с.

79. Назаров Н.А. Модель формирования гидрографа половодья северных равнинных рек. Водные ресурсы, 1988, № 4, с. 5-16.

80. Нежиховский Р.А. Наводнения на реках и озерах. Л.: Гидрометеоиздат, 1988,184 с.

81. Нестеров В.Г. Горимость леса и методы её определения. М.-Л., 1949 г., 76 с.

82. Нигметов Г.М., Ю.А. Филатов, В.И. Пчелкин, Н.С. Юзбеков Тенденция роста катастрофических наводнений на территории Российской Федерации. Технологии гражданской безопасности, 2003, №1-2, с. 37-44

83. Нишпал Г.А. Развитие технологической безопасности производства взрывчатых материалов. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 11, с. 25-32

84. Овчинников А.В. Метод оценки безопасности потенциально опасных объектов. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1997, Вып. 7, с. 13-23

85. Опыт ликвидации аварийных разливов нефти в Усинском районе Республики Коми. Сыктывкар, 2000, 183 с.89.0ртвин Р. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты. Вопросы анализа риска, 1999, Т.1, №1, с. 80-99

86. Оценка и управление природными рисками. Материалы Общероссийской конференции «Риск-2000». М., Анкил, 2000, 478 с.

87. Покровский Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе// Общественные науки и современность. М., 2002.-№ 2.-е. 48-59.

88. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. М., Знание, 1989, 64 с.

89. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1991, №1, с. 21-47

90. Порфирьев Б.Н. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и Россия. Российский экономический журнал, 2003, № 5, с. 40-55

91. Порфирьев Б.Н. Современные концепции и тенденции развития кризисов и принятие политико-экономических решений. Российский экономический журнал, 2004, № 2, с.27-34

92. Постановление Правительства Республики Коми от 18 апреля 2002 г. N 46 «О ЗАДАЧАХ ПО ПОДГОТОВКЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ К РАБОТЕ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ 2002 2003 ГОДОВ»

93. Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Коми «О результатах выборов депутатов Госсовета Республики Коми третьего созыва» от 6 марта 2003 года № 01-09/102.

94. Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Коми «О результатах повторных выборов депутатов Госсовета Республики Коми третьего созыва 7 декабря 2003 года» от 16 декабря 2003 года № 01-09/78.

95. Рагозин A.JI. Общие положения оценки и управления природными рисками. Геоэкология, 1999, №5, с. 417-429

96. Радаев Н.Н. Элементы теории риска эксплуатации потенциально опасных объектов. М., РВСН, 2000, 323 с.

97. Сафронов М.А., Волокитина А.В., Фомина О.А., Тартаковская Т.М. Оценка и прогнозирование пожарной опасности на основе карт растительных горючих материалов и метеопрогнозов. Лесное хозяйство, 1994 г., №2, с. 36-38

98. Сергунин А.А. Эволюция понятия "безопасность" в теории международных отношений. В книге: "Язык. Культура. Деятельность: Восток Запад". Тезисы докладов участников международной научной конференции. Набережные Челны - Нижний Новгород, 2002, с. 214-216.

99. Серов Г.П. Экологический аудит. М., Экзамен, 1999, 448 с.

100. Смирнягин Л. "Культура русского пространства". Космополис, зима 2002-2003, № 2, с. 54.

101. Скробот А. Пять преступлений в минуту//Независимая газета. -М., 2004. № 4 (18 янв.). - с. 10.

102. Сорокин Д.Е. Безопасность движения. Эксперт, 2004, № 39, с. 107-109

103. Справочник по опасным природным явлениям в республиках, краях и областях Российской Федерации. Под ред. К.Ш. Хайрулина. С.-Пб., 1996, 583 с.

104. Статистический ежегодник Республики Коми за 2004 год (статистический сборник). Сыктывкар, 2004, 385 с.

105. Тарасов С. «Времена Новгородского вече канули в прошлое»// Экономика и время. СПб., 2002.-№ 40.-е. 2- 3

106. Теплов Э.П. К вопросу о методологических основах формирования концепции безопасности. //Жизнь и безопасность. 1998. - №2-3. — с.99-110.

107. Теплов Э.П. Нация как биосоциокультурная эволюционная система: попытка категориального анализа качественных характеристик национальной безопасности. //Жизнь и безопасность. — 2000.- №3-4. -с.122-139.

108. Тимофеев В.Д., К.И. Кусатов, В.А. Егоров, Н.Е. Егоров, В.Н. Андреев Проблемы прогнозирования наводнений в Республике Саха (Якутия). Материалы конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций и их источников», М., 2002, с. 265-271

109. Указ Главы Республики Коми от 19 мая 1997 г. N 125 «ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В ОТОПИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД 1996 1997 ГОДОВ И ЗАДАЧАХ ПО ПОДГОТОВКЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА К РАБОТЕ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ 19971998 ГОДОВ»

110. Указ Главы Республики Коми от 18 мая 1998 г. N 172 «ОБ ИТО- . Г АХ РАБОТЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В ОТОПИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД 1997 1998 ГОДОВ И ЗАДАЧАХ ПО ПОДГОТОВКЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА К РАБОТЕ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ 19981999 ГОДОВ»

111. Указ Главы Республики Коми от 31 мая 1999 г. N 195 «ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В ОТОПИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД 1998 1999 ГОДОВ И ЗАДАЧАХ ПО ПОДГО

112. ТОВКЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА К РАБОТЕ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ 19992000 ГОДОВ»

113. Указ Главы Республики Коми от 13 июня 2000 г. N 241 «ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В ОТОПИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД 1999 2000 ГОДОВ И ЗАДАЧАХ ПО ПОДГОТОВКЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА К РАБОТЕ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ 20002001 ГОДОВ»

114. Указ Главы Республики Коми от 19 апреля 2001 г. N 179 «ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В ОТОПИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД 2000 2001 ГОДОВ И ЗАДАЧАХ ПО ПОДГОТОВКЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА К РАБОТЕ В ЗИМНИХ УСЛОВИЯХ 20012002 ГОДОВ»

115. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы её реализации. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1996, №2, с. 18-60

116. Управление риском: риск, устойчивое развитие, синергетика. М., Наука, 1999,301 с.

117. Фролов К. В., Махутов Н. А., Грацианский Е. В. Основы научно-технической политики в области безопасности. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, 1994, Вып. 1, с. 915

118. Харичев И. "Гражданское общество в подарок". Независимая газета, 13 сентября 2001 г. c.l 1

119. Хвощев В.Е. "Изменяющаяся Россия: проблемы безопасности и пограничной политики". Полис, 2002, № 6, с. 182.

120. Чернышев А.Г. Особенности регионального самосознания и современный политический процесс // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999. с. 29-43.

121. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции// Политические исследования. М., 1998.- № 2.-С. 93-95

122. Шахраманьян М.А., В.А. Акимов, К.А. Козлов Оценка природной и техногенной безопасности России. М., ВНИИ ГОЧС, 1998, 218 с.

123. Шойгу С.К., Ю.Л.Воробьев, В.А.Владимиров Катастрофы и государство М., Энергоатомиздат, 1997, 160 с.

124. Шуктомов Е.Ю. Проблемы мониторинга и прогноза лесных пожаров и пути их решения. Материалы конференции: Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций и их источников. М., 2002 г., с. 285-293

125. Юсупов P.M. Методологические основы формирования концепции региональной безопасности.//Жизнь и безопасность. -1998. №1. -с.101-105.

126. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы М., Наука, 1999, 356 с.

127. Anderson М. "Border Regimes and Security in an European Community: Implications of the Entry into Force of the Amsterdam Treaty". Robert Schuman Centre for Advanced Studies. EUI Working Papers, RSCN ,2000, №8, p. 5.

128. Archer C. "Security in the New Europe: The Institutional Response". In: "Changing European Security Landscape". Edited by Clive Archer & Olli-Pekka Jalonen. Tampere Peace Research Institute, Research Reports, N 63, 1995, p. 13.

129. Barton A.H. Communities in disaster: A sociological analysis of collective stress situations. New York, Doubleday, 1969.

130. Beck U. Risk society: Toward a new modernity. London, Sage, 1992.

131. Browning Christopher S. & Pertti Joenniemi. "The Identity of Kaliningrad: Russian, European or a Third Space?" Paper presented at the CEE-ISA/RISA/NISA Convention, Moscow, Russia, June 22, 2002, p. 3-4.

132. Cuny F. Disasters and development. New York, Oxford University Press, 1983.

133. Devetak R. "Postmodernism". In: "Theories of International Relations". Second Edition. Palgrave, 1996, p. 195.

134. Eriksson J., Noreen E. "Setting the Agenda of Threats: An Explanatory Model". Paper presented at the Waxholm Conference, August 16-17, 2002, p. 9-10.

135. Gren J. "The New Regionalism in the EU", Goteborg: SIR, 1999. -2741. P

136. Godson R. "Transstate Security". In: "Security Studies for the 21st Century". Edited by Richard H.Shultz, Jr., Roy Godson, and George H.Quester. Washington & London: Brassey's, 1997, p. 81.

137. Hegedus Z. "The Challenging of the Peace Movement: Civilian Security and Civilian Emancipation" II Alternatives XII, 1987, p.204.

138. Jorgensen В. Н. "Building European Cross-border Co-operation Structures". Institute of Political Science, University of Copenhagen, November 1998, p. 19-.

139. Kaitinen K. "Reflecting the Security Border in the Post-Cold War Context" // International Journal of Peace Studies. Volume 6, N 2, Autumn / Winter 2001, p. 76.

140. Klein B. S. "Strategic Studies and World Order. The Global Politics of Deterrence". Cambridge Studies in International Relations: 34. Cambridge University Press, 1994, p.3.

141. Knudsen O. F. "Post-Copenhagen Security Studies: Desecuritizing Securitization" II Security Dialogue, vol. 32(3), 2001, p. 355-368.

142. Krohn A. "Germany's Security Policy in the Baltic Sea Region". In: " Stability and Security in the Baltic Sea Region. Russian, Nordic and European Aspects". Edited by Olav F.Knudsen. London & Portland: Frank Cass, 1999, p. 113.

143. Laitinen K. "Reflecting the Security Border in the Post-Cold War Context" // International Journal of Peace Studies. Volume 6, N 2, autumn -Winter 2001. p. 85.

144. Lahteenmaki K. "Cooperation of the European Border Regions". In: "Changing European Security Landscape". Edited by Clive Archer & Olli-Pekka Jalonen. Tampere Peace Research Institute, Research Reports, N 63, 1995, p. 273.

145. Makinda Samuel M. "Sovereignty and Global Security" // Security Dialogue. Vol. 29, N 3, September 1998, p. 286-287.

146. Mendelson S.E., Julie Sawyer, and Celeste A.Wallander. "The Security Implications of HIV/AIDS in Russia". PONARS Policy Memo, 2002, № 245

147. Minghi Julian V. "From conflict to harmony in border landscapes". In: "The Geography of Border Landscapes". Edited by Dennis Rumley and Julian V.Minghi. London & New York: Routledge, 1991, p. 15.

148. Mottola K. "Security around the Baltic Rim: Concepts, Actors and Processes". In: "The NEBI Yearbook 1998. North European and Baltic Sea Integration". Edited by Lars Hedegaard and Bjarne Lindstrom. Springer, 1999, p. 366.

149. Newman E. "Human Security and Constructivism" // International Studies Perspectives, N 2, 2001, p. 239.

150. Quarantelli, E.L. The future is not the past repeated: Projecting disasters in the 21st century from current trends. Journal of Contingencies and Crisis Management, 1996, Vol. 4, №4, p. 228—240.

151. RiekerP. "Security, integration and identity change". Norwegian Institute of International Affairs, Working Paper 611, December 2000, p. 2-7.

152. Rosenthal U., Charles M. and t'Hart P. (Eds.) Coping with crises: The management of disasters, riots and terrorism. Springfield, Charles C. Thomas, 1989.

153. Rosenthal U. Future disasters, future definitions. In: Quarantelli E. L. (Ed.) What is a disaster? Perspectives of the questions. London, Routledge, 1998, p.p. 146-160

154. Stern M. "Security Policy in Transition. Sweden after the Cold War". Padrigu Papers, 1991, p. 127-128.

155. StehrN. "The Fragility of Modern Societies. Knowledge and Risks in the Information Age". London Thousand Oaks - New Delhi: SAGE Publications, 2001, p. 144-146.

156. Stocks В.J., Lawson B.D., Alexander M.E., Van Wagner C.E. The Canadian Forest Fire Danger Rating Sistem: an overwiew. Foresty Chronicle. 1989, Vol. 65, №6, p. 450-457

157. Stromholm S. "The Nordic countries in the European culture of yesterday and today". In: "Spain and Sweden: VI Encounters Throughout History". Edited by Enrique Martinez Ruiz and Magdalena de Pazziz Pi Corrales. Funda-cion Berndt Wistedt, 2001, p. 183.

158. Vellinga M. "The Global-Local Nexus in World Development: Some Comments" // Scandinavian Journal of Development Alternatives and Area Studies. Vol. 19, N 4, December 2000, p. 31-42.

159. Viktorova Jevgenia "Borders, regions, and security: on an intersection". In: "Regional Dimensions of Security in Border Areas of Northern and Eastern Europe"'. Edited by Pertti Joenniemi & Jevgenia Viktorova. Tartu: Peipsi CTC, 2001, p. 29.

160. Waddington D., Jones K. and Critcher C. Flashpoints: Studies in public disorder. London, Routledge, 1989.