Регулирование частных имущественных отношений в России в период 1917 - 1929 г.г.: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Якименко, Василий Васильевич

• Якименко, Василий Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Якименко, Василий Васильевич

Введение.

Глава 1. Правовая политика Советской власти к институту частной собственности в период 1917-1921 г.г.

§ 1. Характеристика законодательства в период военного коммунизма.

§ 2. Формы и проблемы перераспределения (передела) собственности.

Глава 2. Институт частной собственности по законодательству РСФСР 19221929 г.г.

§ 1. Разработка и основные концепции Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.

§ 2. Вещное право.

§ 3. Концессионное право.

§ 4. Взаимоотношения частной формы собственности с государственной и кооперативной формами собственности.

§ 5. Правовое регулирование частной собственности нормами административного и уголовного права.

Глава 3. Защита права частной собственности по законодательству РСФСР 1922-1929 г.г.

§ 1. Защита прав добросовестного владельца, приобретателя.

§ 2. Особенности защиты права частной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование частных имущественных отношений в России в период 1917 - 1929 г.г.: историко-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Новая парадигма общественного развития в современной России потребовала коренного изменения сложившихся в советское время представлений о частной собственности. Во время Советской власти был прерван процесс поступательного развития частной собственности, и поэтому в настоящее время выявляются ошибки, деформация в правосознании по отношению к такому важному 4 юридическому и экономическому институту, серьезно влияющего на политическую ситуацию в стране. В силу этого возникает острая необходимость всестороннего изучения частной собственности различными науками, и прежде всего юридической. Изучить какие-либо явления, не учитывая традиции, преемственность исторического развития, невозможно. В связи с этим необходимо отыскать, и сформулировать определенные исторические закономерности развития института частной собственности в России. При всем обилии научной историко-правовой литературы регулирование такого важного'института права в период 1917-1929 годов в Советской России в настоящий момент недостаточно исследован учеными.

До 1922 года Декреты Советской власти в.большинстве-случаев были лозунгами и регулировали общественный порядок. Многое, в том числе в правовой сфере, решалось на основе революционного правосознания. Все социальные последствия взятия власти большевиками проходили под знаком тоталитарного отрицания буржуазных государственно-правовых начал, в том числе и начал юридического« регулирования' имущественных отношений. Подобная ситуация ^ была в конечном итоге результатом крушения целого ряда экономических, политических и юридических принципов, являвшихся основанием всей прежней системы российской государственности, фактически характеризующая себя как передел собственности.

Однако в научной литературе не даны ответы на многие вопросы, касающиеся института частной собственности в годы НЭПа, его роли в развитии экономических правоотношений, построенных на отношениях собственности, не дана оценка «режима ограничения» частной собственности, причин её ликвидации, не выделено практическое значение взаимоотношений государственной, кооперативной форм собственности с частной собственностью, ответы на которые актуальны и поныне.

В противовес провозглашенным декретам 1917 года, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года легализовал целый ряд правовых институтов, традиционно считавшихся буржуазными, вобрав в себя- отпечаток того внутреннего противоречия, которое было присуще данному периоду, особенно периоду новой экономической политики. С одной стороны, его нормы преследовали цель развить сельское хозяйство и промышленность «на основе свободы торговли, свободы оборота», а с другой — сохранить командные высоты экономики государством, ориентируясь. на временный характер «отступления в сторону капитализма».

Актуальность, темы диссертационного исследования определяется также необходимостью изучения современной^ историко-правовой наукой института частной собственности» с целью> восполнения, пробелов в его ретроспективном знании.

Степень научной разработанности темы исследования: Исследования отдельных вопросов правового регулирования частных имущественных отношений в период «военного коммунизма» и новой экономической политики в России активно начали проводиться со второй половины 90-х г.г. XX в. и связаны- с именами известных отечественных правоведов: Е.С. Постникова, В.К. Андреев, М.В. Власова, И.А. Исаева и др.

Ученые, проводившие исследования вопросов частной-собственности в Советском периоде (С.С. Алексеев, A.B. Венедиктов, O.A. Красавчиков, B.C. Нерсесянц, В.И. Сергеевич, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина и некоторые другие), основывались на идеях марксистской идеологии, и нередко им приходилось подгонять под неё свои научные трактовки.

Над разрешением проблем функционирования частной собственности в постсоветский период работают известные ученые — юристы Т.Е. Новицкая, В.В. Гребенников, JI.M. Левина, A.M. Егоров, В.В. Макеев и др.

В последнее время отдельные вопросы правового регулирования частной собственности в первое десятилетие Советской* России стали предметом исследований в монографиях В.В. Гребенникова «Роль института собственности в становлении гражданского общества в России» (Саратов, 1996), В.В. Кулакова «История советского законодательства о кооперации 1917-1929 г.г.» (М. 1991), E.H. Матюшенко «Организационно-правовые основы борьбы милиции РСФСР с преступлениями в сфере экономики в период НЭПа» (М. 2003).

Вопросы, поднимаемые в указанных работах, затрагивают лишь отдельные грани темы, что свидетельствует о необходимости восполнения пробела в историко-правовом исследовании, вопросов регулирования частных имущественных отношений в России в период 1917-1929 г.г.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в сфере частной собственности, как необходимый элемент развития в сложном взаимоотношении с государственной и кооперативной собственностью, его значение в развитии экономики Советского государства периода 1917-1929 г.г.

Предметом исследования. являются закономерности функционирования института частной собственности и особенности его проявления в Советской России периода 1917-1929 г.г., отражение данных закономерностей в нормативно-правовых актах.

Цели и задачи. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа историко-правовой литературы, российского законодательства, практики его применения к отношениям собственности, архивных и иных материалах сделать анализ, а также проследить процесс функционирования частной собственности и права частной собственности в России в первые годы советской власти, выявить динамику законодательного регулирования частных имущественных отношений.

В соответствии с названной целью автор осуществил попытку решения следующих задач:

1) выявить законодательно закрепленную последовательность ограничения и уничтожения права частной собственности;

2) охарактеризовать формы и проблемы ограничения права частной собственности;

3) представить и проанализировать определения института права собственности, содержащиеся в законодательстве и научных комментариях советского периода;

4) раскрыть формы и содержание вещного права по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года;

5) рассмотреть значение и развитие частных имущественных отношений в период новой экономической политики Советского государства;

6) показать систему советского законодательства, ограничивающего частную собственность.

Базой для разработки Гражданского кодекса РСФСР и быстрого принятия явилось Гражданское уложение, которое обсуждалось на протяжении 20 лет русскими цивилистами как Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев так и не было принято до революции, а также ряд научных работ и законодательных актов зарубежных буржуазных стран (Германия, Франция).

Методологическая основа исследования базируется на принципе объективной истины, ставящего во главу угла выработку объективно достоверного научного знания. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, формальнологический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой анализы, а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Исследование проблемы проводилось с позиции принципа историзма, выражающегося в последовательном освещении основных правовых аспектов и событий по теме исследования во взаимосвязи и строгом соответствии с реальной ситуацией.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды в области теории права, истории, политологии, социологии русских, советских, российских ученых - правоведов А.П. Куницин, П.Б. Струве, Г.Ф. Шершеневич исследовали институт частной собственности и давали достаточно- развернутые и полные характеристики понятия права собственности. Особе' значение для диссертации имели, в частности, труды Н:И. Бердяева. Диссертантом в обоснование некоторых положений использованы научно-исследовательские работы А.Г. Гойхбарга, В.И. Серебровского, В.М. Курицына, а также труды зарубежных ученых М.Малия, Р.Пайпса.

Эмпирической базой работы послужили судебная^и-административная практика реализации правовых норм; регулирующих отношения' частной собственности в названный период, данные периодических изданий.

Научная новизна работы состоит в том, что она является одной из первых работ, посвященных комплексному исследованию регулированию частных имущественных отношений, содержанию института права частной собственности, ее взаимосвязи с другими формами права собственности Советской России в период с 1917 по 1929 годы.

Научная новизна исследования также состоит в том, что институт частной собственности в работе рассмотрен через призму истории советского права и раскрыт не только как явление, но и как историко-правовой процесс.

Хронологические рамки исследования. В целях обеспечения объективного подхода к рассмотрению вопросов темы исследование проводилось в достаточно широком временном интервале. Такая периодизация вызвана тем, что в интервале с с20-х по 80-е годы вопрос о частной собственности в России рассматривался однобоко и сама идея частной собственности юридической наукой преподносилось лишь в критическом плане.

Нормативную основу исследования, составили нормативные правовые акты Советской России, в частности Конституция РСФСР 1918 года, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, Земельный кодекс РСФСР 1922 года, Декреты и постановления Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР. На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновывается универсальный» характер влияния института частной собственности на содержание и качество всей правовой системы общества. Собственность — не неизменный социальный факт, а историческая категория, которая подобно многим, другим общественным и правовым институтам принимает ту или иную форму, приспособляющуюся к потребностям, которые вызываются и обуславливаются соответствующим общественно-политическим строем.

2. Право частной собственности в РСФСР названного периода ограничивалось системно и последовательно исходя из экономической и политической целесообразности1 в рамках большевистской доктрины. В период 1917-1920 годов была проведена сплошная национализация промышленных предприятий, банков, акционерных предприятий крупной, средней и мелкой промышленности и конечном итоге нашла свое отражение в кризисе государственной власти, имеющего место в эти годы.

3. Местные органы вопреки законодательству на основе революционного сознания применяли различные способы ограничения частной собственности. Процесс передела собственности крупной, средней и мелкой промышленности, частного посредничества не ограничился рамками принятых декретов СНК и постановлений ВСНХ. Огромное количество предприятий и до и после издания соответствующих нормативных актов было национализировано на местах местными органами власти безо всяких указаний из центра, а иногда и вопреки этим указаниям.

4. Именно на почве советского права рост числа предметов, изъятых из частного оборота и могущих поступить в частное обладание на основе концессии получил наибольший темп. После гражданской войны советское государство выглядело ослабшим и конечно, если в более широкой степени допустить участие частного капитала в экономике страны, то со временем, государственному капиталу бы не было места. Концессии в период новой экономической политики явились своеобразным средством перехода от частного капитала к государственному, периодом, когда молодому Советскому государству была необходима экономическая поддержка в виде участия частного капитала в становлении социалистического государства.

5. Характеристика института права собственности с точки зрения теории права и буржуазного законодательства, совершенно не соответствовала положению этого института в советском гражданском праве, в котором абсолютная власть собственника распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на них воздействия была дополнена существенной своеобразной функцией, присваиваемой положительным правом определенному лицу, собственнику и выражающейся в осуществлении социально-хозяйственного назначения вещи.

6. Оставалась возможность существования-права частной собственности в установленных нормами законодательства пределах. В результате изменения политической обстановки после принятия Конституции

РСФСР 1936 года, в законодательных актах наметилось существенное противоречие, характерное законодательству того времени, ведь Гражданский кодекс еще продолжал действовать и нормы, касающиеся права частной собственности никто не отменял.

7. Законодательство советского! периода не смогло полностью ограничить право частной собственности и по окончании исследуемого периода продолжило существование' в качестве личной собственности гражданина. На протяжении всего переходного периода параллельно с вытеснением частной собственности росла личная собственность граждан. К его концу она окончательно сформировалась в отдельную категорию, заменив частную собственность.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении и углублении научных знаний об основных исторических особенностях правового регулирования частных имущественных отношений России 19171929 г.г. В диссертации представлена теоретическая интерпретация историко-правовых явлений, происходивших в России-в названный период и повлиявших на развитие института, частной собственности. Содержание и выводы диссертационного исследования* позволяют комплексно^ оценить данных правовой институт как один' из основополагающих институтов в теории гражданского права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы работы могут быть использованы:

1) Разработки научно обоснованной концепции развития института частной собственности в России;

2) в ходе дальнейшей разработки этой-темы;

3)' для подготовки учебного материала по курсу истории отечественного государства и права;

4) в процессе научно-просветительской деятельности;

5) при разработке нового российского законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, формировались в процессе многолетней работы диссертанта над избранной темой исследования и получили отражение в научных публикациях автора. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, а также были представлены в докладе на международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 19-20 мая 2011 г.).

Материалы диссертации были использованы при проведении семинарских и лекционных занятий по курсу «История отечественного государства и права» со студентами-юристами очного и заочного отделений филиала НОУ ВПО Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г.Тольятти.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка нормативно-правовых актов, архивных источников и использованной литературы. Первая и третья глава разделены на два параграфа, вторая глава состоит из пяти параграфов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Якименко, Василий Васильевич, 2011 год

1. Аверкиева A.B. Организационно-правовые основы деятельности концессий в Советском государстве в годы НЭПа (историко-правовой аспект). Автореферат к.ю.н. Краснодар. 2004.

2. Ананов И. О кодификации советского административного права // Советская юстиция. 1939. №15-16.

3. Андреев В.К. Право собственности в России. М. 1993.

4. Анненков К.И. Система русского гражданского права. Т.П. С-Петербург. 1895.

5. Барсегянц О.Б. Имущественные права граждан по декретам и распоряжениям РСФСР (сборник). М. 1922.

6. Бахчисарайцев Х.Э. К истории гражданских кодексов СССР. М. 1948.

7. Белостоцкий В. Правовое положение частного капитала. Сборник статьей под ред. A.M. Гинзбурга "Частный капитал в народном хозяйстве в СССР". М-Л. 1927.

8. Бердяев H.A. Философия неравенства. М. 1993.

9. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс. М. 1922.Ю.Бухарин Н.И. Избранные произведения: О новой экономической политике и наших задачах. Доклад на собрании 17.04.1925г. М. 1988.

10. Berep JI.JI. Соотношение форм собственности. Сборник статей: Собственность в XX столетии: к 80-летию академика Виноградова В.А. М. 2001.

11. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М. 2002.

12. Вольфсон Ф.И. Гражданское право. М. 1927.

13. Вольфсон Ф.И. Гражданский кодекс (в вопросах и ответах). М. 1929.

14. Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М. 1929.

15. Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М. 1953.

16. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М. 1961.

17. Герваген JI.JI. Институт собственности, как основание системы гражданских прав и учение о юридическом лице. Петроград. 1917.

18. Гинзбург A.M. Частный капитал в народном хозяйстве. M-JI. 1927.

19. Гинзбург A.M. Декрет о трестах-от 10:04.1923г. с вводным очерком и примечаниями. M-JI. 1926.

20. Гинцбург JI. Управление хозяйством в первые годы пролетарской диктатуры. М. 1933.

21. Гинцбург JI. О хозяйственном кодексе СССР. М. 1933.

22. Гойхбарг А.Г. Социальное законодательство Советской Республики (введение). Издание НКЮ. М. 1919.

23. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Том 1. Гражданский кодекс. М. 1924.

24. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М. 1924.

25. Гражданский кодекс РСФСР. Право собственности (комментарий к ст.ст.52-65 ГК) под ред. проф. И.Б. Новицкого. М. 1925.

26. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами. М. 1925.

27. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Выпуск 1. Вводный закон к ГК РСФСР. Под ред. Петрушицкого С.М., Раевича С.И. М. 1928.

28. Гражданский кодекс (в вопросах и ответах) (Под ред. Вольфсона Ф.И.). М. 1929.

29. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Выпуск 8-10. Способы обеспечения, обязательств (задаток, неустойка, поручительство). Под ред. Петрушицкого С.М., Раевича С.И. М. 1930.

30. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Автореферат д.ю.н. Саратов. 1996.

31. Гуляев A.Mi Основные положения общей части Гражданского кодекса. Киев. 1924.

32. Евтихиев А.Е. Основы советского административного права. Харьков. 1925.

33. Елистратов А.И. Очерки административного права, М. 1922.

34. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. JI. 1925.

35. Жижеленко A.A. Должностные (служебные) преступления. М:, 1924. 37.3олотаревский А. Новый закон об издании ВИКАМи, РИКАМи исельсоветами обязательных постановлений // Власть советов. 1928. №1.

36. Исаев И.А. Правовые вопросы использования частного1 капитала в восстановлении Советского народного хозяйства (1921-1925 г.г.). М. 1977.

37. История советского государства и права. Кн. 1. Становление советского государства и права (1917-1920). Под редакцией А.П. Косицына. М. 1968.

38. История советского государства и права. Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921-1935). Под редакцией Е.А. Скрипилева. М. 1968.

39. Кабалевский В. Л. Очерки советского административного права. Харьков, 1924.

40. Кабалевский В.Л. Советское административное право. Харьков. 1929.

41. Кактынь А. Новая экономическая политика и «ножницы». М. 1924.

42. Камыш В.К. Право собственности России второй половины XIX-начала XX веков. Диссертация к.ю.н. М. 1994.

43. Камышанский В.П. Право собственности в России. Волгоград. 1998.

44. Колесников А. Административное право РСФСР: К вопросу о содержании.Административного кодекса // Власть советов. 1923. №3.

45. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М. 1995.

46. КПСС в резолюциях и решениях. 4.1. М., 1954.

47. Красин Л.Б. Плановое хозяйство и монополия внешней торговли. М., 1925.

48. Кулаков*В.В. История советского законодательства о кооперации 19171929 г.г. Диссертация к.ю.н. М. 1991.

49. Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М. 20041

50. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940. М. 1998.

51. Курский Д'.И. На путях развития Советского права (статьи и речи 19191926). М. 1927.

52. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М.: Знание, 1976.

53. Ландау Б.А. Концессионное право союза ССР. М. 1925.

54. Лапина С.Н., Лелюхина Н.Д. Две модели государственного предпринимательства в России в 1910-е и 1920-е годы XX века:сравнительный анализ. Сборник статей: НЭП в контексте исторического развития России XX века. М. 2001.

55. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.39.

56. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-ое издание. Т.43.

57. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.45.

58. Макеев В.В. Серебрякова Т.Е. Развитие советского государства и права в годы НЭПа (1921-1929). Ростов-на-Дону. 1999.

59. Маковский А.Л. Развитие кодификации советского гражданского законодательства. М. 1968.

60. Малченко B.C. Вопросы кооперативного права. М. 1923.

61. Мартин Малиа. Советская трагедия. История социализма в России 1917-1991. М. 2002.

62. Матюшенко E.H. Организационно-правовые основы борьбы милиции РСФСР с преступлениями в сфере экономики * в период НЭПа. Автореферат к.ю.н. М. 2003.

63. Мурашев A.B. Освобождение от административной* ответственности: Автреферат к.ю.н. М.' 1982:

64. Наше отечество. Опыт политической истории. Т. II. М: 1991. >

65. Некрасова И.М. Формы собственности и специфика трудовых конфликтов в переходный период (1917-1923). Сборник статей: Собственность в XX столетии: к 80-летию академика Виноградова В.А. М. 2001.

66. Никифоров Л.В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации. Сборник статей: Собственность в XX столетии: к 80-летию академика Виноградова В.А. М. 2001.

67. Новицкая Т.Е. Вещное право в Гражданском кодексе 1922г. М. 1990.

68. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М., 1989.

69. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика. М.2002.

70. Новицкий И.Б. Очерки гражданского права. Материалы к курсу лекций. М. 1921.73 .Новицкий И.Б. Права частных лиц на строения. Право и жизнь. 1924. Кн.9.

71. Новицкий И.Б. Гражданское законодательство СССР и союзных республик. М. 1957.

72. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М. 1957.

73. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М. 1959.

74. Пирогов В. Что говорят цифры // Административный вестник. 1929. №9.

75. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: 4.1. Вотчинные права. С-Петербург. 1896.

76. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.

77. Поляков Ю.А., Дмитриенко В.П. Щербань Н.В. Новая экономическая, политика: разработка и осуществление. М. 1982: п*

78. Понихидин Ю.М. Революционные комитеты в борьбе за социалистическую законность (1918- 1920г.г.).

79. Постников Г.В. Обложение частного капитала. Сборник статей под ред. A.M. Гинзбурга. М. 1927.

80. Постников Е.С. Новая экономическая политика: идея, практика, уроки. Тверь. 1993.

81. Потяев А.И. Таможенно-тарифная система как составная часть монополии внешней торговли. В сборнике Внешняя торговля России в 1922/1923 хозяйственного года. М., 1923.

82. Рассказов Л.П. Упоров И.В. НЭП и право собственности в Советском государстве. Право собственности в русской и западной традиции: история и современность. Материалы всероссийской научной конференции под ред. Щетнева В.Е., Баранова A.B. Краснодар. 2001.

83. Ромашкин П.С., Герцензон A.A. Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. №2.

84. Серебровский В.И. Развитие гражданского законодательства в РСФСР. Право и жизнь. Кн. 8-10. М. 1927.

85. Струве П.Б. Россия/Русская философия собственности. Спб. 1993.

86. Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М. 1924.

87. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М. 1927.

88. Стучка П.И. Революционная кодификация. "Революция права". М. 1929. №5.

89. Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М. 1929.

90. Уголовное право. Общ.часть. Уч. М., 1938.

91. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства И Советское государство и право. 1960. №7.

92. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань. 1898.

93. Шретер В .Н. Внутренняя торговля Г правовые основы внутреннего товарооборота СССР. М. 1926.

94. Энциклопедия государства и права. Выпуск 2. М. 1926.

95. Энциклопедия государства и права. Выпуск 4. М. 1926.Периодические издания:

96. Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 1.

97. Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 9.

98. Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 13.

99. Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 16.

100. Еженедельник Советской юстиции. 1922. №41.

101. Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 12.

102. Еженедельник Советской юстиции. 1923. №21.

103. Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 14.

104. Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 33. Ю.Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 39/40.

105. Еженедельник Советской юстиции. 1924. №41.

106. Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 44.

107. Еженедельник Советской юстиции. 1925. № 11.

108. Еженедельник Советской юстиции. 1927. № 6.

109. Еженедельник Советской юстиции. 1927. № 45.

110. Сборник обязательных постановлений, приказов и распоряжений Самарского Губернского исполнительного комитета, городского совета и Губернского административного отдела. Самара: Изд-во Самгубадминотдела. 1925. Вып. 1.

111. Сборник обязательных постановлений, приказов и распоряжений Самарского Губернского исполнительного комитета, городского совета и Губернского административного отдела. Самара: Изд-во Самгубадминотдела. 1926. Вып.2.

112. Сборник Циркуляров и важнейших разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР за 1924 г. М. 1925.Судебная практика:

113. Сборник определений. М. 1925. Выпуск I.

114. Сборник определений. М. 1925. Выпуск II.Архивные фонды:

115. РГАСПИ. Ф. 153. Оп. 1. Ед.хр. 11. СтучкаП.И.

116. РГАСПИ. Ф. 153. Оп. 1. Ед.хр. 19. СтучкаП.И.

117. РГАСПИ. Ф. 153. Оп. 1. Ед.хр. 45. СтучкаП.И.

118. РГАСПИ. Ф. 153. Оп. 1. Ед.хр. 66. СтучкаП.И.

119. РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Ед.хр. 70. Троцкий Л.Д.

120. РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Ед.хр. 73. Троцкий Л.Д.

121. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3 (ПБ). Ед.хр. 198.

122. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3 (ПБ). Ед.хр. 251.