Регулирование договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Петруша, Анастасия Александровна

• Петруша, Анастасия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петруша, Анастасия Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ПО ПРАВУ АНГЛИИ И США

1 Коллизионное право Англии

2 Коллизионное право США

2.1 Принцип автономии воли сторон

2.2 Применимое право при отсутствии выбора сторон

Глава II ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ (ЮРИСДИКЦИИ) ПО ПРАВУ АНГЛИИ И США ПО СПОРУ ИЗ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ

1 Юрисдикция английского суда

2 Юрисдикция американского суда

Глава III МАТЕРИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ И ТОЛКОВАНИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ПО ПРАВУ АНГЛИИ И США

1 Правовое регулирование оферты и акцепта по праву Англии и США

2 Толкование договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США

3 Гарантии в сделке купли-продажи по праву Англии и США

3.1 Гарантия юридической чистоты права собственности на товар

3.2 Гарантия качества товара

3.3 Исключение или ограничение ответственности продавца за нарушение прямо выраженных или подразумеваемых гарантий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Большая часть торгового оборота России осуществляется на основе договоров международной купли-продажи товаров1. Заключение, исполнение договора международной купли-продажи требуют специальных знаний нормативно-правовой базы нескольких стран. В мировой практике, несмотря на попытки унификации материально-правового регулирования отношений купли-продажи на международном уровне, различия в национальном законодательстве стран, особенно принадлежащих к разным правовым семьям, сохраняются. В связи с этим повышается значимость коллизионно-правового регулирования, опираясь на который, возможно спрогнозировать, какой национальный правопорядок будет обеспечивать функционирование договора международной купли-продажи товаров.

В настоящее время во многих случаях контрагентами российских компаний по договорам международной купли-продажи товаров становятся американские или английские компании. Нередко стороны подчиняют такие договоры праву Англии или праву определенного штата США, а споры, которые могут возникнуть из этих договоров, подлежат рассмотрению в судах этих стран.

Для успешной реализации обозначенных трансграничных отношений необходимо знание основных положений коллизионного и материального регулирования купли-продажи по праву Англии и США, что особенно важно в ситуациях, когда спор подлежит рассмотрению в английском или американском суде.

В последнее время наблюдается тенденция рассмотрения споров из договоров в английском суде, в том числе с участием известных российских лиц, в связи с этим повышается значимость анализа определения международной

1 См., например: Николюкин C.B. Купля-продажа товаров во внешнеторговом обороте:

учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2010. С. 3.

3

подсудности (юрисдикции) английского суда. Исследование вопросов международной подсудности интересно также с точки зрения того, что эта

категория процессуального права тесно переплетается с категорией подлежащего

2

применению права в международном частном праве .

Обозначенное требует проведения исследования основных источников коллизионного, материального права, регулирующих договор международной купли-продажи в Англии и США, в том числе судебных прецедентов и правовой доктрины, на которую как на источник права в ряде случаев опираются английские и американские суды при осуществлении правосудия, а также исследования источников процессуального права по вопросам определения международной подсудности (юрисдикции) судов указанных стран.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении международной купли-продажи товаров между российскими и английскими или американскими контрагентами, или между российскими и иностранными контрагентами при подчинении регулирования договора международной купли-продажи товаров праву Англии или праву определенного штата США.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование отношений международной купли-продажи товаров в Англии, США, России и на трансграничном уровне. Данное исследование производится по следующим блокам вопросов: коллизионное регулирование отношений международной купли-продажи товаров по праву Англии, США, России; признание международной подсудности (юрисдикции) английского, американского и российского суда по спору из договора международной купли-продажи товаров; материальное регулирование заключения договора международной купли-продажи товаров, его содержания, толкования по праву Англии, США, России.

2 См., например: Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного

гражданского процесса в России // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 36.

4

Степень изученности проблемы в юридической литературе

В науке международного частного права и гражданского права коллизионным вопросам регулирования договорных отношений, в том числе вопросам правового регулирования договора международной купли-продажи, постоянно уделяется значительное внимание.

Отдельные аспекты темы диссертационного исследования были затронуты в работах известных отечественных ученых-цивилистов: Е.А. Васильева,

A.C. Комарова, JI.A. Лунца, В.П. Мозолина, P.O. Халфиной и др. Частные доктринальные вопросы освещены в работах: A.B. Асоскова, А.П. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.В. Елисеева, В.А. Канашевского,

B.М. Корецкого, М.Г. Розенберга и др.

Приоритет в исследовании вопросов коллизионного и материального регулирования отношений международной купли-продажи товаров по праву Англии и США, а также вопросов международной подсудности (юрисдикции) в Англии и США принадлежит английским и американским авторам. В связи с отсутствием переводов современных трудов иностранных авторов, автор настоящей работы в основном изучал юридическую литературу в первоисточниках - публикациях следующих иностранных авторов: Г. Габриэля (Н. Gabriel), Д. Карри (D. Currie), С. Симеонидеса (S. Symeonides), Дж. Фоусетта (J. Fawcett),' Дж. Хэрриса (J. Harris), M. Бриджа (M. Bridge), П. Хэя (P. Hay), Б. Халла (В. Hull), Дж. Чешира (G. Cheshire) и других авторов.

В целом в российском правоведении коллизионные вопросы договорных отношений по праву Англии и США, а также материально-правовые вопросы регулирования отношений купли-продажи в этих странах по сравнению с Россией исследованы незначительно.

Цели и основные задачи исследования

Целью работы является исследование коллизионно-правового и

материально-правового регулирования отношений купли-продажи в Англии и

США, а также исследование регулирования международной подсудности

(юрисдикции) английского и американского суда. Автор также выявляет

5

направление развития права и правоприменительной практики в Англии и США в условиях современного коммерческого оборота в отношениях купли-продажи.

Основными задачами исследования являются:

- рассмотрение наиболее актуальных и недостаточно изученных в отечественной доктрине вопросов коллизионного и материального регулирования купли-продажи по праву Англии и США, а также вопросов международной подсудности (юрисдикции) в Англии и США;

- проведение сравнительно-правового анализа решения данных вопросов с подходами, закрепленными в российском законодательстве и в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;

- выработка практических рекомендаций для правотворческой и правоприменительной практики.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, применяемые при изучении регулирования общественных отношений в международном частном праве, международном гражданском процессе и гражданском праве. Были использованы такие методы, как логический, исторический, а также системный и сравнительно-правовой методы исследования национальных актов в области международного частного права, международного гражданского процесса, гражданского права и практики их применения.

Использование указанных методологических подходов позволило достичь новых научных и практических результатов.

Теоретическая основа диссертационного исследования

В диссертации используются доктринальные теоретические разработки по общей теории права, международному частному праву, международному гражданскому процессу, а также гражданскому праву.

Теоретической основой работы стали публикации таких отечественных

исследователей, как: A.B. Асоскова, А.П. Белова, М.И. Брагинского,

Е.А. Васильева, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, Н.Г. Елисеева,

В.А. Канашевского, А.Г. Карапетова, A.C. Комарова, Е.В. Кудрявцевой,

6

С.Н. Лебедева, J1.A. Лунца, В.П. Мозолина, Ю.Э. Монастырского, М.А. Рожковой, М.Г. Розенберга, В.А. Слыщенкова, P.O. Халфиной и других авторов.

Значительное внимание в работе уделено зарубежным исследованиям по вопросам коллизионного регулирования договора международной купли-продажи товаров, вопросам международной подсудности (юрисдикции) и по отдельным вопросам заключения, содержания и толкования договора купли-продажи по праву Англии и США. Отдельно следует упомянуть работы следующих английских авторов: М. Бриджа (M. Bridge), П. Норта (P. North), Л. Сили (L. Sealy), Дж. Фоусетта (J. Fawcett), Дж. Хэрриса (J. Harris), Р. Хули (R. Hooley), Дж. Чешира (G. Cheshire). Наиболее важными для настоящего исследования представляются работы американских авторов: А. Барнса (A. Barnes), У. Бернама (W. Bernam), П. Борчерса (Р. Borchers), Г. Габриэля (Н. Gabriel), Л. ДиМаттео (L. DiMatteo), Д. Карри (D. Currie), С. Симеонидеса (S. Symeonides), П. Хэя (P. Hay), Б. Халла (В. Hull).

Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования являются нормы законодательства Англии, США и России, регулирующие коллизионные и материальные вопросы договорных отношений, в том числе отношений купли-продажи товаров, а также Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Автор исследовал судебные прецеденты Англии и США в отношении коллизионного и материального регулирования купли-продажи товаров, регулирования международной подсудности (юрисдикции) в указанных странах.

Фундаментом исследования являются: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.3; Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.4; Регламент о праве,

3 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (по состоянию на 2 мая 2012 года) // Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 428.

4 Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (80/934/EEC). Rome,

19.VI.1980 // Official Journal. 1980. No. L 266. P. 1-10. Перевод на рус. яз. см., например:

Вшкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 454-466.

7

применимом к договорным обязательствам 2008 г.5; Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о купле-продаже товаров 1979 г.6; Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о несправедливых условиях договора 1977 г.7; некоторые прецедентные решения английских судов; Второй Свод правил о конфликте законов 1971 г.,

8 Q

действующий в США ; Единообразный Торговый Кодекс США 1952 г. ; некоторые прецедентные решения федеральных судов и судов отдельных штатов США, а также решения Верховного суда США; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая и третья)10.

Научная новизна. Научная новизна работы определяется тем, что до настоящего времени в юридической литературе не предпринималось попыток по комплексному исследованию отдельных вопросов коллизионно-правового и материально-правового регулирования купли-продажи в Англии, США, России и на трансграничном уровне, а также отдельных вопросов международной

5 Regulation (ЕС) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) // Official Journal. 2008. No. L 177. P. 6-16. Перевод на рус. яз. см., например: Вилкова Н.Г. Унификация права международных контрактов: учебное пособие по дисциплинам «Международное частное право», «Унификация права международных контрактов». 2-е изд. М.: ВАВТ, 2010. С. 124-152.

6 Sale of Goods Act 1979. URL: http://vvvvvv.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54 (дата обращения: 25.02.2013 г.). Перевод на рус. яз.: Васшъев Г.С. Английский Закон о купле-продаже товаров 1979 г.: Его значение и основные моменты // Правоведение. 2002. № 3. С.127-135.

7 Unfair Contract Terms Act 1977. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/50 (дата обращения: 25.02.2013 г.).

8 Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 1. American Law Institute Publishers, 1971.

9 Единообразный Торговый Кодекс США 1952 г. (Uniform Commercial Code 1952). См., например: Resseguie D. New York Commercial Law. Gold book. 2011 Edition. New York, 2010. Перевод на рус. яз.: Лебедев С.Н. Единообразный торговый кодекс США: пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международные центр финансово-экономического развития, 1996. Единообразный Торговый Кодекс США в редакции от 2001 г.: URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 25.02.2013 г.). В настоящее время действует в редакции от 2008 г.

1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

подсудности (юрисдикции) в Англии и США в сфере международной купли-продажи товаров. Автор рассматривает наиболее актуальные вопросы коллизионного и материального регулирования договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США с использованием новейших американских и английских оригинальных публикаций, которые не переводились, не публиковались в России и ранее не анализировались в отечественной правовой доктрине.

Проведенная работа может иметь значение для юридической практики в России в связи с глобализацией международного торгового оборота. Сравнительный анализ правового регулирования купли-продажи товаров в Англии и США по сравнению с аналогичным регулированием в России в известной степени дополняет отечественную доктрину, позволяет по-новому применять российское право; выявленные положительные тенденции коллизионно-правового и материально-правового регулирования могут быть использованы для развития отечественного законодательства, доктрины и судебной практики.

Основные выводы, конкретизирующие научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Эволюция представлений о способах разрешения коллизионного вопроса в договорных трансграничных отношениях при отсутствии волеизъявления сторон о выборе применимого права в доктрине, законодательстве и судебной практике США включает следующие основные периоды:

- первоначальный (вторая половина - конец XIX в.; Дж. Стори) -доктрина «международной вежливости» (comity of nations): вопрос о применении иностранного права решается в сочетании с принципом суверенного равенства государств;

- классический (конец XIX в. - 50-е гг. XX в.; Дж. Бил) - теория «приобретенных прав» (vested rights): иностранное право применяется на

основании принципа территориальности, который господствует в доктрине,

9

законодательстве и судебной практике США; вместе с тем начинают появляться альтернативные доктринальные подходы к определению применимого права (теория «местного права» В. Кука);

- переломный (50-е - 70-е гг. XX в.) - одновременно функционируют и сочетаются несколько подходов к разрешению коллизионного вопроса, основывающихся на критериях: а) анализа правительственных интересов (Б. Карри); б) общей ориентированности на результат, к которому может привести выбор применимого права к договору (теория «принципов предпочтения» Д. Каверса, теория «лучшего права» Р. Лефлара, теория «функционального анализа» А. фон Мерена, Д. Траутмана), в) наиболее тесной связи; этот принцип становится базовым для Второго Свода правил о конфликте законов 1971 г.;

- современный - характеризуется комбинированием в судебной практике США доктринальных разработок предшествующего периода, в том числе в сочетании с положениями Второго Свода правил о конфликте законов 1971 г., нормы которого в судебной практике большинства штатов США являются приоритетными для определения применимого к договору права.

2. В связи с действием Регламента о праве, применимом к договорным обязательствам 2008 г. (Рим I), по английскому праву целесообразно решать проблему несовпадения волеизъявлений сторон о выборе применимого права в оферте и акцепте, опираясь на материальные нормы предположительно применимых правопорядков, выбранных каждой из сторон (вопреки концепции о решении этой проблемы на основе коллизионной нормы об определенности выбора применимого права, которой в частности придерживаются A.B. Асосков, Дж. Хэррис).

3. В коллизионном регулировании договорных отношений по праву Англии выявлены особенности:

- применимое к договору право учитывается английским судом уже на

стадии рассмотрения возможности признания международной подсудности

(юрисдикции): иностранная компания, не осуществляющая деловую активность

(place of business) на территории Англии, может быть вызвана в качестве

10

ответчика в английский суд, если суд удостоверится, что договор был нарушен по праву, применимому к договору;

- при нетипично широкой компетенции судов Англии по рассмотрению споров из международных контрактов английские юрисдикционные привязки (заключение договора на территории Англии, подчинение договора английскому праву и др.) предопределяют минимальность требований для признания международной подсудности английского суда по спорам из международных контрактов.

4. Особенность материального регулирования договора международной купли-продажи товаров по праву Англии заключается в том, что стороны имеют возможность полностью освободить продавца от ответственности за нарушение подразумеваемых гарантий (в том числе гарантий качества товара, гарантий соответствия определенной цели), за исключением некоторых случаев.

5. В коллизионном регулировании договорных отношений по праву США выявлены особенности:

- действие коллизионного принципа автономии воли сторон при выборе применимого к договору права в США распространяется в том числе на вопросы о правоспособности сторон и о форме международного контракта;

- соответствие правоотношения принципу «минимальных контактов» для определения международной подсудности (юрисдикции) американского суда может устанавливаться как из факта продолжительной и систематической деятельности ответчика-нерезидента в штате рассмотрения спора, если спор не связан с этой деятельностью, так и из факта единичного, целенаправленно обращенного действия ответчика-нерезидента к штату рассмотрения спора, если спор связан с его деятельностью в штате рассмотрения спора; целенаправленно обращенным действием к штату рассмотрения спора может явиться факт инициирования сделки международной купли-продажи товаров;

- при нетипично широкой компетенции судов США по рассмотрению

споров из международных контрактов, в связи с применением юрисдикционного

принципа «минимальных контактов» требования для признания международной

11

подсудности американского суда по спорам из международных контрактов становятся минимальными.

6. В случае отмены в России обязательной письменной формы внешнеэкономической сделки, стороной которой выступает российское лицо (п. 3 ст. 162 и п. 2 ст. 1209 ГК РФ), заключенный устно договор международной купли-продажи товаров между американским и российским контрагентами по российскому праву будет действительным, а по американскому праву может быть признан неисполнимым (вид недействительности договора), вследствие чего могут возникнуть «хромающие отношения».

7. В материальном регулировании договора международной купли-продажи товаров по праву США выявлены особенности:

- нетипичная «гибкость» правового регулирования оферты и акцепта заключается в возможности акцептовать оферту «молчаливым согласием», в отсутствии требования полноты и безоговорочности акцепта, существовании тенденции отхода от требования достаточной определенности оферты в сторону все большей открытости ее условий;

- толкование договора основано на разграничении уровней толкования по степени приоритетности обстоятельств, принимающихся во внимание: прямо выраженные условия, ход исполнения договора, торговые обыкновения;

- стороны могут полностью освободить продавца от ответственности за нарушение подразумеваемых гарантий (в том числе гарантий качества товара, гарантий соответствия определенной цели).

Практическая применимость. Анализ коллизионного права Англии и

США позволяет понять, в каком случае английский или американский суд будет

склонен выбрать право своей страны для рассмотрения внешнеэкономического

спора. Кроме того, судьи государственных судов и арбитры третейских судов в

России, разрешая внешнеэкономический спор, в определенных случаях должны

учитывать коллизионные нормы Англии и США. Таким образом, настоящее

диссертационное исследование в известной степени может помочь российским

юристам заранее определять перечень юрисдикций, право которых будет

12

применено, что позволит прогнозировать результаты возможного судебного спора.

Анализ международной подсудности (юрисдикции) позволит выявить риски, в каком случае возможно признание международной подсудности (юрисдикции) английского или американского суда в отношении российской компании.

Кроме того, приведенный в работе анализ материально-правового регулирования договора международной купли-продажи товаров в Англии и США может помочь российским участникам трансграничных коммерческих отношений надлежащим образом следовать законам о купле-продаже, действующим в этих странах при согласовании и исполнении договоров с иностранным элементом, а также успешно защищать свои права как в иностранных и российских государственных судах, так и в международном коммерческом арбитраже.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем анализируются актуальные вопросы для научно-теоретической и практической деятельности. Диссертация может быть использована в нормотворческой деятельности по усовершенствованию отечественного правового регулирования купли-продажи товаров, в том числе в трансграничных отношениях. Работа может представлять интерес для юристов, судей, арбитров и предпринимателей, которые сталкиваются в своей деятельности с договорами международной купли-продажи товаров. Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания международного частного права, международного гражданского процесса, а также гражданского и торгового права зарубежных стран. Выводы и рекомендации автора в известной степени вносят вклад в исследования по данной проблематике и могут быть использованы в научных публикациях по вопросам коллизионно-правового и материально-правового регулирования отношений в сфере купли-продажи товаров.

Апробация результатов исследования нашла отражение в публикациях

автора, затрагивающих некоторые аспекты исследуемой проблематики.

13

Материалы настоящего исследования были использованы в практике работы международной юридической фирмы при анализе внешнеэкономических сделок купли-продажи товаров, а также в учебном процессе при проведении автором семинарских занятий по международному частному праву.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Международного частного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени O.E. Кутафина.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 3,9 п.л.:

- Петруша A.A. Правовое регулирование оферты и акцепта в России и США при заключении договора международной купли-продажи товаров // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 2. - С. 293-307. - 0,9 п.л.

- Петруша A.A. Толкование договора международной купли-продажи товаров по американскому праву // Актуальные проблемы российского права. -2012. - № з. - С. 289-305. - 1,1 п.л.

- Петруша A.A. Гарантии в сделке купли-продажи по праву Англии и США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2012.-№4.-С. 158-167.- 1,25 п.л.

- Петруша A.A. Юрисдикция английского суда на примере сделки международной купли-продажи товаров // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 2. - С. 212-221. - 0,63 п.л.

Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Петруша, Анастасия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе в соответствии с обозначенными целями исследования был проведен анализ коллизионного и материального регулирования договора международной купли-продажи товаров по праву Англии и США, а также анализ процедуры определения международной подсудности (юрисдикции) английского и американского суда.

В соответствии с обозначенными задачами исследования были рассмотрены наиболее актуальные и недостаточно изученные в отечественной доктрине вопросы коллизионного регулирования договора международной купли-продажи по праву Англии, проведен сравнительный анализ решения данных вопросов с теми подходами, которые воплощены в российском праве. На этом основании были определены следующие основные результаты исследования и выработаны рекомендации для правотворческой и правоприменительной практики:

- английские прецедентные судебные решения, принятые на основе общего права (common law), имеют значение при разрешении споров на основе положений Регламента Рим I и Римской конвенции. Поскольку английское общее право по решению определенных вопросов совпадает с нормами Регламента Рим I и Римской конвенции, судебные решения, принятые в соответствии с коллизионными нормами общего права, могут приниматься во внимание английским судом при решении вопросов на основе положений данных международных актов. Так, судебные решения, принятые на основе общего права, могут иметь значение по решению вопроса, был ли осуществлен сторонами выбор применимого права к договору подразумеваемым способом. Ввиду достаточной разработанности английского общего права, такие английские прецедентные судебные решения могут использоваться российским судами при толковании соответствующих положений ГК РФ в отношении выбора применимого права;

- целесообразно прямо закрепить в ГК РФ право сторон внешнеэкономической сделки на изменение выбранного права к договору по

168 аналогии с соответствующими положениями Регламента Рим I и Римской конвенции. При этом подобно существующему толкованию положений Регламента Рим I и Римской конвенции российским судьям целесообразно толковать норму об изменении выбранного сторонами права с учетом требования разумной определенности выбора применимого права;

- в ситуации, когда выбор применимого права, сделанный сторонами в оферте и акцепте, не совпадает, в странах, для которых действует Регламент Рим I, целесообразно решать данную проблему на основании материальных норм предположительно применимых правопорядков, выбранных каждой из сторон. Поскольку решение данного вопроса в правовой доктрине является дискуссионным, российскому участнику трансграничных коммерческих отношений при заключении договора международной купли-продажи товаров путем обмена офертой и акцептом важно удостовериться, что как в оферте, так и в акцепте выбор применимого права совпадает;

- российскому контрагенту в случае рассмотрения спора из договора международной купли-продажи товаров в английском суде и российским судьям следует учитывать английские сверхимперативные нормы об уплате простых процентов при просрочке оплаты товара и о запрете на ограничение или освобождение продавца от ответственности за нарушение гарантий в отношении продаваемого товара.

При выполнении целей и задач исследования было проанализировано коллизионное регулирование договора международной купли-продажи товаров по праву США и определены следующие основные результаты исследования и практические рекомендации:

- при существующем ограничении автономии воли сторон по выбору применимого к договору права объективной связью штата (государства) выбранного права со сделкой в ряде штатов США наблюдается тенденция снижения применения на практике указанного ограничения;

- особенностью коллизионного права США является возможность сторон внешнеэкономической сделки выбрать применимое право для регулирования вопросов правоспособности сторон и формы внешнеэкономической сделки;

- при отсутствии выбора применимого к договору права суды штатов США в большинстве случаев в своих решениях опираются на современные гибкие подходы по определению применимого права. При этом положения Второго Свода правил о конфликте законов в судебной практике большинства штатов являются приоритетными. Российскому контрагенту следует учитывать, что в некоторых штатах США нет определенности в том, какой из доктринальных подходов предпочтителен в определении применимого к договору права.

В целях и задачах настоящего исследования также был предусмотрен анализ процедуры определения международной подсудности в Англии по спору из договора, в связи с чем требуется учет следующих основных рисков, с которыми может столкнуться российский контрагент:

- компетенция английского суда по привлечению в качестве ответчика иностранной компании является нетипично широкой. Российская компания автоматически подпадает под юрисдикцию английского суда, если филиал или другое место деловой активности (place of business) компании находятся в Англии, и спор касается вопроса ведения бизнеса в месте деловой активности компании. Английский суд может также признать свою компетенцию по рассмотрению спора в отношении российской компании, если она не ведет никакой деятельности на территории Англии, но договор был заключен на территории Англии, договор подчиняется английскому праву и др. (юрисдикционные привязки). Данные привязки приводят к минимальным требованиям для признания международной подсудности (юрисдикции) по трансграничным гражданским спорам в отношении российской компании, находящейся за пределами английской юрисдикции, в то время как в России для признания международной подсудности в отношении иностранного ответчика требуется наличие тесной связи правоотношения с территорией России;

- несмотря на тот факт, что все юрисдикционные привязки могут указывать на Англию как место рассмотрения спора, сам предмет спора может не иметь никакого отношения к Англии, что не является препятствием к осуществлению правосудия в английском суде. При этом наличие юрисдикционных привязок (был ли заключен договор на территории Англии, подчинен ли договор английскому праву, место нарушения договора и др.) определяется в соответствии с английским правом как правом страны суда, несмотря на применимое к договору право. В отношении вопроса нарушения договора такое нарушение будет учитываться английским судом, если оно предусмотрено правом, применимым к договору;

В соответствии с целями и задачи исследования проанализирована процедура определения международной подсудности американского суда по спору из внешнеэкономической сделки и выявлены следующие основные риски для российского контрагента:

- компетенция американского суда по привлечению иностранной компании в качестве ответчика является нетипично широкой. Применение американского принципа «минимальных контактов» для признания международной подсудности в отношении иностранной компании приводит к достаточности совершения компанией единичного действия, целенаправленно обращенного к штату рассмотрения спора, если спор связан с деятельностью этой компании в штате рассмотрения спора (т.е. для признания специальной юрисдикции);

- если спор рассматривается в отношении договора международной купли-продажи товаров, фактором, свидетельствующим о целенаправленности действий ответчика-нерезидента в отношении штата рассмотрения спора, может явиться, например, инициирование сделки международной купли-продажи товаров - активные действия по поиску продавца или активные меры по продаже продукции в штате суда.

В отношении материально-правового регулирования договора международной купли-продажи товаров, автором настоящего исследования были

171 выявлены следующие отличия права Англии и США от российского законодательства и Венской конвенции и даны практические рекомендации:

- правовое регулирование заключения договора путем обмена офертой и акцептом в США отличается большей гибкостью, в отличие от правового регулирования в России и Англии, где оно во многом совпадает. В праве США предусмотрена возможность акцептовать оферту «молчаливым согласием», возможность наличия новых условий в акцепте, существует тенденция отхода от требования достаточной определенности оферты в сторону все большей открытости ее условий, предусмотрена возможность отсутствия в договоре существенных условий.

- при наличии требования полноты и безоговорочности акцепта в России и Англии, согласно Венской конвенции, ответ на оферту, сделанный на отличных или дополнительных условиях, признается акцептом, если не содержит существенно меняющих оферту условий, и оферент не возразит против этих расхождений. По праву США такой ответ на оферту также признается акцептом, если он не ставится в зависимость от согласия оферента на отличные или дополнительные условия. В связи с дискуссионностью в правовой доктрине США вопроса о признании включенными в договор отличающихся от оферты условий акцепта, важно избегать противоречий в их содержании.

- российскому участнику трансграничных отношений при выборе права Англии или США в качестве применимого к договору, несмотря на предусмотренные в указанных странах способы заключения договора, важно соблюдать сверхимперативную норму российского права о письменной форме внешнеэкономической сделки. Для того чтобы в случае возникновения спора договор международной купли-продажи по праву США мог быть принудительно исполнен в судебном порядке, необходимо включение в договор условия о наименовании и количестве товара.

- особенностью регулирования процесса толкования договора в праве

США является разграничение уровней толкования договора по степени приоритетности: в первую очередь принимаются во внимание прямо выраженные

172 условия договора, затем - ход исполнения, затем - торговые обыкновения. Ход исполнения договора в праве Англии и США имеет большое значение для определения содержания договора. Поэтому российскому контрагенту следует учитывать, что, несмотря на то, что договор согласно английскому праву и праву США может быть изменен поведением сторон в ходе его исполнения, если стороной такого договора является российский контрагент, любые его изменения или отказ от прав, закрепленных в договоре, могут быть совершены только в письменной форме.

- в праве Англии и США запрещено предоставление доказательств о существовании противоречащих или изменяющих письменный договор условий, о которых стороны договорились до заключения договора; решение данного вопроса согласно Венской конвенции является дискуссионным.

- особенность права Англии и США, по сравнению с российским правом, заключается в предоставлении возможности сторонам договора международной купли-продажи товаров ограничить или полностью освободить продавца от ответственности за нарушение подразумеваемых гарантий (например, таких как гарантия качества товара, гарантия соответствия определенной цели). В праве Англии запрет на ограничение или полное освобождение продавца от ответственности за нарушение подразумеваемых гарантий не распространяется на отношения сторон по договору международной купли-продажи товаров, если он подпадает под определенные признаки. К таким признакам относятся: по договору предусматривается доставка товара на территорию другой страны, договор заключен путем обмена офертой и акцептом из разных стран, др.

Завершая настоящее исследование, целесообразно подвести итог о том, что в целом коллизионно-правовое и материально-правовое регулирование договора международной купли-продажи товаров в Англии и США является достаточно разработанным и иногда существенно отличается от подходов, используемых в российском праве, на что автор исследования постарался обратить внимание и предложить практические рекомендации для российского контрагента.

Специфика коллизионного регулирования связана с ограничением коллизионного

173 принципа автономии воли сторон в США объективной связью выбранного штата (государства) со сделкой; с более широкой компетенцией английских и американских судов в привлечении иностранной компании в качестве ответчика. Особенность регулирования содержания договора предопределяется тем, что в Англии отсутствует требование об обязательности письменной формы договора или внешнеэкономической сделки, а в США, несмотря на требование о письменной форме договора купли-продажи, отсутствует требование о соблюдении письменной формы при его изменении.

Обобщенные в настоящем исследовании выводы и предложения имеют цель помочь российским специалистам более эффективно осуществлять правотворческую, научную и практическую деятельность, соприкасающуюся с рассматриваемой сферой правового регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петруша, Анастасия Александровна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Международные договоры и иные документы международного характера

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 428.

2. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. (Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (80/934/EEC). Rome, 19.VI.1980) // Official Journal. 1980. No. L 266. P. 1-10. Перевод на рус.яз.: Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. - М. : Статут, 2004. - С. 454-466.

3. Регламент ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам («Рим I») № 593/2008 от 17 июня 2008 г. (Regulation (ЕС) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I)) // Official Journal. 2008. No. L 177. P. 6-16. Перевод на рус. яз.: Вилкова, Н. Г. Унификация права международных контрактов: учебное пособие по дисциплинам "Международное частное право", "Унификация права международных контрактов" / Н. Г. Вилкова. - 2-е щд. - М.: ВАВТ,2010.-С. 124-152.

4. Регламент ЕС о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам («Брюссель I») № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. (Council Regulation (ЕС) on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. No. 44/2001 of 22 December 2000) // Official Journal. 2001. No. L 12. P. 1-23. Перевод на рус. яз.: СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные акты Российской Федерации

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [федер. закон: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: по состоянию на 30 дек. 2012 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 11 фев. 2013 г.] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.: по состоянию на 14 июня 2012 г.] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой 1 нояб. 2001 г.: по состоянию на 5 июня 2012 г., с изменениями от 02.10.2012 г.] // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

9. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012 г.).

10. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Нормативные акты иностранного законодательства (в том числе рекомендательного значения)

11. Конституция США 1787 г. URL: http://constitution.org/constit_.htm.

Перевод на рус. яз.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и

176

законодательные акты. Пер. с англ. / Сост. В. И. Лафитский; под ред. и со вступ. ст. О. А. Жидкова. - М.: Издательская группа «Прогресс»: «Универс», 1993. С. 29-49.

12. Закон штата Нью-Йорк об обязательствах общего характера 1962 г. (с изменениями) (New York General Obligations Law 1962, as amended) URL: http://law.onecle.com/new-york/general-obligations/.

13. Гражданский кодекс штата Калифорния 1872 г. (с изменениями) (California Civil Code 1872, as amended).

URL: http://www.leginfo.ca.gOv/.html/civ table of contents.html.

14. Гражданский кодекс штата Луизиана 1808 г. (с изменениями) (Louisiana Civil Code Annotated 1808, as amended).

URL: http://www.legis.state.la.us/lss/lss.asp7foldeF67.

15. Коммерческий и торговый кодекс штата Техас 1966 г. (Texas Business & Commerce Code 1966, as amended).

URL: http://law.onecle.com/texas/business/index.html.

16. Свод законов штата Иллинойс (Illinois Compiled Statutes, as amended). URL: http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs.asp

17. Свод законов штата Флорида 1951 г. (с изменениями) (Florida Statutes 1951, as amended). URL: http://www.leg.state.fl.us/statutes/.

18. Свод пересмотренных законов штата Орегон 1953 г. (с изменениями) (Oregon Revised Statutes 1953, as amended).

URL: http://www.leg.state.or.us/ors/home.htm

19. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о купле-продаже товаров 1979 г. (Sale of Goods Act 1979). URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54. Перевод на рус. яз.: Васильев, Г. С. Английский Закон о купле-продаже товаров 1979 г.: Его значение и основные моменты / Г. С. Васильев // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 127-135.

20. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о несправедливых условиях договора 1977 г. (Unfair Contract Terms Act 1977). URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/50.

21. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о несвоевременных платежах по коммерческой задолженности 1998 г. (Late Payment of Commercial Debts (Interest) Act 1998).

URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/20/contents.

22. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о праве, применимом к договорам 1990 г. (Contracts (Applicable Law) Act 1990).

URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/36/contents.

23. Правила Гражданского Судопроизводства Англии и Уэльса № 3132 от 10 декабря 1998 г. (Civil Procedure Rules - CPR, 1998 № 3132 (L.17)). URL: http://www.iustice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules.

24. Правила Верховного суда Англии и Уэльса 1965 г. (Rules of the Supreme Court - RSC).

25. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о компаниях 2006 г.

URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents

26. Единообразный Торговый Кодекс США 1952 г. (с изменениями от 2008 г.) (Uniform Commercial Code - UCC). UCC Revision 2001: URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html. Resseguie D. New York Commercial Law. Gold book. 2011 Edition. New York, 2010. Перевод на рус. яз.: Лебедев, С. Н. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. Серия: Современное зарубежное и международное частное право / С. Н. Лебедев. - М. : Международные центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.

27. Второй Свод правил о конфликте законов США 1971 г. (Restatement (Second) of Conflict of Laws (with Revisions). Vol. 1. American Law Institute Publishers, 1971.

Иностранные судебные решения

28. Aaronson Bros Ltd v. Maderera Del Tropico SA (1967 r.) // [1967] 2 Lloyd's Rep 159, CA.

29. Aeolian Shipping SA v. ISS Machinery Services Ltd (2001 r.) // [2001] 2 Lloyd's Rep 641, 647.

30. Arcos Ltd v. EA Ronaasen & Son (1933 r.) // [1933] AC 470.

31. Asahi Metal Industry Co., Ltd. v. Superior Court (1987 r.) // 480 U.S. 102 (1987).

32. Bailey and Company Inc v. Laser Medical Technology Inc (1994 r.) // [1994] IL Pr 444.

33. Banque Paribas v. Cargill International SA (1992 r.) // [1992] 2 Lloyd's Rep 19, CA.

34. Brinkibon Ltd v. Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft GmbH (1983 r.)// [1983] 2 AC 34.

35. Brogden v. Metropolitan Rly Co (1877 r.) // (1877) 2 App Cas 666.

36. Burger King Corp. v. Rudzewicz (1985 r.) // 471 U.S. 462, 474 (1985).

37. Cherney v. Deripaska (2009 r.) // [2009] EWCA Civ 849.

38. Felthouse v. Bindley (1862 r.) // (1862) 11 CBNS 869.

39. Frank Arnold Contractors v. Vilsmeier Auction Company (1986 r.) // 806 F.2d 462(1986).

40. Gill and Duffus Landauer Ltd v. London Export Corp GmbH (1982 r.) // [1982] 2 Lloyd's Rep 627.

41. International Shoe Co. v. Washington (1945 r.) // 326 U.S. 310, 317 (1945).

42. Johnson v. Taylor Bros and Co Ltd (1920 r.) // [1920] AC 144.

43. Kloeckner & Co AG v. Gatoil Overseas Inc. (1982 r.) // [1982] 2 Lloyd's Rep 627-629.

44. McGee v. International Life Ins. Co. (1957 r.) // 355 U.S. 220, 223 (1957).

45. Oppenheimer v. Louis Rosenthal & Co AG (1937 r.) // [1937] All ER 23, CA.

46. OTM v. Hydranautics (1981 r.) // [1981] 2 Lloyd's Rep 211.

179

47. Re Moore & Co Ltd and Landauer & Co's Arbitration (1921 r.) // [1921] 2 KB 519.

48. Rowland v. Divall (1923 r.) // [1923] 2 K.B. 500.

49. Scammell v. Outston (1941 r.) // [1941] AC 251, [1941] 1 All ER 14.

50. Saab v. Saudi American Bank (1999 r.) // [1999] 1 WLR 1861.

51. SAIL v. Hind Metals Inc (1984 r.) //[1984] 1 Lloyd's Rep 405, 409.

52. Wille v. Farm Bureau Mut. Ins. Co. (1988 r.) // 432 N.W.2d 784 (Minn. Ct. App. 1988).

Научная литература на русском языке

53. Ансон, В. Р. Договорное право. Пер. с англ. / В. Р. Ансон; под общ. ред. и с предисл. О. Н. Садикова. - М. : Юридическая литература, 1984. - 463 с.

54. Асосков, А. В. Коллизионное регулирование договорных обязательств / А. В. Асосков. - М. : Инфотропик Медиа, 2012. - 615 с.

55. Асосков, А. В. Определение права, применимого к различным аспектам соглашений о выборе права / А. В. Асосков // Вестник гражданского права. -2011.-№2.-С. 75-118.

56. Асосков, А. В. Основы коллизионного права / А. В. Асосков. - М. : Инфотропик Медиа, 2012. - 335 с.

57. Асосков, А. В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право / А. В. Асосков // Вестник гражданского права. - 2009. - № 2. - С. 144-187.

58. Ахрименко, М. А. Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ахрименко Марина Александровна. - М., 2006. - 205 с.

59. Бардина, М. П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права / М. П. Бардина // Государство и право. - 2002. - № 3. - С. 55-61.

60. Белов, А. П. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности / А. П. Белов // Право и экономика. - 1998. — №11.- С. 42-49.

61. Белов, А. П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке / А. П. Белов // Право и экономика. - 2001. - № 4. - С. 40-48.

62. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск. Пер. с англ. / У. Бернам; науч. ред.: В.А. Власихин. - М. : РИО «Новая юстиция», 2006. - 1211 с.

63. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 3-е изд., стер. - М. : Статут, 2009. - 847 с.

64. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - 5-й завод. - М. : Статут, 2003. - 800 с.

65. Буланов, В. В. Категория наиболее тесной связи в международном частном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Буланов Вадим Валентинович. - М., 2012. - 24 с.

66. Васильев, Г. С. Английский Закон о купле-продаже товаров 1979 г.: Его значение и основные моменты / Г. С. Васильев // Правоведение. - 2002. - № 3. -С. 117-135.

67. Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. - М.: Статут, 2004. - 509 с.

68. Вилкова, Н. Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок / Н. Г. Вилкова // Хозяйство и право. - 1995.-№ 11.— С. 100-109.

69. Вилкова, Н. Г. Унификация права международных контрактов: учебное пособие по дисциплинам "Международное частное право", "Унификация права международных контрактов" / Н. Г. Вилкова. - 2-е изд. - М. : ВАВТ, 2010. -246 с.

70. Вольвач, Я. В. К вопросу о внешнеэкономической сделке / Я. В. Вольвач // Законодательство и экономика. - 2005. - № 9. - С. 81-83.

71. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. - М. : Междунар. отношения, 2004. - 560 с.

72. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. II. - М. : Междунар. отношения, 2005. - 640 с.

73. Елисеев, И. В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров / И. В. Елисеев. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 234 с.

74. Еремичев, Н. Е. Интерпретация условий контракта в случае рассмотрения дела американским судом / Н. Е. Еремичев // Внешнеторговое право. - 2006. - № 1. - С. 29-33.

75. Жильцов, А.Н. Применимое право в Международном коммерческом арбитраже (императивные нормы) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Жильцов Алексей Николаевич. - М., 1998. - 214 с.

76. Жильцов, А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве / А. Н. Жильцов // Законодательство и экономика. - 1997. - № 23-24. - С. 37-48.

77. Звеков, В. П. Коллизии законов в международном частном праве / В. П. Звеков. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 392 с.

78. Зорин, Н. А. Заключение договора по английскому гражданскому праву / Н. А. Зорин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2007.-№3.-С. 35-55.

79. Зыкин, И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика / И. С. Зыкин. - М. : Междунар. отношения, 1994. - 300 с.

80. Зыкин, И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности/И. С. Зыкин. -М. : Междунар. отношения, 1990. -221 с.

81. Канашевский, В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование / В. А. Канашевский. - М. : Волтерс Клувер, 2010. -591 с.

82. Канашевский, В. А. Международное частное право / В. А. Канашевский. - 2-е изд., доп. - М. : Междунар. отношения, 2009. - 751 с.

83. Карапетов, А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве / А. Г. Карапетов. - М. : Статут, 2007. - 874 с.

84. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Инфотропик Медиа, 2011.— 1152 с.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М. П. Бардина, Б. А. Булаевский, Н. Г. Вилкова и др.; под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. - 3-е изд., испр. и доп. - М: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.-672 с.

86. Корецкий, В. М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права / В. М. Корецкий - М. : Юридиздат МЮ СССР, 1948.-396 с.

87. Красноярова, Н. И. Гармонизация норм Гражданского кодекса РФ о заключении и изменении внешнеэкономических договоров / Н. И. Красноярова // Современное право. - 2010. - № 10. - С. 60-63.

88. Кудрявцева, Е. В. Гражданское судопроизводство Англии / Е. В. Кудрявцева. - М. : Издательский Дом «Городец», 2008. - 320 с.

89. Кудрявцева, Е. В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфер применения) / Е. В. Кудрявцева // Законодательство. - 2000. - № 12. - С. 68-74.

90. Кудрявцева, Е. В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и Англии / Е. В. Кудрявцева // Законодательство. - 2008. - № 11. - С. 46-55.

91. Кудрявцева, Е. В. Предъявление иска в английском гражданском процессе / Е. В. Кудрявцева // Законодательство. - 2006. - № 8. - С. 77-82.

92. Кучер, А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект / А. Н. Кучер. - М. : Статут, 2005. - 361 с.

93. Леонова, Е. В. Международный договор купли-продажи: Заключение и содержание: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Леонова Елена Владимировна. -СПб., 2002.-212 с.

94. Лунц, Л. А. Курс международного частного права.Т. 1. Международное частное право: Общая часть / Л. А. Лунц. - М. : Госюриздат, 1959. - 280 с.

95. Лунц, Л. А. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс / Л. А. Лунц. - М. : Госюриздат, 1966. - 188 с.

96. Марышева, Н. И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России / Н. И. Марышева // Журнал российского права. - 2004. - № 6. - С. 35-46.

97. Мамаев А. А. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующих альтернативную международную судебную юрисдикцию по гражданским делам / А. А. Мамаев // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. -№ И.-С. 13-17.

98. Матинян, М. А. Специфика системы источников английского права / М. А. Матинян // Общество и право. - 2009. - № 4. - С. 276-277.

99. Медведев, А. Ю. «Длинные руки» английского правосудия. Вопросы европейского права в деле «Михаил Черной v. Олег Дерипаска» [Электронный ресурс] / А. Ю. Медведев // Российское право в интернете. - 2009. - № 1. - Режим доступа: http://www^i.msal.ru/prints/20090lmedvedev.html.

100. Международное частное право: Иностранное законодательство / ред. А. Н. Жильцов ; А. И. Муранов ; авт. предисл. А. Л. Маковский. - М. : Статут, 2001.-892 с.

101. Мозолин, В. П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт; отв. ред. В. П. Мозолин; АН СССР, Ин-тгосударства и права. - М. : Наука, 1988. - 308 с.

102. Монастырский, Ю. Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Монастырский Юрий Эдуардович. - М., 1999. -135 с.

103. Нешатаева, Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс в трех частях / Т. Н. Нешатаева. - М. : Городец, 2004.-619 с.

104. Николюкин, С. В. Купля-продажа товаров во внешнеторговом обороте: учебное пособие / С. В. Николюкин. - М.: Юстицинформ, 2010. - 199 с.

105. Новикова, О. В. Оговорки о публичном порядке и сверхимперативных нормах в английской доктрине международного частного права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Новикова Ольга Владимировна. - М., 2011. - 219 с.

106. Овдиенко, Е. Б. Методы правомерного толкования гражданско-правовых договоров / Е. Б. Овдиенко // Современное право. - 2005. - № 11. -С. 43-48.

107. Панов, А. А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки / А. А. Панов // Вестник гражданского права. -2011.-№ 1.-С. 52-81.

108. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М. : Зерцало, 1997. - 608 с.

109. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост.: Розенберг М.Г. - М. : Статут, 2005. - 382 с.

110. Рожкова, М. А., Елисеев, Н. Г., Скворцов, О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. - М. : Статут, 2008. - 528 с.

111. Розенберг, M. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров / М. Г. Розенберг. - 4-е изд., испр. и доп. - М. : Статут, 2010. - 462 с.

112. Садиков, О. Н. Императивные нормы в международном частном праве / О. Н. Садиков // Московский журнал международного права. - 1992. - № 2.-С. 71-84.

113. Слыщенков, В. А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование / В. А. Слыщенков. - М. : Статут, 2011.-238 с.

114. Тимохов, Ю. А. Иностранное право в судебной практике / Тимохов Ю. А. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 176 с.

115. Туранин, В. Ю., Самострелова О. И. Толкование гражданско-правовых договоров: некоторые проблемные аспекты / В. Ю. Туранин, О. И. Самострелова // Юрист. - 2007. - № 2. - С. 22-25.

116. Угрин, Т. С. Договор международной купли-продажи товаров : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Угрин Тимофей Степанович. - М., 2002. - 134 с.

117. Федосеева, Г. Ю. К вопросу о понятии "внешнеэкономическая сделка" / Г. Ю. Федосеева // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 33-39.

118. Халфина, P.O. Договор в английском гражданском праве / Р. О. Халфина; отв. ред.: Орловский П.Е. - М. : Изд-во АН СССР, 1959. - 319 с.

119. Цвайгерт, К., Кётц, X. Сравнительное частное право: в 2-х т. - Т. I. Основы. Т. II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Кетц X., Цвайгерт К. - М. : Междунар. отношения, 2010. - 728 с.

120. Шилов, A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Шилов Александр Владимирович. - Томск, 2004. - 218 с.

121. Щетинкина, М.Ю. Толкование судом гражданско-правовых договоров как основа реализации принципа свободы договора: некоторые проблемные аспекты / М. Ю. Щетинкина // Российский судья. - 2009. - № 2. - С. 23-27.

186

122. Эрделевский, А. Толкование договора / А. Эрделевский // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 13.

Научная литература на иностранных языках

123. Barnes, A. J., Dworkin, Т. М., Richards, Е. L. Law for Business. - 10th edition. - New York, 2009. - 1072 p.

jL

124. Benjamin's Sale of Goods. 8 edition / General editor: M. Bridge. - Sweet & Maxwell, 2010.-2880 p.

125. Cheshire, G. C., Fifoot, С. H. S., Furmston, M. P. Law of Contract. - 16th edition / M. P. Furmston. - Oxford University Press, 2012. - 880 p.

126. Cheshire, G. C., North, P. M., Fawcett, J. J. Private International Law. -14th edition. - Oxford University Press, 2008. - 1390 p.

127. Currie, D. P, Kay, H. H., Kramer, L., Roosevelt, K. Conflict of Laws. Cases - Comments - Questions. - 8th Edition. 2010. - 936 p.

128. DiMatteo, L. A. The Law of International Contracting. The Hague, 2000. -

578 p.

129. DiMatteo, L. A., Dhooge, L. J., Greene, S., Maurer, V. G., and Pagnattaro, M. A., International Sales. Law: A Critical Analysis of CISG Jurisprudence. -Cambridge University Press, 2005. - 241 p.

130. Fawcett, J. J., Harris, J. M, Bridge, M. G. International Sale of Goods in the Conflict of Laws. - Oxford University Press, 2005. - 1458 p.

131. Gabriel, H. D. Contracts for the Sale of Goods: a Comparison of U.S. and International Law. - 2nd edition. - Oxford University Press, 2009. - 455 p.

132. Giuliano, M., Lagarde, P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations // Official Journal. - 1980. - No. 282. - P. 1-50.

133. Graves, J. M. Party Autonomy in Choice of Commercial Law: The Failure

of Revised U.C.C. § 1-301 and a Proposal for Broader Reform // Seton Hall Law

Review. - 2005. - Vol. 36. - No. 1. - P. 59-124.

187

134. Hay, P., Borchers, P. J., Symeonides, S. C. Conflict of laws. - 5th edition. 2010.- 1764 p.

135. Hull, B. D. United States and International Sales, Lease, and Licensing Law: Cases and Problems. 2007. - 383 p.

136. Lehmann, M. Liberating the Individual from Battles between States: Justifying Party Autonomy in Conflict of Laws // Vanderbilt Journal of Transnational Law. - 2012. - Vol. 41. - P. 381-434.

137. Moore, D. H. The Parol Evidence Rule and the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Justifying Beijing Metals & Minerals Import/Export Corp. v. American Business Center, Inc. / D. H. Moore. - 1995. - BYU L.Rev.-P. 1347-1376.

138. Reitz, C.R. Sales Transactions: Domestic and International Law. - 4th edition. - Foundation Press, 2011. - 640 p.

139. Resseguie, D. New York Commercial Law. Gold book. 2011 Edition. -New York, 2010.

140. Rowley, K. A. Contract Construction and Interpretation: From the "Four Corners" to Evidence (and Everything in Between). 1999. Scholarly Works. P. 80. URL: http://scholars.law.unlv.edu/facpub/554/

141. Sealy, L. S., Hooley, R. J. A. Commercial law: text, cases, and materials. -4th ed. Oxford University Press, 2009. - 1325 p.

142. Symeonides, S. C. Party Autonomy in Rome I and II: an Outsider's Perspective // Nederlands Internationaal Privaatrecht. - 2010. Afl. 2.

143. Viscasillas, Maria del Pilar Perales. "Battle of the Forms" Under the 1980 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: A Comparison with Section 2-207 UCC and the UNIDROIT Principles, 1998. URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/pperales.html.

144. Woodward , W. J. A (Very Partial) Sampling of the Problems with UCC § 1-301. URL: http://www.ucita.com/pdf/WoodwardTwelveTop.pdf.

145. White, J. J., Summers R. S. Uniform Commercial Code. - 6th edition. -Hornbook Series, 2010. - 1530 p.

146. Williams, R. What is the Rule of Caveat Emptor and to What Extent Does Part V of the Housing Act 2004 Undermine the Rule? // Hertfordshire Law Journal 6 (1). - P.14-41.