Регулирование местных бюджетов в нефтедобывающих регионах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Петрова, Екатерина Анатольевна

  • Петрова, Екатерина Анатольевна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2006, Екатеринбург
  • Специальность ВАК РФ08.00.10
  • Количество страниц 182
Петрова, Екатерина Анатольевна. Регулирование местных бюджетов в нефтедобывающих регионах: дис. кандидат экономических наук: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит. Екатеринбург. 2006. 182 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петрова, Екатерина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ В СИСТЕМЕ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1. Сущность местных бюджетов и факторы, влияющие на формирование их доходов

1.2. Экономическое содержание и характеристика методов бюджетного регулирования

1.3. Влияние социально-экономических особенностей нефтедобывающих регионов на структуру бюджета

ГЛАВА И. ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ БЮДЖЕТОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ)

2.1. Общая характеристика бюджетного устройства и экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

2.2. Анализ регулирования доходной базы местных бюджетов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

2.3. Оценка форм межбюджетного регулирования в регионе

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ

РЕГИОНАХ

3.1. Совершенствование системы регулирования бюджетов муниципальных образований в нефтедобывающем регионе

3.2. Зарубежный опыт регулирования бюджетов в нефтедобывающих регионах

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование местных бюджетов в нефтедобывающих регионах»

Актуальность темы исследования. На протяжении всего периода становления и развития бюджетной системы России местные бюджеты, как ее низовое звено, были перегружены возложенными на них функциями. Финансовые возможности местных бюджетов постоянно изменялись то в сторону увеличения за счет большого числа местных налогов и сборов, то уменьшения. В отличие от развитых стран в Российской Федерации законодательно установлен всего один принцип распределения доходов -деление налогов на федеральные, региональные и местные. Но закрепление доходов на постоянной основе за бюджетами разного уровня налоговым законодательством обеспечивает лишь часть доходной базы бюджетов. Поэтому предусмотрен другой дополнительный порядок сбалансирования доходов и расходов — посредством бюджетного регулирования.

Проблема распределения доходов и регулирования бюджетов муниципальных образований наиболее остро стоит для добывающих территорий, поскольку они расположены в отдаленных и малозаселенных регионах с экстремальными природно-климатическими условиями, что определяет высокие расходы муниципалитетов, и являются землями коренных народов Севера, что определяет специфику их освоения.

Сложные взаимоотношения между муниципалитетами возникают по поводу распределения налоговых поступлений от нефтедобывающих предприятий, которые имеют структурные подразделения и осуществляют добычу в разных муниципальных образованиях. Вместе с тем, доходы бюджетов как региональных, так и местных администраций зависят от одной нефтегазовой отрасли. Поэтому для нефтедобывающих территорий все более значимым становится использование форм и методов бюджетного регулирования.

В Бюджетном кодексе до сих пор не определено понятие «регулирование бюджетов» и не дана характеристика методов его осуществления, что является одной из проблем организации межбюджетных отношений. В начале реформы экономисты полагали, что пропорция между собственными и регулирующими доходами местных бюджетов будет сложена в пользу первых. Но с течением времени стало понятно, что органы местного самоуправления не в состоянии самостоятельно формировать свои бюджеты, и вынуждены обращаться за финансовой поддержкой к субфедеральным органам власти.

Наметившаяся централизация налоговых доходов в федеральном бюджете привела к постоянному снижению объемов собственных доходов региональных бюджетов, которые соответственно стали снижать нормативы налоговых отчислений нижестоящим бюджетам. Возникший дефицит местных бюджетов покрывался безвозмездными перечислениями, удельный вес которых превышал 50% в бюджетах отдельных муниципальных образований.

Изменения бюджетной классификации РФ в 2005 году вновь затронули источники доходов бюджетов, полностью их перегруппировав, тем самым затрудняя анализ состава и структуры доходов и, что самое главное, анализ финансовой самодостаточности местных бюджетов.

Исследованию проблем регулирования бюджетов различного уровня бюджетной системы были посвящены труды многих видных экономистов: Альвианской Н.В., Барулина С.В., Богуновой А.Ф., Болдырева Б.Г., Васильевой М.В., Вознесенского Э.А., Врублевской О.В., Грицюк Т.В., Демченкова B.C., Дробозиной Л.А., Замятиной Н.В., Иваницкого В.П., Игониной JI.JI., Игудина А.Г., Казака А.Ю., Морозовой Г.В., Павловой Л.П., Поляка Г.Б., Прониной Л.И., Пупенко Д.П., Родионовой В.П., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Тишутиной О.И., Ужвенко М.Ф., Филимонова Б.И., Ходоровича М.И., Ширкевич Н.А.

На основе последовательного и всестороннего изучения межбюджетных отношений авторами были сформулированы фундаментальные положения финансовой науки по вопросам функционирования местных бюджетов. И все же, несмотря на основательность разработок указанных экономистов, процесс исследования регулирования бюджетных взаимоотношений на местном уровне управления нельзя признать завершенным.

Существующие противоречия в сфере регулирования бюджетов, в системе межбюджетных отношений, проблемы формирования доходов местных бюджетов потребовали дальнейшего углубления теоретических исследований в этой области, что и предопределило выбор темы исследования, цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений бюджетного регулирования в Российской Федерации, оценка особенностей сбалансирования местных бюджетов в нефтедобывающих регионах и совершенствование системы регулирования бюджетов на субфедеральном уровне, совместимое с направлениями переустройства бюджетной системы страны.

Для реализации поставленной цели потребовалось решение следующих задач: выявить особенности социально-экономического развития нефтедобывающих стран и регионов;

- раскрыть теоретические основы бюджетного регулирования;

- охарактеризовать понятие «регулирование бюджетов»;

- рассмотреть и проанализировать существующие методы бюджетного регулирования в РФ и опыт регулирования бюджетов развитых нефтедобывающих стран;

- оценить действующую систему бюджетного регулирования на примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; выработать предложения по совершенствованию системы регулирования бюджетов в нефтедобывающем регионе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются бюджетные взаимосвязи и экономические отношения, складывающиеся в процессе распределения налоговых поступлений между органами местного самоуправления и вышестоящими органами власти, а также в ходе регулирования местных бюджетов со стороны региональных звеньев управления.

Объектом исследования выступили бюджеты муниципальных образований и бюджетные отношения Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

Информационной базой диссертационной работы послужили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, Постановления Правительства, нормативные акты по бюджетному и налоговому законодательству, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов РФ, работы отечественных и зарубежных экономистов, научные статьи и статистические материалы. В качестве практического материала использованы данные Департамента по финансам администрации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому округу -Югре, материалы финансовых органов муниципальных образований округа по вопросам регулирования бюджетов.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых и практиков в области развития системы местных бюджетов, укрепления их доходов, взаимоотношений с вышестоящими бюджетами, а также законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций и семинаров.

Исследование проводилось на основе анализа и обобщения показателей, характеризующих формирование, результаты исполнения и методы регулирования бюджетов муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Инструментами диссертационного исследования послужили общенаучные методы исследования: анализ и синтез, логический, системный и комплексный подходы к решению проблемы в целом, а также методы научного наблюдения, такие как методы группировки, выборки, сравнения и обобщения.

Научная новизна исследования обусловлена актуальностью выбранной темы и заключается в следующем:

- на основе систематизации теоретических положений дано определение категории «регулирование бюджетов» и разработана структура, характеризующая современную систему регулирования местных бюджетов;

- обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов местных бюджетов, и проведен расчет влияния этих факторов на объем, состав и структуру бюджетных доходов исходя из авторской математической модели;

- на основе анализа методов регулирования бюджетов сделан вывод о сохранении термина «регулирующие доходы» и предложена классификация доходов по четырем группам;

- выявлены особенности формирования и регулирования бюджетов и определена специфика бюджетных отношений в нефтедобывающем регионе (Ханты-Мансийском автономном округе - Югре);

- разработана авторская методика совершенствования системы бюджетного регулирования в нефтедобывающем регионе, включая формирование стабилизационного фонда и использование дифференцированной шкалы расчета «отрицательного трансферта».

Практическая значимость исследования определяется важностью и гибкостью использования всех методов, форм и способов регулирования местных бюджетов для эффективной организации межбюджетных отношений на уровне субъекта Российской Федерации. Теоретические положения и рекомендации автора по исследуемым проблемам используются в практической работе ряда муниципальных финансовых органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Полученные результаты работы имеют теоретическое обоснование и могут быть использованы в качестве базы для дальнейших научных и практических разработок.

Основные теоретические разработки и рекомендации диссертационной работы используются в учебном процессе на кафедре финансов и кредита Нижневартовского экономико-правового института Тюменского государственного университета по курсам «Бюджетная система Российской Федерации», «Современный бюджетный процесс», «Межбюджетные отношения».

Результаты нашли отражение и практическое внедрение в разработке учебно-методического комплекса по дисциплине «Современный бюджетный процесс»; в публикациях и выступлениях автора на международных, всероссийских, межвузовских, внутривузовских научных и научно-практических конференциях, проходивших в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Тюменском государственном университете, в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете, в Пензенском государственном университете, в Сургутском государственном университете, в Уральском государственном экономическом университете, в Башкирском государственном университете.

Основные результаты диссертационного исследования являются составной частью научно-исследовательской работы, выполняемой в рамках госбюджетной темы «Проблемы финансово-инвестиционного механизма развития территории», которую осуществляет преподавательский состав кафедры финансов и кредита Нижневартовского экономико-правового института Тюменского государственного университета.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 20 работ общим объемом 5,34 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 14 таблиц и 13 рисунков, список использованной литературы, включающий 127 источников, и 10 приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Петрова, Екатерина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местные бюджеты - низовое звено бюджетной системы РФ. В настоящее время вопрос о сущности местных бюджетов стал таким же дискуссионным, как определение сущности финансов как экономической категории. По нашему мнению, главное направление в обозначении термина «местные бюджеты» должно быть сведено к тому, что они выступают как денежные (экономические) отношения, а не просто как некая форма. Мы видим сущность местных бюджетов, прежде всего, в их способности оказывать влияние на большинство происходящих внутри муниципальных образований проблем. Но границы этого влияния определяются именно финансовыми возможностями органов местного самоуправления.

Проблема распределения налоговых поступлений и формирования бюджетных доходов наиболее остро стоит для бюджетов муниципальных образований. В начале реформы экономисты полагали, что пропорция между собственными (ранее закрепленными) и регулирующими доходами местных бюджетов выдержит рамки обещанных 70:30. Но с течением времени стало понятно, что органы местного самоуправления не в состоянии самостоятельно формировать свои бюджеты, а региональные власти не в силах обеспечить установленный норматив.

По нашему мнению, 2005 год следует считать особенно тяжелым для местных бюджетов, так как они находились в двойственном положении: продолжали действовать нормы, касающиеся принципов формирования доходов муниципалитетов, одновременно структура их доходов представлялась уже с учетом трансформаций в структуре доходов субъектов Федерации.

Отчисления от налога на доходы физических лиц продолжают выступать в качестве средства регулирования местных бюджетов. Поэтому их можно продолжать рассматривать в качестве регулирующих доходов, так же как и субвенции из региональных фондов компенсаций.

Сегодня возвратную и возмездную основы предусматривает только бюджетный кредит, которому придается все большее значение. Несмотря на то, что бюджетный кредит - противоречивая категория, считаем, он получит большое использование, поскольку является способом горизонтального регулирования бюджетов одного звена бюджетной системы.

В настоящее время возможности привлечения дополнительных средств за счет более широкого использования метода процентных отчислений, даже в условиях острого дефицита большинства местных бюджетов, строго ограничены рамками Бюджетного и Налогового кодексов РФ. А систему финансовой помощи нельзя считать наилучшим методом регулирования муниципалитетов, прежде всего из-за отсутствия стимулирующих свойств по выполнению доходной части бюджетов, обусловленных безвозмездностью и безвозвратностью перечислений.

Отметим, что бюджетное регулирование и регулирование бюджетов имеют разную смысловую нагрузку. Под регулированием бюджета в период развития советских финансов традиционно понимали его сбалансирование. В современных условиях в России происходит отказ от ранее используемых категорий. В настоящее время из всех методов регулирования местных бюджетов в Российской Федерации самым распространенным является дотационный метод.

В последние годы быстрые и значительные изменения цены на нефть отражались на состоянии бюджетов и сторонах жизни многих стран. Эти изменения можно объяснить различными конъюнктурными причинами, но также и тенденциями изменения количества, качества запасов нефти во всем мире.

Минерально-сырьевые ресурсы, такие как нефть и газ, всегда играли важную роль в экономике России. За годы реформ в связи с резким падением объемов производства в других отраслях, роль углеводородных ресурсов еще больше возросла.

В настоящее время лидерами по добыче нефти в Российской Федерации являются регионы: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Татарстан, Оренбургская область, Ненецкий автономный округ, Томская область и Республика Башкортостан.

Специфика Ханты-Мансийского автономного округа такова, что на его территории работают подразделения всех крупных нефтяных компаний. Их корпоративные интересы объективно противоречат интересам региональных органов власти и населения района.

До 2002 года в местные бюджеты Ханты-Мансийского автономного округа зачислялись и платежи за пользование недрами, и налог на добавленную стоимость, и ряд других налогов. Получается, что изменения бюджетного и налогового законодательства в первую очередь затронули нижестоящий уровень бюджетной системы РФ, не позволяя сформировать достаточную финансовую базу. В такой ситуации оказались все местные бюджеты России, но именно бюджеты муниципальных образований нефтедобывающих регионов потеряли больше, чем остальные: среднедушевые доходы данных бюджетов превосходили доходы средние по стране, и, следовательно, темп роста доходов сильно замедлился.

В современных условиях в России зависимость между добычей нефти и высокими доходами территориальных бюджетов перестала быть прямой.

Систематизируем особенности формирования бюджетов нефтедобывающих регионов.

1. Являясь землями коренных народов Севера, территории имеют специфику освоения, а органы власти и местного самоуправления обязаны оказывать всестороннюю поддержку малочисленным народам Севера;

2. Высокие расходы муниципалитетов по причине расположения территорий в отдаленных и малозаселенных регионах с экстремальными природно-климатическими условиями;

3. Зависимость доходов региональных и местных администраций от одной нефтегазовой отрасли;

4. Сложные взаимоотношения между муниципалитетами по поводу распределения налоговых поступлений от нефтедобывающих предприятий, которые имеют структурные подразделения и осуществляют добычу в разных муниципальных образованиях;

5. Наиболее крупные налоговые платежи предприятий нефтедобычи направляются в федеральный бюджет, так как они являются федеральными налогами.

Перечисленные сложности распределения доходных источников предопределяют особенности регулирования бюджетов в Ханты-Мансийском округе. Выбор конкретных методов регулирования бюджетов зависит от действующей системы разграничения доходных полномочий, определяющей пропорции распределения средств между уровнями бюджетной системы.

Особое место в системе межбюджетного регулирования ХМАО с 2006 года отводится Региональному фонду сбалансированности местных бюджетов. Региональный фонд сбалансированности образуется за счет собственных доходов автономного округа. По нашему мнению, данный фонд станет основным инструментом повышения заинтересованности органов местного самоуправления ХМАО в увеличении собственных доходов. Мы рекомендуем методику его образования для других регионов.

Фонд состоит из двух частей. Первая часть направляется на компенсацию потерь местных бюджетов в связи с переходом к новой методике расчета и распределения дотаций муниципальным образованиям. Распределение второй части регионального фонда сбалансированности местных бюджетов (в меньшей сумме) осуществляется в течение финансового года на компенсацию потерь местных бюджетов, вызванных значительным сокращением налоговой базы, а также на расходы на содержание дополнительной численности работников аппарата управления в $ связи с образованием поселений. Объем регионального фонда утверждается законом о бюджете автономного округа на очередной финансовый год.

В то же время, органы государственной власти округа положительно решают вопрос о предоставлении муниципалитетам больших размеров налоговых отчислений. Большие объемы налоговых отчислений предприятий нефтегазодобывающей промышленности делают возможным для органов государственной власти регионов использовать всю шкалу межбюджетных налоговых отчислений.

По региону законодательно установлены дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц и ряду других налогов. Конечно, любые диспропорции можно решить, передавая дополнительные налоговые источники и забирая расходные полномочия, но местные администрации должны развивать хозяйственную инициативу, самостоятельно воздействовать на экономические процессы на территории.

В действующей системе межбюджетного регулирования ХМАО безвозмездные перечисления нижестоящим бюджетам являются основным средством регулирования.

Проведенный нами расчет факторов, оказывающих непосредственное влияние на процесс формирования доходов местных бюджетов в РФ, может быть положен в основу формирования доходов местных бюджетов в 20062008 годах.

Благодаря изменениям в бюджетном и налоговом законодательстве, новая система межбюджетных отношений ХМАО повысила предсказуемость во взаимоотношениях на субфедеральном уровне, но никак не стабильность во взаимоотношениях между бюджетами, что не позволяет создать стимулы для экономического развития муниципальных образований.

По нашему мнению, принципиально важно перевести в разряд местных налогов налог на имущество организаций, отличающийся стабильностью Чц поступлений. Во-первых, это соответствует мировой практики разграничения бюджетных доходов, во-вторых, будет способствовать укреплению доходной базы муниципальных образований, в-третьих, это и так должно произойти после введения налога на недвижимость.

Значительное поступление доходов в окружной бюджет в 2004-2005 годах было связано с методами налогового администрирования, применяемыми к нефтяной компании «ЮКОС». В дальнейшем органы власти округа могут столкнуться с проблемой сбалансированности бюджета. Следует отметить, что Ханты-Мансийский автономный округ - Югра не является получателем средств Федерального Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, так как имеет высокое значение индекса налогового потенциала.

Состояние минерально-сырьевых баз многих добывающих регионов России резко ухудшилось вследствие истощения и снижения качественных характеристик сырья, усложнения условий эксплуатации месторождений. Высокий размер ресурсных платежей тормозит развитие отраслей, добывающих природные ресурсы, и экономическую активность их предприятий.

В работе проведена оценка, сколько может получить бюджет Ханты-Мансийского автономного округа, если бы в экономике страны использовались те же правовые механизмы изъятия нефтяной ренты, которые применяются в штате Аляска в США. Анализируя зарубежный опыт регулирования бюджетов в нефтедобывающих странах был сделан вывод, что региональные возможности финансового регулирования территориального развития зависят, прежде всего, от социально-экономического положения каждой страны и характера происходящих в ней реформ.

Проблем и задач, стоящих перед нефтегазовой отраслью России, множество. Это и вопросы границ эффективного государственного регулирования отраслью и государственного контроля; высокой степени износа основных фондов ТЭК; необходимости наращивания темпов добычи и ответственности "перед будущими поколениями за растраченный невозобновляемый ресурс; взаимоотношения нефтегазовых компаний и коренного населения добывающих территорий России и другие.

Таким образом, исследование, проведенное в работе, позволило сформулировать ряд положений:

1. На основе систематизации теоретических положений дано определение понятия «регулирование бюджетов».

2. Разработана структура, характеризующая современную систему регулирования местных бюджетов.

3. На основе анализа методов регулирования бюджетов сделан вывод о сохранении термина «регулирующие доходы» и предложена классификация доходов по четырем группам.

4. Обоснована совокупность факторов, оказывающих влияние на формирование доходов местных бюджетов и применяемых в зависимости от специфики рассматриваемой территории.

5. Дана схема бюджетных показателей и ограничений, оказывающих влияние на объем доходов местных бюджетов.

6. Сформулированы основные отличия добывающих отраслей промышленности от других отраслей экономики и систематизированы особенности формирования бюджетов нефтедобывающих регионов.

7. Определена специфика бюджетных отношений в нефтедобывающем регионе - Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, отражены цели бюджетной политики в регионе.

8. Проведен расчет влияния факторов на объем, состав и структуру доходов местных бюджетов исходя из заданной автором формулы определения объема доходов i-ых муниципалитетов.

9. Разработано Положение о Стабилизационном фонде ХМАО-Югры.

10. Разработана модель, при которой при небольшом превышении индекса бюджетной обеспеченности i-oro муниципального района (городского округа) объем «отрицательного трансферта» будет уменьшен.

11 .Аргументированы предложения по совершенствованию системы бюджетного регулирования на субфедеральном уровне.

12.Отдельного внимания заслуживает рассмотренный зарубежный опыт регулирования региональных и местных бюджетов в нефтедобывающих странах, таких как США, Австралия, Канада.

Таким образом, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре действуют все методы и механизмы регулирования местных бюджетов. Рассмотренные методы регулирования бюджетов ставят своей задачей выровнять бюджетную обеспеченность всех муниципальных образований ХМАО до среднего уровня бюджетных доходов. Высокие объемы финансовой помощи, выделяемые местным бюджетам, приводят последних к необходимости полного подчинения и контролю со стороны региональных органов власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петрова, Екатерина Анатольевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Инфра, 1999.-35с.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004 . - 239 с.

3. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ (с изменениями от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня, 28 декабря 2004 г.)

4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 12.10.2005 №129-ФЗ).

5. Федеральный закон от 20 августа 2004г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений»

6. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. №174-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изм. и доп.).

7. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. №173-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2005 год».

8. Постановление Правительства Российской Федерации «О Программе бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» от 15 августа 2001 г. №584.

9. Закон ХМАО от 17 декабря 2002 №88-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа Югры на 2003 год».

10. Закон ХМАО от 01 ноября 2003 №57-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа Югры на 2004 год».

11. Закон ХМАО Югры рт 25 ноября 2004 № бЗ-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

12. Закон ХМАО Югры от 15 ноября 2004 года №58-оз «Об административно-территориальном устройстве Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и порядке его изменения».

13. Закон ХМАО-Югры от 07 декабря 2004 №70-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на 2005 год».

14. Закон ХМАО-Югры от 07 июня 2005 года №41-оз «О межбюджетных отношениях в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре».

15. Закон ХМАО-Югры от 08 июля 2005 года №62-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

16. Решение Думы муниципального образования г. Нижневартовск «'Об основных направлениях налоговой и бюджетной политики муниципального образования город Нижневартовск на 2005 год» от 26 октября 2004 г. №396.

17. Решение Думы муниципального образования город окружного значения Нягань «Об исполнении бюджета муниципального образования город окружного значения Нягань на 1 октября 2005 года» от 17.11.2005 №434.

18. Решение Думы муниципального образования город окружного значения Нягань «Об установлении земельного налога» от 17.11.2005 №434.

19. Решение Думы муниципального образования г. Нижневартовск «О бюджете города Нижневартовска на 2006 год» от 19.12.2005 №585.

20. Решение городской Думы «О бюджете города Сургута на 2006 год» от 02.12.2005 №525-111 ГД.

21. Решение Думы муниципального образования город окружного значения Покачи «О бюджете города Покачи на 2006 год» от 17.12.2005 №95.

22. Альвианская Н.В. Проблемы реформирования местных бюджетов и пути их решения: Дисс. канд.экон.наук: 08.00.10. М, 182 с.

23. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению// Экономист. -2001. №1. - С.57-65.

24. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.

25. Бабун Р.В. Вопросы финансов и бюджета//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 26 (246). С.3-11.

26. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001. - 416 с.

27. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. - 240 с.

28. Баранчинков В.А. Муниципальное право: учебник для вузов-М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 383 с.

29. Берлин С.И. Теория финансов: уч.пос. М.: «Изд-во ПРИОР», 1999.-256 с.

30. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе//Финансы. 2005. - №3. - С.3-6.

31. Богунова А.Ф. пути развития местных бюджетов: Дисс. канд.экон.наук. М, 1975.

32. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб: Питер, 2001.288 с.

33. Быковский В.А. Север Западной Сибири на рубеже третьего тысячелетия: Региональная экономика и социальные проблемы / В.А. Быковский; Науч. ред. С.В. Любимов. Екатеринбург: Баско, 2002. - 272 с.

34. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 550 с.

35. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ О.В. Врублевская и др.; Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838 с.

36. Бюджет и бюджетная система в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулин. М.: КНОРУС, 2005. - 208 с.

37. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. -М.: Финансы и статистика, 1987. 112 с.

38. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.-344 с.

39. Гирина А.С. развитие системы межбюджетных отношений на региональном уровне (на примере Оренбургской обл.): Дисс. канд. экон.наук: 08.00.10.-СПб., 2004.- 199 с.

40. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

41. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 752 с.

42. Государственные финансы России: XIX первая четверть XX века/ Под ред. И.В. Караваевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 304 с.

43. Государственный бюджет СССР: Учебник/ Под ред. Г.Л. Рабиновича, М.В. Романовского. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 383 с.

44. Грицюк Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384 с.

45. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

46. Дементьев А.Н. Актуальные проблемы реформы местного самоуправления//Аналнтнческий вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. -№26 (246). - С.5-17.

47. Демченков B.C., Ужвенко М.Ф. Регулирование местных бюджетов. -М.: Финансы, 1975. 88 с.

48. Дробозина JI.A. Финансы: Учебник М.: ЮНИТИ, 2000. - 527 с.

49. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М.: Спарк, 2001. - 251 с.

50. Журавлев А.В. Современные проблемы разграничения доходов между бюджетами разного уровня в Российской Федерации: Дисс. канд.экон.наук: 08.00.10.-М, 2004.- 183 с.

51. Замятина Н.В. Пути реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дисс. канд.экон.наук: 08.00.10. -М, 2002. 189 с.

52. Западно-сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: между легендарным прошлым и неясным будущим?/Ю.Шафраник, В. Крюков. 2-е издание. - М.: ООО «НТ», 2001. - 224 с.

53. Зигмар Кунас. Основные принципы бюджетной системы Германии// Финансы. 1993. - №9. - С.68.

54. Золотарева А.Б. Правовое регулирование статуса несостоятельности регионов и муниципальных образований// Финансы. -2004. №8. - С.20.

55. Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 1998. - 102 с.

56. Иванова И.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учеб.пос. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 104 с.

57. Игонина JI.JI. Муниципальные финансы: Учеб. пособие / JI.JI. Игонина. М.: Экономистъ, 2003. - 330 с.

58. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации// Финансы. 2004. - №7. - С.7

59. Карапетян J1.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 352 с.

60. Кириллова С.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов// Финансы. 2004. - №11. - С.70-72.

61. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления//Финансы. 2003. - №9. - с. 11-15.

62. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. -М.: Экономика, 2000. 172 с.

63. Копейкин Б. Зависимость доходов региональных бюджетов от нефте- и газодобычи и уровень кредитоспособности// Рынок ценных бумаг: специальный выпуск. 2002. - №11. - С.28-33.

64. Краснопольский Б.Х. Опыт штата Аляска в правовом регулировании природопользования (на примере нефтяных ресурсов)//Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. -№2(23) июнь. - С. dpr.ru/journal/journal2319.shtml

65. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное самоуправление. М.: Наука, 1968. - 243 с.

66. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ//Финансы. 2004. - №9. - С. 3-8.

67. Линник Л.К. Налоговое регулирование при недропользовании недрами в России и зарубежных странах. М.: ВНИИВС, 2002. - 125 с.

68. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений// Финансы. 2004. - №6. - С. 13.

69. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - 222 с.

70. Модельный правовой акт субъекта Российской Федерации об особенностях реализации Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-Ф3.

71. Морозова Г.В. Формирование и регулирование регионального бюджета в условиях рыночных отношений: Дисс. канд.экон.наук: 08.00.10. -Хабаровск, 2002.-169 с.

72. Муниципальный менеджмент: Учебн.пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 263 с.

73. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: учеб. пос./ Тютюрюков Н.Н. М.: Дашков и К0, 2002. - 174 с.

74. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ: учеб. пос./ Бобоев М.Р., Малбеталиев, Тютюрюков Н.Н. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 624 с.

75. Налоговые системы зарубежных стран: учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Г.Князева, проф. Д.Г.Черника. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 191 с.

76. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. - 308 с.

77. Озеров Н.М., Оптивцев А.Н., орлов Ф.Е. Местные финансы и местный бюджет. -М.: Госфиниздат, 1931. 128 с.

78. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу// Финансы. 2004. - №8. - С.11.

79. Петрунин В.В. Проблемы рентных платежей за пользование природными ресурсами//Финансы. 2005. - №3. - С.62-65.

80. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Формула права, 2000. - 448 с.

81. Поляк Г.Б. Бюджет города (Проблемы и перспективы развития). — М.: Финансы, 1978.- 128 с.

82. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М.: Финансы и статистика, 1988. - 191 с.

83. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 152 с.

84. Попкова Н.А. Межбюджетные отношения в регионе: (Модели организации и регулирования): Дисс.канд.экон.наук: 08.00.10. Саратов, 2003.-215 с.

85. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения//Финансы. 2003. - №8. - С. 10-14

86. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов// Финансы. 2004. - №5. -С. 30-33.

87. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении //Финансы. 2005. - №6. -С.15-18

88. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование /Под ред. проф. А.Н. Козырина. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 144 с.

89. Пупенко Д.П. Бюджетное регулирование на субфедеральном уровне: (Проблемы и пути совершенствования): Дисс. канд.экон.наук: 08.00.10. -М, 2002.-185 с.

90. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д: 2001. - 114 с.

91. Рекордные объемы//Самотлор-экспресс. 2004. - №28/286 (9 июля). - С.З

92. Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России/ Максимова Н.С., Сычева Н.Г., Ермилова В.Г. М.: Финансы и статистика, 2003. -280 с.

93. Рой О.М. Управление городом: основы муниципального менеджмента: монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. - 168 с.

94. Селезнева Н.Н. Налоги и налоговая система России. Схемы, комментарии, тесты, задачи: Учеб.пособие для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА,Закон и право,2000. - 444 с.

95. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования// Финансы. 2004. - №6. - С.3-5.

96. Смирнов М.А. Местные финансы. М.: Госиздат, 1926. - 216 с.

97. Тишутина О.И. Совершенствование методов бюджетного регулирования в регионе: Дисс. канд.экон.наук: 08.00.10. Хабаровск, 1999. - 186 с.

98. Федерализм: теория и история развития: Сравнительно-правовой анализ: учеб. пособие / Под ред. Марченко М.Н. М.: Юристъ, 2000. - 344 с.

99. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков/ Институт «Восток Запад». - М.: CEPRA, 2001.

100. Филимонов Б.И. Совершенствование состояния местных бюджетов. М.: Финансы, 1976. - 128 с.

101. Филимонов Б.И. Укрепление доходной базы местных бюджетов. -М.: Финансы, 1973.- 104 с.

102. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. - 264 с.

103. Финансово-инвестиционные проблемы развития региона: Сборник научных статей кафедры финансов и кредита. Нижневартовск: Изд-во "Алстер", 2003. - 95 с.

104. Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды 6-й Международной конференции. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - 720 с.

105. Финансы, денежное обращение и кредит: Науч.зап./Отв.ред. академик А.Ю. Казак. Екатеринбург: Урал.гос.экон. ун-т, 1999. Вып.4. -184 с.

106. Формирование и развитие межбюджетных отношений/ Шуба В.Б.- М.: Экономисте, 2004 . 248 с.

107. Фролова Н.В. Правовое регулирование управления экономикой нефтедобывающих предприятий. Новосибирск: Наука, 2004. - 147 с.

108. Ходорович М.И. Резервы укрепления доходной базы местных бюджетов/ Автореферат на соискание уч.степ. канд.экон.наук. Л.: изд-во ЛФЭИ, 1977.-20 с.

109. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.- 608 с.

110. Чемоданов М., Глазырин М. Вопросы местного самоуправления // Экономист. 2001. - №3. - С.54-59.

111. Чернявский А.В., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения //Финансы. 2005. - №7. - С.11-14.

112. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов//Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 11-17.

113. Швецов Ю.Г. Концептуальные основы формирования системы бюджетного регулирования в Российской Федерации: Дисс. д-ра экон.наук: 08.00.10. Новосибирск, 2002. - 408 с.

114. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991.- 126 с.

115. Ширкевич Н.А. Регулирование местных бюджетов: Дисс. канд.экон.наук. М, 1950. - 568,2 с.

116. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей// Финансы. 2004. - №8. - С.24.

117. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное//Финансы. 2003. - №10. - С.62-64.

118. Щелкачев В.Н. Отечественная и мировая нефтедобыча история развития, современное состояние и прогнозы: Монография. - М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2001. - 128 с.

119. Юмаев М.М. Минерально-сырьевой комплекс Российской Федерации: состояние и налоговый потенциал //Налоговый вестник. 2004. -№9. - С.3-10.

120. Юткина Т.Ф. Бюджетный механизм регулирования социально-экономического развития региона: Учеб. пособие. Сыктывкар: СГУ, 1991. -79 с.

121. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.

122. Официальный сайт Бюджетной системы РФ http://www.budgetrf.ru

123. Официальный сайт Правительства Ханты-Мансийского АО http://www.hmao.wsnet.ru

124. Официальный сайт Министерства финансов РФ http://www.minfin.ru127. http://www.creditrussia.ru/pdf/5 85 9 .pdf

125. СИСТЕМА РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХце ЛИ1. J7

126. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов

127. Обеспечение и выравнивание финансовых возможностей ОМСУ при осуществлении ими своих полномочий по решению вопросов местного значения1. Реализация бюджетнойполитики органов государственной власти субъектов Федерацииучастники1. Az.

128. Органы государственной власти субъекта Федерации

129. Органы местного самоуправления поселений

130. Органы местного самоуправления муниципальных районов

131. Органы местного самоуправления городских округовметоды

132. Процентные отчисления от налогов

133. Изъятие средств нижестоящих бюджетовформыспособывертикальный1. Субвенции1. Субсидии1. Бюджетные кредитыгоризонтальный31. S fca1. О *

134. Структура доходов региональных бюджетов, % к всего доходов*

135. Показатель Башкортостан Татарстан ЯНАО ХМАО В среднем по РФ без четырех рассматриваемых регионов2002 г 2003 г 2004 2002 г 2003 г 2004 2002 г 2003 г 2004 2002 г 2003 г 2004 2002 г 2003 г 2004

136. Налоговые доходы 64,0 70,6 60,4 42,6 41,6 50,2 92,8 81,4 67,0 93,8 85,7 95,4 57,5 61,3 60,4

137. Налог на прибыль организаций 31,4 27,4 18,7 12,3 15,9 16,3 32,0 26,9 22,2 39,1 27,3 61,7 34,3 38,4 21,7

138. НДФЛ 11,9 10,3 18,0 3,2 5,3 12,9 4,1 2,2 19,8 12,4 12,2 12,7 16,9 19,1 20,9

139. Акцизы 4,4 19,2 7,6 4,5 5,0 4,4 0,4 1,0 1,0 0,3 1,0 1,2 3,4 5,5 4,7

140. Налоги на имущество 3,4 2,8 5,7 2,1 4,3 4,4 6,5 11,1 11,1 6,4 6,4 4,7 5,9 5,4 5,0

141. Платежи за пользование природными ресурсами 5,8 4,4 5,8 12,7 10,0 6,3 39,9 34,8 11,0 47,8 50,9 18,4 4,1 4,5 3,8

142. Неналоговые доходы 3,5 3,8 5,9 8,6 8,8 7,7 2,2 4,3 7,3 1,5 2,1 3,4 6,9 8,3 7,3

143. От бюджетов других уровней 32,4 25,6 15,0 38,0 32,8 19,0 2,8 1,9 0,6 1,8 1,2 0,6 27,4 27,5 16,7

144. Всего доходов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

145. Сумма строк не дает 100%, так как выбраны только некоторые источники доходов

146. Источник: Данные Минфина согласно отчетам об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ

147. Структура и распределение платежей за пользование природными ресурсами по бюджетам разных уровней в 2004-2005 годах*

148. Наименование платежей Поступление в бюджетную систему РФ в 2004 году Поступление в бюджетную систему РФ в 2005 годув Федерал, бюджет в Территор. бюджеты в Федерал, бюджет в Территор. бюджеты

149. Платежи за пользование недрами (в части погашения задолженности прошлых лет) + +

150. Платежи за добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе + +

151. Налог на добычу полезных ископаемых + + + +

152. Платежи за пользование лесным фондом** + + +1. Водный налог + +1. Земельный налог + + +

153. Сбор за пользование объектами животного мира + + +

154. Плата за пользование объектами водных биологических ресурсов + + + +

155. Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (в части погашения задолженности прошлых лет) + +

156. Плата за негативное воздействие на окружающую среду + + + +

157. Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении СРП в виде углеводородного сырья + +

158. Прочие платежи за пользование природными ресурсами + + +

159. Платежи за пользование лесным фондом а сверх минимальных ставок — в бюджетыв части минимальных ставок зачисляются в федеральный бюджет, субъектов РФ в 2005 году

160. Основные характеристики муниципальных образований ХМАО

161. Муниципальные Численность Удельный вес Объем Объемп/п образования населения, в доходах платных услуг производстватыс.чел. всех местных бюджетов, % на душу населения, руб. промышленной продукции, MnH.Dv6.

162. Березовский 27,1 1 10 898 91,9

163. Кондинский 35,1 1 4 240 491,8

164. Нефтеюганский 46,7 3 9 904 75 802,3

165. Нижневартовский 33,9 5 8 912 25 767,0

166. Октябрьский 29,6 2 7 236 90,0

167. Советский 45,6 2 7 383 827,0

168. Сургутский 111,1 16 6 052 920,5

169. Ханты-Мансийский 17,2 2 6 180 141,5

170. Итого по районам 346,3 32 104 132,0

171. Белояоский 29,0 4 12 486 594,6

172. Когалым 56,5 4 17 167 71 508,3

173. Лангепас 38,5 3 11 911 12 419,3

174. Мегион 54,8 3 15 990 27 835,0

175. Нефтеюганск 111,5 5 17 892 4 071,2

176. Нижневартовск 240,1 10 17 687 62 674,0

177. Нягань 59,2 2 10 746 9 099,4

178. Покачи 17,0 1 13 517 15 214,1

179. Пыть-ях 41,8 2 10 786 1 715,7

180. Радужный 47,8 2 10 282 13 275,7

181. Сургут 291,7 24 25 346 218 588,2

182. Урай 40,6 2 13 823 10 936,1

183. Ханты-Мансийск 57,3 4 25 889 1 867,1

184. Югорск 30,7 2 22 293 101,7

185. Итого по городам 1 116,5 68 449 900,4

186. ВСЕГО 1 462,8 100 554 032,4

187. Динамика объемов финансовой помощи муниципальным образованиям округа в 2002-2005 гг.п/п Муниципальные образования (город, район) 2002 год 2003 год 2004 год 2005 годмлн.руб. % млн.руб. % млн.руб % млн.руб. %

188. Нефтеюганск 1 645 4,79 1 583 7,32 1 435 6,04 2 259 7,75

189. Сургут 6 806 19,83 1 556 7,20 1 863 7,85 2 676 9,18

190. Ханты-Мансийск 1 589 4,63 1 079 4,99 1 415 5,96 1 369 4,69

191. Нижневартовск 3 704 10,79 2 387 11,04 3 400 14,32 3 953 13,56

192. Мегион 996 2,90 885 4,09 1 124 4,73 1 214 4,16

193. Урай 1 103 3,21 857 3,96 906 3,82 1 282 4,40

194. Когалым 1 639 4,77 499 2,31 305 1,28 849 2,91

195. Радужный 711 2,07 621 2,87 737 3,10 986 3,38

196. Лангепас 565 1,65 431 1,99 513 2,16 740 2,54

197. Нягань 1 486 4,33 1 485 6,87 1 719 7,24 2 001 6,86

198. Белоярский 1 019 2,97 1 035 4,79 975 4,11 856 2,94

199. Пыть-ях 823 2,40 1 007 4,66 883 3,72 996 3,42

200. Покачи 285 0,83 302 1,40 409 1,72 451 1,55

201. Югорск 917 2,67 845 3,91 1 012 4,26 860 2,95

202. Березовский 1 175 3,42 1 243 5,75 1 317 5,55 1 274 4,37

203. Кондинский 1 453 4,23 1 463 6,77 1 502 6,33 1 563 5,36

204. Октябрьский 1 200 3,50 1 176 5,44 1 266 5,33 1 305 4,48

205. Сургутский 1 058 3,08 195 0,90 328 1,38 1 066 3,66

206. Советский 1 438 4,19 1 568 7,25 1 248 5,26 1 577 5,41

207. Ханты-Мансийский 884 2,58 673 3,11 766 3,23 843 2,89

208. Нижневартовский 1 342 3,91 291 1,35 164 0,69 468 1,60

209. Нефтеюганский 704 2,05 444 2,05 254 1,07 511 1,75

210. Резерв 1 787 5,21 0 0,00 200 0,84 60 0,21

211. Итого 34 329 100,00 21 625 100,00 23 741 100,00 29 159 100,00ш

212. Дотации местным бюджетам из регионального фонда сбалансированности местных бюджетов на 2006 год, тыс. руб.

213. Департамент финансов автономного округа 600 8591. Всего 2 000 000

214. Настоящее Положение определяет порядок управления средствами Стабилизационного фонда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее -средства фонда).

215. Стабилизационный фонд ХМАО-Югры (далее Фонд) создан с целью аккумуляции и распределения природной ренты.

216. Целью создания Фонда является накопление резерва для финансирования бюджетных расходов в случае снижения мировых цен на углеводородное сырье.

217. Департамент по финансам ХМАО-Югры осуществляет управление средствами Фонда с предоставлением отдельных полномочий по управлению ими Хаиты-Мапсийскому акционерному банку, действующему в соответствии с договором об управлении средствами фонда.

218. Изъятие средств Фонда в валюте Российской Федерации осуществляется для целей их использования путем перевода средств со счетов по учету средств Фонда.

219. Территориальный дорожный фонд 5 042 147

220. Целевой бюджетный экологический фонд 246 6001. Всего доходов 47 027 074

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.