Регулирование налоговых расходов бюджета как стратегическое направление повышения экономической безопасности региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Макарова Юлия Сергеевна

• Макарова Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Макарова Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

1.1 Экономическая сущность категории «налоговые расходы»

1.2 Влияние налоговых расходов на сбалансированность экономики субъектов Российской Федерации

1.3 Роль налоговых расходов в системе региональной экономической

безопасности

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

2.1 Анализ налогового потенциала как фактора региональной экономической безопасности

2.2 Совершенствование региональных методик оценки налоговых расходов

2.3 Обоснование системы показателей оценки региональной экономической

безопасности

ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ В МЕХАНИЗМЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Разработка интегрального показателя оценки состояния региональной экономической безопасности

3.2 Оценка прогнозного значения состояния экономической безопасности региона

3.3 Направления регионального развития состояния экономической

безопасности с учетом динамики налоговых расходов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

182

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование налоговых расходов бюджета как стратегическое направление повышения экономической безопасности региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Динамика социально-экономического развития отдельных территорий Российской Федерации формируется под воздействием множества взаимосвязанных факторов, влияние которых находит отражение в ключевых экономических показателях, среди них: валовой региональный продукт, объем налоговых поступлений и уровень экономической безопасности. Поддержание высокого уровня экономической безопасности позволяет минимизировать риск потери устойчивости региона перед экономическими кризисами и способствует его развитию, в том числе с помощью повышения уровня собираемых налогов, из базы которых формируется основная часть бюджета. Процесс разработки инновационных механизмов укрепления региональной экономической безопасности сохраняет свою актуальность, охватывая стратегически значимые отрасли экономики.

Приоритетным направлением Стратегии экономической безопасности Российской Федерации является обеспечение устойчивого развития экономики путем реализации эффективной бюджетно-налоговой политики. Ключевым аспектом выступает достижение сбалансированности бюджетной системы государства, что подразумевает рациональное распределение финансовых ресурсов и оптимизацию бюджетных расходов. Одним из важнейших элементов достижения сбалансированности бюджета является сокращение межрегиональной дифференциации.

Различия в уровне социально-экономического развития регионов создают значительные препятствия для целостного экономического роста страны, что проявляется в неравномерном распределении доходов населения, различиях в качестве инфраструктуры и уровне предоставляемых социальных услуг. Для преодоления данных проблем органы власти предпринимают ряд мер, направленных на выравнивание уровней социально -

экономического развития регионов, среди которых: увеличение объемов финансирования региональных бюджетов за счет перераспределения налоговых поступлений, реализация федеральных программ, стимулирование инвестиционной активности, а также введение налоговых расходов, которые представляют собой форму целенаправленного перераспределения бюджетных ресурсов посредством предоставления государственной поддержки хозяйствующим субъектам в виде снижения налоговой нагрузки согласно приоритетам социально-экономической политики.

Изложенное позволяет считать выбранную тему исследования актуальной и практически значимой.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические аспекты экономической безопасности и механизмы её обеспечения нашли своё научное осмысление и закрепление в основополагающих стратегических документах, нормативных актах Правительства Российской Федерации, федеральных законах и указах Президента Российской Федерации.

Анализом проблем обеспечения экономической безопасности занимались следующие отечественные ученые: Агапова Т. Н., Быковская Ю. В., Глазьев С. Ю., Голик Е. Н., Казанцев С. В., Кривенцов Л. А., Кривенко Н. В., Кузнецова Е. И., Куклин А. А., Литвиненко А.Н., Минаков А. В., Митяков С. Н., Молодых В. А., Назарычев Д. В., Наумов Ю. Г., Нестеров Г. Г., Пономарев А. И., Пономарев М. А., Сенчагов В. К., Серебрякова Т. Ю., Тимофеева Н. Ю., Топоров И. В., Цхададзе Н. В. и др.

Предпосылки развития оценки налоговых расходов бюджета возникли за рубежом. Стенли Сюррей является основателем концепции налоговых расходов. В дальнейшем изучением данного вопроса занимался Тайсон Д.. Одним из родоначальников введения концепции налоговых расходов в России по опыту зарубежных стран можно назвать Малинину Т. А.. В её исследованиях было рассмотрено влияние налоговых льгот на экономическую деятельность и качественные характеристики налоговой системы.

Современными отечественными исследователями в области оценки налоговых расходов бюджета являются: Вершило Т. А., Гончаренко Л. И., Мандрощенко О. В., Майбуров И. А., Пансков В. Г., Пинская М. Р., Тюрина Ю. Г. и др.

Среди исследований, посвященных проблемам влияния налоговых инструментов (в том числе налоговых расходов) на обеспечение экономической безопасности, можно выделить работы Бобошко Н. М., Веселкиной С. А., Королевой Л. П., Новоселова К. В., Ткачевой Т. Ю., Трысячного В. И., Шуваловой Е. Б. и др.

Несмотря на значимость исследований вышеперечисленных ученых, стоит подчеркнуть, что вопросы совершенствования оценки налоговых расходов бюджета как стратегического элемента повышения экономической безопасности разработаны лишь частично. Следовательно, задача формирования показателей оценки эффективности налоговых расходов остается актуальной и нуждается в дальнейшем исследовании.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии научно-теоретических и методических подходов к оценке налоговых расходов, выступающих компонентом механизма повышения региональной экономической безопасности. Для достижения цели исследования в рамках диссертации сформулированы следующие задачи:

- уточнить экономическую сущность категории «налоговые расходы»;

- обосновать влияние налоговых расходов на сбалансированность экономики субъектов Российской Федерации;

- определить роль налоговых расходов в системе региональной экономической безопасности;

- провести анализ налогового потенциала как фактора обеспечения региональной экономической безопасности;

- определить пути совершенствования региональных методик оценки налоговых расходов;

- обосновать и развить систему показателей оценки региональной экономической безопасности;

- разработать интегральный показатель оценки состояния региональной экономической безопасности;

- провести оценку прогнозного значения состояния экономической безопасности региона;

- определить региональные направления повышения экономической безопасности.

Объектом исследования выступают налоговые расходы как инструмент повышения уровня экономической безопасности регионов.

Предметом исследования выступает механизм повышения региональной экономической безопасности, в рамках которого представлен комплекс показателей оценки налоговых расходов субъектов Российской Федерации.

Область исследования. Содержание работы соответствует пунктам Паспорта научной специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (специализация - экономическая безопасность), п. 13.4 Концептуальные и стратегические направления повышения экономической безопасности, п. 13.12 Разработка и применение методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Диссертационная работа основана на трудах отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблемам обеспечения экономической безопасности и оценки налоговых расходов бюджета.

Исследование опирается на общенаучные и частные методы познания, в том числе метод сравнительного анализа, посредством которого уточнена сущность понятий «экономическая безопасность» и «налоговые расходы». Формирование системы показателей, оценивающей уровень региональной экономической безопасности, проводилось методом экспертных оценок. Применение статистического анализа позволило осуществить обработку

эмпирических данных и рассчитать интегральный показатель состояния экономической безопасности регионов на примере Приволжского федерального округа.

Информационная и эмпирическая база исследования сформирована на основании официальных данных Министерства финансов Российской Федерации, а также отчетов по результатам проведения оценки налоговых расходов.

Кроме того, формирование теоретической основы диссертации осуществлено на основе статистических данных региональных показателей состояния экономической безопасности, представленных в базах данных и открытых аналитических отчетах Росстата, периодических изданиях Министерства финансов Российской Федерации, а также в отчетах Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Счетной Палаты Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по разработке механизма повышения экономической безопасности субъектов Российской Федерации.

Наиболее важные выводы диссертационной работы, обладающие научной новизной и практической значимостью, основаны на теоретических и практических положениях, выдвинутых и сформулированных в работе, и заключаются в следующем:

1. Определена двойственная роль налоговых расходов в системе экономической безопасности региона на основе обобщения анализа российской и зарубежной практик (п. 13.4);

2. Показателями эффективности дополнена методика оценки налоговых расходов, позволяющими учесть особенности регионов и повысить уровень реализуемых мер налоговой поддержки (п. 13.4);

3. Предложен метод расчета интегрального показателя, основанный на системе показателей оценки влияния экономического, бюджетного,

социального и налогового эффектов на уровень региональной экономической безопасности (п. 13.12);

4. Обоснована и развита методика оценки состояния региональной экономической безопасности, позволяющая построить модель сценариев перспективного развития территорий: реального, оптимистичного, пессимистичного (п. 13.12);

5. Разработан механизм повышения региональной экономической безопасности за счет включения усовершенствованных мер по регулированию налоговых расходов, учитывающих состояние субъекта Российской Федерации (п. 13.4).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории экономической безопасности, основанной на совершенствовании инструмента налогового регулирования: налоговых расходов, выявлении налоговых угроз и рисков, а также в обосновании методики оценки состояния экономической безопасности региона, учитывающей экономический, бюджетный, налоговый и социальный эффекты. Этапы проведения оценки состояния региональной экономической безопасности нашли свое отражение в механизме повышения экономической безопасности субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость предложенной методики оценки состояния экономической безопасности региона заключается в том, что она может быть использована в деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных в сфере ее обеспечения. Разработанная методика основана на показателях регионального развития, которые обладают универсальностью и могут быть адаптированы к условиям различных субъектов Российской Федерации, в том числе отличающихся по уровню налогового потенциала.

Кроме того, теоретические положения диссертационной работы применяются в научно-исследовательской и педагогической деятельности при разработке учебных дисциплин экономического профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и ключевые результаты диссертации опубликованы в рецензируемых научных изданиях, а также представлены на выступлениях в рамках международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференций (г. Нижний Новгород, 2022-2025 гг.; г. Новосибирск, 2023 г.; г. Вологда, 2024 г.; г. Екатеринбург, 2023-2025 гг.; г. Санкт-Петербург, 2023-2024 гг.; г. Москва, 2023-2025 гг.).

Результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Нижегородской области. Основные результаты работы положены в основу учебно-методической разработки по дисциплине «Экономическая безопасность» образовательной программы высшего образования, реализуемой Нижегородской академией МВД России.

Публикации. По теме диссертационного исследования соискателем опубликовано 30 научных статей общим объемом 13,3 п. л., включая личный вклад в размере 12,19 п. л., в том числе 5 статей в научных журналах, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки России.

Структура диссертации определена ее целями, задачами и внутренней логикой исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы (190 источников) и 7 приложений. Основное содержание диссертационной работы представлено на 231 странице машинописного текста, содержащем 32 рисунка и 31 таблицу.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

1.1 Экономическая сущность категории «налоговые расходы»

В современных условиях обеспечение экономической безопасности является одной из центральных задач государства в связи с началом нового этапа развития страны, на которую влияют многие события, в том числе санкционный процесс западных стран, способствующий возникновению кризисных состояний в отдельных отраслях экономики [5]. Для минимизации вызовов и угроз, влияющих на экономическую стабильность государства, разработана Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (далее - Стратегия), которая является документом планирования в целях реализации национальных приоритетов государства.

В Стратегии под экономической безопасностью понимается «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [6].

Согласно Стратегии, основной целью обеспечения экономической безопасности выступает поддержание высокого уровня экономического суверенитета и социальной устойчивости государства. Для реализации этой цели важно разработать эффективную государственную политику способную нейтрализовать имеющиеся риски и предотвратить возникновение новых угроз в условиях возрастающих вызовов внешней среды [1]. Одной из ключевых проблем современности, обозначенных в рамках принятой Стратегии, выступает существующий дисбаланс финансовой системы, проявляющийся через ряд угроз экономической безопасности страны. К числу указанных факторов относятся усиливающиеся структурные макроэкономические дисбалансы в мировой экономике, высокая

восприимчивость отечественной финансовой системы к глобальным рисковым воздействиям, дефицит сбалансированности государственной бюджетной системы, значительный объем нелегальной хозяйственной деятельности, усугубляемый дифференциацией территориального экономического пространства и углубляющейся региональной неравномерности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В. А. Молодых отмечает, что региональная налоговая система может не только финансировать ключевые компоненты целей устойчивого развития, но и создавать стимулы для снижения социально-экономической дифференциации регионов [123].

По мнению Г.М. Калашникова, Ю. Г. Наумова, Н. А. Михайловой Стратегия является базовым документом стратегического планирования, определяющим интересы и приоритеты Российской Федерации, цели и задачи государственной политики. Она связана с национальной безопасностью Российской Федерации и направлена на содействие социально-экономическому развитию страны [88].

На экономическую безопасность влияют внутренние и внешние факторы развития национальной экономики. Проблеме обеспечения экономической безопасности посвящено немало отечественных исследований, особо значимыми признаны труды А. А. Куклина, Н. В. Кривенко, Л. А. Кривенцова, В. К. Сенчагова, С. Ю. Глазьева, А. И. Пономарева, М. А. Пономарева, И. В. Топорова, Г. Г. Нестерова, Е. Н. Голик, А. В. Минакова, С. Н. Митякова, Е.С. Митяков и других [41, 52, 99, 120, 121, 126, 137, 145].

Спектр вопросов, охватывающих проблему обеспечения экономической безопасности достаточно широк и для четкого ответа на все образовавшиеся вопросы на всех уровнях управления государством необходима разработка методического инструментария для оценки состояния экономической безопасности в той или иной сфере. Проведенный анализ научной литературы, позволил выделить подходы к определению

экономической безопасности (Приложение А) и сформировать основу настоящего исследования, который позволит комплексно оценить состояния экономической безопасности региона, проанализировать его сильные и слабые стороны, а также спрогнозировать возможные сценарии развития.

Под экономической безопасностью понимается такое состояние, которое характеризуется стабильностью, сбалансированностью, устойчивостью и поступательностью развития экономики [99]. Некоторые ученые считают, что ее составляющей является система налоговой безопасности, которая и должна обеспечить социально-экономическое развитие общества [137]. Подобного мнения также придерживается Г. Г. Нестеров, который считает, что устойчивое развитие и рост экономики с помощью полноты сбора налогов и защиты налоговой сферы от внутренних и внешних угроз, в том числе и от налоговых правонарушений и преступлений обеспечит налоговая безопасность [126], которая образует непрерывное и достаточное финансирование государства [98], а доходная часть бюджета как известно зависит от налоговых поступлений, что увеличивает угрозы и риски экономической безопасности страны [81]. От сложившейся налоговой политики государства и региона зависит бюджетная устойчивость [65] и стабильность экономического развития в рамках защиты национальных интересов, целостности и единства государства [66].

Таким образом, усиливается роль налогового администрирования как механизма способствующего обеспечению безопасности экономики страны, так как правильно выстроенная фискальная политика является фактором бюджетной устойчивости, а путем снижения налогового бремени с налогоплательщиков, в виде предоставления налоговых льгот, появляется возможность аккумулировать их средства в фондах предприятий и в дальнейшем стимулировать, расширять производственный процесс, тем самым увеличивая налоговый потенциал региона и страны в целом [66].

По мнению А. А. Шогенова налоговые льготы являются инструментом налоговой политики, с помощью которого существует возможность создать

благоприятные условия для развития бизнеса [162]. Поэтому необходимо осуществлять налоговое администрирование, которое является механизмом, способствующим обеспечению экономической безопасности страны [85], в задачи, которого включены следующие аспекты:

- контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах;

- своевременное взыскание налоговых платежей в соответствующий бюджет;

- налоговый мониторинг;

- подготовка рекомендаций и предложений по совершенствованию налоговой политики.

Эффективное налоговое администрирование обеспечивает соблюдение принципов налогообложения, предотвращает ряд налоговых правонарушений и повышает доверие инвесторов к экономике. Таким образом, налоговое администрирование - это одно из звеньев в обеспечении налоговой безопасности [125], способствующее поддержанию баланса между государством и интересами бизнеса.

Впервые понятия «льгота» и «привилегия» были установлены в Законах двенадцати таблиц (свод правил в Древнем Риме 451-450 гг. до н.э.). Данный свод законов регулировал практически все отрасли права, а также заложил основы института привилегий и льгот, разделил их на приносящие пользу и невыгодные [63]. Сегодня налоговые льготы также являются неотъемлемым элементом государственной политики, направленным на помощь различным слоям населения и предпринимателям. Однако существующая система налоговых стимулов настолько широка и разнообразна, что вызывает немало дискуссий. Во многом проблема заключается в неясности терминологии и разнице интерпретаций одних и тех же положений. Поэтому существует необходимость определить ясную и четкую дефиницию, которая бы устраняла двусмысленность и противоречия в понимании налоговых льгот.

Современная ситуация в экономике государства предъявляет высокие требования к системе налоговых льгот: постоянное обновление и оценка. Вопросы справедливого распределения мер налоговой поддержки как раз и требуют проведения их полного анализа. Решением данной проблемы могло бы стать расширение научного понимания роли налоговых льгот в современном обществе.

Например, И. А. Майбуров определил три научных подхода к исследованию сущности налоговых преференций:

1 - нет разграничения понятий «налоговая льгота» и «налоговая преференция»;

2 - есть разграничения понятий «налоговая льгота» и «налоговая преференция», однако не конкретизируют значение последней дефиниции;

3 - «налоговые льготы являются средством реализации налоговых преференций» [45].

Однако подобное понимание налоговых преференций считается не полным, так как не отражена сущность дефиниции, поскольку с помощью льгот реализуется лишь определенная часть преференций. В Налоговом кодексе Российской Федерации содержится определение «налоговая льгота», но нет таких понятий как «налоговые изъятия», «налоговые вычеты», «налоговые преференции», «налоговые освобождения», рассмотрим их подробнее в таблице 1.1.

Все определения имеют общий признак - это преимущество в сфере налогообложения, которое позволяет легально уплачивать налог в меньшем размере. В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 31 января 2019 года № 117-р «Об утверждении Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 гг.» в части V «Формирование системы управления налоговыми расходами» отмечено, что одной из форм государственной (муниципальной) поддержки как физических, так и юридических лиц, соответствующей проводимой социально-экономической политике, являются предоставляемые льготы и преимущества по уплате

налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней Российской Федерации [10].

Таблица 1.1 - Основные понятия налоговых преимуществ

Наименование Сущность

Налоговая льгота Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налоговое освобождение Вид налоговых льгот, которые вводят из под налогообложения отдельные объекты или группы потенциальных налогоплательщиков и виды льгот, которые связаны с понижением налоговых ставок, вплоть до использования ставки 0 %.

Налоговые вычеты Это заявленная налогоплательщиком и подтвержденная налоговым органом величина фактически произведенных расходов, позволяющая уменьшить налоговую базу, создавая условия легальной оптимизации налогообложения и сокращения суммы исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, за налоговый период.

Налоговые преференции Это преимущества в сфере налогообложения, которые предоставляются конкретным территориям, определенным видам деятельности, юридическим и физическим лицам для стимулирования хозяйственной активности, социальной защиты, а также с целью легализации теневых денежных потоков.

Налоговые изъятия Это выведение из-под налогообложения отдельных объектов налогообложения, несмотря на наличие у них всех предусмотренных законом признаков объекта налогообложения по данному налогу.

Источник: составлено автором по [2, 43, 45, 72, 136].

Источником налоговых мер, как и при субсидиях, является бюджет, а сами льготы и преференции являются налоговыми расходами, определение которых дано в статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации: «налоговые расходы публично-правового образования подразумевают собой выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы, обусловленные налоговыми льготы в качестве мер государственной поддержки в соответствии с целями государственных программ и целями социально-экономической политики» [4].

Таким образом, систематизация указанных в таблице 1. 1 преференций дает возможность объединить их в целостную систему инструментов для

предоставления налоговых преимуществ. Сущность предложенного подхода состоит в оценке налоговых расходов как количественного показателя, отражающего объем упущенных доходов бюджета вследствие реализации соответствующих форм налоговой поддержки (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Система инструментов предоставления налоговых расходов

Концепцию налоговых расходов впервые предложил Стенли Сюррей, который утверждал, что налог на доходы состоит из двух компонентов. Первый компонент - это базовая структура налога (основная структура налогообложения, определяющая чистый доход, правила финансового учета, категории налогоплательщиков, ставки и пороговые значения освобождения от уплаты налога). Второй компонент - это особые привилегии, представляющие собой отклонение от стандартной системы налогообложения (то есть это недополученные доходы, которые образовались из-за предоставления преференциальных мер).

Налоговые расходы и их возникновение напрямую связаны с налоговыми льготами, но эти два понятия не тождественны, по мнению

Р. К. Шакировой [160]. Основное их различие в том, что налоговая льгота представляет собой инструмент налогового регулирования, тогда как налоговые расходы означают упущенные бюджетные поступления. Льготы не классифицируются как государственные расходы и не включаются в них, в отличие от налоговых расходов. Относительно структуры налога льготы выступают дополнительным элементом, в то время как налоговые расходы рассматриваются как отклонение от базовых норм налогообложения [111].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макарова Юлия Сергеевна, 2026 год

Источники на иностранных языках

187. Ананиашвили Ю., Папава В. Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферокейнсианский синтез. - Стокгольм: Издательский дом CA&CC Press, 2010. - 142 с.

188. Surrey S.S., McDaniel P.R. Tax Expenditure Concept // Current Developments And Emerging. 1979. Iss. 20. B.C.L. Rev. 225. URL: https:// lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol20/iss2/1 (дата обращения: 02.06.2025).

189. Tyson J. Reforming Tax Expenditures in Italy: What, Why, and How? // IMF Working Paper. 2016. № 14/6. URL: https://www.imf.org/en/Publications/ WP/Issues/2016/12/31/Reforming-Tax-Expenditures-in-Italy-What-Why-and-How-41261 (дата обращения: 02.06.2025).

190. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере. Вашингтон, округ Колумбия: Международный валютный фонд, Управление по бюджетным вопросам, 2001 г. - 94 с. - URL: http s: //www.ipbr.org/documents/pro .budj et_ac c. btg .pdf (дата обращения: 14.06.2025).

Научные позиции по дефиниции «экономическая безопасность»

Таблица ПА.1 - Авторские определения дефиниции «экономическая безопасность»

Автор Понятие

А.А. Куклин, Н.В. Кривенко, Л.А. Кривенцова «Совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, определенной независимости и интеграции с экономикой Российской Федерации. Задачей экономической безопасности является обеспечение не только защищенности, стабильности, устойчивости и поступательности развития, но и достижение сбалансированности развития социально-экономической системы» [99]

С. В. Казанцев «Защищенность экономики страны и ее регионов, хозяйствующих субъектов от внутренних и внешних угроз, позволяющая обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, достойные качество и уровень жизни, суверенитет, независимость, территориальную целостность и надежную обороноспособность страны» [64,87]

В.К. Сенчагов «Состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внешних и внутренних процессов» [145]

С.Ю. Глазьев «Состояние экономики и производительных сил общества с точки зрения возможностей самостоятельного обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны, ... поддержания должного уровня конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобальной конкуренции» [41]

А.И. Пономарев, М.А. Пономарев, ИВ. Топоров «Способность экономики обеспечивать качество жизни населения на уровне стандарта развитых стран мира, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества, в возможности противостоять влиянию внутренних и внешних угроз» [137]

ГГ. Нестеров «Состояние, при котором обеспечивается устойчивое развитие и рост экономики, налоговая безопасность призвана обеспечить такое состояние, при котором обеспечивается полнота сбора налогов, защита от внешних и внутренних угроз налоговой сферы, в том числе от налоговых правонарушений и преступлений» [126]

Е. Н. Голик «Доходы бюджета в значительной степени зависят от налоговых поступлений, то угрозы и риски возрастают, значит, обостряется не только экономическая, но и ее составляющая - налоговая безопасность страны» [81]

Т. Н. Агапова, А. В. Минаков «Способность эффективно использовать ресурсы противостоять внешним угрозам, сохраняя независимость и стабильность» [119]

Н. З. Зотиков «Налоговое регулирование следует рассматривать как важнейший механизм, способствующий созданию экономической безопасности страны в целом и ее регионов в частности» [85]

А.Н. Костюков, КВ. Маслов «Одной из составляющих экономической безопасности является налоговая безопасность, определяющаяся таким состоянием экономики, при котором обеспечивается непрерывное и достаточное финансирование государства» [98]

Е. Б. Шувалова, М. А. Солярик, Д. С. Захарова «Налоговая система влияет на уровень экономической безопасности по трем направлениям: в качестве указанного выше финансового обеспечения расходов государства, формирования социально ориентированной бюджетной политики и решения проблемы несбалансированности бюджета; как инструмент регулирования экономических и социальных процессов; как фактор зависимости государства от налогоплательщиков и регионов» [163]

А.В. Минаков «Позволяет обеспечить бесперебойное функционирование всех составных частей экономической системы и предотвратить (и минимизировать) разрушительные последствия внешних и внутренних угроз экономического и финансового характера» [120]

Е. С. Митяков, Н. Н. Куликова «Сложное экономическое понятие, которое охватывает множество уровней и компонентов национальной экономики» [51]

Т. Ю. Серебрякова, С. В. Медяков «Состояние защищенности экономической системы региона от внешних и внутренних угроз, которое способствует устойчивому социально-экономическому развитию, повышению качества жизни населения и обеспечению условий для инновационного роста» [147]

Приложение Б Научные позиции по дефиниции «налоговые расходы»

Таблица ПБ.1 - Авторские определения дефиниции «налоговые расходы»

Автор Год публикации Определение

С. Пономаренко 2004 г. «Налоговым расходом является всякая налоговая льгота, которая без усложнения налоговой системы и роста издержек администрирования может быть заменена прямыми субсидиями» [138]

Т. Малинина 2010 г. «Налоговые расходы - это льготы или освобождения относительно «стандартной» структуры налогов, которые ведут к снижению величины собираемых государством доходов, и, поскольку цели государственной политики могли бы быть достигнуты альтернативным способом через предоставление субсидий или производство иных прямых расходов, льготы рассматриваются как эквивалент бюджетных расходов» [48]

Е. Орлова, 2012 г. «Налоговые расходы представляют собой

С. Быков упущенные налоговые доходы, то есть ведут к снижению доходов бюджета; возникают из установленных налоговых льгот и освобождений относительно базовой (нормативной) структуры налогов; служат для реализации целей государственной социально-экономической политики; являются альтернативой прямым государственным расходам» [131]

М.А. Майбуров 2012 г. «Налоговые расходы - это упущенные налоговые доходы бюджетной системы в связи с применением законодательством различных отклонений от нормативной структуры налогов, которые при этом обеспечивают какие-либо преимущества определенным видам деятельности или группам налогоплательщиков» [105]

Л.Я. Маршавина 2012 г. «Налоговые расходы - это бюджетные потери от предоставления налоговых льгот» [117]

О. Богачева 2015 г. «Налоговые расходы — это недополученные (упущенные, выпадающие) доходы бюджета, обусловленные применением пониженных налоговых ставок, освобождений, исключений, установленных законодательством о налогах и сборах, используемые в целях реализации социально-экономической политики государства» [75]

М. Пинская 2016 г. «Под налоговыми расходами понимают выпадающие налоговые доходы бюджетов бюджетной системы, обусловленные применением налоговых льгот» [135]

Е. Поспелова 2017 г. «Налоговыми расходами признаются выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы РФ, обусловленные применением налоговых льгот и иных инструментов (преференций), установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» [140]

Е. Попова, Г. Гусейнова 2020 г. «Налоговые расходы - это выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы РФ, обусловленные налоговыми льготами или льготами по сборам, таможенным платежам, страховым взносам на обязательное социальное страхование, которые выступают эквивалентом субсидий или бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения» [139, 173]

Определения дефиниции «налоговые расходы», закрепленные в нормативных

правовых актах Российской Федерации

Таблица ПВ.1 - Анализ нормативных правовых документов, связанных с

налоговыми расходами бюджета

Нормативно-правовой акт Год опубликования Определение

«Основные направления налоговой политики РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» 2012 г. «Налоговые расходы правомерно рассматривать как налоговые льготы, освобождения и прочие стимулирующие механизмы» [24]

«Основные направления налоговой политики РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» 2014 г. «Налоговые льготы должны рассматриваться в качестве «налоговых расходов» [26]

«Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» 2015 г. «Налоговыми расходами признаются выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы РФ, обусловленные применением налоговых льгот и иных инструментов (преференций), установленных законодательством РФ о налогах и сборах» [27]

Письмо Минфина России № 23-05-07/44458 «Об оценке эффективности налоговых льгот и преференций бюджетов бюджетной системы РФ» 2017 г. «Под налоговыми и неналоговыми (в части таможенных платежей, страховых взносов и др.) расходами понимаются льготы или освобождения относительно «базовой» структуры налогов (и неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы), ведущие к снижению объема собираемых налоговых и неналоговых доходов» [13]

«Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» 2018 г. «В качестве налоговых расходов рассматриваются льготы и преференции, цели предоставления которых могут быть достигнуты альтернативным способом через предоставление субсидии или иных прямых расходов бюджета» [30]

«Налоговые расходы публично-правового образования - выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обусловленные налоговыми льготами, освобождениями и иными преференциями по налогам,

сборам, таможенным платежам, страховым взносам на обязательное

социальное страхование, предусмотренными в качестве мер государственной (муниципальной) поддержки в соответствии с целями государственных (муниципальных) программ и (или) целями социально-экономической политики публично-правового образования, не относящимися к государственным (муниципальным) программам» [4]

Подходы к определению дефиниции «налоговые расходы» в зарубежной

практике

Таблица ПГ. 1 - Анализ определений дефиниции «налоговые расходы»

Источник Год публикации Определение

Закон о Бюджете США 1975 г. Потери дохода бюджета, которые связаны с положениями федерального налогового законодательства, которые допускают специальное исключение, изъятие или вычет из валового дохода или которые предоставляют специальный кредит, льготную ставку налога или отсрочку налоговых обязательств [48]

С. Сюррей 1979 г. Положения, предоставляющие «особый» режим конкретным операциям или видам деятельности [188]

Международный валютный фонд «Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере» 2001 г. Льготы или освобождения относительно базовой налоговой структуры, ведущие к снижению объемов получаемых государством доходов, и, так как цели государственной политики могли бы быть достигнуты другим способом, например, путем предоставления субсидий, льготы рассматриваются как равноценная альтернатива бюджетных расходов [190]

Организация экономического сотрудничества и развития -«Оптимальные подходы государств - членов ОЭСР к обеспечению прозрачности государственного бюджета» 2000 г. Расчетные вычеты из налоговых поступлений, связанные с льготным налоговым режимом для некоторых видов функциональной деятельности [48]

2004 г. Трансферт общественных ресурсов, который достигается уменьшением налоговых обязательств относительно базовой структуры налоговой системы, а не прямым расходованием средств [48]

Департамент финансов Канады 2000 г. Упущенные налоговые доходы в связи со специальными исключениями, вычетами, снижением налоговых ставок, налоговыми кредитами и отложенными платежами, уменьшающими суммы налогов, которые в противном случае подлежали бы уплате [48]

Федеральный консультативный совет по стандартам бухгалтерского учета США 1996 г. Оценка упущенного дохода вследствие льгот в структуре налогов [48]

Джастин Тайсон 2014 г. Государственные доходы, упущенные в результате дифференцированного или преференциального режима в отношении конкретных секторов, видов деятельности, регионов [189]

Австрия 2004 г. Упущенные государственные доходы в связи с исключениями из обычных налоговых норм в пользу экономических агентов в части их частной деятельности, осуществляемой в интересах общества [48]

Австралия 2009 г. Налоговые льготы, предоставляющие преимущества определенному виду деятельности или группе налогоплательщиков [48]

Бельгия - Положения законодательства, которые снижают налоговые доходы, выражаются в отступлениях от базовой структуры налоговой системы, имеют цель способствовать определенному поведению в рамках экономической, социальной деятельности или деятельности в области культуры и могут быть заменены программами прямых расходов [48]

Германия 2010 г. Налоговые льготы, которые являются специальными отступлениями от центральной концепции налоговых норм, что приводит к сокращению налоговых поступлений [48]

Франция - Любая законодательная или административная мера может составлять статью налоговых расходов, если ее применение вызывает потери доходов государства и, следовательно, сокращение налогового бремени на налогоплательщиков в сравнении с тем, которое было бы при «нормальных условиях», предоставляющих собой основные принципы французского налогового законодательства [48]

Япония - Положения, представляющие собой отступления от фундаментальных принципов налогообложения (справедливость, нейтральность и простота), преследующие какие-либо иные цели [48]

Приложение Д

Статистические данные для оценки интегрального показателя в динамике Таблица ПД.1 - Статистические данные показателей для оценки социального эффекта_

Блок «социальный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения) Уровень преступности в сфере экономики (количество преступлений экономической направленности на 1 000 человек)

Год

2022 2023 2024 2022 2023 2024 2022 2023 2024

Республика Башкортостан 47,1 47,3 47,8 5,9 6,1 6,2 1167 1239 1127

Республика Марий Эл 48,1 47,1 55,4 5 5,2 5,3 68 198 177

Республика Мордовия 56,4 58,4 55,02 5,3 5,6 5,7 175 249 135

Республика Татарстан 50,6 50,8 51,8 5,9 6,3 6,4 1024 999 934

Удмуртская Республика 51,3 56,1 53,5 4,8 5,2 5,3 542 592 723

Чувашская Республика 50,6 54,8 56,7 5,1 5,6 5,5 186 219 147

Пермский край 48,5 47,7 48,5 6 6,3 6,3 481 418 478

Кировская область 54,3 53,5 55,8 5,1 5,3 5,3 237 303 381

Нижегородская область 56,2 56,3 57,3 6,4 6,7 6,8 1019 1076 854

Оренбургская область 50,2 49,5 51,1 5,6 5,9 5,9 516 367 508

Пензенская область 50,6 48,4 56,5 5,3 5,6 5,7 209 320 177

Самарская область 52,9 52,6 56,3 5,6 5,9 5,9 1237 1294 1040

Саратовская область 49,4 50,6 53,5 5,5 5,7 5,6 643 835 1206

Ульяновская область 52,1 52,9 51,4 5,1 5,3 5,4 263 255 318

Блок «экономический эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Индекс физического объема ВРП (% к предыдущему году) Индекс промышленного производства (% к предыдущему году) Индекс производительности труда (% к предыдущему году)

Год

2022 2023 2024* 2022 2023 2024* 2022 2023 2024*

Республика Башкортостан 101,0 104,7 104,7 103,6 108,0 107,8 97,9 105,4 100,0

Республика Марий Эл 99,7 108,5 112,0 95,6 115,7 115,1 100,9 106,4 100,3

Республика Мордовия 98,9 106,9 108,1 99,4 109,5 113,3 98,4 111,1 103,4

Республика Татарстан 105,4 104,3 103,9 106,7 103,0 101,8 103,9 105,1 97,7

Удмуртская Республика 101,4 108,1 103,0 103,7 113,6 108,8 101,8 106,3 99,6

Чувашская Республика 103,7 108,8 103,5 102,3 130,7 125,1 104,9 107,3 106,2

Пермский край 98,7 104,7 102,0 98,4 105,9 110,5 99,6 104,3 101,3

Кировская область 100,7 104,4 104,5 103,3 110,5 117,5 102,0 105,2 102,7

Нижегородская область 102,5 110,6 103,5 101,3 111,7 105,6 102,4 108,8 102,1

Оренбургская область 101,3 106,2 102,0 97,2 103,7 99,0 102,8 102,3 103,7

Пензенская область 101,5 106,1 101,4 102,0 112,4 113,6 102,0 103,1 105,6

Самарская область 97,8 105,3 105,7 96,7 111,4 117,7 98,8 104,8 99,7

Саратовская область 105,3 104,6 102,8 108,9 104,9 116,9 100,6 103,2 102,2

Ульяновская область 99,0 104,8 103,0 95,3 115,1 118,6 95,5 105,8 103,7

Блок «бюджетный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Расходы регионального бюджета (млн рублей) Государственный долг региона (тыс. рублей) Дефицит регионального бюджета (млн рублей)

Год

2022 2023 2024 2022 2023 2024 2022 2023 2024

Республика Башкортостан 343 447,40 355 483,00 317 863,40 38 414 641,27 58 765 098,02 67 333 250,89 13 897,53 16 716,88 16 414,49

Республика Марий Эл 56 901,40 64 476,00 61 076,30 10 087 354,28 12 349 982,57 8 795 372,60 - 751,10 -

Республика Мордовия 69 121,70 70 251,00 71 310,30 33 803 427,63 33 708 427,63 30 500 815,92 - 32,08 -

Республика Татарстан 527 512,60 589 424,00 578 280,90 103 525 865,95 125 725 003,72 112 123 871,66 10 201,67 24 283,58 -

Удмуртская Республика 121 423,30 127 419,00 128 076,60 68 749 752,41 67 484 840,11 66 124 608,82 65,2 - -

Чувашская Республика 90 479,70 106 371,00 102 595,70 10 611 327,53 17 268 761,38 16 182 857,97 - 101,57 -

Пермский край 265 589,70 292 371,00 237 191,90 20 461 425,64 27 657 155,88 27 443 646,77 8 656,58 1 831,67 -

Кировская область 109 562,30 111 919,00 106 339,60 24 196 183,93 26 223 348,29 25 192 825,38 502,22 930,77 1 179,49

Нижегородская область 351 537,50 405 244,00 387 365,60 132 948 247,80 155 215 995,02 168 920 817,71 20 018,80 8 573,91 48 452,16

Оренбургская область 162 692,00 173 667,00 192 678,20 18 258 338,89 23 034 338,43 19 964 715,09 - - 5 866,83

Пензенская область 97 914,60 104 357,00 93 181,00 25 169 617,41 27 382 902,71 22 076 026,55 1 045,86 1 549,35 -

Самарская область 358 421,80 326 255,00 294 759,90 63 751 001,79 65 674 181,69 55 468 182,58 19 003,69 - -

Саратовская область 189 284,10 206 119,00 185 226,80 59 293 293,53 62 515 485,56 58 363 169,09 57,21 3 216,45 -

Ульяновская область 104 686,00 110 423,00 105 529,20 47 178 340,32 50 032 926,31 50 389 714,23 4 073,13 3 841,21 846,20

Примечание: « - » - регион не имеет дефицита бюджета (бюджет либо сбалансирован, либо имеет профицит).

Блок «налоговый эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Налоговые доходы бюджета (тыс. рублей) Уровень потерь бюджета вследствие предоставления налоговых расходов Коэффициент покрытия дефицита бюджета за счет налоговых расходов

Год

2022 2023 2024 2022 2023 2024 2022 2023 2024

Республика Башкортостан 383 978 904 447 136 000 487 764 433 4,30% 5,54% 5,11% 119,50% 148,30% 151,97%

Республика Марий Эл 37 562 689 46 296 000 56 818 243 0,40% 0,70% 0,47% - 43,28% -

Республика Мордовия 55 719 097 64 312 000 79 503 273 4,50% 13,63% 11,49% - 27329,88% -

Республика Татарстан 1 262 065 391 1 308 535 000 1 595 463 593 0,90% 0,91% 0,92% 272,60% 49,28% -

Удмуртская Республика 359 126 580 398 598 000 515 047 534 1,60% 3,03% 2,19% 8560,00% - -

Чувашская Республика 74 802 504 101 389 000 123 008 018 0,70% 0,70% 0,56% - 701,97% -

Пермский край 800 521 325 928 244 000 1 453 328 739 3,50% 2,39% 1,38% 6,10% 1210,04% -

Кировская область 87 168 108 91 843 000 106 064 875 2,30% 2,68% 2,28% 2,20% 264,07% 205,38%

Нижегородская область 719 308 745 643 532 000 726 174 396 1,70% 1,44% 0,97% 5,90% 108,26% 14,60%

Оренбургская область 509 186 106 733 095 000 889 603 697 0,20% 0,26% 0,22% - - 33,31%

Пензенская область 72 681 052 104 166 000 123 687 139 1,70% 1,79% 1,18% 356,40% 120,21% -

Самарская область 906 568 573 1 006 563 000 1 333 435 552 0,40% 0,50% 0,36% 13,20% - -

Саратовская область 202 799 161 228 648 000 272 745 530 0,20% 0,25% 0,17% 2661,20% 17,95% -

Ульяновская область 106 274 492 122 633 000 143 834 976 3,50% 3,98% 2,18% 9,60% 126,99% 370,10%

Примечание: « - » - показатель не рассчитывается в связи с отсутствием дефицита бюджета региона.

Блок «социальный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения) Уровень преступности в сфере экономики (количество преступлений экономической направленности на 1 000 человек)

Год

2021 2022 2023 2021 2022 2023 2021 2022 2023

Республика Башкортостан 46,7 47,1 47,3 6,4 5,9 6,1 1384 1167 1239

Республика Марий Эл 48,7 48,1 47,1 5,2 5 5,2 197 68 198

Республика Мордовия 54 56,4 58,4 5,3 5,3 5,6 293 175 249

Республика Татарстан 52,2 50,6 50,8 6,2 5,9 6,3 1225 1024 999

Удмуртская Республика 52,4 51,3 56,1 5 4,8 5,2 783 542 592

Чувашская Республика 51,3 50,6 54,8 5,1 5,1 5,6 381 186 219

Пермский край 49,2 48,5 47,7 6,2 6 6,3 659 481 418

Кировская область 54,9 54,3 53,5 5 5,1 5,3 367 237 303

Нижегородская область 55,9 56,2 56,3 6,3 6,4 6,7 1239 1019 1076

Оренбургская область 50,9 50,2 49,5 5,7 5,6 5,9 740 516 367

Пензенская область 52,6 50,6 48,4 5,2 5,3 5,6 323 209 320

Самарская область 53,2 52,9 52,6 5,6 5,6 5,9 1587 1237 1294

Саратовская область 48,1 49,4 50,6 5,5 5,5 5,7 659 643 835

Ульяновская область 51,1 52,1 52,9 5,3 5,1 5,3 327 263 255

Блок «экономический эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Индекс физического объема ВРП (% к предыдущему году) Индекс промышленного производства (% к предыдущему году) Индекс производительности труда (% к предыдущему году)

Год

2021 2022 2023 2021 2022 2023 2021 2022 2023

Республика Башкортостан 102,8 101,0 104,7 104,4 103,6 108,0 98,9 97,9 105,4

Республика Марий Эл 100,2 99,7 108,5 99,7 95,6 115,7 98,2 100,9 106,4

Республика Мордовия 102,8 98,9 106,9 111,1 99,4 109,5 100,7 98,4 111,1

Республика Татарстан 103,2 105,4 104,3 108,6 106,7 103,0 101,2 103,9 105,1

Удмуртская Республика 102,6 101,4 108,1 108,9 103,7 113,6 99,7 101,8 106,3

Чувашская Республика 102,6 103,7 108,8 98,9 102,3 130,7 100,7 104,9 107,3

Пермский край 103,6 98,7 104,7 104,3 98,4 105,9 99,7 99,6 104,3

Кировская область 106,0 100,7 104,4 114,6 103,3 110,5 104,9 102 105,2

Нижегородская область 106,0 102,5 110,6 113,6 101,3 111,7 104,6 102,4 108,8

Оренбургская область 102,0 101,3 106,2 99,6 97,2 103,7 99,2 102,8 102,3

Пензенская область 101,8 101,5 106,1 115,5 102,0 112,4 98,4 102 103,1

Самарская область 105,3 97,8 105,3 103,6 96,7 111,4 103,9 98,8 104,8

Саратовская область 100,6 105,3 104,6 107,0 108,9 104,9 97,4 100,6 103,2

Ульяновская область 103,2 99,0 104,8 111,8 95,3 115,1 102,7 95,5 105,8

Блок «бюджетный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Расходы регионального бюджета (млн рублей) Государственный долг региона (тыс. рублей) Дефицит регионального бюджета (млн рублей)

Год

2021 2022 2023 2021 2022 2023 2021 2022 2023

Республика Башкортостан 299 013,20 343 447,40 355 483,00 26 617 244,27 38 414 641,27 58 765 098,02 8 788,82 13 897,53 16 716,88

Республика Марий Эл 51 380,40 56 901,40 64 476,00 10 500 000,00 10 087 354,28 12 349 982,57 - - 751,10

Республика Мордовия 62 160,90 69 121,70 70 251,00 49 803 427,63 33 803 427,63 33 708 427,63 - - 32,08

Республика Татарстан 398 093,20 527 512,60 589 424,00 96 623 597,82 103 525 865,95 125 725 003,72 - 10 201,67 24 283,58

Удмуртская Республика 121 804,30 121 423,30 127 419,00 63 052 327,41 68 749 752,41 67 484 840,11 4 083,00 65,2 -

Чувашская Республика 85 185,20 90 479,70 106 371,00 7 967 841,84 10 611 327,53 17 268 761,38 - - 101,57

Пермский край 221 755,70 265 589,70 292 371,00 14 159 397,84 20 461 425,64 27 657 155,88 - 8 656,58 1 831,67

Кировская область 91 051,00 109 562,30 111 919,00 21 541 156,32 24 196 183,93 26 223 348,29 - 502,22 930,77

Нижегородская область 283 670,30 351 537,50 405 244,00 104 642 189,38 132 948 247,80 155 215 995,02 - 20 018,80 8 573,91

Оренбургская область 144 285,20 162 692,00 173 667,00 17 627 963,97 18 258 338,89 23 034 338,43 - - -

Пензенская область 83 918,10 97 914,60 104 357,00 19 252 721,22 25 169 617,41 27 382 902,71 - 1 045,86 1 549,35

Самарская область 278 378,50 358 421,80 326 255,00 42 173 635,99 63 751 001,79 65 674 181,69 - 19 003,69 -

Саратовская область 164 985,90 189 284,10 206 119,00 55 004 231,33 59 293 293,53 62 515 485,56 - 57,21 3 216,45

Ульяновская область 99 841,00 104 686,00 110 423,00 41 126 440,15 47 178 340,32 50 032 926,31 7 192,65 4 073,13 3 841,21

Блок «налоговый эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Налоговые доходы бюджета (тыс. рублей) Уровень потерь бюджета вследствие предоставления налоговых расходов Коэффициент покрытия дефицита бюджета за счет налоговых расходов

Год

2021 2022 2023 2021 2022 2023 2021 2022 2023

Республика Башкортостан 393 009 738 383 978 904 447 136 000 2,72% 4,33% 5,54% 121,6% 119,5% 148,30%

Республика Марий Эл 29 431 396 37 562 689 46 296 000 0,68% 0,37% 0,70% - - 43,28%

Республика Мордовия 48 322 925 55 719 097 64 312 000 2,69% 4,50% 13,63% - - 27329,88%

Республика Татарстан 1 116 831 332 1 262 065 391 1 308 535 000 0,94% 0,87% 0,91% - 107,8% 49,28%

Удмуртская Республика 297 410 620 359 126 580 398 598 000 1,69% 1,55% 3,03% 123,2% 8558,3% -

Чувашская Республика 61 496 889 74 802 504 101 389 000 1,25% 0,71% 0,70% - - 701,97%

Пермский край 425 308 761 509 186 106 928 244 000 3,51% 3,47% 2,39% - 321,3% 1210,04%

Кировская область 67 154 297 72 681 052 91 843 000 3,96% 2,27% 2,68% - 0,3% 264,07%

Нижегородская область 582 703 739 719 308 745 643 532 000 1,46% 1,71% 1,44% - 43,4% 108,26%

Оренбургская область 636 696 104 800 521 325 733 095 000 0,24% 0,16% 0,26% - - -

Пензенская область 80 329 934 87 168 108 104 166 000 1,29% 1,74% 1,79% - 145,3% 120,21%

Самарская область 813 156 070 906 568 573 1 006 563 000 0,71% 0,40% 0,50% - 19,3% -

Саратовская область 191 746 341 202 799 161 228 648 000 0,31% 0,19% 0,25% - 681,7% 17,95%

Ульяновская область 104 687 210 106 274 492 122 633 000 4,29% 3,51% 3,98% 62,4% 91,6% 126,99%

Примечание: « - » - показатель не рассчитывается в связи с отсутствием дефицита бюджета региона.

Блок «социальный эффект»

Показатели

Наименование региона Доля населения трудоспособного возраста в общей численности Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения Уровень преступности в сфере экономики (количество преступлений экономической направленности, уголовные дела о которых направлены в суд)

ПФО населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения)

Год

2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022

Республика Башкортостан 46,40 46,70 47,10 6,30 6,40 5,90 1 213 1 384 1167

Республика Марий Эл 47,90 48,70 48,10 5,20 5,20 5,00 155 197 68

Республика Мордовия 51,30 54,00 56,40 5,00 5,30 5,30 219 293 175

Республика Татарстан 51,90 52,20 50,60 6,00 6,20 5,90 941 1 225 1024

Удмуртская Республика 52,70 52,40 51,30 4,90 5,00 4,80 721 783 542

Чувашская Республика 50,50 51,30 50,60 4,90 5,10 5,10 309 381 186

Пермский край 48,30 49,20 48,50 6,10 6,20 6,00 662 659 481

Кировская область 53,80 54,90 54,30 4,90 5,00 5,10 295 367 237

Нижегородская область 55,20 55,90 56,20 6,20 6,30 6,40 1 064 1 239 1019

Оренбургская область 49,60 50,90 50,20 5,60 5,70 5,60 698 740 516

Пензенская область 50,10 52,60 50,60 5,30 5,20 5,30 211 323 209

Самарская область 52,60 53,20 52,90 5,60 5,60 5,60 1 119 1 587 1237

Саратовская область 47,30 48,10 49,40 5,40 5,50 5,50 514 659 643

Ульяновская область 49,60 51,10 52,10 5,20 5,30 5,10 311 327 263

Таблица ПД.10 - Статистические данные для оценки экономического эффекта

Блок «экономический эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Индекс физического объема ВРП (% к предыдущему году) Индекс промышленного производства (% к предыдущему году) Индекс производительности труда (% к предыдущему году)

Год

2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022

Республика Башкортостан 94,2 102,8 101,0 99,1 104,4 103,6 98,1 98,9 97,9

Республика Марий Эл 97,4 100,2 99,7 95,4 99,7 95,6 101,4 98,2 100,9

Республика Мордовия 99,3 102,8 98,9 106,3 111,1 99,4 105,0 100,7 98,4

Республика Татарстан 96,9 103,2 105,4 96,6 108,6 106,7 96,8 101,2 103,9

Удмуртская Республика 96,0 102,6 101,4 95,2 108,9 103,7 97,9 99,7 101,8

Чувашская Республика 98,5 102,6 103,7 97,7 98,9 102,3 102,2 100,7 104,9

Пермский край 97,3 103,6 98,7 97,5 104,3 98,4 99,5 99,7 99,6

Кировская область 101,5 106,0 100,7 104,1 114,6 103,3 102,9 104,9 102,0

Нижегородская область 96,0 106,0 102,5 95,3 113,6 101,3 99,3 104,6 102,4

Оренбургская область 99,0 102,0 101,3 98,4 99,6 97,2 103,3 99,2 102,8

Пензенская область 103,1 101,8 101,5 117,6 115,5 102,0 108,7 98,4 102,0

Самарская область 94,1 105,3 97,8 96,4 103,6 96,7 95,0 103,9 98,8

Саратовская область 101,0 100,6 105,3 107,1 107,0 108,9 104,8 97,4 100,6

Ульяновская область 99,0 103,2 99,0 96,4 111,8 95,3 103,8 102,7 95,5

Блок «бюджетный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Расходы регионального бюджета (млн рублей) Государственный долг региона (тыс. рублей) Дефицит регионального бюджета (млн рублей)

Год

2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022

Республика Башкортостан 298 888,00 299 013,20 343 447,40 21 026 064,47 26 617 244,27 38 414 641,27 37 345,14 8 788,82 13 897,53

Республика Марий Эл 47 217,90 51 380,40 56 901,40 11 900 000,00 10 500 000,00 10 087 354,28 - - -

Республика Мордовия 55 691,30 62 160,90 69 121,70 49 115 278,63 49 803 427,63 33 803 427,63 - - -

Республика Татарстан 363 185,10 398 093,20 527 512,60 98 166 235,95 96 623 597,82 103 525 865,95 21 968,29 - 10 201,67

Удмуртская Республика 112 939,90 121 804,30 121 423,30 64 242 552,11 63 052 327,41 68 749 752,41 15 329,95 4 083,00 65,20

Чувашская Республика 76 066,50 85 185,20 90 479,70 8 897 832,24 7 967 841,84 10 611 327,53 - - -

Пермский край 211 949,20 221 755,70 265 589,70 40 922 738,19 14 159 397,84 20 461 425,64 22 512,93 - 8 656,58

Кировская область 81 613,40 91 051,00 109 562,30 24 282 731,42 21 541 156,32 24 196 183,93 - - 502,22

Нижегородская область 261 592,90 283 670,30 351 537,50 85 529 705,71 104 642 189,38 132 948 247,80 11 212,49 - 20 018,80

Оренбургская область 133 396,20 144 285,20 162 692,00 21 381 904,99 17 627 963,97 18 258 338,89 2 177,99 - -

Пензенская область 81 673,20 83 918,10 97 914,60 20 045 852,27 19 252 721,22 25 169 617,41 292,54 - 1 045,86

Самарская область 246 385,30 278 378,50 358 421,80 47 384 838,19 42 173 635,99 63 751 001,79 - - 19 003,69

Саратовская область 149 913,10 164 985,90 189 284,10 51 620 832,55 55 004 231,33 59 293 293,53 3 472,34 - 57,21

Ульяновская область 90 203,20 99 841,00 104 686,00 33 691 285,81 41 126 440,15 47 178 340,32 9 072,05 7 192,65 4 073,13

Блок «налоговый эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Налоговые доходы бюджета (тыс. рублей) Уровень потерь бюджета вследствие предоставления налоговых расходов Коэффициент покрытия дефицита бюджета за счет налоговых расходов

Год

2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022

Республика Башкортостан 369 820 930 393 009 738 383 978 904 1,8% 2,7% 4,3% 18,2% 121,6% 119,5%

Республика Марий Эл 24 282 490 29 431 396 37 562 689 0,9% 0,7% 0,4% - - -

Республика Мордовия 40 686 472 48 322 925 55 719 097 2,4% 2,7% 4,5% - - -

Республика Татарстан 672 391 642 1 116 831 332 1 262 065 391 0,8% 0,9% 0,9% 25,8% - 107,8%

Удмуртская Республика 172 232 225 297 410 620 359 126 580 1,7% 1,7% 1,6% 19,6% 123,2% 8558,3%

Чувашская Республика 56 038 396 61 496 889 74 802 504 1,3% 1,3% 0,7% - - -

Пермский край 335 880 173 425 308 761 509 186 106 3,3% 3,5% 3,5% 53,1% - 321,3%

Кировская область 49 845 406 67 154 297 72 681 052 2,5% 4,0% 2,3% - - 0,3%

Нижегородская область 307 269 251 582 703 739 719 308 745 1,1% 1,5% 1,7% 32,9% - 43,4%

Оренбургская область 358 995 372 636 696 104 800 521 325 0,4% 0,2% 0,2% 62,9% - -

Пензенская область 63 953 503 80 329 934 87 168 108 1,2% 1,3% 1,7% 259,8% - 145,3%

Самарская область 511 237 450 813 156 070 906 568 573 0,8% 0,7% 0,4% - - 19,3%

Саратовская область 153 994 318 191 746 341 202 799 161 0,6% 0,3% 0,2% 27,9% - 681,7%

Ульяновская область 86 490 423 104 687 210 106 274 492 3,8% 4,3% 3,5% 35,8% 62,4% 91,6%

Блок «экономический эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Индекс физического объема ВРП (% к предыдущему году) Индекс промышленного производства (% к предыдущему году) Индекс производительности труда (% к предыдущему году)

Год

2019 2020 2021 2019 2020 2021 2019 2020 2021

Республика Башкортостан 101,9 94,2 102,8 104,8 99,1 104,4 104,9 98,1 98,9

Республика Марий Эл 100,8 97,4 100,2 108,8 95,4 99,7 102,5 101,4 98,2

Республика Мордовия 102,4 99,3 102,8 104,1 106,3 111,1 102,0 105,0 100,7

Республика Татарстан 102,8 96,9 103,2 102,4 96,6 108,6 102,4 96,8 101,2

Удмуртская Республика 100,4 96,0 102,6 101,5 95,2 108,9 101,0 97,9 99,7

Чувашская Республика 102,4 98,5 102,6 104,7 97,7 98,9 105,4 102,2 100,7

Пермский край 100,6 97,3 103,6 98,9 97,5 104,3 103,6 99,5 99,7

Кировская область 100,9 101,5 106,0 101,3 104,1 114,6 103,8 102,9 104,9

Нижегородская область 103,6 96,0 106,0 105,3 95,3 113,6 102,9 99,3 104,6

Оренбургская область 102,2 99,0 102,0 103,4 98,4 99,6 106,0 103,3 99,2

Пензенская область 103,1 103,1 101,8 112,3 117,6 115,5 106,3 108,7 98,4

Самарская область 101,4 94,1 105,3 102,4 96,4 103,6 103,6 95,0 103,9

Саратовская область 101,8 101,0 100,6 100,3 107,1 107,0 100,2 104,8 97,4

Ульяновская область 102,2 99,0 103,2 102,1 96,4 111,8 104,2 103,8 102,7

Блок «бюджетный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Расходы регионального бюджета (млн рублей) Государственный долг региона (тыс. рублей) Дефицит регионального бюджета (млн рублей)

Год

2019 2020 2021 2019 2020 2021 2019 2020 2021

Республика Башкортостан 255 738,00 298 888,00 299 013,20 13 526 064,47 21 026 064,47 26 617 244,27 16 312,88 37 345,14 8 788,82

Республика Марий Эл 35 048,40 47 217,90 51 380,40 11 526 064,47 11 900 000,00 10 500 000,00 - - -

Ресиуб™ 45 410,10 Мордовия 55 691,30 62 160,90 51 088 685,34 49 115 278,63 49 803 427,63 - - -

Республика Татарстан 322 139,00 363 185,10 398 093,20 93 660 716,97 98 166 235,95 96 623 597,82 - 21 968,29 -

Удмуртская Республика 96 047,20 112 939,90 121 804,30 46 042 551,11 64 242 552,11 63 052 327,41 1 630,94 15 329,95 4 083,00

Чувашская Республика 61 814,30 76 066,50 85 185,20 10 350 387,24 8 897 832,24 7 967 841,84 - - -

Пермский край 174 502,40 211 949,20 221 755,70 18 022 738,19 40 922 738,19 14 159 397,84 22 512,93 -

Кировская область 70 411,40 81 613,40 91 051,00 24 284 731,42 24 282 731,42 21 541 156,32 - - -

Нижегородская область 215 247,10 261 592,90 283 670,30 74 732 474,48 85 529 705,71 104 642 189,38 787,21 11 212,49 -

Оренбургская область 117 638,70 133 396,20 144 285,20 22 052 784,67 21 381 904,99 17 627 963,97 - 2 177,99 -

Пензенская область 68 608,30 81 673,20 83 918,10 20 051 452,42 20 045 852,27 19 252 721,22 1 023,88 292,54 -

Самарская область 206 426,00 246 385,30 278 378,50 49 349 838,19 47 384 838,19 42 173 635,99 - - -

Саратовская область 122 098,40 149 913,10 164 985,90 46 540 832,55 51 620 832,55 55 004 231,33 836,42 3 472,34 -

Ульяновская область 71 895,10 90 203,20 99 841,00 24 928 407,03 33 691 285,81 41 126 440,15 2 521,05 9 072,05 7 192,65

Блок «социальный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения) Уровень преступности в сфере экономики (количество преступлений экономической направленности, уголовные дела о которых направлены в суд)

Год

2019 2020 2021 2019 2020 2021 2019 2020 2021

Республика Башкортостан 46,90 46,40 46,70 6,80 6,30 6,40 1 467,00 1 213,00 1 384,00

Республика Марий Эл 49,20 47,90 48,70 5,40 5,20 5,20 172,00 155,00 197,00

Республика Мордовия 55,40 51,30 54,00 5,00 5,00 5,30 268,00 219,00 293,00

Республика Татарстан 52,30 51,90 52,20 6,40 6,00 6,20 868,00 941,00 1 225,00

Удмуртская Республика 50,80 52,70 52,40 5,30 4,90 5,00 470,00 721,00 783,00

Чувашская Республика 49,90 50,50 51,30 5,00 4,90 5,10 412,00 309,00 381,00

Пермский край 47,10 48,30 49,20 6,70 6,10 6,20 892,00 662,00 659,00

Кировская область 50,40 53,80 54,90 5,10 4,90 5,00 292,00 295,00 367,00

Нижегородская область 54,80 55,20 55,90 6,50 6,20 6,30 958,00 1 064,00 1 239,00

Оренбургская область 47,50 49,60 50,90 6,00 5,60 5,70 771,00 698,00 740,00

Пензенская область 50,20 50,10 52,60 5,20 5,30 5,20 249,00 211,00 323,00

Самарская область 52,90 52,60 53,20 5,90 5,60 5,60 995,00 1 119,00 1 587,00

Саратовская область 49,70 47,30 48,10 5,50 5,40 5,50 521,00 514,00 659,00

Ульяновская область 49,70 49,60 51,10 5,30 5,20 5,30 309,00 311,00 327,00

Блок «налоговый эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Налоговые доходы бюджета (тыс. рублей) Уровень потерь бюджета вследствие предоставления налоговых льгот Коэффициент покрытия дефицита бюджета за счет налоговых льгот

Год

2019 2020 2021 2019 2020 2021 2019 2020 2021

Республика Башкортостан 390 568 524,00 369 820 930,00 393 009 738,00 1,0% 1,8% 2,7% 23,2% 18,2% 121,6%

Республика Марий Эл 28 542 271,00 24 282 490,00 29 431 396,00 0,5% 0,9% 0,7% - - -

Республика Мордовия 35 784 808,00 40 686 472,00 48 322 925,00 1,4% 2,4% 2,7% - - -

Республика Татарстан 838 419 902,00 672 391 642,00 1 116 831 332,00 0,6% 0,8% 0,9% - 25,8% -

Удмуртская Республика 228 348 369,00 172 232 225,00 297 410 620,00 0,6% 1,7% 1,7% 77,4% 19,6% 123,2%

Чувашская Республика 53 741 286,00 56 038 396,00 61 496 889,00 1,4% 1,3% 1,3% - - -

Пермский край 425 289 040,00 358 995 372,00 636 696 104,00 1,7% 3,3% 3,5% - 53,1% -

Кировская область 50 442 187,00 49 845 406,00 67 154 297,00 2,7% 2,5% 4,0% - - -

Нижегородская область 288 739 593,00 335 880 173,00 425 308 761,00 1,7% 1,1% 1,5% 624,5% 32,9% -

Оренбургская область 406 697 209,00 307 269 251,00 582 703 739,00 0,6% 0,4% 0,2% - - -

Пензенская область 54 594 338,00 63 953 503,00 80 329 934,00 0,8% 1,2% 1,3% 41,0% 259,8% -

Самарская область 581 560 581,00 511 237 450,00 813 156 070,00 0,7% 0,8% 0,7% - - -

Саратовская область 176 016 449,00 153 994 318,00 191 746 341,00 0,3% 0,6% 0,3% 69,3% 27,9% -

Ульяновская область 87 273 754,00 86 490 423,00 104 687 210,00 11,1% 3,8% 4,3% 383,2% 35,8% 62,4%

Таблица ПД. 17 - Статистические данные для оценки экономического эффекта

Блок «экономический эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Индекс физического объема ВРП (% к предыдущему году) Индекс промышленного производства (% к предыдущему году) Индекс производительности труда (% к предыдущему году)

Год

2018 2019 2020 2018 2019 2020 2018 2019 2020

Республика Башкортостан 105,2 101,9 94,2 101,1 104,8 99,1 104,7 104,9 98,1

Республика Марий Эл 105,6 100,8 97,4 96,7 108,8 95,4 104,4 102,5 101,4

Республика Мордовия 104,8 102,4 99,3 107,2 104,1 106,3 101,7 102,0 105,0

Республика Татарстан 104,3 102,8 96,9 102,6 102,4 96,6 101,3 102,4 96,8

Удмуртская Республика 104,7 100,4 96,0 102,0 101,5 95,2 102,9 101,0 97,9

Чувашская Республика 103,3 102,4 98,5 103,3 104,7 97,7 104,4 105,4 102,2

Пермский край 107,4 100,6 97,3 100,3 98,9 97,5 103,1 103,6 99,5

Кировская область 104,6 100,9 101,5 103,3 101,3 104,1 103,2 103,8 102,9

Нижегородская область 107,5 103,6 96,0 102,3 105,3 95,3 101,6 102,9 99,3

Оренбургская область 104,5 102,2 99,0 101,6 103,4 98,4 102,8 106,0 103,3

Пензенская область 101,8 103,1 103,1 104,7 112,3 117,6 104,7 106,3 108,7

Самарская область 108,5 101,4 94,1 100,0 102,4 96,4 100,7 103,6 95,0

Саратовская область 102,1 101,8 101,0 100,7 100,3 107,1 102,5 100,2 104,8

Ульяновская область 105,1 102,2 99,0 100,9 102,1 96,4 101,6 104,2 103,8

Блок «бюджетный эффект»

Наименование региона ПФО Показатели

Расходы регионального бюджета (млн рублей) Государственный долг региона (тыс. рублей) Дефицит регионального бюджета (млн рублей)