Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Синицын, Алексей Владимирович

• Синицын, Алексей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синицын, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И КОРПОРАТИВНЫХ

СТРУКТУР В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Эволюция места, роли и функций государства в экономической жизни.

1.2. Характеристика экономической власти.

1.3. Эволюция места и роли предпринимательства в экономике.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ.

2.1. Необходимость взаимодействия государства и бизнеса в современной рыночной экономике.

2.2. Основные формы и методы экономического взаимодействия бизнеса и власти.

2.3 Опыт взаимодействия бизнеса и власти за рубежом.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Э ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ.

3.1 Проблемы коррупции в системе взаимодействия государства и бизнеса.

3.2.Регулирование лоббизма в системе взаимодействия бизнеса и власти.

3.3 Формирование корпоративных программ социальной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса»

1 Проблемы организации и совершенствования взаимодействия органов государственной власти и представителей бизнеса особенно актуальны в складывающейся на сегодняшний день экономической ситуации в России. Все больше осознается необходимость конструктивного диалога между бизнесом, государством и обществом. Это реакция на растущие сегодня требования, предъявляемые к бизнесу. Однако, баланс интересов между бизнесом, государством и местной властью в вопросе об ответственности за благосостояние гражданина, территории и страны в целом пока не найден. * Часто корпоративные социальные программы воспринимаются как обязательное, а не добровольное участие компаний в развитии территорий. В то время как ожидания органов власти растут, предприниматели указывают на невозможность для бизнеса «замещать» собой государство, компенсировать низкое качество государственного и муниципального управления, неэффективность расходования бюджетных средств .Сегодня взаимодействие бизнеса, органов государственной власти и органов местного самоуправления широко обсуждается в деловых кругах и в обществе в целом. Все это свидетельствует о важности проблемы исследования.

Актуальность темы исследования. Необходимость тщательного научного исследования проблемы взаимодействия органов государственной % власти и бизнеса, уточнения места и роли государства в современной экономике России, необходимость партнерства «бизнес-государство» при решении актуальных проблем, прежде всего относящихся к двум сферам жизнедеятельности общества: экономической и социальной, выявление принципов, условий и факторов этого взаимодействия свидетельствуют об актуальности и значимости выбранного направления и темы исследования.

Проблема исследования состоит в раскрытии причин и факторов, влияющих на взаимодействие органов государственной власти и представителей бизнеса для того, чтобы обосновать приоритетные направления регулирования процессов этого взаимодействия.

Степень проработанности проблемы исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблема взаимодействия органов государственной власти и бизнеса обусловленные ею вопросы формирования конкретных моделей взаимодействия интенсивно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления:

1. Методологические проблемы управления взаимодействием органов государственной власти и бизнеса

2. Обоснование методов регулирования и формирования конкретных моделей взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Первое направление носит общетеоретический характер. Изучению проблем взаимодействия бизнеса и властных структур посвящены труды российских и зарубежных ученых: Бара Р., Беляевой И.Ю., Бирюкова C.B., Бунина И., Вавилова JL, Вебера М. Друкера П.Ф., Карлоффа Б., Ламперта X., Миллса Р.Осипова Ю.М., Петракова Н. И др. Следует отметить, что более значительный вклад в решение рассматриваемых проблем внесли зарубежные учены, поскольку за рубежом интерес к этим проблемам и необходимость их разрешения возникли за долго до появления их в России.

Значительный интерес представляют публикации представителей российских бизнес кругов и политической элиты, содержащие анализ практических проблем организации взаимодействия бизнеса и власти в России, трудностей, с которыми на этом пути сталкивается бизнес:

A. Вольского, Е. Примакова, Ю. Лужкова, А. Илларионова, С. Кириенко,

B. Рыжкова, Р. Медведева, Б. Немцова и др.

Вместе с тем, раскрытие содержания основных экономических категорий, анализ факторов, влияющих на организацию взаимодействия бизнеса и органов государственной власти разработаны еще не полностью, особенно применительно к федеральному уровню государственного управления. Поэтому требуются дополнительные исследования, начиная от социально-экономической сущности основных категорий, и заканчивая путями и методами управления и регулирования взаимодействия бизнеса и власти.

Объектом исследования являются органы государственной власти и представители крупного бизнеса как субъекты взаимодействия.

Предметом исследования выступает взаимодействие органов государственной власти и крупного бизнеса по поводу выработки экономических и социальных условий жизнедеятельности общества в рыночной экономики. Именно эти отношения обуславливают перспективы дальнейшего развития России, повысить социальную ответственность государства и бизнеса.

Цель исследования заключается в разработке рекомендаций по регулированию процессов взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- уточнить экономическое содержание места и роли государства в экономической жизни, функции государства в экономике;

- дать развернутую характеристику понятию экономической власти;

- выявить и систематизировать этапы развития предпринимательства;

- обосновать необходимость оптимизации роди государства в управлении экономикой; выявить и систематизировать основные методы и формы взаимодействия бизнеса и власти;

- проанализировать возможность использования в России зарубежного опыта взаимодействия органов государственного управления и бизнеса;

-сформулировать основные направления совершенствования регулирования взаимодействия бизнеса и властных структур.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по экономике, управлению, социологии, политике, по проблемам взаимодействия властных структур и бизнеса.

В процессе работы над диссертацией, при обработке и анализе собранного материала был использован широкий арсенал методов исследования систем управления: системный, метод исследования взаимодействия факторов, методы диверсификации и интуитивного поиска. Информационной базой исследования являются публикации в экономических, управленческих и периодических изданиях, материалы официальных исследований по вопросам организации взаимодействия бизнеса и власти, а также отчетность компаний.

В качестве методологической основы диссертации использованы законодательные акты, постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, Программы социально-экономического развития РФ.

Научная новизна исследования состоит в результатах анализа содержания основных категорий и процессов, определяющих основу организации взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, обосновании системы факторов и условий их проявления в России, что обеспечит основные направления регулирования взаимодействия бизнеса и власти.

Новые научные результаты полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- уточнено экономическое содержание места и роли государства в экономической жизни, функции государства в экономике;

- дана развернутая характеристика понятию экономической власти;

- выявлены и систематизированы этапы развития предпринимательства;

- обоснована необходимость оптимизации роли государства в управлении экономикой;

- выявлены и систематизированы основные методы и формы взаимодействия бизнеса и власти;

- проанализированы возможности использования в России зарубежного опыта взаимодействия органов государственного управления и бизнеса;

-сформулированы основные направления совершенствования регулирования взаимодействия бизнеса и властных структур, построения корпоративных программ социальной ответственности.

Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, ее практические результаты и выводы обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Российском государственном социальном университете, используются в учебном процессе на социально-экономическом факультете МГСУ.

В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с улучшением условий и результатов взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание процесса регулирования взаимодействия бизнеса и власти, исходя из конкретных условий и требований, сложившихся в настоящий момент в России.

Основные положения диссертации и результаты исследования отражены в 3 публикациях общим объемом 5,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Синицын, Алексей Владимирович

Выводы.

Взаимодействие бизнеса и власти может либо поддерживать иждивенчество и бюрократизм, либо привносить в социальную сферу принципы эффективного управления, которых ей пока недостает. Возможно, "откупиться" благотворительностью от власти проще, но стратегически это неверный шаг. Ведь бизнес не может развиваться в условиях коррупции, неэффективного государственного управления, неприятия со стороны населения.

В мае 2004г. в Москве состоялся XIII съезд российских промышленников и предпринимателей, на котором подводились итоги работы РСПП и намечались планы дальнейшей работы. Огромное внимание на съезде было уделено вопросам дальнейшего совершенствования взаимодействия государства и бизнеса в России. Участники съезда, на котором выступил и президент Российской Федерации В.В. Путин отмечали, что главным вопросом для России является поиск эффективных путей развития экономики. Среди них были названы, укрепление института собственности, налоговая и административная реформы, развитие финансовой, банковской сферы, реорганизация инфраструктурных монополий, совершенствование законодательства.

В своем выступлении В.В.Путин отметил, что «в обществе есть серьезные ожидания. И бизнес-сообщество может делом поддержать те преобразования, которые начались сегодня в армии, жилищно-коммунальной сфере, здравоохранении, образовании. Мы обязаны вместе двигаться вперед, быть на мировом рынке сильными, действительно конкурентоспособными. И на этой базе стать влиятельным современным государством. А главное, должны совместными усилиями сделать жизнь людей экономически благополучной, их достаток - весомым, а условия работы - стабильными и предсказуемыми. Убежден, эти цели, эти задачи должны решаться не только государством, а, при полном осознании своей социальной ответственности, всем гражданским обществом, включая и бизнес-сообщество». Тем самым было еще раз подчеркнута важность плодотворного взаимодействия бизнеса и государства для России.

На съезде отмечалось, что преодоление бедности РСПП рассматривает не просто как благотворительную акцию промышленников и предпринимателей, а как серьезную, планомерную, кропотливую работу. Существуют конкретные результаты реализации отдельными компаниями и фирмами разнообразных корпоративных социальных и благотворительных программ, нацеленных на повышение благосостояния работников и членов их семей, а также граждан, проживающих в населенных пунктах, где расположены предприятия. Фактически многие корпоративные социальные программы не дополняют, а замещают обязательные государственные гарантии. И мы считаем, что в дальнейшем эту работу нужно проводить еще более активно и целенаправленно.

Предлагалось создать в рамках РСПП специальное звено, которое могло бы стать своеобразным Центром общественных и гражданских инициатив.

Он мог бы аккумулировать разного рода проекты и предложения, которые сами люди хотят видеть реализованными в режиме общественной инициативы и общественного контроля. Именно сюда, как в своеобразную народную копилку, должны поступать средства от благотворителей со всей страны. Есть много способов сделать для них эту идею весьма привлекательной.

Однако, намного важнее сегодня сделать решительные шаги в направлении реализации трудового потенциала как со стороны бизнеса, так и со стороны государства. Речь идет не только о создании новых рабочих мест в целях ликвидации безработицы. Бизнес это обязан делать, и многие его представители все в большей мере понимают, что сильная Россия - в их интересах, что, вкладывая деньги в собственную страну, создавая новые производства, они сами окажутся в выигрыше.

Специфической чертой современной России является бедность работающего населения. Причем речь идет не о малоквалифицированных кадрах, как можно было бы подумать, а зачастую о людях с высшим и специальным образованием. Большая часть из них - так называемые бюджетники, и в данном случае чрезвычайно низкая оценка их труда лежит всецело на совести государства

Выход есть - бизнес принимает на себя оплату труда, а государство осуществит налоговые реформы. В то же время заработная плата, которая выплачивается сейчас подавляющей части населения страны на многих частных предприятиях, также не обеспечивает нормальных условий жизни граждан. Выход есть - бизнес принимает на себя бремя кардинального повышения оплаты труда, а государство осуществляет полномасштабную программу налоговых реформ. Именно кардинальное повышение уровня обеспеченности трудящихся создаст возможность провести реформы в сфере потребительских услуг, позволит разорвать возникший порочный круг, когда низкая покупательная способность населения сдерживает восстановление производства, а падение производства препятствует повышению покупательной способности. Иными словами, реформа зарплаты должна осуществляться на основе консенсуса между бизнесом, наемными работниками и властью.

Когда мы говорим о сотрудничестве бизнеса и власти, нужно четко понимать, во имя чего ставится этот вопрос. Было бы глубоко неправильным усматривать здесь только эгоистические мотивы - что бизнес хочет добиться от государства привилегий, а государство, напротив, хочет якобы «приручить» бизнес. Вопрос стоит принципиально по-иному: только власть и бизнес, на всех уровнях объединившие свои ресурсы и амбиции, способны вывести Россию на дорогу устойчивого развития, решить задачи социально-экономической модернизации общества.

В основе любых отношений, конечно, должна лежать этика бизнеса. В этих целях в отчетный период по инициативе РСПП бизнес-сообществом был создан ряд саморегулирующих организаций, деятельность которых направлена на внедрение в российскую практику цивилизованных форм ведения предпринимательской деятельности. Среди них - Национальный совет по корпоративному управлению, который является постоянно действующим совещательным общественным форумом; Объединенная комиссия по корпоративной этике при РСПП, в работе которой участвуют Деловая Россия и Опора России; Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности и ряд других. К этому следует добавить принятие Правлением Союза Хартии корпоративной и деловой этики.

Конечно, это лишь первые шаги, но они свидетельствуют о том, что бизнес действует все более ответственно, При этом понятно, что создаваемые общественные «комиссии по этике», «альтернативные арбитражи» и другие саморегулирующие структуры не смогут моментально компенсировать ущербность сложившегося поведения многих субъектов бизнеса. В этих целях должны быть максимально задействовать возможности РСПП. Союз имеет сейчас свои региональные отделения и представительства во всех субъектах Российской Федерации. Можно сказать, что под воздействием Союза промышленников находится большая часть экономики России. На долю членов РСПП приходится более 85 процентов производимого в стране ВВП и большая часть налоговых поступлений в государственную казну.

Три года тому назад в ходе активизировавшегося тогда процесса, который во многом был связан с четкой позицией Президента страны на равноудаленность от власти всех его представителей, в РСПП были приняты многие крупные предприниматели. Он позволил объединить все слои делового мира России - крупного, среднего и малого бизнеса, удалось в подавляющем большинстве удовлетворить их общие интересы и потребности как целостного слоя общества. Дальнейшее взаимодействие бизнеса и власти на федеральном уровне должно осуществляться по следующим направлениям:

1. Стабилизация. Налоговая система должна быть прогнозируемой и эволюционирующей в сторону снижения ставок. При этом упрощение налоговой системы, снижение налогового бремени на бизнес (в первую очередь, уменьшение ставок НДС и ЕСН, собираемость которых сегодня составляет меньше половины положенного), — лишь часть задачи, хотя и очень важная для успешного развития предпринимательства. Другая составляющая - отказ от перманентного пересмотра концепции налоговой политики.

2. Необходима дальнейшая последовательная работа по дерегулированию и дебюрократизации экономики. Главным в вопросе о дерегулировании должно быть не столько принятие связанных с этим новых законодательных и нормативных документов, сколько неуклонное претворение в жизнь принципа снятия административных барьеров на пути предпринимательства.

РСПП предложил свою идеологию снижения административной нагрузки на бизнес, согласно которой следует оптимизировать присутствие государства в экономике. Сегодня вместо того, чтобы быть «ночным сторожем», оно предпочитает спокойно смотреть, как его функционеры превращаются в рэкетиров. Это очень легко проиллюстрировать на примере реализации провозглашенной идеи «одного окна», которое пока так и не удалось распахнуть. А это так важно сейчас особенно для малого бизнеса. Пока он не станет создавать хотя бы половины национального продукта, Россия будет сидеть на игле импорта и зависеть от зарубежных поставок.

Органы власти должны сохранить за собой только такие функции, которые просто никто другой не сможет выполнить.

3. Важно продолжить процесс «равноудаленность»- бизнеса, который начался в 2000 году. Не должно быть каких-либо преимуществ для тех или иных предпринимательских структур. Речь идет, прежде всего, о том, чтобы крупные проекты национального масштаба реализовывались только на основе справедливой конкуренции между хозяйствующими субъектами. В этих целях РСПП еще 10 лет назад предлагал перейти на федеральный контракт, который является важнейшим инструментом государственного хозяйствования в промышленно развитых странах. По инициативе РСПП в 1992 году был подписан Указ Президента «О мерах по формированию Федеральной контрактной системы». Однако, несмотря на все усилия, внедрение Федерального контракта идет в России слишком медленно

4. Ключевым вопросом общегосударственного масштаба продолжает оставаться создание государством такого климата, который обеспечивал бы стабильный приток иностранных капиталов и оптимальные условия для отечественных инвесторов. В этой связи РСПП предлагал комплекс мер, направленных на ликвидацию барьеров на пути отечественных и зарубежных инвестиций. Наряду с уже названными, следует добавить подготовленный проект закона о валютном регулировании. Сейчас, по существу, оно является самым зарегулированным, мешает реформам, ведет к коррупции, нарушает права граждан и, естественно, мешает инвесторам.

В свое время российский мыслитель и публицист Петр Чаадаев сказал:

Мы народ исключительный, мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь страшный урок.». И заключил: «Страшного урока больше не должно быть».

Совершенствование механизмов взаимодействия бизнеса и власти тесно связано с вопросами совершенствование законодательства и его дальнейшей либерализации. Надо сказать, что и намерения властей (президента и правительства) по совершенствованию либерализации экономического законодательства не могут не вызывать нашей поддержки.

В заключение обобщим основные выводы исследования и отметим наиболее важные тенденции в развитии взаимодействия органов государственной власти и бизнес структур, а также социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах.

Полученные в ходе исследования данные подтвердили тот факт, что не только столичный, но и региональный бизнес (за исключением малого предпринимательства) сегодня знаком с термином "социальная ответственность". Формирование российской концепции социальной ответственности бизнеса — следствие "наложения" западной идеологии на местные особенности. При этом определяющую роль для бизнеса играет не "давление" местных сообществ, как на Западе, а позиция власти.

Хотя представители бизнеса придерживаются разных интерпретаций "социальной ответственности", на практике в большинстве случаев она воплощается в реализации социальных и благотворительных программ, направленных на развитие территорий, где сосредоточены деловые интересы компании. Ассоциация социальной ответственности исключительно с благотворительностью иногда оставляет в стороне такой важный компонент социальной ответственности, как соблюдение законодательных и морально-этических норм ведения бизнеса. Так, для ряда компаний социальные акции становятся возможностью "поторговаться" с властями или отвлечь внимание общественности от тех аспектов своей деятельности, которые идут в разрез с этическими и даже законодательными нормами. Хотя такое отношение к социальной ответственности является скорее исключением, нежели правилом, представляется важным уделять больше внимания созданию целостной концепции социальной ответственности бизнеса.

В большинстве своем социальные и благотворительные программы бизнеса, ориентированные как на сотрудников, так и на развитие местных сообществ, сегодня представляют собой сочетание традиционной и стратегической благотворительности. При этом явно ощущается недостаток системного подхода и стратегического планирования.

Основными факторами, определяющими характер и мотивы социальной ответственности регионального российского бизнеса, являются политика региональных органов власти и местного самоуправления, традиции активного участия предприятия в социальном обеспечении сотрудников и развитии городов, сложившиеся в советский период, а в ряде случаев и традиции дореволюционного меценатства. В то же время результаты исследования указали на растущее влияние еще одного фактора — согласование благотворительной и социальной деятельности с деловыми интересами компании, достижение выгоды для ее основной деятельности. Разработка стратегии развития бизнеса повышает интерес к вопросам социальной ответственности.

Среди тенденций, характеризующих социальную политику регионального бизнеса, можно выделить:

- стремление уйти от раздачи помощи в ответ на индивидуальные запросы к более организованным формам благотворительности;

- стремление обеспечить целевое расходование предоставляемых пожертвований;

- стремление сочетать благотворительность с деловыми интересами компании.

Для благотворителей все более актуальным становится вопрос взаимодействия с другими членами городского сообщества (в первую очередь, с органами местного самоуправления и некоммерческими организациями) для реализации социальных и благотворительных программ. Пока такое взаимодействие складывается крайне противоречиво.

Бизнес проявляет готовность к сотрудничеству с региональной властью и местным самоуправлением для реализации социальных инициатив. Однако он выражает недовольство административным давлением, превращающим "социальную ответственность" в "ответственность административную". Более того, бизнес и власть имеют различные взгляды на возможные формы такого сотрудничества. Власть нередко ассоциирует корпоративную благотворительность с финансовым взносом в реализацию осуществляемых ею программ. Бизнес же считает, что основой для сотрудничества должна стать четкая и прозрачная система стимулирования социальной ответственности.

Не менее проблематично складываются и отношения бизнеса с некоммерческим сектором. Бизнес по-прежнему испытывает недоверие к общественным организациям и благотворительным фондам. Что касается средств массовой информации, то отношения с ними выстраиваются не столько на партнерских, сколько на квазирыночных условиях.

Однако, несмотря на все сложности, уже сегодня удалось выявить немало примеров успешной реализации социальных и благотворительных инициатив бизнеса в партнерстве с органами местного самоуправления и некоммерческими организациями. При этом компании, уже получившие опыт взаимодействия с некоммерческими организациями, высказывают полную готовность к продолжению подобного сотрудничества в будущем.

Смогут ли эти успешные, но все же пока единичные примеры стать общепринятой практикой? Ответ зависит как от самого бизнеса, так и от позиции региональной власти, местного самоуправления, некоммерческих организаций и общественности в целом. Пожалуй, главный вывод нашего исследования: корпоративная социальная ответственность на практике является продуктом взаимодействия всех сегментов городского сообщества. А значит, ее развитие зависит и от того, какую позицию займут жители города, найдет ли бизнес надежных и выгодных партнеров в лице местного самоуправления, некоммерческого сектора и СМИ.

Несложно проследить прямую связь между характером взаимодействия бизнеса, государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и уровнем развития социальной ответственности бизнеса — с другой. Любые формы диктата, когда не принимаются во внимание интересы всех сторон, включая местные сообщества, нежизнеспособны. Пока мало кто пытался оценить величину урона, который наносят "добровольно-вынужденная благотворительность" и содержание "городов при заводах". Это не только неэффективно потраченные средства. Кроме всего прочего, граждане "недополучают" необходимые им результаты социальной политики, а бизнес лишается благоприятных условий для своей деятельности. Наибольшей эффективностью отличаются корпоративные программы, которые разрабатываются и реализуются в партнерстве с органами власти и местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синицын, Алексей Владимирович, 2005 год

1.Аузан А. У нас нет базовых договоренностей о правилах существования власти, бизнеса и граждан: Интервью //Известия.-2003.-23 октября. N 195.-С. 3.

2. Аяцков Д. Слово "олигарх" я с удовольствием заменил бы на "преуспевающий бизнесмен-меценат": Интервью с губернатором Саратовской области //Известия.-2003. -11 ноября.-Ы 206.-С.11.

3. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. М., 1995.

4. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала т формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт), М.: ФА, 1992,

5. Бизнесу предлагают объединиться в единую структуру /О.Губенко, Е.Загородняя, Н. Орлова и др. //Известия.-2004.-30 января.-Ы 16.-С. 1,3.

6. Бирюков СВ., Мельченко Е.В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской области) //Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Социология и политология. М.,2002. -Ы 1. -С. 32-56.

7. Богданчиков С. Не нравится мне этот шум в отрасли: Интервью с президентом государственной нефтяной компании "Роснефть" //Известия.-2003.-8 сентября.^ 162-М.-С.1,6.

8. Бунин И. Кланы и государство //Деловые люди.- 2003.-Апрель.-Ы 145.-С.67-68.

9. Бунт экспертов. Олигархи как противники национальных интересов и одновременно базис современной России: Обсуждение темы "Олигархи как субъект предвыборной кампании" в экспертном клубе "Первого канала" //Российский Кто есть kto.-2003.-N 4.-С.10-23.

10. Ю.Бурлацкий Ф. М. Смена элит. Владимир Путин подошел к важному рубежу //Независимая газета. М. ,2001.-13 марта.-Ы 43.- С. 8.

11. Вавилов Л. Лоббизм и коррупция в США // Российские вести. 1994.14.

12. Василевский Э. США: социальная ориентированность производства // Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 43, 45.

13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

14. М.Власть и олигархи: возможен ли консенсус?: Ведущие политологи о взаимоотношениях бизнеса и государства //Российская газета. -2003.-27 ноября.-И 241.-С. 8.

15. Вольский А. Процесс пошел. Штатно: Интервью с президентом РСПП //Российская газета.-2004.-12 марта.-Ы 50.-С. 4.

16. Воронов И. Первая олигархическая война "черненьких" и "беленьких" //Российский Кто есть кто. М., 2001.-Ы З.-С. 50-53.

17. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии, 1997. Государство в меняющемся мире. М.,.

18. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии, 2003 Государство в меняющемся мире. М.,

19. Галкин А. А. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности //Власть. М., 2000.^ 12.-С. 16-24.

20. Гаман-Голутвина 0. Бюрократия и олигархия? //Независимая газета. -М., 2000.-15 марта.- N 46.-НГ-Сценарии N 3.- С. 9,15.

21. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //ПОЛИС.-2003.-Ы 4.-С.6-25.

22. Григорьев А. Кто на свете всех. Нефтяники и чиновники всегда в цене //Компания. М., 2001.-15 января.-Ы 1.-С. 14-17.

23. Гонтмахер Е. Надо договариваться, а не "пошли бы вы.": Интервью с вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей //Известия.-2003.-21 ноября.-Ы 2Нефинансовые известия. С. 5.

24. Гонтмахер Е.Ш. В России никогда не любили богатых: Беседа с зам. президента Российского союза промышленников и предпринимателей //Российская газета.-2003.-12 ноября.-И 229.-С. 1,7.

25. Гросс А. Российский капитализм становится более авторитарным: Интервью с зам. руководителя бюро ПАСЕ //Известия.-2003.-3 ноября. N 202-М.-С.4.,

26. Гурвич Е. "ЮКОС" и поиски смысла //Известия.-2003.-6 ноября.-Ы 205.-Финансовые известия.-С.5.

27. Гуселетов Б. П. Дилемма Путина. Завтрашний день государственно-политической реформы и становления гражданского общества в России //Независимая газета. М., 2000.-21 ноября.-Ы 220. С.8.

28. Дж.К. Экономическая теория и цели Торгово-промышленной палаты Российской Торгово-промышленной палаты Российской Торгово-промышленной палаты Российской

29. Горланов Г. Проблемы взаимодействия федерального центра и регионов // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 1997.

30. ЗЗ.Дашичев В. Россия между прошлым и будущим: от Горбачева к Ельцину //Социально-гуманитарные знания. М.,2002.-Ы 4.-С.З-23; N 5.-С.З-27.

31. Дибиров А. Легитимность государственной власти и ее основные типы //Государственная служба. М.,2002.-Ы 2.-С. 111-119.

32. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М, 1992. 36. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики.-М.,2002. -Ы 4. -С.78-95.

33. Зудин А. Россия; бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения, 1996. N4. С. 18.

34. Илларионов А. Со временем мы узнаем больше: Интервью с советником Президента РФ //Российская газета.-2003.-4 декабря.-Ы 246.-С.1,3.

35. Ильичев Г. Каждый третий россиянин считает, что власть и общество никогда не договорятся //Известия.-2003.-27 октября.-Ы 197-М.-С.2.

36. Исследование "Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах". Фонд "Институт экономики города", 2002 г.

37. Италия. Серия «Наши деловые партнеры». М., 1991.

38. Камышев Д., Черников П. 179 человек по вертикали //Коммерсантъ (Власть+Деньги). Рейтинг.-2003.-Ы 1.-С.54-61.

39. Карлофф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

40. Гэлбрейт общества. М., 1976. С. 113

41. Годовой доклад Федераций. 1996 г. М.,

42. Годовой доклад Федераций. 2000г. М.,31 .Годовой доклад Федераций. 2003г. М.,

43. Кива А. В. Российская олигархия: общее и особенное //Общественные науки и современность. М., 2000.-N 2.-С. 18-28.

44. Кива А. Проверьте нашу элиту на дееспособность! //Московская правда. М.,2002.-19 марта. - N 49.-С.2.

45. Кириенко С. Что теперь будет: Чего ждет бизнес от власти //Коммерсантъ-дэйли. М., 2000. 14 апреля.-N 65.-С. 1,9.

46. Кириллин А. Олигархи сэкономят на взятках: Борьбу с коррупцией в госаппарате российский бизнес решил начать с себя //Труд.-2003.-55 марта.-N 53.-С.4.

47. Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) //Проблемы теории и практики управления.-2004.-К 1.-С.31-33.

48. Кислов П. , Петр Авен. Лакировка беспрецедентного хищничества, или свет во тьме? //Российский Кто есть кто.- М., 2000.-N 6.-С.24-32.

49. Кисовская Н. К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России //Мировая экономика и международные отношения. М. .2000.-N 2.-С. 40-50.

50. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. М., 2000.-N 6.-С. 114-125.

51. Колесников А. Поддерживать и одобрять: Решения XIII съезда РСПП в жизнь //Коммерсантъ-дэйли.- 2003.- 15 ноября.-N 209.-С. 1,2; 17 ноября.-N 209/П.-С.1.3.

52. Колесников А. Президент сторговался с крупным бизнесом: Предприниматели уже смирились с тем, что Михаил Ходорковский не последний человек в черном списке Владимира Путина //Коммерсантъ-дэйли. -2003.-24 декабря.-N 234.-С. 1,2.

53. Колчин СВ. Нефтеолигархи и власть: нанайская борьба //Власть.-2003.-N И.-С. 20-26.

54. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. М., .1995.

55. Коновалов В., Ахломов В. Чукотка. В поисках смысла //Известия. М. ,2002.-19 октября.-N 191. -С.7.

56. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.

57. Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 годы .

58. Концепция социально-экономического развития РФ на период до 2005 года. С. 8.

59. Короп Е. В Лондоне российский бизнес говорил о свободе и равенстве //Известия.-2004.-22 апреля.-Ы 73 .-Финансовые известия. С. 12.

60. Короп Е. Крупный бизнес отлучают от власти//Известия.-2004.-24 апреля.-Ы 75.-С.5.

61. Кошкин В. И. Проблемы перехода к двухфакторной модели экономической реформы и совершенствование управления собственностью // 63 .Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая реформа и управление собственностью». М., 1995.

62. Кто руководит страной, президент или другие лица? Влияние элиты на государство //Российский Кто есть кто. М. ,2001.-Ы 4.-С. 68-73.

63. Конфликт перерастает в экономический кризис /М.Урнов, И.Бунин, С.Марков и др. //Независимая газета.-2003.-4 августа.-Ы 159.-С.2.

64. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-\1 элиты России: 19982002 //Социологические исследования. -2002. -Ы 8. -С. 17-29.

65. Крыштановская 0. Бизнес-когорта: от Ельцина до Путина //Деловые люди.-2003 .-Апрель.-Ы 145 .-С .69-74.

66. Кузьмин В. Капиталу предложено делиться //Российская газета.-2003.-27 ноября.-Ы 241.-С.5.

67. Кто скажет: "Я знаю, как надо?": Гражданский форум в Нижнем Новгороде пытается научить бизнес и власть жить дружно /А.Амелькина и др. //Известия. -2003. -24 октября.^ 196.-С.1,3.

68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.,1993.

69. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть //Общество и экономика. М., 2000. N 2.-С.18-33.

70. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. М., 2000.-1Ч 1.-С. 146-157.

71. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века //Общество и экономика. М., 2002.-Ы 6.-С 93-119; N 7.-С. 88-122.

72. Лашкина Е. Поговорили. Премьер-министр Михаил Касьянов встретился с известными российскими предпринимателями //Российская газета. 2003.-22 апреля.-Ы 77.-С.1.

73. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы //Мировая экономика и международные отношения.-2004.-Ы 2.-С.42-47; Вестник APB.-2004.-N 8.-С.40-48.

74. Либман Г., Преснякова Л. «Шведская модель» социальной политики // Российский экономический журнал. 1994. № 8. С. 64.

75. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 дек.

76. Лоббизм в России: этапы большого пути. Постперестройка // 79.Социологические исследования. 1998. N8 4. С. 8-9.

77. Лоторев А. Дума повзрослела и не желает "прогибаться" под олигархов //Труд.-2003.-16 декабря.-Ы 232.-С.7.

78. Лужков Ю. Национальные приоритеты и направления технологического прорыва //Проблемы теории и практики управления.-2004.-N2.-0. 11-15.

79. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М., 1992 С. 400.

80. Материалы исследования» Коррупция в России, 2002г.

81. Материалы конференции "Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха". М.: Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.

82. Медведев Р. Президент и олигархи. Неожиданные повороты //Российская газета. М., 2000.-15 июля.- N 136.- С. 2, 5.

83. Материалы межрегиональной научно-практической конференции "Управление социальной сферой: новое качество роста". Фонд "Институт экономики города", Пермь, 6 апреля 2003.

84. Материалы круглого стола "Социальная ответственность бизнеса: решение социальных проблем и стратегия основной деятельности". Ярмарка-Форум Тольятти- 2003. Тольятти, 22 ноября 2002.

85. Материалы экспертного круглого стола "Менеджеры бизнеса — менеджерам города". Фонд "Институт экономики города", 31 июля 2003.

86. Медведев Р. Конец олигархии, или "Тихая" государственнокапиталистическая революция в России //Труд. М. ,2001.-16 февраля.-К 34.-С.2.

87. Мелихова Н., Орехин П. Олигархи предпочитают молчать: Съезд РСПП встретил главу государства бурными овациями //Независимая газета,-2003.-17 ноября.^ 247. -С. 1,2, 4.

88. Мельникова Н. Путин призвал бизнес заботиться о народе. И дал понять, что для тех, "кто сознательно жульничал" в период приватизации, наступают тяжелые времена //Независимая газета. 2003.-24 декабря.-И 277.-С. 1,2.

89. Микульский К. Олигархия совместителей: Три варианта дальнейшего развития отношений между государством и бизнесом в России //Независимая газета.-2003.-12 ноября.-Ы 243.-С.7.

90. Миллс Р. Властвующая элита. М.,1959.

91. Минаев С. У бизнеса плохи дела: Как живется предпринимателям в разных странах //Коммерсантъ-ДЭЙЛИ.-2003.-31 октября.-Ы 200.-С.20.

92. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия //Социологические исследования. М., 2000.-М 1.-С. 107-117.

93. Морозова 0., Вардуль Н. Бизнес и власть обменялись запросами //Коммерсантъ-дэйли.-2003.-24 октября.-№ 195.-С.14.

94. Наумов 0. Олигархия или автократия? Демократия !: Власть в России: между олигархией и автократией //Известия. М., 2000.-17 ноября. - N 217.-С.З.

95. Немцов Б. Кризис российского капитализма. Два сценария выхода из сложившейся ситуации //Независимая газета.-2003.-30 июля.-М 155.-С.1,11.

96. Нетреба П. Олигархи присоединились к административной реформе //Коммерсантъ-дэйли.-2003.-27 февраля.-К 34.-С.14.

97. Никонов В. Олигархи и власть //Труд. М., 2000.-29 июля.-Ы 140.1. С.2.

98. Новоселова Ю. Авторитет и авторитарность. Интервью с губернатором Архангельской области Анатолием Ефремовым // Эксперт. 2003. 24 марта.

99. Исследование "Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах". Фонд "Институтэкономики города", 2002 г.

100. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. /общ. Ред. JI.T. Лациса. М.: «Прогресс», 1995.

101. Олейник А. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. М., 2001.-N 5.- С. 4-25.

102. Охота пуще неволи. Что скрывается за атакой на олигархов /Т.Камоза, Д. Орешкин, Е.Трифонов //Новое время.-2003.-27 июля.-N 30.-С. 12-19.

103. Очертания будущей власти: Россия-2004 //Деловые люди.-2003.-Декабрь.-N 153.-С.5-11.

104. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. М„ 1995.

105. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы /Я10ЛИС.-2003.-Ы 1.-С. 134-148.

106. Папка на олигархов: Дискуссия в фонде "Либеральная миссия" //Новое время.-2003.-Август.-Ы 34.-С. 14-25.

107. Перегудов СП. Крупная российская корпорация в системе власти //ПОЛИС. М., 2001.-N З.-С. 16-24.

108. Перегудов С. П. Корпоративный капитал в российской политике //ПОЛИС. М., 2000.-N 4.-С. 72-81.

109. Перегудов СП. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? //ПОЛИС М., 2002.-N 5.-С 74-84.

110. Перегудов СП. Новое социальное партнерство: трудное начало //Мировая экономика и международные отношения. М. 2002. -N 12.-С. 40-48.

111. Перегудов С. Деловая элита как новые лишенцы. Российский бизнес со временем будет все сильнее ощущать свою политическую неполноценность //Независимая газета.-2004.-20 января. N 8.-С.10.

112. Перегудов С. Корпорация как социальный институт: Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие общества //Независимая газета.-2004.-23 марта.-N 57.-С. 2.

113. Петраков Н. В ресторан со своей ложкой: Почему олигархи бесконтрольно распоряжаются нашими природными богатствами? //Труд.-2003.-7 октября.-N 186,-Деловой вторник N 37.-С.2.

114. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М., 1998.

115. Порядок во власти — порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. Специальный выпуск. 7 марта 1997 г.

116. Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом: Доклад президента Hill РФ на заседании Правления Торгово-промышленной палаты РФ 23 декабря 2003 г. //Российская газета.-2003.-26 декабря.-N 260.-С.З.

117. Примаков Е. Нужно решать вопросы сверхприбыли в сырьевых монополиях: Интервью с президентом Торгово-промышленной палаты //Известия.-2004.-24 апреля.-N 75.-С. 1,5.

118. Потанин В. Наш бизнес — производство "голубых фишек" // Компания. 2003. №23 (269). 16 июня.

119. Проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией». ГД ФС РФ. Ст. 2. Ноябрь 1997 г.

120. Прозрачные миллиарды //Коммерсантъ (Власть +Деньги). Рейтинг.-2003.-N 1.-С. 74-82.

121. Прудкой Ю.Н. Российская контрактная система» принципы формирования // Смешанная экономика: формирование и управление. М., 1994. С. 135.

122. Публичный отчет по результатам конференции "Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха". Москва, Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.

123. Путин указал РСПП его истинное место: Президент предлагает "прекратить истерику" и спокойно ждать суда над руководителями ЮКОСа //Независимая газета.-2003.-28 октября.-N 232. С. 1.2.

124. Путин В. Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место: Интервью Президента России "Коррера де ля Сера" //Известия.-2003.-5 ноября.-N 204.-С.1,8.

125. Ракитянский Н.М. Модернизация России и политическая элита //Власть. М., 2002.-N 1.-С. 17-26.

126. Работяжев Н., Исаев В. Глубокое обновление деятельности государства условие оздоровления российского общества //Общество и экономика. - М., 2000.-N 7.- С.78-92.

127. Россия и социальное партнерство. М.: Экспертный институт РСПП, 1993.

128. Ростовский М. Олигархи на блюдечке: Как поступит Путин с самыми богатыми людьми России? //Московский комсомолец. М. ,2000.-6 апреля.-Ы 59. С.З.

129. Рыбакова Т. Бизнес будет шагать порознь, но в ногу //Известия.-2004.-12 февраля.-Ы 25.-Финансовые известия.-С.12.

130. Савчук Б. Олигархи тоже плачут. Чего хотят российские "чеболи"? //Российская газета.-2003.-7 марта.-Ы 44.-С.12.

131. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001, 224 с.

132. Салливан А. Экономика города. М.: ИНФРА-М, 2002.

133. Сатаров Г. Путин и жупел олигархии //Независимая газета.-2003.-23 июля.-Ы 149.-С. 1,11.

134. Сенчагов В.К. Экономика России: состояние, угрозы, вызовы, безопасность //Бизнес и банки.-2003.-Ноябрь.-Ы 49.-С.1-5:

135. Системы представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть. 1997. N 2. С. 39.

136. Скорнякова А. РСПП признал, что олигархи поражены в правах: Игорь Юргенс предлагает бизнесу забыть о политике //Независимая газета.2004.-14 апреля.-Ы 76.-С.З.

137. Скугаревская Ю. Социальный заказ политикам: \ Бизнес и власть попробуют договориться //Российская газета.-2003.-24 октября.-Ы 215.-С.З.

138. Смирнов К. Предпринимательские союзы не V готовы к слиянию //Коммерсанть-дэйли.-2004.-26 апреля.-Ы 75/П.-С.4.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1962.

140. Соединенные Штаты Америки. Серия «Наши деловые партнеры». М., 1991.

141. Соловьев А.И. Внутренние дилеммы демократии источник парадоксальной российской власти //Власть. - М. 2001. -Ы 2.-С. 51-56.

142. Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? //Общественные науки и современность. -2004. -N 1.-С.64-76.

143. Социальное рыночное хозяйство. М, 1994.

144. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров. М.: Ассоциация менеджеров, 2001.

145. Социальный кодекс группы "ЛУКОЙЛ", http://www.lukoil.ru

146. Социальный отчет "Бритиш Американ Тобакко — Россия" 20012002 150. Дж. Стиглиц Многообразные инструменты, шире цели: движение к консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 25.

147. Сулакшин С.С. Романихин A.B. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) //Власть. -2002. -N 10.-С 3-10.

148. США: государство и рынок / А.Б. Парканский,., C.B. Чепраков, С.К. Дубинин и др. М: Наука, 1991.

149. Третьяков В. Большая статья о Путине и о России. А также об истинной сути некоторых треволнений последних дней //Независимая газета. -М., 2001.-31 января.-N 16.-С.8.

150. Туранов С. Лучшие лоббисты и влиятельнейшие предприниматели России // Независимая газета. 1998.15 августа.

151. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.

152. Флитчер А.Л., Росс Б. Как работает Вашингтон. 1995.

153. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? //ПОЛИС -М., 2002. -N 5. -С. 64-73.

154. ФРГ. Серия «Наши деловые партнеры». М., 1993.

155. Харичкин И. К. Политический риск субъектов политики //Власть. -M., 2002.-N 4.-С 26-29.

156. Хиви Д.Ф. Структура доходов и расходов федеральной системы. Соединенных Штатов Америки// Вопросы бюджетно-налоговогофедерализма в России и США. М.: Агентство США по Международному развитию, 1996.

157. Хитаров Д. Олигархи минувших дней //Итоги. М., 2000.-1 августа.-N 31 .-С.10-11.

158. Черной Л. Олигархи, президент и общество: Состоится ли в Россиикласс собственников? //Независимая газета. М. ,2001.-26 апреля.- N 75.-С.8.

159. Чистилище. Кто следующий?: Судьбу олигархов опять решает Генпрокуратура /А. Колесников, Я.Паппэ, В.Новодворская //Новое время.-2003.-Июль.-Ы 29.-С. 16-23.

160. Чубайс А. Единственное, что их не устраивает что мало. Надо сажать еще и еще: Интервью с главой РАО "ЕЭС России"//Известия.-2003.- 25 ноября.-Ы 216.-С. 1,3.

161. Чубайс. Времена года. Прогноз политической поды: Интервью //Российская газета 8 ноября.-Ы 227.-С. 1,5.

162. Чудинова И. М. Власть и олигархия в современной России //Социально-гуманитарные знания. М. .2001.-М 6.-С. 3-16.

163. Шульце П. Российские преобразования в европейском контексте //Власть. М., 2001.-И 9.168. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. С. 68. 169. Юргенс И. Всероссийское партнерство бизнеса и власти

164. Российский Кто есть кто. М., 2002.-Ы 4.-С 8-10.

165. Явлинский Г. Как нам реорганизовать олигархов //Комсомольская правда.-2003.-29 августа-5 сентября.-Ы 158/35.-С.4-5.

166. Яковец Ю.В. Кризис: Непредсказуемое зло или предвидимая реальность? // Вестник Российской академии наук 1999. № 4.

167. Ясин Е. История с ЮКОСом очень опасна //Независимая газета.-2003.-5 августа.-Ы 160.-С.1,3.

168. Ясин Е. Конфликты без правил //Деловые люди. 2003.-Ноябрь.-М 152.-С.28-29.