Регулирование структурных преобразований промышленности региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Итуев, Абумуслим Магомедаминович

• Итуев, Абумуслим Магомедаминович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Итуев, Абумуслим Магомедаминович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы структурной трансформации экономики региона

1.1. Объективная необходимость и сущность структурных преобразований экономики

1.2. Структурная адаптация производства как основа устойчивого развития региона

Глава 2. Структурная перестройка промышленности региона 35 2.1. Анализ состояния промышленного комплекса Республики Дагестан

2.3. Разработка программы реструктуризации промышленного производства 58 2.3. Концепция структурной перестройки промышленности Дагестана

Глава 3. Формирование экономико-организационного механизма регулирования структурных преобразований промышленности региона

3.1. Институциональные основы структурных преобразований промышленности

3.2. Кредитно-финансовое обеспечение структурных преобразований

3.3. Управление государственной собственностью в промышленном производстве 125 Заключение 139 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование структурных преобразований промышленности региона»

Актуальность темы. Переход экономики России на рыночные отношения и изменение политических и геополитических приоритетов объективно вызвали необходимость осуществления кардинальных структурных сдвигов в народном хозяйстве. Прежняя структура экономики характеризовалась гипертрофированной промышленностью с преобладанием производства средств производства, доминированием военно-промышленного комплекса, неэффективным использованием факторов производства и другими чертами.

Процесс становления новой системы хозяйствования в России протекает сложно и противоречиво. Реализация первых этапов экономического реформирования не дала положительных экономических результатов, а наоборот, привела к резкому и продолжительному спаду производства и деформированной структуре собственности. В наибольшей степени отрицательные последствия реформы коснулись промышленности страны.

К переходу на качественно новые рельсы хозяйствования производственно-хозяйственные структуры всех уровней экономики (макро-, мезо- и микроуровня) оказались неготовыми. Их структуры организации и управления, структура активов и кадрового обеспечения пока не адаптировались к изменившимся условиям. В ходе трансформационных процессов внешняя экономическая среда пополнилась такими характеристиками как экономическая свобода производителей и потребителей, конкуренция, либерализация цен. Качественное изменение внешней среды закономерно требует соответствующих изменений внутренней среды организации производственных и хозяйственных процессов. Как показывает опыт многих стран, механизмы рыночной экономики рано или поздно приводят народное хозяйство в равновесное состояние и создают предпосылки для подъема промышленного производства. В условиях России опираться только на механизм саморегуляции рыночных процессов невозможно. Для того чтобы сохранить промышленный потенциал, осуществить его структурную перестройку и сделать его конкурентоспособным, необходимо активное государственное регулирование.

Приведение структур каждой производственно-хозяйственной совокупности, их отраслевой и региональной организации, всей национальной экономики в соответствие с требованиями современного рыночного хозяйства является в настоящее время основной задачей экономического реформирования, развития экономических реформ вглубь.

Методологические аспекты структурных преобразований в процессе перехода к рыночной модели хозяйствования нашли отражение в трудах многих ученых-экономистов. Работы Л.И. Абалкина, К.Д. Бергмана, В.В. Ивантера, Д.С. Львова, Ю.М. Осипова, Н.Я. Петракова, А.К. Тутунджана, Ф.И. Шамхалова, Б.М. Штульберга, Д. Хенсона, Ю.В. Яременко восполнили существующий пробел в освещении теории и методологии реструктуризации экономических систем различного иерархического уровня. Теоретические и практические вопросы структурных преобразований экономики региона нашли отражение в работах дагестанских ученых и практиков А.И. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, М.А. Багомедова, Г.А. Гаджимагомедова, М.А. Гасанова, О.И. Гордеева, C.B. Дохоляна, В.Ю.Колыванова, A.M. Мирзабекова, В.З. Петросянца, Ю.Н.Сагидова, О.К.Цапиевой, З.К. Юзбекова.

Вместе с тем, исследование сущности процессов структурных преобразований в промышленности на мезоуровне, проблемы обобщения теории и практики многообразия вариантов программ и механизмов регулирования структурной перестройки регионального производственно-хозяйственного комплекса на этапе современного развития экономических реформ пока не нашли соответствующего их научно-практической значимости отражения в экономической литературе.

Актуальность, значимость и недостаточная разработанность проблемы предопределили выбор темы, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование теоретических и методических основ регулирования структурных преобразований промышленности, ориентированных на обеспечение устойчивого развития экономики региона.

В соответствии с поставленной целью, в работе рассматривались и решались следующие задачи:

- исследовать сущность структурных преобразований экономики и выявить роль структурных преобразований промышленности в обеспечении устойчивого развития региона;

- провести анализ состояния и структуры промышленного производства в Республике Дагестан и исследовать перспективы ее развития;

- методологически обосновать главные направления структурных преобразований промышленности региона и предложить организационно-экономический механизм их реализации;

- обосновать роль и взаимодействие таких ключевых факторов структурных преобразований как государственное регулирование, совершенствование налогового, финансового и кредитного механизма, инвестиционная политика, институциональные преобразования.

Предметом исследования являются экономико-организационные отношения, формирующие систему воздействия на структуру и динамику промышленности региона.

Объектом исследования является промышленный комплекс и отрасли промышленности Республики Дагестан.

Методология и методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам управления промышленным производством, региональной промышленной и научно-технической политики и экономики. Применялись общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, системный подход), методы теории управления, системного, статистического и экономического анализа.

Информационными источниками исследования послужили Законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ, официальные статистические материалы РФ и Республики Дагестан, справочные и нормативные материалы, а также результаты исследования деятельности предприятий промышленности, проведенные автором.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических основ и направлений развития экономико-организационного механизма структурных преобразований промышленности региона, в частности путем усиления регулирующей роли государства. Предлагаемый автором подход обладает системностью и комплексностью, уточняет формы и методы воздействия на структурные преобразования в соответствии с приоритетами промышленного развития, обеспечивающими устойчивое функционирование экономики региона.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- уточнено понятие «структурные преобразования»: они определены не только как нахождение экономически эффективных пропорций элементов системы, но и как улучшение ее качественных характеристик выражающихся в адаптации к рыночным условиям. Обоснованы роль и место структурных преобразований промышленности в обеспечении устойчивого развития экономики региона;

- выявлены и оценены основные факторы, определяющие современное состояние и структуру промышленности региона и определены направления структурных преобразований, которые могут быть задействованы в условиях недостатка бюджетных средств региона и собственных ресурсов предприятий;

- обоснована эффективность и целесообразность развития таких форм государственного регулирования структурных преобразований промышленности региона, как развитие промышленного производства государственного значения, субконтрактная система рынка промышленной кооперации, государственная координации всех инвестиционных потоков в регионе, государственные гарантии программ модернизации производства;

- разработаны приоритетные направления структурных преобразований в отраслях промышленности Республики Дагестан, ориентированные на усиления интеграционных связей предприятий и формирование промышленного рынка региона;

- обоснованы, адаптированные к условиям региональной экономики, формы активизации банковского кредитования реструктуризации промышленности;

- сформулированы предложения, позволяющие усилить регулирующее воздействие налоговой системы на структурные преобразования промышленности;

- обоснованы институциональные условия, способствующие формированию оптимальной структуры промышленности;

- предложены меры по повышению эффективности использования государственной собственности и совершенствованию управления государственными предприятиями промышленности.

Практическое значение и апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях в ИСЭИ ДНЦ РАН, а также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава и аспирантов в Дагестанском государственном университете. Выводы и предложения, полученные в работе, направлены в Министерство экономики и Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Итуев, Абумуслим Магомедаминович

Результаты работы машиностроения Республики Дагестан в решающей мере определяют предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), на которые приходится 82% объема и 30% численности промышленно-производственного персонала отрасли. В целом по ВПК процесс высвобождения производственного персонала идет более ускоренными темпами: если за 1991-1995 гг. численность работающих здесь сократилась на 50,5%, то в целом по промышленности - на 40%. И это несмотря на переориентацию предприятий ВПК на выпуск гражданской продукции. Темпы спада производства потребительских товаров были ниже, чем в целом по промышленной продукции: в 1995 г. доля первых составила 33,9%, а вторых - 26,7%.

В структуре потребительских товаров возросла доля продовольственных с 42,1 в 1990 г. до 60,4% в 1995 г. за счет уменьшения доли товаров легкой и мебельной промышленности с 22,7 до 2,4%.

Объем инвестиций за 1991-1995 гг. в сопоставимых ценах снизился почти на одну треть (учитывая рост 158% в 1991 г. по сравнению с предыдущим годом). При этом доля средств федерального бюджета неуклонно сокращалась: по имеющимся данным, с 63,7% в 1993 г. до 55,4% в 1995 году. Основным инструментом, посредством которого инвестиции поступали в республику, служили федеральные целевые программы, в том числе утвержденные 27 августа 1992 г., № 637 «О социально-экономическом развитии горных районов Республики Дагестан в 1992-1995 гг.» и от 15 июля 1993 г., № 681 «О дополнительных мерах по социально-экономическому развитию Республики Дагестан».

В общем объеме капитальных вложений доля производственных инвестиций составляла 56-71%. В 1995 г. большая часть инвестиций (54%) оказалась в промышленности, а среди ее отраслей капиталоемкая электроэнергетика (строительство Ирганайской ГЭС, подстанции Дербент-Западная, ЛЭП и др.) получила 42% промышленных инвестиций (табл. 4).

Это в основном объекты нового строительства, где, несмотря на значительную капиталоемкость рабочего места по сравнению с обрабатывающей промышленностью, было обеспечено увеличение занятости (на 67,9% за 1991-1995 гг.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для того, чтобы сохранить промышленный потенциал России, сделать его конкурентоспособным на мировом рынке промышленных товаров, необходимо проведение структурной перестройки промышленности с помощью активного государственного регулирования.

В контексте происходящей в России трансформации централизованно-плановой модели хозяйствования в рыночную под термином «реструктуризация» или, что на наш взгляд, одно и то же «структурные преобразования» следует понимать процесс адаптации (количественного и качественного приспособления) элементов экономических систем (макро-, мезо- и микроуровня) и их взаимосвязей к требованиям закономерностей функционирования и развития рыночного хозяйства, приводящих к созданию новой структуры.

2. Объективная необходимость реструктуризации в отмеченном выше ее понимании объективно обуславливается следующими обстоятельствами

- необходимостью приведения в соответствие качественных параметров национальной экономики с требованиями закономерностей функционирования и развития рыночного хозяйства, при которых производство объективно ориентировано на производство товара;

- фактором изменения внешней среды функционирования и развития, вызванной глобальными геополитическими изменениями. Экономика многих регионов утратила связи с другими регионами. Это выдвигает и также объективно обуславливает необходимость приведения в соответствие производственно-хозяйственного потенциала страны и регионов с реалиями сегодняшнего дня и завтрашними перспективами;

- необходимостью нахождения путей выхода из беспрецедентного в новейшей мировой истории глубокого экономического кризиса системного характера.

3. Необратимость процесса трансформации административно плановой системы в рыночную обеспечивается выполнением государством целевых функций системоутверждающего характера. К их числу относится целевая функция структурной трансформации, т.е. реструктуризации экономики на мокро-, мезо- и микроуровне. .Переориентация на рыночную модель и изменившееся геополитическое положение Российского государства объективно предполагают иную структуру народного хозяйства страны и регионов.

4. Системообразщие (системоформирующие) функции государства в трансформационный период связаны с формированием необходимых условий функционирования (запуска) новой хозяйственной системы. Системоут-верждающие - связаны с формированием условий, уже достаточных для необратимости трансформационного процесса, функционирования новой системы хозяйствования на собственной, имманентной лишь ей материальной базе. Системовоспроизводящие функции государства связаны с формированием условий, необходимых и достаточных для устойчивого развития сформировавшейся системы.

Реализация всей совокупности этих функций государства представляет собой процесс адаптации всей национальной экономической системы, подсистем и более простых звеньев, ее составляющих, к рыночным условиям функционирования и развития, т.е. реструктуризацию экономической системы как таковой.

Преобразование структуры экономики - это не только нахождение экономически эффективных пропорций элементов системы, но и улучшение качественных характеристик системы, стимулирование ее активности, дееспособности, расширение способов проявления инициативы и как следствие повышение эффективности системы. В условиях современной России структурные преобразования служат наиболее существенной составляющей процесса закономерной по своей сути реструктуризации экономической системы как процесса ее адаптации к рыночным условиям функционирования и развития.

5. Структурный потенциал региона в условиях рынка является определяющим фактором устойчивости функционирования и развития его экономики, а, следовательно, благополучия населения и эффективного решения всех иных проблем и задач, стоящих перед ним.

В условиях рынка, т.е. экономической свободы производителей, жесткой конкуренции между ними устойчивость микроуровня (предприятия), хотя и сохраняет свою зависимость устойчивости макроуровня, однако более чем в существенной мере обеспечивается им самим, а также устойчивостью мезосистемы (региона, города, отрасли). В современных условиях устойчивость развития региональных хозяйственных комплексов обеспечивают предприятия более динамичных прогрессивных отраслей, оперативно реагирующих на местный, национальный и мировой спрос на их продукцию.

Именно отсюда и проистекает необходимость целенаправленных действий со стороны региональной администрации, направленных на структурную адаптацию производства и занятости, на формирование и последовательное осуществление региональной структурной промышленной политики.

Структурный потенциал регионального хозяйственного комплекса должен формироваться осознанно и целенаправленно, опираясь как на уже имеющиеся производственные, сырьевые, инвестиционные и инновационные ресурсы, так и привлекаемые со стороны. Отсюда острая необходимость увязки инвестиционно-структурной и инновационной политики региона, выработки конкретных действий по умножению и эффективной реализации его инновационного потенциала.

6. Государственная политика структурных преобразований в широком смысле слова включает в себя все действия государства в области налоговой, ценовой, кредитной, дотационной, внешнеэкономической политики, мероприятия по реформированию отношений собственности, совершенствованию нормативно-законодательной базы производства и т.д., оказывающие влияние на развитие промышленности.

О государственной структурной промышленной политике в узком смысле слова можно говорить как о микроэкономической политике в области управления отдельными отраслями и предприятиями. В ее рамках могут ставиться задачи: увеличения (сокращения) выпуска той или иной продукции, достижения требуемой структуры отраслей промышленности, модернизации отдельных производств, создание новых отраслей, предотвращения чрезмерных инвестиций или восполнения их дефицита в отдельных секторах, развития мелкого и среднего предпринимательства, экономии ресурсов и др.

7. Составные части регулирования структурных преобразований в регионе:

- достижимые цели в индустриальной сфере, отвечающие региональным экономическим интересам, устанавливаемые на основе оценки реальных условий и возможностей для саморазвития экономики;

- система приоритетов в развитии производства и распределении ресурсов, конкретизирующая достижения стратегических целей, промежуточные рубежи и задачи;

- механизмы реализации приоритетов.

Реализация указанных приоритетов определяет следующие основные направления структурной перестройки в промышленности Республики Дагестан:

- преодоление сырьевого крена промышленности;

- повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции;

- государственная поддержка отраслей, обеспечивающих социально значимые потребности населения и удовлетворяющих платежеспособной спрос;

- обновление инвестиционного машиностроения;

- развитие новых экологически чистых производств в пищевой промышленности;

- развитие инфраструктуры промышленного комплекса;

- сохранение научно-технического потенциала;

- развитие промышленных производств малого и среднего предпринимательства.

Изложенному структурному замыслу отвечает следующая многоэтапная стратегия структурных преобразований промышленности региона:

1 этап: Мобилизация резервов внутреннего накопления и укрепления технологического ядра машиностроения при сохранении заделов и специалистов в новейших отраслях. Решение этой задачи предполагает повышение загрузки мощностей, реализацию имеющихся конкурентных преимуществ в отраслях, включая ВПК, расширение связи этих отраслей с отечественными поставщиками в других регионах.

2 этап: переход к ресурсосберегающим технологиям в базовых отраслях производства с одновременным совершенствованием структуры последних. Распространение этих технологий в других отраслях экономики. Обновление базовых отраслей сопровождается совершенствованием их структуры.

3 этап: завершение модернизации промышленности, формирование в ней полных контуров воспроизводства высокотехнологичных потребительских благ.

4 этап: переход к инновационной модели развития экономики на основе формирования конкурентных преимуществ в перспективных отраслях, эффективной концентрации ресурсов для использования этих преимуществ.

8. Промышленный потенциал республики Дагестан представляет собой комплекс отраслей ВПК (приборостроение, судостроение), комплекс отраслей агропромышленного комплекса (мясная, плодоовощная, виноделие, консервная, рыбоперерабатывающая и др.), электроэнергетики (гидроэнергетика) и топливной промышленности (нефте- и газодобыча), а также отдельные отрасли промышленности строительных материалов и легкой промышленности. Такая структура оказалась достаточно уязвимой в условиях переходного периода. Проводимая в последние годы региональная экономическая политика, с ориентацией на преимущественное развитие отраслей услуг, финансового обслуживания, торговли еще более усугубила положение промышленного производства Республики Дагестан. По итогам реформирования экономики объем промышленного производства сократился в 3,8 раза, в том числе в стекольной промышленности - в 625 раз, в легкой - в 20 раз, в машиностроении - в 6,3 раза, в пищевой и мукомольной - в 5 раз и в химической -в 4,9 раза. Существенно изменилась структура промышленного производства: доля топливно-энергетического комплекса (ТЭК) возросла в 6,7 раза и мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности - в 1,9 раза; доля легкой промышленности уменьшилась в 9 раз, а машиностроения, пищевой, химической и нефтехимической - в 1,2-1,8 раза. Более половины объема промышленного производства приходится на АО «Дагэнерго», АО «Дагнефть» и корпорацию «Дагестанхлебопродукт».

Как видим, нельзя сказать, что спад сопровождался прогрессивной структурной перестройкой. В этих условиях структурная промышленная политика, понимаемая в узком смысле слова, должна быть ориентирована прежде всего на решение проблем занятости, улучшения качества жизни населения, поддержку перспективных отраслей и производств.

По нашему мнению, приоритетными направлениями в развитии промышленного комплекса Дагестана должны стать:

- промышленное производство государственного значения;

- поддержка социально-значимых отраслей промышленности;

- реализация наиболее важных инвестиционных проектов и программ.

Для успешного осуществления первого направления необходимо:

- финансирование инвестиционных проектов федеральных целевых программ;

- реализация программы финансового оздоровления и санации предприятий;

- использование всех возможных источников поддержки и финансирования предприятий ВПК и пищевой промышленности, включая частные, иностранные инвестиции и по долевому участию заинтересованных потребителей.

К механизмам поддержки предприятий промышленности следует отнести:

- предоставление отсрочек (рассрочек) по платежам в бюджет;

- создание новых структур, обеспечивающих эффективную работу предприятии в рыночных условиях (финансово-промышленные группы, хол-дити, консалтинговые фирмы, сертификационные центры);

- усиление регулирующей роли государственных органов региона через механизмы капитализации задолженности, заключения договоров о взаимодействии с предприятиями, контроле за эффективным использованием собственности плоть до смены собственника.

9. Структурные преобразования промышленности непосредственно связаны с отношениями собственности. В переходный период к рыночным отношениям они направлены на процессы разгосударствления и приватизации промышленных предприятий. Критический анализ процессов приватизации в промышленности Дагестана доказал справедливость знаменитой ныне "теории Коуза" о более высокой эффективности частной собственности, поскольку только она выступает глубинным мотивом хозяйственного поведения, определяющего эффективность производства.

9. Реструктуризация промышленного производства в регионе предполагает формирование оптимальной структуры промышленного производства, ориентированной на безкризисное развитие предприятий. В основе, предложенной нами, концепции структурных преобразований промышленности лежит тезис о необходимости осуществления различных форм бизнеса в промышленном производстве в определенных пропорциях, установленных в результате научного анализа и на основе эмпирики. Задачей региональных и местных органов, регулирующих деятельность промышленности в рамках региональных рынков является определение оптимального соотношения в каждой отрасли промышленности объектов мелкого бизнеса (так называемых коммутантов), предприятий "нишевой" специализации, и предприятий большого бизнеса.

Структурные преобразования промышленности в этом вопросе заключается в том, чтобы перепрофилировать государственные унитарные предприятия или создать условия для появления новых с определенной «нишевой» специализацией и тем самым повышать их конкурентоспособность и устойчивость на соответствующих товарных рынках. Что касается предприятий мелкого бизнеса, то в промышленности страны и регионов должны создаваться предприятия с минимально допустимыми размерами производства, обеспечивающими их рыночную устойчивость и предприятия-спутники, нацеленные на кооперацию с крупными предприятиями.

11. Бюджетная поддержка инвестиций по программам промышленного развития регионов может оказать стимулирующее воздействие на предприятия, ориентируя последних на накопление собственных средств (амортизации, прибыли), достаточных для финансирования все большей части стоимости инвестиционных проектов. Бюджетный механизм стимулирования и проведения в регионе активной структурной политики целесообразно дополнить налоговым регулированием инвестиционной деятельности.

Учитывая высокий уровень дотационное™ бюджета Дагестана (в 19922000 гг. от 65 до 87%), прежде чем задействовать бюджетно-налоговые инструменты республиканской поддержки промышленных предприятий необходимо разработать и реализовать меры по снижению уровня дотационности. В связи с этим было бы целесообразно в рамках соглашения разграничить между Правительством РФ и Правительством РД предметы ведения и полномочия в сфере пополнения бюджетных средств для достижения целей устойчивого функционирования промышленности. Правительство РФ при реализации на территории Дагестана федеральных функций управления промышленностью через соответствующие федеральные органы могло бы взять на себя обязательства по оказанию помощи:

- в привлечении инвестиций в реализацию конкретных программ развития промышленности республики;

- в формировании и развитии новых экономических структур в республике - транснациональных компаний, финансово-промышленных групп и т.д.;

- в осуществлении координации деятельности федеральных государственных предприятий, находящихся в республике;

- в разработке с участием республиканского правительства текущих и долгосрочных прогнозов развития промышленности Дагестана.

В свою очередь Правительство РД могло бы взять на себя обязательства определять ключевые направления развития промышленности республики, создавать условия для инвестиционной активности в этой сфере, разрабатывать отраслевые и региональные программы реструктуризации промышленности.

Структурные преобразования предполагают также усиление роли государства в регулировании и гарантиях банковских кредитов для финансирования мероприятий по модернизации производства. Здесь наиболее предпочтителен механизм компенсации банкам льготного (дешевого) кредитования предприятий приоритетных отраслей промышленной деятельности и т.п.

Высокие риски кредитования дагестанских предприятий являются главнейшей причиной незаинтересованности банков в инвестиционных проектах. Поэтому необходима разработка организационно-экономического механизма повышения заинтересованности банков в регионах в кредитовании реального сектора экономики путем совершенствования залогового кредитования и стимулирования создания пулов региональных банков для предоставления синдицированных кредитов.

12. В целях обеспечения действенности структурных преобразований необходимо повышать эффективность управления государственной собственностью в промышленности. Совершенствование системы управления государственным имуществом направленное на повышение эффективности его использования возможно по следующим направлениям:

- создание стратегической концепции управления государственным имуществом принципы которой должны быть закреплены в комплексной нормативной базе;

- необходимо отделение функций государственного управления от хозяйственных с учетом изменения структуры собственности и новых форм хозяйственного управления в государственном секторе;

- развитие трастовых отношений (доверительного управления);

- согласование Министерства госимущества на залог или отчуждение имущества необходимо давать только при наличии реальной инвестиционной программы, направленной на модернизацию и развитие производственной деятельности предприятия;

- в целях сохранения имущества необходимо активно применять страхование имущества (страхование от рисков полной или частичной утраты государственного имущества, передаваемого в залог; страхование недвижимого имущества, передаваемого в аренду; страхование всего государственного имущества);

- в целях осуществления контроля за использованием имущества, возможно проводить независимую экспертизу инвестиционных проектов, осуществлять аудиторскую проверку, для чего использовать институт уполномоченных аудиторско-консультационных компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Итуев, Абумуслим Магомедаминович, 2002 год

1. Федеральный закон об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений // Рос. газ. - 1999. - 4 марта.

2. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Рос. газ. 1995. - 1 сент.

3. Федеральный закон о первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики // Рос. газ. 1998. - 31 дек.

4. Федеральный закон о федеральном бюджете на 2000 год // Рос. газ. -2000. 5 янв.5. 0 государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ. Закон, 20 июля 1995 , № 115 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 30.

5. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ.// «Российская газета» от 6 августа 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ.// «Российская газета» от 12 августа 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31.

7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».// «Российская газета» от 29 декабря 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1.

8. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.// «Российская газета» от 8 декабря 1994 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32.

9. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.// «Российская газета» от 6, 7, 8 февраля 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5.

10. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».//»Российская газета» от 29 июня 1999 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., N 26.

11. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. N 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики».//»Российская газета» от 31 декабря 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 1999 г., N 1.

12. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».// «Российская газета» от 22 июля 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г., N 29.

13. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».// «Российская газета» от 30 сентября 1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г., N 39.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».// «Российская газета» от 20, 21 января 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2.

15. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX в.// Экономист. 1996. №12. С.3-9.

16. Абалкин Л. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов// Вопросы экономики. 1993. - №8.

17. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме// Вопросы экономики. -1993. -№1.

18. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) //Вопросы экономики. — 1996. — №12.

19. Авраамова Е., Гюрков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. — 1996. — №11. — С.145-153.

20. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможности использования в современной экономике. СПб. : Изд-во СПГУ, 1993. - 158 с.

21. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизмы реализации, рыночные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - 320 с.

22. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995г. Тас1з -Россия, Прогр. Европ. Союза Тасис - М., 1996. - 187 с.

23. Ахмедуев А.Ш. Экономическая безопасность Республики Дагестан: вопросы методологии. Махачкала, 1998. - 61 с.

24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 288 с.

25. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учеб.пособие.—М.: Финансы и статистика, 1994. — 80с.

26. Бараненкова Т. Состояние региональных рынков труда РФ и проблемы их регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№4.-с.50-56.

27. Бедианашвили Г.В. Социально-экономическое развитие региона: долгосрочный аспект. Тбилиси.: Мецниереба, 1989. - 285 с.

28. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий// Вопросы экономики. — 1995. — №6. — С. 15-21.

29. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер с англ. — М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. — 528 с.

30. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. — 1996. — №12. — С.35-39.

31. Бодейлл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя.: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1995. — 204 с.

32. Борисов В., Тараканов Г., Балагурова Е., Ланцова Н. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения//Экономист.—1996.— №11.

33. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион : экономика и социология. 1999.-№ 1.-с.38-с.

34. Бродская Г.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. -М.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991.- 148с.

35. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых условиях хозяйствования. М.: Экономика, 1990. - 190 с.

36. Виднер P.P. Центры региональной политики в США // Федерализм и « региональная политика: проблемы и зарубежный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 3. Новосибирск, ЭКОР, 1996. - 205 с.

37. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 160 с.

38. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий// Российский экономический журнал. — 1996.№10.—С. 16-22.

39. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал. — 1996. — №7. — С.20-24.

40. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост (региональный аспект). Махачкала: изд-во «Юпитер», 1999. 182 с.

41. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона. Махачкала: изд-во «Юпитер», 2000. - 320 с.

42. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Издательство РАГС, 1999. - 128 с.

43. Гвоздева С. Становление бюджета развития // Экономист. 1999. -№ 8.-с. 22-25.

44. Гликман Норман. Эконометрический анализ региональных систем. -М.: Прогресс, 1980.- 189 с.

45. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы // Общество и экономика, 1995. — № 12. — 1996. — №1,2.

46. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: Наука, 1986. - 168 с.

47. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Межд. ассоц. экон. х-ва. М., 1996. -213 с.

48. Гранберг А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983. - 215 с.

49. Гранберг А.Г. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск.: Наука. Сиб. отделение, 1989. - 256 с.

50. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. -Новосибирск: ИЭ ОПП СО РАН, 1995. - с. 45-50.

51. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. // Вопросы статистики .- 1998. №9.

52. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. - № 5. - с.38-44.

53. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях// Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С .22-30.

54. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. — 1996. — №9. — С.44-51.

55. Дагестан на пути в будущее. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. 1996.175 с.

56. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. Тезисы докладов республ. Научно-практ. конф. М., 1997. - 145 с.

57. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.СПБ., 1995.-155 с.

58. Дмитриевский Ю.Д. Территориальные проблемы современной России: популярный очерк. СПб.: Изд-во С-П ун-та эк-ки и финансов, 1995. -262 с.

59. Долгопятова Т. Переходная модель российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-95г.г.) // Вопросы экономики. 1996. №11. С. 119-131.

60. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. - № 5. - с. 40-46.

61. Егоров Е.Г. О региональном аспекте налоговой системы РФ // Регион: Экономика и социология. 1999. - № 2. - с. 100-107.

62. Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики И Регион: Экономика и социология. 2000.1. с. 37-49.

63. Завельский М.Г., Петросянц В.З. Хозяйственные интересы и федерализм. М., 1996.

64. Зайдель Б., Веснер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: Экономика и социология. 1999. - № 2. - с. 16-48.

65. Зайналов М.И. Фрмирование и фуекционирование продовольственного рынка: региональный аспект. Наука. 1993. - 163 с.

66. Закономерности и противоречия развития региональной политики: Сб. науч.тр. / АН СССР, Урал. отд. / Отв. ред. А.Н. Силин, О.В. Путилов -Свердловск, 1990. 159 с.

67. Западная Европа: парадоксы регулирования./Под ред. В.Н.Шенаева, В.И. Кузнецова и др. / Институт МЭ и МО АН СССР. М.: Мысль, 1988.-246 с.

68. Захаров А. Интеграция производства военной и гражданской продукции в условиях рынка// Вопросы экономики. 1996. № 11. С.97-105.

69. Зиядуллаев Н.С. Моделирование региональных экономических « систем. М.: Наука, 1983. - 219 с.

70. Изтелеутов Б.И. Региональный хозяйственный механизм. Формирование, функционирование, моделирование. М.: Экономика, 1992.-311 с.

71. Иванов 0. Корпоративные формы управления в промышленности // Российский экономический журнал. 1994.- № 3. С .50-55.

72. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники // Российский экономический журнал. 1995. №7. С.20-29.

73. Иванова Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запада // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2. С. 109-113.

74. Ильясов С.М. Совершенствование управления кредитно-финансовыми потоками в регионе, Махачкала. ДГУ, 1999 г. 124 с.

75. Ильясов С.М. Совершенствование управления кредитной системой региона, Махачкала, Дагестанское книжное издательство, 2000. 258 с.

76. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности: Учеб. Пособие. Москва: Юнити-Дана, 2001. -253 с.

77. Имитационный анализ регионального воспроизводственного процесса / Отв. ред. С.М. Лавлинский. Новосибирск.: Наука, Сиб. отд., 1987.-231 с.

78. Кисельников А.А. Моделирование структуры и процесса реализации комплексных региональных программ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1984.-311 с.

79. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. -1999.-№2. -с. 52-57.

80. Китайгородский В.И. Моделирование экономического развития с учетом замещения невозобновляемых энергетических ресурсов. М.: Наука, 1990.-305с.

81. Клименко Е.Д. Теоретические и методические вопросы региональных и предплановых исследований. Л.: Наука, 1981. - 290 с.

82. Ключников Б.Ф. Концепция и прогнозы нового международного экономического порядка: горизонты 2000. М.: Наука, 1982. - 283 с.

83. Кобилев А. Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. Волгоград: ВолГУ. 1998. 161 с.

84. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Знание, 1990.-301 с.

85. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. -№11.- с.41-45.

86. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика истимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000.-№ 3. - с. 133-144.

87. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. Экономист. - 1998. - № 1.-е. 25-32.

88. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций/ Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991.

89. Кресс В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе // Экономист . 1997. - № 2. - с. 67-73.

90. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989. - 312 с.

91. Кулапин Р., Захарова Л. Машиностроение в глубоком кризисе// Промышленный вестник России. — 1996. — №5-6. — С.8-9.

92. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2. - с. 3-33.

93. Куранов Г., Михайлов Н. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. - № 4. - с. 19-25.

94. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2.- с.3-16.

95. Курс переходной экономики. /Под. Ред. Акад. Л.И.Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. 640 с.

96. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - с. 42-48.

97. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. -1998. -№ 10.-е. 139-143.

98. Лайкам К., Шаромова В., Бауман Е., Дорофеюк А., Чернявский А. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами // Экономист. 1998. - с. 55-61.

99. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб, 1994. -356с.

100. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., Экономика, 1998. - 173 с.

101. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - с. 18-38.

102. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Рос. экон. журнал. 1999. - № 4. - с. 53-66.

103. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России. М.: Аналитический центр при Президенте РФ, 1994.-312 с.

104. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса// Вопросы экономики. — 1996. — №11. — с.33-48.

105. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы // Экономист. 1998. - № 2. - с. 61-68.

106. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Доклад на Президиуме РАН 12 января 1999г. М.: Экономика, 1999. 50 с.

107. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В2Т.:Пер. с англ.Т.1.- М: Республика, 1992.—399 е.; Т. 2— 400 с.

108. Макмиллан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987. — 400 с.

109. Марченко И., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - с. 69-75.

110. Матросов В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области. Новосибирск.: Наука, Сиб.отделение, 1991.- 143 с.

111. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М.: Наука, 1995. - 199 с.

112. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование / Под. руков. Ковалева Г.А. и др. Екатеринбург.: Изд-во Уральского ун-та, 1996. 144 с.

113. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона: теория и методологические аспекты исследования. М.: Наука, 1991. - 314 с.

114. Мирзабеков A.M. Регионы экономика, стратегия, безопасность. -М., Центрополиграф, 1998. - 345 с.

115. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования. СПб.: Изд-во СПб УЭ и Ф, 1994. - 318 с.

116. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы /Аналитический доклад. -М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.-139с.

117. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург, 1996. - 292 с.

118. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Учебник. М.: МГУ, 1995. 366 с.

119. Организация и регулирование экономики / Межвед. науч. сб. Киев.: Лыбидь, 1992.-312с.

120. Орлов С., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. - № 12. - с. 61-64.

121. Павлов Ю.М. Региональная политика капиталистических государств. М.: Наука, 1970. - 187 с.

122. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики // Российский экон. журнал. 1999. - № 4. - с. 35-53.

123. Петросянц В.З. Социально-экономическое развитие республики в условиях федерации (опыт моделирования). М.: Наука,, 1993 - 111 с.

124. Плышевский Б.П. Доклад об организации мониторинга экономической безопасности Совету Федерации. М., 1996. 115с.

125. Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // Российский экон. журнал. 2000. - № 2. - с. 79-87.

126. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист. 1996. - № 7. - с. 69-78.

127. Потапов JI. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999. - № 6. - с. 42-46.

128. Проблемы управления территориальными системами. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 172 с.

129. Прусак М. Реформы в провинции. М.: Вече. 1999. 97 с.

130. Путь России в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М.: Экономика. 1999. 793 с.

131. Развитие региона: методический подход / Н.М. Ратнер, О.Н. Несте-ренко, В.А. Ятнов. Екатеринбург.: Урал. гос. экон. ун-т, 1995.-211 с.

132. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина JI.M. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург.: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 293 с.

133. Региональная экономика: новые подходы / А.А.Козлов, И.А.Ильин, Б.М. Штульберг и др. / РАН. Мин-во экономики РФ, СОПС к экон. сотр. М.: Наука, 1993. -237 с.

134. Регионы и города России: экономика и внешнеэкономические связи / РАН, институт междун. экон. и полит, исследований. М., 1996. -215с.

135. Регионы России. Москва, 1999. 371 с.

136. Регионы России в переходный период / Рос. союз промыш. и пред-приним., эксперт, институт. М., 1993.- 143 с.

137. Региональная экономика: новые подходы / A.A. Козлов, И.А.Ильин и др. М.: Наука, 1993. - 236 с.

138. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Штульберг Б.М. М.: Наука, 1993. - 285 с.

139. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах: Учебник / Под редакцией А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, В.М. Новикова М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

140. Рогова O.J1. Кредитно-инвестиционная деятельность российских банков // Деньги и кредит. 1998. - № 4. - С. 73-74.

141. Рогова O.JI. Сбалансированность финансово-банковской системы и активизация кредитования реального сектора экономики // Деньги и кредит. -1997. -№ 1. С. 75-80.

142. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. -315с.

143. Российский статистический ежегодник М., 1999.

144. Руткаускас A.B. Система прогнозирования регионального воспроизводства. М.: Наука, 1992. - 303 с.

145. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Е.А. Национальная экономика. Спб.: Политехника, 1999. - 179 с.

146. Сагидов Ю.Н., Хайирбеков А.Т., Дибиров А.К. Проблемы роста инвестиционной активности в Дагестане. В сб. Экономика региона в условиях районного регулирования. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1997. с. 4-11.

147. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. // Регион: экономика и социология. 1996. - № 1. -с. 3-43.

148. Стратегия приспособления (государственно-монополистическое регулирование в 80-х годах) X. Хайнингер. М.: Мысль, 1987,- 318с.

149. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск.: Наука, Сиб.отд., 1991.-240 с.

150. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экон. журнал. 2000.- № 2.- с. 57-72.

151. Сысоев А.П. Территориальное управление: самоуправление и самофинансирование: Опыт, проблемы, перспективы. М.: Финансы и статистика, 1990.-221 с.

152. Территориальное прогнозирование, планирование и управление в новых условиях хозяйствования / Сб. науч. трудов. М.: СОПС, 1990. -355с.

153. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - с. 4-18.

154. Ушакова А., Рязанова J1., Андрианов Д., Переятенцева Е., Решетников М., Ярушкина М. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Рос. экон. журнал. 2000. - № 2. - с. 72-79.

155. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1999.-№6.-с. 84-91.

156. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. 1999. - № 9. - с. 61-65.

157. Фоломьев А., Ревазов В. Климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - с. 57-63.

158. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы. — Ч.1-П., — М.: Изд-во РАГС, 1997 —320 с.

159. Хорошушин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998. - № 1. - с. 43-47.

160. Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Рос. экон. журнал. 1997.- № 9.- с.48-57.

161. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - с. 127-139.

162. Цапиева O.K. Теоретические аспекты концепции экономического роста Республики Дагестан.// Известия Дагестанского научного центра РАН.-2000. №7. С.57-69.

163. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. -2000.- № 2.- с.107-118.

164. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. -№ 10.-c.4-l 8.

165. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один Российской экономики II Вопросы экономики. -1999. - № 4. - С. 26-41.

166. Шнайдер Э., Кэхилл Д. Об исчислении валового внутреннего продукта // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№6.-С. 102-105.

167. Штельман В. Лизинг и банковский кредит на приобретение основных средств: сравнивая эффективности // Финансы. 1999. -№8.-С. 19.

168. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. - № 11.-е. 66-69.

169. Экономика переходного периода. /Под. Ред. В.В.Радаева, A.B. Буз-галина. М.: изд. МГУ, 1995. - 410 с.

170. Юзбеков З.К., Эскеров Д.Б., Фельдман Я.И., Гордеев О.И. Проблемы перехода к рынку трудоизбыточного региона. Махачкала: Дагучпедгиз, 1993.-240 с.