Реконструкция проекта первой философии М.М. Бахтина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кораев Герман Таймуразович

• Кораев Герман Таймуразович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Кораев Герман Таймуразович

Оглавление

Введение 3 Глава I. Близкий другой: философия истории Кагана и первая

философия

§ 1. Общая ситуация

§2. Вызовы и задания

§3. Развилка: решения и ответы

Глава II. Остов первой философии

§ 1. Критическая часть первой философии Бахтина

§2. Основоположения первой философии Бахтина 90 §3. Единство поступающего субъекта как центральный вопрос первой

философии Бахтина

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реконструкция проекта первой философии М.М. Бахтина»

Введение

Актуальность. М.М. Бахтин - один из известнейших русских мыслителей, но как он философ во многом остаётся недооцененным. Бахтин востребован и в России, и на Западе в первую очередь как автор двух ярких идей - диалога и карнавала. Изначально привязанные к бахтинской интерпретации творчества Ф.М. Достоевского и Ф. Рабле они ещё при жизни Бахтина начали существовать в пространстве культуры как своего рода герменевтические ключи. След их изначальной проблематики, если и наблюдается, то лишь как историческое предуведомление к универсальной «отмычке» для смысла культурных и общественных явлений. Негативной стороной универсальности идей Бахтина оказывается нечувствительность к собственно бахтинскому в его идеях. Надо заметить, что Бахтин не только не препятствовал такому пониманию, но и сам в некоторой степени за него ответственен.

В качестве одной из причин сложности истолкования идей Бахтина и их расширительного толкования, иногда вполне продуктивного, можно назвать его вызывающе-неточный язык, нарочитую нестрогость терминологии Бахтина. Впрочем, Бахтин никогда не скрывал свою «любовь к вариациям и к многообразию терминов к одному явлению» [Бахтин 1986Ь: 380].

Конечно, необходимо понимать, что бахтинские концепции, хотя и были разработаны на материале конкретной исследуемой проблематики, ею не исчерпывались. Не существует абсолютных границ между науками, как не существует монополии на исследовательские методы. Идеи Бахтина, как и вообще идеи в гуманитарных науках, не находятся в замкнутом пространстве в изоляции от смежных предметных областей, но включены в них, на них опираются, ими подпитываются. К примеру, бахтинское исследование поэтики Достоевского было связано с

философской и, даже шире, с мировоззренческой позицией Бахтина (с представлением о подлинной коммуникации, пафосом ответственности и уникальности личности и т.п.).

Бахтин был вообще не столько филологом, сколько философом. Так он себя идентифицировал1. Чтобы понимать Бахтина, нужно понимать его философию. Только так получится услышать то, что хотел сказать Бахтин. Именно философия Бахтина задает контуры для адекватного понимания бахтинского творчества, с ней оно становится богаче, шире и глубже.

Но что представляет собой философия Бахтина? Если не считать его поздних набросков философии гуманитарных наук, можно сказать, что Бахтин в строгом смысле философствовал только в самом начале своего пути (с 1919 по 1924 год).

В этот период он создал несколько собственно философских трудов. Помимо короткой газетной публикации «Искусство и ответственность» [Бахтин 2003Ь], известны три философские работы Бахтина: «К философии поступка» [Бахтин 2003d] (далее - ФП), «Автор и герой в эстетической деятельности» [Бахтин 2003а] (далее - АГ), «К вопросам методологии эстетики словесного творчества» [Бахтин 2003с] (далее - ВМЭ). Ни одну из них Бахтин не закончил, при этом до публикаторов рукописей работы дошли лишь частично и в достаточно плохом состоянии. Принято условно считать, что ФП посвящена этике, АГ - эстетике.

1 Так, в разговоре с В.Д. Дувакиным Бахтин говорит: «Б: Я был уже... Я был философом. Видите, я бы так сказал... Д: Вы были больше философ, чем филолог? Б: Философ, чем филолог. Философ. И таким и остался по сегодняшний день. Я философ. Я мыслитель» [Беседы 1996: 41-42].

Эти опубликованные уже после смерти Бахтина работы2 также стали предметом пристального интереса исследователей - филологов, историков и философов. Важным понятиям и темам этих работ (в частности, ответственности, не-алиби в бытии, архитектоники, событийности бытия, вненаходимости, феноменологии тела, смерти, другого) нашлось множество параллелей в работах именитых западных философов XX века (Э. Левинаса3, Ж. Деррида4, М. Бубера, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера5).

Заметно меньше повезло самому философскому проекту раннего Бахтина - «первой философии». Часто он редуцируется до ещё одного названия «философии поступка» Бахтина, бахтинского варианта персоналистской этики. Но, на мой взгляд, первая философия - это объединяющая и направляющая философскую работу Бахтина идея-проект, которая стягивает в единство важнейшие темы его философии. Без неё они разрозненно собираются под названием «философия Бахтина», по-разному в разных ситуациях. Без неё теряется масштаб поставленной проблемы, исчезает тонкость её разработки.

Без первой философии у Бахтина нет философии, коль скоро под философией понимаются не случайные интуиции, но систематическая рефлексивная деятельность, работа мысли, а не стенография озарений. Философия строится вокруг некоторого центра (даже если он найден автором уже постфактум) и от него выстраивает собственные различения.

Первая философия и есть для Бахтина такой центр. Для Бахтина это не философская дисциплина, но его философское учение, его попытка по-новому поставить вопрос о бытии.

2 АГ была опубликована в сборнике работ Бахтина [Бахтин 1979], а ФП в [Бахтин 1986а].

3 В [Ponzio 1994] и в [Ponzio 1993] в главе 5 «Identity and Otherness in Communication and Culture».

4 [Холквист 2004].

5 См. об этом подробнее в статье [Махлин 2018].

5

Бахтин в ФП противопоставляет свою первую философию как философию бытия философии культуры. Он пишет, что «теоретическая философия не может претендовать быть первой философией, т. е. учением не о едином культурном творчестве, но о едином и единственном бытии-событии» (курсив мой. - Г. К.) [Бахтин 2003d: 22]. Бахтин понимает культуру в неокантианском духе6 - как мир объективных теоретических единств, т.е., с его точки зрения, ценный и значимый, но конструкт, а не реальный мир. Культура для него есть абстракция второго порядка: первая философия должна вести речь о реальности, а не о продукте объединения различных областей знания: «<...>Теоретический и теоретизованный мир культуры в известном смысле действителен, имеет значимость, но <...> ясно и то, что этот мир не есть тот единственный мир, в котором он живет и в котором ответственно свершается его поступок...» [Бахтин 2003d: 22].

В теоретической философии, единство бытия задаётся через процедуры объективирующего и обобщающего познания. То новое, что, по его словам, предлагает Бахтин, - перевод онтологического исследования из плана единства как всеобщности в план конкретности как единичности и единственности. Первая философия Бахтина посредством метода феноменологического описания стремится учитывать включённость единичного субъекта и подходить к бытию как событию [Бахтин 2003d: 7-8].

Существует ряд сомнений насчёт статуса первой философии -правомерности разговора о ней как о чём-то цельном и обладающем самостоятельным значением. Они могут возникать, к примеру, из-за незаконченности работ, в которых Бахтин разрабатывал свою философию

6 Подробнее в статье М.Е. Соболевой «Герман Коген и Михаил Бахтин: диалог об эстетике?» [Соболева 2010]. См. также статью В.Н. Белова о когеновском понимании культуры: [Белов 2008].

и того факта, что с середины 1920-х годов Бахтин больше к этим работам не возвращался. Но и не только. Все возникающие сомнения можно подвести под одно из следующих.

Во-первых, может иметься сомнение в том, что Бахтин в ФП вообще создавал именно первую философию в указанном выше смысле.

Во-вторых, могут возникать сомнения в достаточности имеющихся (написанных и сохранившихся) текстов Бахтина для того, чтобы рассматривать первую философию в качестве теоретически самостоятельного феномена.

В-третьих, даже при признании двух названных сомнений необоснованными, может оставаться сомнение в том, что у Бахтина первую философию получилось создать7.

Чтобы рассеять первое сомнение, достаточно внимательного обращения к тексту ФП. Сомнения как в втором, так и в третьем пункте, на мой взгляд, тоже преодолимы8. Проект первой философии характеризуется внешним (текстовым и временным) и внутренним (смысловым) единством:

1) Внешнее единство первой философии указывает на то, что она является не случайным рассредоточенным по работам разных лет обращением к термину, а специальным обращением - разработкой проекта.

Локализация в текстах. О первой философии у Бахтина речь идёт всего в двух его ранних работах: в ФП, прямо посвящённой созданию

7 К примеру, В.В. Бибихин пишет о первой философии Бахтина так: «Философия поступка Бахтина оборвана не в рукописи, а в мысли, которая нашла слово, но не нашла в нем себя» [Бибихин 2010: 71].

8 Смысловая целостность и завершённость первой философии (как единство проблематики и метода) во Введении не может быть детально раскрыта и только обозначается, а продемонстрирована будет уже в рамках основной части данной работы.

первой философии, а также в АГ, многие положения которой стоят на фундаменте бахтинской первой философии.

Временная локализация. Учитывая годы создания названных работ, временные рамки бахтинской работы над первой философией примерно такие - 1919-1924 годы9.

2) Смысловое единство первой философии.

Бахтин, как и многие философы XX века, не принимал строя европейского мышления, заданного и доминирующего в философии начиная с Нового времени10. Теоретизм стал как бы бессознательным философии. Одно из главных негативных следствий этого - забвение центрального философского вопроса - вопроса о бытии. В ФП Бахтин направляет все свои силы на переосмысление этого вопроса, результатом чего является его первая философия.

Бахтин критикует философские учения, а также научные и инонаучные (теософия, антропософия) течения мысли, которые претендуют дать исчерпывающий ответ на вопрос: что есть бытие? По мнению Бахтина, все они совершают подмену бытия гибридами абстрактных понятий и эстетических конструкций.

Бахтин же строит свою первую философию как «учение о едином и единственном бытии-событии» (курсив мой. - Г. К.) [Бахтин 2003d: 22], замечая, что «такой первой философии нет и как бы забыты пути её создания» [Там же]. Первая философия выступает фундаментом при рассмотрении Бахтиным эстетической деятельности. В этой же оптике он планировал анализировать религию и политику [Там же: 50]. Глубокая

9 В делении творчества Бахтина на четыре периода, предложенном Г. Морсон и К. Эмерсон, этот период тоже выделяется отдельно как философский [Morson, Emerson 1990: 26].

10 См. в ФП [Бахтин 2003d: 12]. Критика Нового времени и Просвещения остаётся важной для Бахтина на протяжении всего его творчества. См. в работах о Рабле [Бахтин 2010: 48] и Достоевском [Бахтин 2002: 93], где Бахтин пишет о глубинной монологичности и авторитарности не только мышления, но всего идеологического строя Нового времени.

связь прослеживается между первой философией и взглядом Бахтина на задачи и особенности гуманитарных наук.

Первая философия имеет специфический предмет рассмотрения, конкретные принципы постановки вопросов и методы работы с ними. Что не менее важно, она имеет свой собственный язык11.

Язык в философии играет колоссальную роль. Язык философии -не украшения на полях мышления. Во многом именно с языком, понятым в сумме таких аспектов, как понятийная точность, выразительная сила и заразительность стиля, связан успех философии. Даже статус того или иного текста как философского или нефилософского не в последнюю очередь определяется его языком.

Первая философия сама может быть рассмотрена как язык. Новый язык мышления о бытии, предлагаемый Бахтиным. Язык адекватного -чтобы не потерять, чтобы не упустить, чтобы не подменить - говорения о бытии и его описания.

В пространстве русской философии Бахтин создал прецедент оригинального и самодостаточного языка, пригодного для разработки тончайших проблем философии на стыке онтологии, этики, эстетики и философской антропологии.

По ряду причин Бахтин не завершил свой проект. Коллективным читателем первая философия была расшита на отдельные части: критику теоретизма и эстетизма, философию события, учение о поступке и ответственности. Ожидаемая судьба текста с отсутствующим началом и концом, выдернутого из исторического контекста, в котором он создавался, из общего фона идей и интуиций, на которые ориентировался. Лишившиеся единства фрагменты часто сшиваются

11 Такую оценку давал ей в статье «Слово и событие» Бибихин: «Залогом того, что мысль тут стоит на собственном пути, русский философский язык Бахтина» (курсив мой. - Г. К) [Бибихин 2010: 67].

механически или произвольно. Из них исчез их общийпроникающий замысел (создание особой философии бытия как события), но это не значит, что он исчез безвозвратно.

Предметом диссертационного исследования станет проект первой философии Бахтина.

Цель исследования состоит в том, чтобы реконструировать устройство первой философии, проанализировать её важнейшие идеи, проследить те смысловые линии, которые можно назвать интенциями первой философии и проблемный фон, с ориентацией на который она строилась. А также показать имеющиеся возможные противоречия в здании первой философии.

Из поставленных целей вытекают следующие задачи работы:

1) Продемонстрировать идейную и смысловую связь первой философии Бахтина и философии истории Кагана, а также её значение для первой философии. Через сравнение двух философских проектов создать основание для прояснения проблемного фона и интенций первой философии Бахтина.

2) Проанализировать основополагающие понятия первой философии (теоретизм, эстетизм, историзм, ответственность, долженствование, эмоционально-волевой тон, не-алиби в бытии, акт-поступок, другой, архитектоника, и др.).

3) Показать, в рамках каких проблемных полей движется Бахтин при построении первой философии (проблема множественности миров и высшей реальности, альтерации субъекта, децентрации бытия и центрации субъекта).

4) Указать на проблематичность и возможную ограниченность философского подхода Бахтина, а также выявить парадоксы первой философии, порождаемые напряжением между установкой на описательный феноменологический метод, с одной стороны, и

установкой на построение философии действительного мира - с другой.

Методологический фундамент исследования. Поставленными задачами задаётся и оптика рассмотрения первой философии Бахтина, методы и отдельные ходы её исследования. Работа нацелена на то, чтобы показать как сделана первая философия. Подход исследования не культурологический: принципиальным моментом является внимание к «технической» философской стороне бахтинской мысли. Данный подход можно скорее назвать аналитическим - именно анализу особенностей метода, главных идей и основных понятий первой философии, а также способу их связывания уделяется в работе наибольшее внимание.

Для решения поставленных задач в исследовании использованы следующие методы:

1) Сравнительный метод. Используется при сопоставлении проекта первой философии Бахтина и проекта философии истории Кагана. Сравнительный метод позволяет выявить принципиальные сходства и существенные расхождения двух проектов.

2) Как при сравнении проекта первой философии Бахтина и проекта философии истории Кагана, так и при обращении к основополагающим понятиям первой философии (ответственность, долженствование, эмоционально-волевой тон, не-алиби в бытии, поступок, архитектоника, теоретизм, эстетизм и др.) в работе применяется метод концептуального анализа. С его помощью нюансируется понимание понятий первой философии Бахтина и выявляются важнейшие связи между ними.

3) Для прояснения проблемного поля, которым задаются некоторые особенности бахтинского философского подхода, используется метод историко-генетического анализа.

Степень разработанности темы. Российскими и зарубежными исследователями написано множество трудов по различным аспектам бахтинской мысли (от текстологии ранних философских работ до скрупулезного анализа происхождения понятий, используемых Бахтиным, их связи с философской и - шире - духовной традицией).

В бахтиноведении имеется множество работ о философском подходе Бахтина, носящих обобщающий характер. Среди прочих выделяются работы В.Л. Махлина [Махлин 1997; 1999; 2018], К. Кларк и М. Холквиста [Clark, Holquist 1984], [Holquist 1990], К. Эмерсон и Г.С. Морсона [Morson, Emerson 1990], Л.А. Гоготишвили [Гоготишвили 2002], Т.В. Щитцовой [Щитцова 1995; 2002] и Н.К. Бонецкой [Бонецкая 1994; 1996; 1997; 2016].

Виталий Махлин предлагает смотреть на мышление Бахтина через принцип продуктивной коммунальности [Махлин 1999: 49-50]. Философский проект Бахтина он называет онтологией причастности [Махлин 2018: 284]. Людмила Гоготишвили ставит на первый план для всего творчества Бахтина интуицию-идею персоналистического дуализма - теоретического и ценностного противопоставления я и другого [Гоготишвили 2002: 101-102]. Татьяна Щитцова предлагает свой инвариант Бахтина, но построенный на понимании бахтинского события как имманентно-амбивалентного [Щитцова 2002: 39-40]. Наталья Бонецкая также находит единство мысли Бахтина в своеобразно трактуемом - как соединяющем бытие и слово - понятии события у Бахтина, задавая, таким образом, единство онтологической и лингвистической проблематики в творчестве Бахтина [Бонецкая 2016: 247].

Иной принцип рассмотрения целого бахтинских философских работ предлагают Кларк и Холквист. Эти исследователи акцентируют внимание на том, что начиная уже с додиалогического периода мысль

Бахтина концентрируется вокруг специфической связки понятий архитектоники и ответственности. Исследователи предлагают концепт архитекнока ответственности, который, на их взгляд, максимально релевантно описывает доминанту бахтинской философии: «Термины "архитектоника" и "ответственность" лучше всего охватывают основной предмет творчества Бахтина, - а именно, ответственность, которую мы несем за наше неповторимое место в бытии, а также средства, с помощью которых мы соотносим нашу неповторимость с остальным миром, который - "другой" в отношении к ней» [Холквист, Кларк 2002: 38].

В отличие от Кларк и Холквиста Эмерсон и Морсон для создания общей перспективы на бахтинское творчество не пользуются бахтинской терминологией, а предлагают неологизм - они связывают важнейшие интенции мысли Бахтина концептом прозаики. Исследователи настаивают на антипоэтическом стиле и пафосе мышления Бахтина. Термин прозаика, на их взгляд, подчеркивает сразу два важных для взглядов Бахтина момента: во-первых, приоритет романной формы в литературе над формами поэтическими и, во-вторых, значение повседневности для философии и мышления в целом [Морсон, Эмерсон 2001: 72].

В каждой из перечисленных работ выдвигается интересная и продуктивная точка зрения на философию Бахтина. Подобные способы объединения идей Бахтина в единое целое эвристичны, они подчеркивают важнейшие интенции первой философии Бахтина (центральное положение идеи события, принципиальная важность другого, нетеоретичность бахтинской позиции и т.д.). Но они дополнительны к самой философии Бахтина. Способ и принцип, объединяющие главные темы, основные понятия и важнейшие проблемы его философии, Бахтин задал сам - это первая философия.

Исследований, которые бы стремились взглянуть на первую философию Бахтина как на самостоятельный философский проект, мало. Среди них следует отметить работы о первой философии Бахтина А.А. Гусейнова [Гусейнов 2001; 2017a; 2017b], в которых он тщательно избегает редукций бахтинского поступка к социологическим, психологическим и иным его возможным интерпретациям. Интересна целостностью взгляда на философию Бахтина работа В.Л. Махлина о ФП [Махлин 1990], которая, правда, носит характер скорее популярного, нежели узкоспециального исследования. Большую и важную работу для понимания первой философии как философского проекта Бахтина проделала Л.А. Гоготишвили в своём комментарии и примечаниях к ФП [Гоготишвили 2003a; 2003b]. В.В. Бибихин в работе «Слово и событие» анализировал важнейшие научные достижения Бахтина, в частности дал критическую интерпретацию первой философии [Бибихин 2010].

Также следует упомянуть диссертационное исследование А.В. Кривошеева «Философия поступка М.М. Бахтина как онтологический проект» [Кривошеев 2007]. Его достоинство состоит в попытке вписать ФП Бахтина в перспективу онтологической проблематики. Однако данное исследование имеет ряд недостатков. К ним относится, например, установка на выяснение исходного пункта первой философии Бахтина. В диссертации Кривошеева таким исходным пунктом называется долженствование12. Однако названная позиция не находит подтверждения в работе Бахтина. На наш взгляд следует скорее ориентироваться на анализ важнейших положений первой философии и способов, какими Бахтин старается их обосновать, игнорируя

12 «Исходным пунктом, базисом и фундаментом онтологического проекта "первой философии" М.М. Бахтина является категория "долженствование"» [Кривошеев 2007: 10].

нерелевантную бахтинской позиции задачу отыскания первокатегории его первой философии .

Научная новизна исследования.

1) Произведено сравнение первой философии Бахтина и философии истории Кагана. Философские проекты Бахтина и Кагана, пересматривающие дистанцированность неокантианства от онтологической проблематики, рассматриваются как получившие (в условиях социально-политического и культурного кризиса начала ХХ века) схожие задания, но предлагающие разные философские решения. В частности, продемонстрирована общая для Бахтина и Кагана установка на понимание мира в категории открытости и незавершенности. Также показано значение категорий личности и причастности (и их особая задача) для философии истории и первой философии.

В контексте расхождений философии истории и первой философии выявлены различные логики истолкования открытости и незавершённости у Кагана и у Бахтина. Дан анализ отношения подходов Кагана и Бахтина к категории трансцендентного. Показана ориентация философии истории Кагана на категорию трансцендентного при обосновании истории как становящейся и незавершимой, в противовес нейтралитету в этом вопросе бахтинской первой философии. Рассматривается отношение Кагана и Бахтина к феноменологическому методу: показано, что философы принципиально расходились в ответе на вопрос о применимости феноменологии в рамках фундаментальной философской работы.

2) Опровергается распространённое до сих пор в бахтиноведении мнение о том, что Бахтин, выделяя возможные формы безучастного мышления, ограничился лишь теоретизмом и эстетизмом. С помощью аргументов к тексту и логики ФП в исследовании

доказывается наличие третьей возможной формы безучастного мышления. Из-за отсутствия авторского названия для этой формы мышления и с учётом логики формирования названий эстетизм и теоретизм нововыявленной форме было дано название историзм.

3) Вскрыта проблематика, определяющая бахтинскую постановку вопроса о бытии. В частности, указано значение проблемы множественности миров и определения высшей реальности (носящей в социологии название «джеймсовской проблемы») для первой философии Бахтина. Сделано предположение о том, что данная проблематика могла перейти в первую философию Бахтина из философии Г. Зиммеля.

4) Реконструирована бахтинская логика центрации и альтерации субъекта в первой философии и связанной с ней децентрации бытия.

5) Показано центральное место вопроса о действительном субъекте для первой философии Бахтина. Осуществлен критический анализ таких понятий первой философии, как акт как целое, бытие-событие и личность (персональность).

6) Проанализированы возможности и ограничения метода феноменологического описания, используемого Бахтиным в его первой философии. В частности, в связи со спецификой феноменологического метода утверждается невозможность нахождения корня и первокатегории первой философии, исходя из которой можно было бы развить остальные базовые положения первой философии Бахтина.

Основные положения, выносимые на защиту

1) Основные категории и понятия первой философии Бахтина находятся в ближайшей связи с категориями и понятиями проекта философии истории М.И. Кагана.

2) Историзм является третьей (наряду с теоретизмом и эстетизмом) формой безучастного мышления о мире, которую выделяет в ФП Бахтин.

3) Для построения первой философии Бахтин во многом ориентировался на проблематику множественности миров и высшей реальности. Эта ориентация Бахтина заметна в его понятии мира поступка как высшей реальности, имеющей онтологический примат перед остальным множеством возможных миров человеческой деятельности (теоретическим, эстетическим и т.д.).

4) Осуществленная в первой философии Бахтина децентрация бытия прямо связана с центрацией и альтерацией субъекта.

5) Логика обоснования открытости и незавершённости бытия в первой философии Бахтина носит по преимуществу пространственный характер и связана с важной для первой философии категорией места.

6) Первая философия Бахтина построена им на стыке этической и онтологической проблематики традиционной философии, которая в первой философии с помощью феноменологического метода перерабатывается в учение о бытии-событии.

7) Вопрос о субъекте как действительном и целостном для первой философии является центральным.

8) Феноменологический метод, используемый в первой философии, приводит к ряду парадоксов, в числе которых противоречие между методом первой философии и такими понятиями, как бытие-событие и личность-персональность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кораев Герман Таймуразович, 2023 год

Список источников и литературы

1. Аверинцев С. С. Бахтин, смех, христианская культура // М. М. Бахтин: pro et contra. СПб.: РХГА, 2001. Т. 1. С. 468-483.

2. Аверинцев С.С. [<К философии поступка> Постраничные примечания (1)] // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003. Т. 1. C. 438-456.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.

4. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. М., 1986a. С. 80-160.

5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986b. 445 с.

6. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 1997. Т. 5. C. 7-11.

7. Бахтин М.М. Человек у зеркала // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 1997. Т. 5. C. 71.

8. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2002. Т. 4 (2). C. 5-301.

9. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003a. Т. 1. C. 69-263.

10.Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003b. Т. 1. C. 5-6.

11.Бахтин М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003c. Т. 1. C. 255-325.

12.Бахтин М.М. К философии поступка // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003d. Т. 1. C. 7-68.

13.Бахтин М.М. Проблема обоснованного покоя // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003е. Т. 1. С. 327-329.

14.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса// Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2010. Т. 4 (2). С. 7-517.

15.Белов В. Н. Философия культуры Германа Когена // Кантовский сборник. 2008. №1 (27). С. 74-91.

16.Белов В.Н. Понятие истории у Г. Когена и М. Кагана // Кантовский сборник. 2013. №1 (43). С. 63-72.

17.Белый А. Кризис жизни // Белый А. На перевале. Берлин; Петербург; М.: Издательство З.И. Гржебина, 1923. С. 7-66.

18.Беседы В. Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М.: Прогресс, 1996. 342 с.

19.Бибихин В.В. Мир. Томск: Водолей, 1995. 144 с.

20.Бибихин В.В. Слово и событие. Писатель и литература. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010. 417 с.

21.Бонецкая Н. К. Бахтин в 1920-е годы // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994. №1. С. 16-62.

22.Бонецкая Н.К. О стиле философствования М.Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1996. №1. С. 6-43.

23.Бонецкая Н. К. «Поэтика культуры» или онтология? // Бахтинский сборник: сб. ст. М.: Лабиринт, 1997. Вып. 3. С. 295-302.

24.Бонецкая Н.К. Бахтин глазами метафизика. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 560 с.

25.Бочаров С. Г. Об одном разговоре и вокруг него // Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 472-502.

26.Вахштайн В. Дело о повседневности. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. 144 с.

27.Гадамер Г.-Г. Введение к работе М. Хайдеггера «Исток художественного творения» // Гадамер Г-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 100-116.

28.Гоготишвили Л. А. Варианты и инварианты M. М. Бахтина // М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. СПб.: РХГА, 2002. Т. 2. С. 94-127.

29.Гоготишвили Л.А. [<К философии поступка> Постраничные примечания (2)] // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003a. Т. 1. C. 457-492.

30.Гоготишвили Л.А. [<К философии поступка> Приложение] // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Русские словари, 2003b. Т. 1. C. 351-438.

31.Гусейнов А.А. Закон и поступок (Аристотель, Кант, М.М. Бахтин) // Этическая мысль. М.: ИФРАН, 2001. Вып. 2. С. 3-27.

32.Гусейнов А.А Философия поступка как первая философия (опыт интерпретации нравственной философии М.М. Бахтина). Статья первая: Быть - значит поступать // Вопросы философии. 2017a. № 6. С. 5-15.

33.Гусейнов А.А. Философия поступка как первая философия (опыт интерпретации нравственной философии М.М. Бахтина.) Статья вторая: Первая философия как нравственная философия // Вопросы философии. 2017b. № 7. С. 65-74.

34.Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. М.: Мусагет, 1911. Кн. 1. С. 1-57.

35.Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 127-175.

36. Давыдов Ю.Н. «Трагедия культуры» и ответственность индивида (Г. Зиммель и М. Бахтин) // Вопросы литературы. 1997. №4. C. 91-125.

37.Дворкин И. С. Контуры философии истории Матвея Кагана // Философия социальных коммуникаций. 2010. №10. С. 87-95.

38. Джеймс У. Восприятие реальностей // Социология власти. 2013. № 12. С. 214-256.

39.3енкин С.Н. Амбивалентность сакрального и словесная культура (Бахтин и Дюркгейм) // Новое литературное обозрение. 2015. № 2 (132). URL:

https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/132_nl o_2_2015/article/11351/ (дата обращения: 03.12.2020). 40.Зенкин С.Н. Послесловие к трансгрессии // Логос. 2019. Т. 29, № 2. С. 51-63.

41.Зиммель Г. Избранное. M.: Юрист, 1996a. Т. 1: Философия культуры. 671 с.

42.Зиммель Г. Избранное. M.: Юрист, 1996b. Т. 2: Созерцание жизни. 607 с.

43. Иванов Вяч. И. О кризисе гуманизма. К морфологии современной культуры и психологии современности // Иванов Вяч. И. Собр. соч. Брюссель: Foyer Oriental Chrétien, 19V9. Т. 3. С. 365-382.

44. Исаков А. Н. Философия поступка Бахтина и трансцендентально-феноменологическая традиция // M. M. Бахтин и философская культура ХХ века: Проблемы бахтинологии: сб. ст. СПб.: Алетейя, 1991. Вып. 1, ч. 1. С. 90-102.

45. Каган M. И. Автобиографические заметки // Каган M. И. О ходе истории. M., 2004a. С. 24-28.

46.Каган M. И. Борьба за историю // Каган M. И. О ходе истории. M., 2004b. С. 322-333.

4V.Каган M. И. Из переписки // Каган M. И. О ходе истории. M., 2004c. С. 629-6V1.

48. Каган M. И. Как возможна история? // Каган M. И. О ходе истории. M., 2004d. С. 199-238.

49. Каган М. И. К вопросу о преодолении исторического идеализма // Каган М. И. О ходе истории. М., 2004е. С. 585-593.

50. Каган М. И. О личности в истории // Каган М. И. О ходе истории. М., 2004£ С. 392-394.

51.Каган М. И. О личности в социологии // Каган М. И. О ходе истории. М., 2004^ С. 394-424.

52.Каган М. И. Пауль Наторп и кризис культуры // Каган М. И. О ходе истории. М., 2004к С. 93-98.

53.Каган М. И. Проблема единства бытия // Каган М. И. О ходе истории. М., 20041 С. 333-360.

54.Каган М. И. Проблема индивидуальности // Каган М. И. О ходе истории. М., 2004j. С. 360-368.

55.Каган М. И. Философия и история // Каган М. И. О ходе истории. М., 2004к. С. 368-374.

56.Каган Ю. М. Люди не нашего времени // Каган М. И. О ходе истории. М., 20041. С. 10-23.

57. Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // // Соч.: в 8 т. М., 1994а. Т. 1. С. 383-498.

58. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 8 т. М.: Чоро, 1994Ь. Т. 3. 741 с.

59.Кант И. Основоположения метафизики нравов // Соч.: в 8 т. М.: Чоро, 1994с. Т. 4. С. 153-245.

60. Каутс Р. Христианство в творчестве Бахтина. Глава 1 / пер. с англ. Д. Барицкий // Слово и образ. Вопросы изучения христианского литературного наследия. 2019. № 1. С. 133-143.

61.Каутс Р. Христианство в творчестве Бахтина. Глава 1 (продолжение) / пер. с англ. М. В. Горбачевой, Е. И. Тереховой // Слово и образ. Вопросы изучения христианского литературного наследия. 2021. № 1 (3). С. 132-151.

62.Кацис Л. Матвей Каган - еврейский философ // Лехаим. 2008. №2 (190). URL: https://lechaim.ru/ARHIV/190/kagan.htm (дата обращения: 12.03.2017).

63.Кацис Л. Еврейство в кризисе культуры // Лехаим. 2009a. № 2 (202). URL: http://www.lechaim.ru/ARHIV/202/filkam.html (дата обращения: 12.03.2017).

64.Кацис Л. Еврейство в кризисе культуры // Лехаим. 2009b. № 3 (203). URL: https://lechaim.ru/ARHIV/203/katsis.htm (дата обращения: 12.03.2017).

65.Кожев А. Атеизм // Кожев А. Атеизм и другие работы. М.: Праксис,

2006. С. 50-175.

66.Козырев А. П. Эстетическое целое Другого. Отношение Я и Другого как исток философии диалога М. М. Бахтина // Семинар «Русская философия (традиция и современность)»: 2004-2009. М.: Русский путь, 2011. Вып. 12. С. 307-328.

67.Коровашко А.В. Михаил Бахтин. М.: Молодая гвардия, 2017. (Серия: Жизнь замечательных людей). 464 с.

68.Кривошеев А.В. Философия поступка М.М. Бахтина как онтологический проект: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Томск,

2007. 27 с.

69.Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. СПб.: РХГА, 2001. Т. 1. С. 213-244.

70.Круглов А.Н. Возможна ли фундаментальная онтология? // Историко-философский ежегодник. М.: Аквилон, 2020. Т. 35. С. 211-230.

71.Махлин В. Л. Михаил Бахтин: философия поступка. М.: Знание, 1990. 64 с.

72. Махлин В. Л. «Систематическое понятие» (Заметки к истории Невельской школы) // Невельский сборник: Статьи, письма, воспоминания. СПб.: Акрополь, 1996. Вып. 1. С. 75-88.

73.Махлин В. Л. «Из революции выходящий»: программа // Бахтинский сборник. III. M.: Лабиринт, 1997. С. 198-248.

74. Махлин В. Л. Зеркало неабсолютного сочувствия // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 4. С. 49-71.

75.Махлин В. Л. Невельская школа // М. М. Бахтин: pro et contra. СПб.: РХГА, 2001. Т. 1. С. 122-132.

76.Махлин В.Л. Бахтин и неокантианство (подступы к проблеме) // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И.Н. Грифцовой и Н.А. Дмитриевой. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010a. С. 441-461.

77. Махлин В. Л. Между мессианством и институцией: М. И. Каган в ГАХН // Логос. 2010b. №2 (75). С. 186-202.

78.Махлин В.Л. Историзм: (К истории понятия) // Литературоведческий журнал. 2013. № 1 (33). С. 5-24.

79.Махлин В.Л. «Участное мышление». Философский проект М. М. Бахтина в контексте онтологического поворота ХХ в. // Историко-философский ежегодник. М.: Аквилон, 2018. Т. 33. С. 267-292.

80.Морсон Г. С., Эмерсон К. Творчество прозаики // М. М. Бахтин: pro et contra. СПб.: РХГА, 2001. Т. 2. С. 68-94.

81.Николаев Н. И. Невельская школа философии (М. Бахтин, М. Каган, Л. Пумпянский в 1918-1925 гг.): По материалам архива Л. Пумпянского // М.М. Бахтин и философская культура XX века: Проблема бахтинологии. СПб.: РГПУ, 1991. Вып. 1, ч. 2. С. 31-43.

82.Николаев Н. И. М. М. Бахтин в Невеле летом 1919 г. // Невельский сборник: Статьи и воспоминания. СПб.: Акрополь, 1996. Вып. 1. С. 96-101.

83.Николаев Н.И. М.М. Бахтин, Невельская школа философии и культурная история 1920-х годов // Бахтинский сборник. М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 5. С. 210-280.

84.Освальд Шпенглер и Закат Европы. М.: Берег, 1922. URL: https://predanie.ru/book/183143-osvald-shpengler-i-zakat-evropy/ (дата обращения: 21.09.2021).

85.Пул Б. Роль М. И. Кагана в становлении Бахтина-мыслителя (от Германа Когена к Максу Шелеру) // Бахтинский сборник: сб. ст. М.: Лабиринт, 1991. Вып. 3. С. 162-181.

86.Пул Б. «Назад к Кагану». Марбургская школа в Невеле и философия М. М. Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1998. № 1. С. 38-48.

87.Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998a. С. 15-42.

88.Риккерт Г. Философия жизни // Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-Центр, 1998b. С. 269-443.

89.Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 648 с.

90.Руткевич А.М. Историзм и его критики // Вопросы философии. 2018. № 12. С. 24-36.

91. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977. 384 с.

92. Соболева М.Е. Герман Коген и Михаил Бахтин: диалог об эстетике? // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 462-477.

93.Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. 719 с.

94.Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

95.Холквист М. Услышанная неуслышанность: Бахтин и Деррида / пер. с англ. В. Махлина // Бахтинский сборник. М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 5. С. 88-108.

96.Холквист М., Кларк К. Архитектоника ответственности // М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. СПб.: РХГА, 2002. Т. 2. С. 37-72.

97.Шелер М. Феноменология и теория познания // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 195-259.

98.Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3, № 2. С. 3-34.

99.Щитцова Т. В. К онтологии человеческого бытия (Киркегор и Бахтин) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. № 3. С. 34-42.

100. Щитцова Т. В. Событие в философии Бахтина. Минск: И.П. Логвинов, 2002. 300 с.

101. Эмерсон К. Карнавал: тела, оставшиеся неоформленными; истории, ставшие анахронизмом // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1997. № 2. С. 17-83.

102. Bagshaw H. Religion in the Thought of Mikhail Bakhtin: Reason and Faith, Farnham: Ashgate, 2013. 176 p.

103. Bakhtin M. M. Toward a philosophy of the Act / transl. by V. Liapunov. Austin: University of Texas Press, 1999. 106 p.

104. Clark K., Holquist M. Mikhail Bakhtin: [A biography]. Cambridge, Mass.; L.: Harvard University Press, 1984. 398 p.

105. Coates R. Christianity in Bakhtin: God and the Exiled Author., Cambridge: Cambridge University Press. 1998. 202 p.

106. Holquist M. Dialogism: Bakhtin and his World. L.; N. Y.: Routledge, 1990. XIII+204 p.

107. Jenks Ch. Transgression. L.; N.Y.: Routledge, 2003. 216 p.

108. Mihailovic A. Corporeal Words: Mikhail Bakhtin's Theology of Discourse. Evanston: Northwestern University Press, 1997. 291 p.

109. Morson G.S., Emerson C. Mikhail Bakhtin: Creation of a Prosaics. Stanford: Stanford University Press, 1990. 530 p.

110. Pape C. Husserl, Bakhtin and the other I or: Mikhail M. Bakhtin - a Husserlian? // Horizon. 2016. Vol. 5, № 2. P. 271-289.

111. Ponzio A. Signs, dialogue, and ideology. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1993. 185 p.

112. Ponzio A. Scrittura, dialogo e alterita. Tra Bachtin e Levinas. Firenze: La Nuova Italia, 1994. 264 p.

113. Poole B. From Phenomenology to Dialogue: Max Scheler's phenomenological tradition and Mikhail Bakhtin's development from «Toward a philosophy of the act» to his study of Dostoevsky // Bakhtin and cultural theory. 2nd ed. Manchester; N. Y.: Manchester University Press, 2001. P. 109-135.