Реструктуризация экономики как фактор экологической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Савенкова, Елена Викторовна

• Савенкова, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савенкова, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Эколого-экономическая безопасность как условие устойчивого развития экономики и факторы ее обеспечения.

1.1. Взаимосвязь устойчивого развития биоэкосистемы и экологической безопасности.

1.2. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности.

1.3. Сущность экологической реструктуризации и ее содержание.

Глава 2. Тенденции и оценка экологичности структурных преобразований промышленности на территориях разных уровней.

2.1. Состояние отраслевой структуры российской экономики и необходимость проведения экологической реструктуризации.

2.2. Особенности отраслевого и социального развития регионального и локального территориальных уровней.

Глава 3. Основные направления экологической реструктуризации экономики на разных территориальных уровнях.

3.1. Определение оптимальных направлений экологической реструктуризации на государственном уровне.

3.2. Проведение экологической реструктуризации экономики.

3.3. Организационно-экономический механизм регулирования экологической реструктуризацией экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация экономики как фактор экологической безопасности»

Актуальность темы исследования. Экономический рост, начавшийся в конце 90-х годов, является по своей природе преимущественно экстенсивным. Об этом свидетельствует увеличение объема производства именно в тех отраслях, которые на сегодняшний день наиболее энергоемкие, капиталоемкие, ресурсоемкие. Существующую отраслевую структуру экономики, в целом, и промышленности, в частности, можно охарактеризовать как неэффективную. Кроме того, структурная политика имеет однобокое развитие, которому способствует сырьевая направленность экспорта России. В тоже время, происходит обострение экологических проблем, загрязнение некоторых территорий достигло предельного уровня и угрожает населению чрезвычайными ситуациями и катаклизмами. Дальнейшее развитие экономики и промышленности еще больше способствует усилению данных тенденций. Государству необходимо проводить продуманную эффективную структурную политику, направленную, прежде всего, на обеспечение устойчивого роста и экологической безопасности, то есть приоритетным должно быть именно экологическое реструктурирование экономики.

Охрана, рациональное использование и воспроизводство природных элементов окружающей среды является важной составляющей экономической стратегии исполнительных органов власти, но на сегодня этого не достаточно.

Предпринимаемые попытки дальнейшего совершенствования механизма сохранения и воспроизводства природных ресурсов не дают ожидаемых и необходимых результатов. Рост расходов на охрану окружающей среды не приводит к повышению их социально-экономической эффективности.

Как отмечалось на заседании президиума Госсовета России, прошедшем в июне 2003 года и посвященном проблемам охраны окружающей среды: «Решить экологическую проблему можно только в комплексе с другими».

Однако, до сих пор многие аспекты комплексного решения проблемы обеспечения экологической безопасности и проведения экологической реструктуризации экономики не нашли должного отражения в экономической науке.

Теоретическая и практическая значимость более полной разработки теоретического аспекта экологической реструктуризации экономики и недостаточная освещенность их в экономической литературе определили выбор темы исследования, структуру и основные его направления.

Степень разработанности проблемы. В последние годы в ряде опубликованных экономических исследованиях по данному вопросу рассмотрены общие теоретические и методологические принципы реструктуризации экономики и обеспечения национальной безопасности в условиях переходной экономики.

В этом плане необходимо отметить исследования известных российских экономистов Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, А.И. Татаркина, Т.С. Хачатурова, а также ряд интересных экономических работ В.И. Дани лова-Данильяна, С. Фомина, И.М. Головы и др.

Теоретические основы регионального развития и управления нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, И.М. Головы, А.Ю. Даванкова, Н. Данилова, В.Н. Лаженцева, Г.Н. Нестеренко, А.К. Осипова, В.Г. Раскина, А.О. Рыжкова и др.

Теория рационального природопользования и защиты окружающей среды освящены в работах В.Ф. Бартова, В.И. Васёва, И.М. Головы, В.И. Данилова -Данильян, В.Н. Лаврова, М.Н. Лойтера, Н.Ф. Реймерса, В.В. Седова, Хачатурова, Я.Я. Яндыганова и др.

Теоретические и прикладные вопросы экологического менеджмента рассмотрены в работах В.Г. Раскина, В.Д. Фёдорова, С. Фомина.

Однако многие вопросы комплексного преобразования экономики страны и регионов в экологической сфере оказались не рассмотренными ни в одном из вышеназванных исследований.

Понятия «экологической реструктуризации» до сих пор нет в экономических словарях, справочниках, энциклопедиях.

Экологический кризис регистрируется всем известными проявлениями -сокращением биоразнообразия, обезлесением, опустыниванием, деградацией поверхностных вод суши, исчезновением с лица Земли целых экосистем, ростом концентрации углекислого газа в атмосфере, истощением озонового слоя и пр.

Не все согласны с такими оценками. Однако в научных работах не приводятся сколько-нибудь убедительные аргументы в пользу того, что продолжение всех этих тенденций безопасно для человека, что он выживет, в деградирующей окружающей среде, и нет необходимости менять тип развития цивилизации [59,с.15].

Если проанализировать работы западных специалистов в области экологии, то четко прослеживается две основные точки зрения. Одни видят причину экологического кризиса в социально-экономических условиях современного рыночного общества и пытаются позитивно оценить экологическую действительность, сохраняя в то же время двойственную позицию в отношении выводов по созданию предпосылок разрешения экологических проблем, к ним можно отнести П. Бертокса и Радда, Р. Диаманта, Б. Коммонера, А.В. Низа и др.

Другие считают причиной кризиса новую технику, технологию и «всемирную индустриализацию» и видят выход из ситуации кризиса в ограничении темпов экономического роста (К.Буш, М.Голдман, Д. Медоуз, М. Месарович и Э. Пестель, А. Тоффлер, К. Фрай и др.).

Действительно, дальнейшее существование традиционной модели экономического роста не дает необходимого результата, исчерпав себя.

Поэтому в мире предпринимаются попытки формирования нового типа эколого-экономического роста, основой которого должно стать устойчивое развитие, не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их [115, с. 168].

В настоящее время в экономических исследованиях много внимания уделяется вопросам по разработке программ устойчивого развития, проблемам деформации отраслевой структуры хозяйственного комплекса Урала и ее утяжелению. Разрабатываются методологии и методики диагностики угроз экономической безопасности, достижения подвижного экономического равновесия в регионе.

Однако, на наш взгляд, недостаточно исследованы проблемы реструктуризации промышленности территорий разных уровней с учетом экологического фактора, когда решение экологических проблем осложняется переходным характером экономики.

Рабочая гипотеза исследования заключается в следующем. Если реструктурировать экономику региона с учетом экологической составляющей, то это должно содействовать эффективному распределению ресурсов, отводимых на природоохранную и природовосстанавливающую деятельность, и способствовать восстановлению природной среды и ее улучшению.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания экологической реструктуризации экономики, в раскрытии ее значения как фактора экологической и экономической безопасности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования в диссертационной работе определены следующие задачи:

- уточнить содержание категории «эколого-экономическая безопасность» на основе выявления ее значения в структуре национальной безопасности и для обеспечения устойчивого развития;

- определить содержание экологической реструктуризации экономики и ее место в системе факторов обеспечения эколого-экономической безопасности;

- изучить состояние проведения структурной перестройки и выявить недостатки ее проведения, снижающие качество функционирования экономики, обеспечения эколого-экономической и национальной безопасности и экономического роста.

- разработать методику индикативного мониторинга эколого-экономического развития экономики и на ее основе выработать предложения по проведению эффективной экологически и социально ориентированной структурной политики;

- на основе системно-организационного и экономического подхода разработать механизм регулирования экологической реструктуризации экономики.

Область исследования 1.1. - политическая экономия (закономерности развития социально-экономических систем; гуманизация экономического роста); 1.4. - институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы).

Объектом исследования диссертационной работы являются экономическая (отраслевая) структура, обеспечивающая посредством экологической реструктуризации эколого-экономическую безопасность и устойчивое развитие в период трансформации экономики.

Конкретные исследования проводились на статистических материалах Российской Федерации и Свердловской области, которая является составной частью УрФО и РФ.

Предметом исследования являются экономические отношения, характеризующие специфику формирования экологоориентированной экономики и влияние последней на эколого-экономическую безопасность страны.

Теоретические и методологические основы исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по экономической теории в целом, а также в области экологии, природопользования, охраны окружающей природной среды и регионального развития.

Теоретической основой исследования являются положения, концепции, гипотезы, выдвинутые в рамках экономической теории.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, который позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использовались общенаучные методы функционально - структурного, факторного, сравнительного анализа, а также такие конкретные методы, как анализ первичной документации и статистической отчетности.

Информационную базу исследования образуют материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Свердловского областного комитета по статистике, Государственных докладов об охране окружающей природной среды Российской Федерации и Свердловской области, отчеты Правительства области, материалы статистической отчетности, статистические данные периодической печати и материалы, опубликованные в монографиях российских и зарубежных ученых; материалы Интернет.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна, определившие предмет защиты, заключаются в следующем:

- уточнена сущностная характеристика категории «эколого-экономическая безопасность» и выявлена взаимосвязь ее с категорией «национальная безопасность».

- выявлено содержание эколого-экономической реструктуризации экономики как фактора обеспечения эколого-экономической безопасности и устойчивого развития.

- дана оценка современных структурных сдвигов в экономике и определены основные пути совершенствования структурной политики.

- предложена методика определения направлений экологической отраслевой реструктуризации национальной экономики по критерию эколого-экономической эффективности производства и на этой основе предложены оптимальные направления дальнейших структурных сдвигов.

- разработана модель организационно-экономического механизма регулирования экологической реструктуризации экономики, повышающая эффективность данного процесса.

Научная и практическая значимость работы. Значение работы для экономической науки заключается в том, что в ней выявлена решающая роль экологической реструктуризации экономики в обеспечении эколого-экономической безопасности на современном этапе трансформирования экономической системы, в повышении экологической устойчивости отечественной экономики. Сформулированные теоретико-методологические основы экологической реструктуризации позволяют расширить научный поиск в области экологизации развития экономических систем.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем приведены конкретные рекомендации по осуществлению эколого-экономической реструктуризации и повышению эффективности структурной политики, как фактора, обеспечивающего сочетание экономических и экологических эффектов в процессе хозяйственной деятельности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке структурной политики, целью которой является обеспечение устойчивого развития и экологической безопасности в условиях совершенствования рыночных отношений и трансформирующейся экономики, а также при преподавании экономической теории и экономики природопользования.

Апробация и результаты работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на V Региональной научной конференции «Урал индустриальный. Бакунинские чтения» в Екатеринбурге 2002 г., на 3-й Научно-практической конференции студентов и преподавателей экономики и права УрГПУ «Социально-экономические проблемы России в условиях глобализации в XXI веке» в Екатеринбурге 2002 г., на П-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на III-й Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2002 г., на IV Отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ в Екатеринбурге 2003 г., на VI Всероссийской научной конференции «Урал индустриальный. Бакунинские чтения» в Екатеринбурге 2004 г., на Научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Современные проблемы экономики зарубежных стран» в Екатеринбурге 2004г.

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 7,75 п.л. авторского текста, в которых автором освещаются основные положения данного исследования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Основное содержание работы изложено на 156 страницах основного текста, включая 10 рисунков и 25 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 175 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Савенкова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических и методологических вопросов определения основных направлений экологической реструктуризации как фактора обеспечения устойчивого развития и экологической безопасности и связанных с этим экономических отношений позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

1. Выявлено, что в связи с грозящей утратой экобиосистемой устойчивости в развитии, в следствие высокого антропогенного влияния на окружающую среду хозяйственной деятельности человека, при рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности, в первую очередь, следует уделять внимание обеспечению экологической безопасности, так как именно эта составляющая национальной безопасности в большей степени влияет и на устойчивое развитие, и на способность экономического роста в будущем.

2. Уточнено, что экологическая безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности в процессе взаимодействия общества и природы от угроз со стороны: природных объектов, естественные свойства которых изменены путем загрязнения, засорения в результате либо антропогенной деятельности, либо преднамеренно, либо природных явлений и стихийных бедствий; необеспеченности природными ресурсами, обусловленной уничтожением, порчей, истощением природных объектов, при котором удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений.

3. В ходе исследования факторов экологической безопасности определено главенствующее значение структурной перестройки экономики направленной на улучшение экологического состояния. Именно неэффективная структурная политика, структура экономики и промышленности, где развиваются ресурсоемкие, капиталоемкие производства препятствуют обеспечению экологической безопасности и угрожают устойчивому развитию.

На основе проблем целей и задач устойчивого развития экономики представлена матрица устойчивого развития, которая определяет направления движения систем различных территориальных уровней к устойчивому развитию. Задачи, определенные для каждого из рассматриваемых уровней, связаны с проведением экологической реструктуризации.

4. Обосновано, что экологическая реструктуризация представляет из себя систему, состоящую из следующих компонентов: отраслевая и внутриотраслевая экологическая реструктуризация, техническая экологическая реструктуризация, технологическая экологическая реструктуризация и продуктовая экологическая реструктуризация.

На государственном уровне основное внимание следует уделять отраслевой экологической реструктуризации, то есть такому изменению структуры экономики и промышленности, при котором постоянно будет происходить смена ассортимента и характера использования ресурсов, а кроме того, в природоэксплуатирующих и ресурсодобывающих отраслях рост и объем производства будут стабилизированы, а отрасли преобразующие природное вещество и получающие конечный продукт будут быстро развиваться на современной технологической основе.

На региональном уровне доминантной следует считать внутриотраслевую экологическую реструктуризацию, которая позволяет изменить структуру подотраслей данной отрасли, таким образом, чтобы эколого-экономическая эффективность подотрасли улучшилась.

Локальный уровень требует провести экологическую технологическую и техническую реструктуризацию. Первая состоит во внедрении новых технологических схем на предприятиях и построения вертикальной интеграционной цепочки производства: от добычи природных ресурсов до производства конечной продукции, а вторая, неразрывно связанная с первой, заключается в замене изношенной техники современной ресурсосберегающей и эффективной, по сравнению со старой, техникой.

Продуктовая реструктуризация предусматривает переход на использование чистых продуктов не только потребительского, но и промышленного назначения.

Данная реструктуризация возможна на всех рассматриваемых территориальных уровнях.

5. Выбор направлений проведения экологической реструктуризации требует, с одной стороны, оценки существующей экономической структуры, а, с другой -определения экологической направленности структурных изменений, которые происходят в экономике разных уровней. Оценка существующей структуры экономики и промышленности практически возможна, так же как и определение экологической направленности структурных изменений, однако, на локальном уровне существуют трудности в получении статистического материала, так как на уровне управленческого округа агрегированных статистических данных по загрязнению окружающей природной среды подотраслями промышленности не имеется. Данные по выбросам, сбросам и отходам формируются по предприятиям отдельных муниципальных образований и, образуя огромный цифровой массив, требуют большой математической и статистической обработки.

При помощи рейтинговой оценки выявлено влияния различных отраслей экономики и промышленности на окружающую природную среду. В ходе исследования установлено, что наибольшую нагрузку на окружающую природную среду несут жилищно-коммунальное хозяйство и промышленность, топливная промышленность цветная и черная металлургия.

Проведенный в исследовании анализ отраслевой структуры экономики и промышленности, а также анализ ранговых и инновационных показателей изменения структуры показал, что в структуре экономики и промышленности большую долю занимают природозагрязняющие отрасли, кроме того на протяжении последних пяти лет структура изменяется медленно и эти изменения не носят инновационного характера. Таким образом, необходим новый подход в разработке направлений проведения экологически ориентированной структурной политики.

6. Анализ отраслевой структуры региона и локального уровня показал, что не смотря на похожие тенденции в развитии отраслевой структуры региональная и локальные структуры имеют свои особенности. Если данные особенности не учитывать при проведении экологической реструктуризации, то можно в результате получить увеличение нагрузки на конкретные территории.

7. Предложенные в диссертационном исследовании предпочтительные направления государственной структурной политики, основаны на использовании индикативно-аналитической системе мониторинга. Данная система позволяет определить целесообразные направления структурных сдвигов. Указанные направления определяются исходя из значения каждой отрасли в экономико-экологической обстановке в стране и влияние ее на экономическую безопасность.

Чтобы определить значение каждой отрасли в экономико-экологической обстановке в стране, предложен интегральный показатель эколого-экономической эффективности отраслей. Конструкция данного показателя автоматически предполагает эталонное значение равное 100%, тогда отрасль, у которой интегральный показатель эколого-экономической эффективности больше 100% является благополучной, а если рассматриваемый показатель меньше 100%, то отрасль неблагополучна и требует к себе особого внимания. 8. На основе данных Госкомстата России, были рассчитаны показатели эколого-экономической эффективности отраслей за 1999 и за 2003 годы, исходя из них, все отрасли промышленности можно разделить на два кластера: благополучные и неблагополучные. В 1999 году к первой группе относились две отрасли: машиностроение и пищевая промышленность, во вторую группу входили электроэнергетика, топливная, химическая лесная легкая промышленности, промышленность стройматериалов, черная и цветная металлургии. В 2003 году к первой группе уже относились: электроэнергетика, топливная, легкая и пищевая промышленности, машиностроение и промышленность стройматериалов, вторая группа состояла из черной и цветной металлургии, лесной и химической промышленности.

За период 1999-2003 год произошло некоторое выравнивание перекосов в эколого-экономической эффективности функционирования отраслей промышленности. Так, например, коэффициент поляризации структурного показателя эффективности (разница между максимальным и минимальным значениями отраслевых показателей) в 1999 году составил 294,6%, а в 2003 году -218,1 %. Таким образом можно говорить о том, что наметилась небольшая нормализация всей эколого-экономической структуры промышленности.

Среди неблагополучных отраслей промышленности в 2003 г. особого внимания заслуживала лесная промышленность. Она срочно нуждается в реструктуризации. Хотя и остальные три отрасли должны быть под пристальным контролем.

Выделенные нами отрасли, имеют интересную специфику: если черная и цветная металлургия имеют высокую производительность труда и фондоотдачу, то химическая и лесная промышленности и по тому, и по другому показателю имеют невысокие результаты, что может существенно осложнить процесс реструктуризации.

9. Отраслевой анализ может быть дополнен региональным вектором. Тогда каждая подотрасль промышленности сама разбивается на региональные элементы и для каждого отчетного года формируется искомая матрица «отрасли - регионы». Расчет такой матрицы дает возможность определить предприятия какой подотрасли и какого региона страны находятся в неблагоприятном состоянии. Матрица позволяет наметить пути по перемещению неэффективных производств определенной подотрасли промышленности из одних регионов в другие, где эти производства имеют удовлетворительную эколого-экономическую эффективность. Регионально-отраслевая матрица структурных эколого-экономических коэффициентов эффективности рассчитывается по следующему алгоритму: каждая клетка матрицы представляет собой среднеарифметическую величину относительной производительности труда, относительной фондоотдачи, относительной энергоемкости, относительных удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и относительных удельных сбросов сточных вод предприятий соответствующей подотрасли и соответствующего региона; при этом вычисление отдельной относительной величины происходит путем деления рассматриваемой величины данного структурного подразделения на среднюю соответствующую величину промышленности в целом. В настоящее время построение данной матрицы не представляется возможным, так как автор не располагает необходимыми для этого данными.

10. Так как структурные преобразования требуют финансовых переливов, то предложены возможные варианты решения данной проблемы, которые заключаются в следующем: текущее оперативное финансирование, стратегические инвестиции на реорганизацию и реструктуризацию производства, строительство новых предприятий.

11. Для решения задач экологической реструктуризации на региональном и локальном уровне сегодня, предложено, прежде всего, преобразовать организационную структуру, экологизировать производственно-технологическую структуру и преобразование отношений собственности, а так же провести преобразование финансовой структуры в сторону обеспечения экологизации экономики территории.

12. На наш взгляд, самой эффективной экологической технологической и технической реструктуризацией может быть реструктуризация на уровне управленческих округов, которые уже сформированы в Свердловской области. Специфика данных территориальных преобразований, с одной стороны, позволяет учитывать все особенности промышленно-природных комплексов и подходить к решению проблем устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности адресно, а, с другой стороны, позволяют, осуществляя «Концепцию экологической реструктуризации экономики территории» использовать общие финансовые средства и на депрессивных территориях.

13. В целях повышения эффективности проведения экологической реструктуризации, прежде всего на региональном и локальном уровнях, предложено использовать организационно-экономический механизм, позволяющий более полно применять организационные методы управления, так как в настоящее время роль правового регулирования возрастает. В работе предложена схема регулирования экологической реструктуризацией на основе приложения организационных методов.

14. Как один из структурных элементов экологической реструктуризации технологическая и техническая реструктуризация рассмотрена на примере возможного построения цепочки вертикальной интеграции в рамках ОАО «БАЗ-СУАЛ». Данная вертикальная интеграция разрешает сделать производство алюминия практически безотходным. Дополненная технологией переработки красного шлама, такая реструктуризация производства позволяет говорить не только о снижении сегодняшней нагрузки на окружающую природную среду и повышении обеспеченности производства ценными ресурсами (а это и есть обеспечение экологической безопасности), но и о сокращении фондов бывших загрязнений.

Реализация разработанных и предложенных в диссертационном исследовании теоретических, методических и практических рекомендаций способствует обеспечению устойчивого развития территорий разных уровней и их экологической безопасности.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что выдвинутая в работе гипотеза подтвердилась.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савенкова, Елена Викторовна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Земельный кодекс РФ. 25.04.91 № 1103-1 (ред. от 24.12.93 № 2287)

3. Водный кодекс РФ. 16.11.95 № 167-ФЗ.

4. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г.).

5. Федеральный закон: Выпуск 5. Об охране окружающей среды. М.: ИНФРА -М, 2002.

6. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1995 г. -Екатеринбург, 1996. 218 с.

7. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1996 г. Екатеринбург, 1997. - 239 с.

8. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в1998 г. Екатеринбург, 1998. - 271 с.

9. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в1999 г. Екатеринбург, 1999.- 256 с.

10. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в2000 г. Екатеринбург, 2000. - 268 с.

11. И. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2002 г. Екатеринбург, 2002. - 313 с.

12. Комментарии к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА+М), 2001. - 248 с.

13. Инструкция МНС России по применению закона РФ «О плате за землю».// Бюллетень «АЖУР» № 98/1 от 27.06.2002 г. Екатеринбург, 2002. - 62 с.

14. Программа охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов Свердловской области на период до 2015 года. Свердловск, 1988.

15. Программа социально экономического развития Свердловской области.

16. Социально-экономическое положение в Северном управленческом округе за2001 год. Краснотурьинск, 2001. - 72 с.

17. Социально-экономическое положение в Северном управленческом округе за2002 год. Краснотурьинск, 2002. - 72 с.

18. Материалы отдела окружающей среды Богословского алюминиевого завода -филиала «СУАЛ».

19. Экологический бюллетень Правительства Свердловской области. 1999.- № 4/2. - 91 с.

20. Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4-х т.т. Т 4./ Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. -799 с.

21. Абалкин Л.И. Россия поиск самоопределения: Очерки. М.: Наука, 2002. -243 с.

22. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике Российского государства.- М., 1995. 237 с.

23. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991.- 169 с.

24. Алаев А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

25. Алейников Л.Г., Щербакова Е.П. Природоохранные мероприятия в Центральной и Восточной Европе. / Экология и промышленность России, февраль 2003 г. 38-43 с.

26. Аникиев В.В. Экологические ориентиры стратегии экономического развития России. / Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. - № 1.

27. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования.// Российский экономический журнал. 2001. - №8. - 13-23 с.

28. Балацкий Е. Использование индикативного мониторинга структурного развития экономики при разработке промышленной политики. // Общество и экономика,- 2001. № 5. - 53-67 с.

29. Балацкий Е., Потапова А. «Узкие места» в регионально-отраслевой структуре Российской промышленности/Юбщество и экономика. 2001. - №7-8. - 136-146 с.

30. Баранов М.В. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики). // Мировая экономика и международные отношения. -2000. № 5. - с. 84-89.

31. Бартов В.Ф. Взаимодействие общества и природы как категория /Экономические аспекты/.: Свердловск, 1984.-40 с.

32. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы. -М.: Мысль, 1984.-159 с.

33. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства. // Экономист. -1999.-№9.-с. 23-28.

34. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. - 352 с.

35. Бертокс Л. и др. Стратегия окружающей среды от загрязнений./ Пер. с англ.: Под ред.Я.Б. Черткова. М.: Мир, 1980. - 606 с.

36. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998. -241с.

37. Блинкин Н.К. Экологическая безопасность предприятия главный приоритет. // Алюминщик. - 20002. - № 23. - с.З.

38. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики.// Российский экономический журнал. 2001. - №3. -12-23 с.

39. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития // Вопросы экономики. 2004. - №2. - с.43-54.

40. Богданов С.В., Белов В.П., Волик В.О. Целевое решение задач экологического менеджмента. // Экология и промышленность России. // 1999. июнь. — с. 36-41.

41. Быков А. Глобализация и регионализация: Российские интересы и перспективы Евразийской интеграции.// Российский экономический журнал.2001.-№7.-59-74 с.

42. Бурдина Л.Г. Эколого-экономические аспекты управления промышленным предприятием: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Курган, 1999. -22 с.

43. Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности./Вопросы экономики. 1992. - № 1.- с.52-58.

44. Васёв В.И., Рубан Г.А. Экология и влияние на окружающую среду горнорудных, металлургических и энергетических предприятий. Екатеринбург: 1996.- 105 с.

45. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации./ Л.Л. Богатырёв, В.В. Бушуев, А.А. Куклин, А.Л. Мызин и др. (Препринт). М.; Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 75 с.

46. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. — 128 с.

47. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. 239 с.

48. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455 с.

49. Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России. // Российский экономический журнал. № 5-6.-с. 3-13.

50. Голова И.М. Экономическое регулирование экологических процессов в регионе. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997.-48 с.

51. Головина А.Н., Разлетовская Е.В. Организационно-экономические проблемы реструктуризации алюминиевого комплекса. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 65 с.

52. Горшков А.В. Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития: Материалы научно-практической конференции, Челябинск, 20 ноября 2003 года/ Отв. ред. А.В. Горшков; Челяб. гос. ун-т. Челябинск: ЧелГУ, 2003. - 142 с.

53. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. Финансы и статистика, 2002. -176 с.

54. Даванков А.Ю. Эколого-экономические основы устойчивого развития региона. Автореферат дисс. На соиск. уч. ст. док. экон. наук. Екатеринбург, 1999.-33 с.

55. Данилов Н. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области.// Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. — 55-63 с.

56. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм.// Российский экономический журнал. 2000. - №3. - 44-52 с.

57. Данилов — Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. - №8. - 15-25 с.

58. Данилов — Данильян В.И. Платить иль не платить? Вот в чем вопрос! // Зеленый мир. № 5-6. - 2003. - 5-7 с.

59. Демидик В.Н., Мосейчук В.Т. Экология и ресурсосбережение в литейном производстве. // Экотехнологии и ресурсосбережение. 2001. - № 6. - с.57-61.

60. Детков С.П., Сысоев А.В. Краснотурьинск и «БАЗ» в свете устойчивого развития Урала. — Краснотурьинск, Тезисы докладов на 5 Региональной научно-практической конференции «Алюминий Урала». 2000. - 15.06.2000.

61. Диамант Р. Предотвращение загрязнения окружающей среды./ Пер. с англ.; Под ред. А.Ию Цыганкова. М.: Стройиздат, 1979. - 172 с.

62. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977 - 245 с.

63. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. М., 1996. -496 с.

64. Дон Жардин Управление отходами. // Экология и промышленность. 1999. -май - с.45-47.

65. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа./ Вопросы экономики. 1998. - № 6. - 122-132 с.

66. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2003. — 480 с.

67. Жарова О.В. Концепция устойчивого потребления Австралии. // Экология и промышленность. 1999.- июнь. - с.39-43.

68. Завьялова О.Г. Территориальные особенности ретроприродопользования Курганской области. // Проблемы региональной экологии. — 2001. № 2. -с. 80-88.

69. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли. // Экономист. 2000. - № 4 . - с. 7-15.

70. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. №2. - 23-35 с.

71. Илларионов А. Критерии экономической безопасности. / Вопросы экономики. 1998. -№ 10.-35-58 с.

72. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. / Пер. с англ. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 279 с.

73. Коммонер Б. Технология прибыли./ Пер. с англ. М.: Мысль, 1976. - 112 с.

74. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации./ А.И. Татаркин, A.JI. Куклин, A.JI. Мызин и др. М.; Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 136 с.

75. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. М.: Изд-во Норма, 2001. - 248 с.

76. Краткий экономический словарь./ Под ред. Ю.А. Велика и др., 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 399 с.

77. Куклин А.А., Яковлев В.И. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития. / Препринт. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1997. 27 с.

78. Курс переходной экономики. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640 с.

79. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч. 2.: Региональный маркетинг и тенденции его развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 286 с.

80. Лавров В.Н. Воспроизводство природной среды: источники, структура и эффективность. — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1993. 212 с.

81. Лавров В.Н. Воспроизводственные функции природоохранных затрат. / м-во высш.школы и техн. Политики РФ. УПИ. Каф. Общей экономической теории. -Екатеринбург, 1992. 216 с.

82. Лаженцев В.Е., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. — Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 137 с.

83. Лаженцев В.Н. Методология государственного территориального развития на уровне субъекта Федерации. — Сыктывкар, 1995. 124 с.

84. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. -243 с.

85. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. -М., «Наука», 1974.-280 с.

86. Лойтер М.Н. Эффективность капитальных вложений. М., «Экономика», 1973.-56 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844 года // Соч. 2-е издание. Т. 42 . М.: 1987.

88. Марков Ю.Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития. / В сборнике «Закономерности социального развития ориентиры и критерии моделей будущего». Часть 2. Новосибирск: РАН СО, 1994. - с.29-33.

89. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1998. 192 с.

90. Массунов С.Л. Вопросы экологии и безопасности промышленности две стороны одной проблемы.// Урал: наука, экология. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 163-173 с.

91. Миронов Г.В. Основы проектирования строительства предприятий. -Екатеринбург: (УГТУ), 2000. 72 с.

92. Мониторинг инвестиционной безопасности региона. / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, И.М. Корнеев, А.Ю. Домников, К.Б. Кожов, С.Н. Гаврилова и др. Препринт. Екатеринбург: Ин-т экон. УрО РАН, 2000. 52 с.

93. Москаленко А.П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 224 с.

94. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996. - 84 с.

95. Мысляева И., Пайдар Д. О негативных последствиях глобализации и противодействии им. // Российский экономический журнал—2000. №1. - 87-89 с.

96. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. - 231 с. ЮО.Нестеренко Г.Н. Маркетинговый подход к оценке и реализации социально-экономического потенциала территории: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.-62 с.

97. Низ А.В. Экономика и окружающая среда./ Сокр. пер. с англ.; Под ред. К.Г. Гофмана. М.: Экономика, 1981. - 192 с.

98. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Глобальная экология. М.: «Издательство ПРИОР», 2000.- 137 с.

99. Новикова Е.В. Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающие при приватизации и других формах перехода права собственности на имущество предприятия.// Государство и право. 1999. - №9.

100. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни. // СОЦИС. 1998. - № 11.- с. 108-117.

101. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация — путь повышения конкурентоспособности производства.// Экономист. 2000,- №10. Юб.Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. - 233 с.

102. Основные направления развития и размещения производительных сил на территории Северного управленческого округа на период до 2015 года. / Вечерний город регион. - 2002. - №7 (14.02).

103. Отчет о мировом развитии 1992. Развитие и окружающая среда. / Пер. с англ.: М.: Изд-во МГУ, 1995. - 384 с.

104. Проблемы охраны окружающей среды Уральского региона. /Тезисы докладов научно практического семинара на международной выставке «УРАЛЭКОЛОГИЯ - 97». 9-11 апреля 1997 года. - Екатеринбург, 1997. - 177 с.

105. Протас В.Ф. Макроэкономика. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 271 с.

106. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1999.

107. Райсберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.-480 с.

108. Раскин В.Г. Философско-методологические аспекты исследования и расширения проблемы антропогенной экологической опасности. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1987. - 328 с.

109. Региональная экономика./ Под ред. профессора Н.Г. Кузнецова и профессора С.Г. Тяглова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 320 с.

110. Региональная экономика. / Под ред. М.Н. Степанова. — М.: Инфра-М., 2000 -253 с.

111. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. М.: Просвещение, 1992. 320 с.

112. Резолюция Международного конгресса «300 лет Уральской металлургии». // Алюминщик, НВ! 2002. - №41.

113. Россель Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива.// Российский экономический журнал. -1999.-№8.22-32 с.

114. Рыжков А. О Северном управленческом округе.// Информационно-аналитический бюллетень «Курсив». 1997. -№4. - с. 6-15.

115. Сабирзянов Н.А., Яценко С.П., Бамбуров В.Г. Экологические и технологические проблемы и перспективы переработки шламов глиноземного производства. // Урал: наука, экология.- Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-301 -311 с.

116. Седов В.В. Экологическое регулирование и проблемы капиталистического воспроизводства. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1987. — 143 с.

117. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель / В.В. Седов; Челяб. гос. ун-т Челябинск, 2003. - 177 с.

118. Седов В.В. Экономическая теория: В 3 ч. Ч.З. Макроэкономика. Челябинск: Челюб. Гос.ун-т, 2002. - 115 с.

119. Серов Г.П., Байдаков C.J1. Правовое обеспечение национальной безопасности России в экологической сфере. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 166 с.

120. Сидоров А. Вдох огорчения. // Труд. № 103(24295). - 2003. - 1 с.

121. Сельцовский В. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования.// Российский экономический журнал.-2004.-№9-10, с.76-89.

122. Суркова С.А. Природопользование и защита окружающей среды в регионе. Автореферат дисс. На соиск. Уч. Ст. канд. экон. Наук. Екатеринбург, 2001. 25 с.

123. Татаркин А.И. и др. Моделирование эколого-экономической системы региона: устойчивое развитие. Екатеринбург, 1998. - 35 с.

124. Татаркин А.И. Региональные проблемы перехода к социально сбалансированному экономическому росту. / «Курсив». 1997. -№4. - 34-39 с.

125. Татаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеративный и региональный уровни. //Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - с. 45-54.

126. Татаркин А.И., Куклин А.А., Мызин А.Л., Кожов К.Б. Влияние экологических факторов на экономическую безопасность Урала. / Урал: наука, экология. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 109-121 с.

127. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романов О.А., Чуканов В.Н., Яковлев В.И., Козицын А.А. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. -240 с.

128. Татаркин А.И., Лаврикова Ю.Г. Организационно-экономический механизм реструктуризационных процессов в химическом комплексе Среднего Урала. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 35 с.

129. Теличенко В.И. Методы обеспечения и оценки экологической безопасности -критическая технология в строительстве. / Экология и промышленность России. -июнь 1999 г. с.28-30.

130. Ткач Е.С. Экологическая культура производства как фактор экономического роста. Дис. кандидата экон. наук: 08.00.01. Челябинск, 2004. - 146 с.

131. Тулеев А. Отношение к природе вопрос мировоззрения. // Труд. - № 103. -2003.-3 с.

132. У правление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./ Рук.авт.кол.: Д.С.-Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. - 702 с.

133. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал. 2000. -№ 10.-45-56 с.

134. Федоров В.Д., Гильманов Т.Г. Экология. М.: Изд-во МГУ, 1980.

135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА-М, 2001. ~ 576 с.

136. Фомин С. Экологический менеджмент необходимо, возможно, выгодно.// Консультант директора. - 1998. - № 3. - 20-23 с.

137. Нб.Хачатуров Т.С. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. М.: Наука, 1980. - 163с.

138. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. — 254.

139. Хотунцев Ю.А. Экология и экологическая безопасность. — М.: Изд. Центр «Академия», 2002. 286 с.

140. Хусанов Т., Безбородое А., Безбородов Ю. Основы экологического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - с.79.

141. Цветков Ю.В. О создании экологически чистого энергометаллургического комплекса. // Экология и промышленность. — 1999. май. - с. 11-15.

142. Шалмина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. -Новосибирск: Изд-во АО «СКИТ», 1994. 378 с.

143. Шмидхейни Стефан и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды. М.: Геликон, 1994. - 147 с.

144. Щербаков Д.И. Экономический механизм стимулирования охраны атмосферы: Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1999. - 171 с. 156.Экологические аспекты развития и размещения производительных сил. — М.: Наука, 1992.- 126 с.

145. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели: (Из цикла «О перестройке мышления»): Вып. 3: Беседа ученых за «круглым столом»./ Сост. В.Ю. Верещагин. М.: Знание, 1990. - 61 с.

146. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации: Правовые основы. Экологическое страхование. Экологический аудит. М.: Анкил, 1998.-206 с.

147. Экология и безопасность жизнедеятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -447 с.

148. Экологические основы природопользования. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001. - 236 с.

149. Науч. ред. пер. и предисл. С.Н.Бобылева, Т.Г.Леоновой, М.И.Сметаниной. М.: Вита - Пресс, 2000. - 272 с.

150. Экономика природопользования/Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: изд-во МГУ, 1991.-271 с.

151. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 592 с.

152. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. / /Социс. 2001. - № 7 . -34-37с.

153. Яндыганов Я. Я. Управление природопользованием в регионе: (Теория, методы, практика). Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного университета, 1999. - 236 с.

154. Umweltreport DDR. Printed in Germany. / 1990. 435 s.