Реструктуризация компаний в рыночной экономике: зарубежный опыт и российская практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рамазанов, Гусейн Насреддинович

• Рамазанов, Гусейн Насреддинович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рамазанов, Гусейн Насреддинович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

1.1. Формы реструктуризации в переходной экономике

1.2. Проблемы развития и реструктуризации среднего бизнеса в России

1.3. Виды корпоративной реструктуризации компаний за рубежом и ее факторы

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

КОМПАНИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

2.1. Реструктуризация компаний в условиях глобализации

2.2. Малые и средние компании в глобальной реструктуризации

2.3. Роль государства в процессе реструктуризации

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ

КОМПАНИЙ

3.1. Опыт российских компаний по реструктуризации бизнеса

3.2. Структурная перестройка российской промышленности и эффективность

3.3. Проблемы реструктуризации и развития компании ОАО «Опытный завод электроугольных изделий» в рыночных условиях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация компаний в рыночной экономике: зарубежный опыт и российская практика»

В течение более пятнадцати лет российская экономика развивается в новых условиях. За этот период в основном были сформированы базовые рыночные основы, создающие экономические предпосылки для устойчивого развития и роста конкурентоспособности компаний в большинстве отраслей российской экономики.

Тем не менее, несмотря на проведенные значительные преобразования, проблема реструктуризации российских компаний остается в числе наиболее сложных задач, что обусловлено рядом проблем, к которым относятся: глубокие и динамичные изменения во внешней среде, характерные для современного этапа развития российской экономики; ускорение процесса внедрения технологических и продуктовых инноваций в современной экономике; глобализация и связанное с ней обострение конкуренции как внутри страны, так и на внешних рынках; низкая конкурентоспособность большинства российских компаний и их неумение работать в жестких условиях глобальной конкуренции.

Несмотря на популярность и распространенное употребление термина "реструктуризация компаний", строгий экономический смысл этой категории применительно к российским условиям остается во многом неясным. Во многом несопоставимыми оказываются смысл и содержание процесса реструктуризации в развитых странах и России.

Как показывает российская практика, наиболее часто к процессу реструктуризации прибегают компании, которые испытывают серьезные системные проблемы. Поэтому реструктуризация - болезненный, но необходимый процесс, который позволяет предприятию восстановить эффективность и конкурентоспособность. Однако далеко не всегда реструктуризация проводится только проблемными компаниями. Все более широкое распространение приобретает реструктуризация в целях создания основ для дальнейшего развития компании, повышения ее рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности.

Опыт проведения реструктуризации российскими компаниями и международный опыт свидетельствуют о том, что реструктуризация - это одна из сложнейших инвестиционных и управленческих задач. Этот процесс, помимо изменений в структуре капитала или в производстве, должен учитывать множество ограничений и специфику той страны и компании, в которой он проводится. В тоже же время существуют основные базовые общие принципы реструктуризации, которые необходимо учитывать при осуществлении этого процесса в России.

Рассмотрение процесса реструктуризации как объективного явления и целостного процесса требует существенного развития новых методов формирования планов реструктуризации. Отсутствие обобщенного опыта и комплексных научных исследований в области разработки и реализации стратегии реструктуризации приводит к дополнительным потерям и снижению эффективности реструктурирования промышленных компаний, что и объясняет выбор автором темы исследования.

Научная разработанность проблемы. При подготовке данной работы автор опирался на результаты исследований известных российских ученых, занимающихся изучением различных аспектов развития корпоративного и предпринимательского сектора. Прежде всего, здесь следует отметить работы Ю. Абахова, С. Аукуционека, П. Бунича, Т. Долгопятовой, А. Дынкина, В. Загашвили, Н. Ивановой, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, А. Клепача, В. Кондратьева, Ю. Куренкова, А. Кузнецова, А. Радыгина, С. Сильвестрова, А. Чепуренко, Р. Энтова, А. Яковлева и др.

Теоретические и практические аспекты реструктуризации отечественных предприятий с разной степенью полноты рассматривались в трудах М. Аистова, А. Алпатова, В. Балашова, А. Бивана, В. Бочарова, М. Голубева, А. Горбунова, А. Евсеева, В. Ирикова, Мильчаковой, М. Молиной, А. Нещадина, М. Одинцова, С. Реброва, Н. Рудык, Е. Семенковой, И. Сушникова, Ю. Трифонова, В. Тренева, В. Шапиро.

За рубежом проблемы корпоративной реструктуризации исследуются в работах таких авторов, как: P. Aghion, О. Hart, J. Moore, М. Stone, S. Johnson, P. Boone, A. Breach, E. Friedman, S. Wijnbergen, M. Iskander, W. Mako, D. Kim. Особенности трансформации предприятий в переходных экономиках достаточно подробно исследуются такими авторами, как W. Carlin, М. Landesmann, R. Ericson, К. Handley, J. Earle, S. Estrin, T. Ash, P. Hare, J. Blasi.

Вместе с тем существует ряд проблем концептуального и методологического характера, нерешенность которых осложняет процесс реструктуризации российских компаний. Прежде всего, следует отметить отсутствие общих методологических подходов анализа процесса реструктуризации, связанных с вопросами хозяйственной практики и политикой реформ в переходной экономике. Вне поля зрения остаются также вопросы влияния реструктуризации на эффективность и конкурентоспособность компаний и отраслей. В числе малоизученных вопросов реструктуризации предприятий - отсутствие обоснованной их классификации по условиям и уровням реструктуризации, а также возможности и объективные ограничения использования зарубежного опыта в российских условиях.

Указанные обстоятельства, а также круг нерешенных проблем подтверждают актуальность выбранной темы исследования и позволяют сформулировать его основные цели и задачи.

Целью исследования является выявление основных особенностей, факторов и методов реструктуризации российских компаний, выявление наиболее общие подходов, тенденций и проблем этого процесса в России и практике зарубежных компаний.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих принципиальных задач:

• типология методов реструктуризации компаний в рыночной экономике;

• выявление особенностей реструктуризации в условиях формирования глобальных рынков и определение места и возможностей развития среднего бизнеса;

• определение целей, направлений, методов и препятствий на пути осуществления реструктуризации российских компаний; сравнительный анализ российской и зарубежной практики;

• оценка влияния проводимой реструктуризации на эффективность компаний и промышленных отраслей;

• обобщение практического опыта реструктуризации бизнеса на примере компании «Опытный завод электроугольных изделий».

Объектом исследования выступают российские и зарубежные компании и предприятия, активно осуществляющие реструктуризацию.

Предметом исследования в диссертационной работе являются цели, методы, инструменты проведения процесса реструктуризации компаний.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы российских и зарубежных экономистов по вопросам теории и практики реструктуризации.

Информационную базу составили зарубежные специализированные периодические и справочные издания, а также специальные доклады и тематические обзоры международных организаций, прежде всего ОЭСР, Мирового банка, Международной финансовой корпорации; научные фонды российских и зарубежных библиотек, Национального бюро экономического анализа США, других национальных научных центров. Кроме того, широко использовалась корпоративная информация как российских, так и зарубежных компаний и ассоциаций.

Наиболее существенные результаты работы и их новизна.

• проведена систематизация и классификация основных понятий реструктуризации компаний в рыночной экономике;

• выявлены перспективы и возможности развития компаний среднего бизнеса в условиях реструктуризации и развития глобальных рынков, связанные с усилением аутсорсинга, формированием альянсов и предпринимательских сетей;

• установлены основные цели, направления, методы и инструменты реструктуризации российских компаний, а также факторы способствующие и препятствующие ее осуществлению

• проведен сравнительный анализ и определены принципиальные отличия осуществления реструктуризации в российских и зарубежных компаниях;

• обобщен опыт практической трехэтапной реструктуризации бизнеса на примере компании ОАО «Опытный завод электроугольных изделий».

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании анализ и сделанные на его основе выводы позволяют внести определенный вклад в разработку методов осуществления эффективной реструктуризации компаний в России. Результаты исследования могут быть использованы государственными организациями и ведомствами, отраслевыми объединениями, ответственными за политику в сфере регулирования деятельности компаний разного размера, а также крупными и средними российскими компаниями, ориентирующимся на высокие стандарты корпоративного управления и ведения бизнеса.

Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования обсуждены на заседаниях Центра промышленных и инвестиционных исследований ИМЭМО РАН и отражены в пяти публикациях объемом 3,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рамазанов, Гусейн Насреддинович

Результаты исследования показывают, что для государственных компаний по сравнению с другими фирмами главной проблемой, которую они стремятся решить с помощью реструктуризации, является низкая эффективность производственных процессов. В то же время они меньше озабочены финансовыми результатами своей деятельности, несмотря на то, что прибыльность государственных компаний часто ниже их конкурентов. Ни одна из государственных компаний не назвала необходимость улучшить финансовые результаты в качестве главного мотива реструктуризации, в то время как в среднем на этот фактор указывало около трети компаний. Оче

24% Российские дочернин фирмы и филиалы зарубе* них корпорации

24%

Государспенные компании

19% Публичные акционерные компании видно, что государственные компании проводят оптимизацию своих финансовых операций менее часто, чем прочие компании.

По очевидным причинам филиалы зарубежных корпораций менее часто сталкиваются с проблемами привлечения внешнего финансирования или выхода на рынки капиталов и в меньшей степени страдают от низкой эффективности производственных процессов. В то же время такие компании в большей степени озабочены стратегией и эффективностью операций своих дочерних фирм и приведением такой стратегии в соответствие с деятельностью материнской компании. Более того, представители зарубежных корпораций больше чисто российских компаний уделяют внимания снижению рисков.

Анализ препятствий на пути реструктуризации компаний различных форм корпоративного контроля свидетельствует, что государственные компании при проведении реструктуризации чаще всего сталкиваются с серьезными кризисными явлениями и неэффективностью бизнеса в долгосрочной перспективе. Кроме того, реструктуризация государственных компаний часто осложняется нехваткой финансовых ресурсов, а также неблагоприятным воздействием социальных и политических факторов.

Что касается зарубежных компаний и их филиалов, то такие компании редко испытывают проблемы с финансированием реструктуризации и сталкиваются с кризисными явлениями. Они редко сталкиваются и с проблемами составления четких планов реструктуризации и его мониторинга. В то же время наиболее острой для таких компаний оказывается проблема преодоления юридических и регулятивных препятствий.

Одним из важнейших вопросов, возникающих при проведении реструктуризации компании является определение мотивов, причин и факторов, вызвавших необходимость начать реструктуризацию. Поскольку все аспекты деятельности компании часто коррелируют друг с другом, бывает сложно выделить какой либо единственный фактор проведения реструктуризации. В этой связи в работе рассматривается целый набор факторов проведения этого процесса в компаниях (таблица 3.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проделанного исследования в диссертационной работе автором обоснованы следующие выводы:

1. В условиях отсутствия единой методологической базы для определения понятия реструктуризации автор разработал классификацию различных типов этого процесса. В зависимости от целевых установок и стратегии компании выделяют «оперативную» (краткосрочную) и «стратегическую» (долгосрочную) реструктуризацию. Оперативная реструктуризация предполагает изменение структуры компании с целью ее финансового оздоровления или с целью улучшения платежеспособности. Она проводится за счет внутренних источников компании с помощью инструментария сокращения, выделения и продажи непрофильных и вспомогательных бизнесов. Стратегическая реструктуризация проводится с целью долговременной максимизации стоимости фирмы, при осуществлении инвестиции в новый капитал с целью совершенствования производственных технологий и интенсификации научных исследований. Если приватизированная компания старается проводить по возможности минимальные изменения, сохраняя инсайдерский контроль, то такую реструктуризацию автор предлагает называть «оборонительной».

2. Структурные сдвиги в глобальной экономике последних 10-15 лет характеризуются возросшей специализацией фирм, активизацией аутсорсинга, а также стратегией создания сетей бизнеса. Это сопровождается тенденцией сокращения размеров предприятий и концентрации на ключевых компетенциях, растущей частотой альянсов, поглощений и других видов сетевых взаимодействий с зарубежными партнерами. Различные предпринимательские связи, особенно международные альянсы и слияния могут ускорить концентрацию и консолидацию производства и услуг, поставляемых на международные рынки. Одновременно эти тенденции предоставляют новые глобальные возможности для среднего предпринимательства. Такие компании обладают обычно качественными вещными и невещными активами, среди которых особые, «нишевые» продукты и передовые технологии. Средние компании, особенно т.н. «скрытые чемпионы» становятся равноправными партерами в международных стратегических альянсах, специализированными поставщиками транснациональных компаний, участниками реальных и виртуальных предпринимательских сетей на глобальном уровне. Это позволяют средним предприятиям расширять свои рынки и каналы дистрибуции, реализовывать новые формы экономии на масштабах производства товаров и технологий, а также получать прибыль от продажи и лизинга технологических активов. В целом средние компании проводят более активно реструктуризацию бизнеса, чем крупные корпорации. В России уровень производительности труда таких компаний существенно (часто в 2 и более раз) выше, чем в крупных компаниях.

3. Реструктуризация бизнеса играет важную роль в деятельности российских компаний. Более половины компаний реструктурируют свой бизнес или его части на регулярной основе; около 70% ожидают, что реструктуризация будет играть большую роль в их деятельности в ближайшей перспективе; На первый план в качестве мотивов реструктуризации компаний выдвигаются такие:

• интеграция бизнеса, его оптимизация и повышение его управляемости;

• повышение эффективности бизнес-процессов;

• обеспечение адекватной отдачи на вложенный капитал,

• привлечение внешнего финансирования на наиболее приемлемых условиях.

Налоговая оптимизация, как правило, уже не является главной движущей силой реструктуризации.

4. Наиболее важные проблемы решаются часто в результате реструктуризации наименее эффективно: это относится, прежде всего, к совершенствованию производственных процессов в компании и достижения необходимых финансовых результатов деятельности. Во вторых, наиболее эффективные решения в результате реструктуризации принимаются в нагшенее важных для компаний сферах реструктуризации (убыточность дочерних компаний, ухудшение рыночных условий деятельности, недооцененность компании фондовым рынком). Наконец, такой важный для зарубежных компаний фактор, как давление конкуренции, не является для российских компаний важным мотивом для реструктуризации и одновременно решение этой проблемы оказывается при реструктуризации наименее успешным. Это означает, что российские компании оказываются неготовыми к усилению давления конкуренции по мере открытия внутреннего рынка. Таким образом, российские компании в процессе реструктуризации обычно успешно решают проблемы консолидации активов и повышения эффективности функционирования дочерних фирм в рамках корпорации и группы компаний, а также проблемы финансирования на выгодных условиях. Это в целом отражает этап становления и структуризации российского бизнеса на настоящий момент.

5. В отличие от зарубежных компаний, которые, как правило, имеют четкую систему взаимосвязанных целей реструктуризации в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах времени, российские компании в основной массе (несмотря на то, что в большинстве компаний реструктуризация заявляется в качестве стратегической), долгосрочные стратегические цели не устанавливают. Большая часть компаний (около 70%) ограничивается установкой краткосрочных и среднесрочных целей, что означает возможное отклонение или конфликт программы реструктуризации с долгосрочными стратегическими планами развития. Большинство российских компаний уделяют недостаточно внимания анализу возможных непредвиденных ситуаций. Зарубежный же опыт свидетельствует, что ранняя диагностика рисков и подготовка компании к непредвиденным ситуациям усиливают гибкость бизнес-модели и позволяет избегать негативных последствий при изменении экономической ситуации, а в некоторых случаях является необходимой для выживания компании.

6. Организация процесса реструктуризации во многих компаниях не соответствует лучшей зарубежной практике и не позволяет внедрять передовые методы, такие как создание специальных рабочих групп, разработка систем четких финансовых и нефинансовых целей реструктуризации, а также механизма контроля за их достижением. Во время реструктуризацйи компании часто недооценивают значение фактора управления человеческими ресурсами, корпоративной культуры и взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами: кредиторами, миноритарными акционерами, государственными структурами и др.) и не рассматривают работу с ними в качестве неотъемлемой части процесса реструктуризации. Это является одной из причин, почему российские компании в качестве наиболее сложной проблемы и препятствия на пути реструктуризации называют недоверие или отсутствие взаимопонимания между заинтересованными сторонами и менеджментом компании.

7. Практика проведения реструктуризации на примере ОАО «Опытный завод электроугольных изделий» показала, что она проводилась в три этапа. Первый этан был связан с оперативной реструктуризацией, выведением предприятия из состояния банкротства, изменением структуры компании с целью ее финансового оздоровления и улучшения платежеспособности. На втором этапе была проведена реструктуризация институциональной структуры, осуществлена приватизация предприятия и формирование открытого акционерного общества. Наконец, на третьем этапе реструктуризация связана с диверсификацией производства и выходом на новые рынки сбыта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рамазанов, Гусейн Насреддинович, 2008 год

1. Аистов М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М. Альпина паблишер. 2002 г.

2. Алпатов A.A. Управление реструктуризацией предприятий. М. Высшая школа приватизации и предпринимательства. М. 2000 г.

3. Аукуционек С., А. Батяева Российские предприятия в рыночной экономике. Ожидания и действительность. М. Наука. 2000.

4. Белых Л.П. Реструктуризация предприятий. М. Юнити. 2007 г.

5. Балашов В., Ириков В. Реформирование и реструктуризация предприятий (учебно-методическое пособие) // М, «ПРИОР», 1998.

6. Бочаров В. , Леонтьев В. Корпоративные финансы. Спб. 2003.

7. Волков В.П., Ильин А.И. Экономика предприятия. М. 2005 г.

8. Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. М. ИМЭМО, 2005 г.

9. Горбунов А. Управление финансовыми потоками. М. Анкил. 2000.

10. Ю.Гуияр Ф., Келли Д. Преобразование организации. Пер. с англ. Гос. Ун.-т управления. М. Дело. 2000.

11. Инновационная экономика. Под ред. А. Дынкина и Н. Ивановой. М. Наука. 2001 г.

12. М.Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М. Наука. 2001.

13. Клейнер Г. Стратегия пребдприятия. М. Дело. 2008.

14. Конкурентоспособность в глобальной экономике. Под ред. А. Дынкина и Ю. Куренкова. М. Международные отношения. 2003.

15. Концептуальные, методологические и практические проблемы модернизации экономики России в условиях глобализации (Сборник научных трудов). Под ред. Ю. Куренкова. М. ИМЭМО РАН. 2007 г.

16. Мазур И., Шапиро В. Реструктуризация предприятий и компаний. М. Экономика. 2001 г.

17. Методы определения монопольно высокой цены и монопольной прибыли. Бюро экономического анализа. М. 2001 г.

18. Особенности инвестиционной модели развития России. Под ред. А. Дынкина и В. Кондратьева. М. Наука. 2005 г.

19. Паппэ Я. «Олигархи». Экономическая хроника. 1992-2000. М. ГУ-ВШЭ. 2000.

20. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М. ИППП. 1999.

21. Российская промышленность: институциональное развитие. М. ГУ ВШЭ. 2002 г.

22. Стратегия формирования конкурентоспособности корпораций. Под. Ред. Ю. Абахова. М. Институт экономики РАН. М. 2006.

23. Структурная и институциональная модернизация экономики России (Секторальный анализ). Под ред. Ю. Куренкова. М. ИМЭМО РАН. М. 2004.

24. Тренев В., Ириков В. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М. Приор. 1998 г.

25. Тутунджян А Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. М. Экономика. 2000 г.

26. Структурные изменения в российской промышленности. Под ред. Г. Ясина. М. ГУ ВШЭ. 2004 г.

27. Чепуренко А. Малое предпринимательство в социальном контексте. М. Наука 2004 г.

28. Формирование корпоративного сектора экономики России в свете зарубежного опыта. Под ред. В. Кондратьева. М. ИМЭМО РАН. 2006 г.

29. AT Kearney Corporate Marrage Blight or Bliss: A monograph on Post-Merger Integration. N.Y. 1999

30. Blasi J. Kremlin Kapitalism: Privatising the Russian Economy. Cornell University Press, 1997.

31. Bazu S. Employment and Wage Behavior in Enterprises in Transition Economies. University of Michigan, 1997

32. Business Restructuring: Experience and approaches of Russian Companies. KPMG.M. 2006.

33. Commander S. The Behavior of Russian Firms in 1992: Evidence from a Survey. Economic Development Institute, Policy Research Working Paper, Washington D.C., 1993.

34. Corporate Restructuring in Takeovers, Restructuring and Corporate Governance, Weston, U.S. 2001.

35. Earle J. and Estrin S. After Voucher Privatisation: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry, Seattle 1997;

36. Earle J. and S. Estrin "Privatisation versus Competition: Changing Enterprise Behavior in Russia", Washington, 1996.

37. Export Data Base, U.S. Department of Commerce. Wash. 2006.

38. European Commission. Proposed takeovers Directive: Questions and Answers, 2001, at http://europa.eu.int.

39. European Parliament Resolution on the social Consequences of Industrial Restructuring, 2001,15 February.

40. Globalisation of Industry: Overview and Sector Reports, OECD, Paris, 2005.; OECD Small and medium Enterprise Outlook 2005, OECD, Paris, 2005.

41. German Federal ministry of Finance, Tax Reform 2000, Berlin, 2003.

42. Global Industrial Restructuring, OECD, Paris 2005.

43. Hoffman W.H., W.A. Raabe, J.E. Smith and D.M. Maloney. Corporations, Partnerships, Estates and Trusts.

44. International Investment Perspectives: Freedom of Investment in a Changing World, 2007 Edition, OECD 2007.

45. Jeffries J. A Guide to Economies in Transition. N.Y. 1996.

46. Kentaro Sakai Global Industrial Restructuring: Implications for Small Firms. OECD Working Papers, Paris 2005.

47. Lloyd D. Global industrial restructuring in telecommunication. Presentation at the OECD Business and Industry Policy Forum on Global Industrial Restructuring: Recent Trends and Policy Issues, 2002, Paris.;

48. Nezu R. Global industrial restructuring in electronics. Presentation at the OECD Business and Industry Policy Forum on Global Industrial Restructuring: Recent Trends and Policy Issues, 2002, Paris.

49. OECD New Patterns of Industrial Globalisation: Cross-border Mergers and Acquisitions and Strategic Alliances, Paris, August 2005, Paris.

50. OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Text, Commentary and Clarifications, October 31, 2001.

51. OECD Financial Database on Strategic Alliances.

52. Perkins S. Globalization The People Dimension: Human Resources Strategies foe Global expansion, London 1997.

53. Picard J-P, Global industrial restructuring in steel. Presentation at the OECD Business and Industry Policy Forum on Global Industrial Restructuring: Recent Trends and Policy Issues, 2002, Paris.

54. Russian SME Observation Report 2002, Brüssel.

55. Role of Competition and Co-operation in innovation and growth, OECD Working Paper, 2000, Paris.

56. Sarrazin J. Global industrial restructuring in building materials. Presentation at the OECD Business and Industry Policy Forum on Global Industrial Restructuring: Recent Trends and Policy Issues, 2002, Paris.;

57. Picard J-P, Global industrial restructuring in steel. Presentation at the OECD Business and Industry Policy Forum on Global Industrial Restructuring: Recent Trends and Policy Issues, 2002, Paris.

58. O.Shenk H. A Future Agenda for Industrial Policy, 2005, Paris.

59. The Russian Economic Barometer, No 1, 2006.

60. The OECD Tax Database, 2003, Paris.

61. The Russian Economic Barometer, No 3, 2006.

62. The Russian Economic Barometer, No 2, 2006.

63. Tetenbaum T. Beating the odds of Mergers and Acquisition Failure: Seven Key Practices that Improve the Chance for Expected Integration and Synergies. Amsterdam, 2002.

64. Tetenbaum T. Beating the odds of Mergers and Acquisition Failure: Seven Key Practices that Improve the Chance for Expected Integration and Synergies. Amsterdam, 2002.

65. Vodafone Group Pic, Annual Report and Accounts for the year Ended 31 March 2005, а также дополнительная информация с сайта: http://www.vodafone.com.; Williamson. О. The Economic Institutions of Capitalism. N.Y. 1985.

66. World Bank, "East Asia: From Recovery to Sustained Growth, March 2000.1. Периодические издания

67. Балашов В.Г., Ириков В.А. Реформирование и реструктуризация предприятий: опыт и перспективы. //Журнал «Консультант» №1, 1999.

68. Биван А., Эстрин С., Шафер Е. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках. Экономический журнал. 2002. - №1.

69. А.Бунич: олигархический монополизм душит малый и средний бизнес 2607-2005 / АЛЬЯНС МЕДИА.

70. Белых JI. Реструктуризация на предприятиях продолжается. Антикризисное управление. М. 2002, № 1-2.

71. Борзенкова К. Основные направления и виды реструктуризации отечественных предприятий. Белгород. БГТУ. 2004.74.Ведомости, 26.01.2006 г.

72. Ведомости, 17 Октября 2005 г.76.Ведомости, 21.04.2005 г.77.Ведомости, 18.01.2005 г.

73. Вопросы реорганизации предприятий. Капитал и право. 2005. № 4.

74. Голубев М. Реструктуризация промышленных предприятий. М. GAAP. 2004. № 6

75. Грушенко В.И., Фомчнекова JI.B. Выбор реструктуризация предприятия в условиях экономического кризиса. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1.

76. A. Дынкин, А. Соколов. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики. № 4. 2002 г.

77. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. Проблемы теории и практики управления. М. 1999, №3.

78. Захаров Н. «Есть ли перспективы у среднего бизнеса ?» Конференция «Управление в России: переход к новой модели», Санкт-Петербург 27-28 ноября 2003 г.

79. Капустин П Реструктуризация предприятий: в начале пути. Конкуренция и рынок. М. № 5. 2000 г.

80. Мазур И., Шапиро В. Реструктуризация российских предприятий и компаний: обобщение опыта управления проектами. М. Институт инвестиционного развития. 2006. № 8.

81. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход. М. Вопросы экономики. 2004. № 5.

82. Нещадин А., Вигдорчик Е. , Линаиз. И. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий. Вопросы экономики. 1997. № 4.

83. Паппэ Я., Я. Галухина. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России. Вопросы экономики. № 10. 2005 г.

84. Промышленник России. Москва №2. 2007г.

85. Одинцов М., Ежкин JI. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия. Менеджмент в России и за рубежом. № 6. 2000.910 реструктуризации российских предприятий. Эпиграф. М. 2005. № 5

86. Рассел П. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран Центральной и Восточной Европы// США: экономика, политика, идеология. 1992ю № 8. стр. 26.

87. Рудык Н.,Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

88. Средний бизнес спасут консультанты, RBC daily, 2007

89. Средний бизнес России: качественные характеристики и количественные оценки, PRO-Бизнес, 15.03.2007

90. Сушников И., Трифонов Ю. Проблемы реструктуризации российских предприятий. ННГУ, 2004.

91. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий. Управление компанией. № 12. 2002 г.

92. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий. Проблемы теории и практики управления. М. 1998, № 6.

93. Эксперт РА. Влияние реструктуризации на рост стоимости компании. М. 2004 г.100. Эксперт», No 36, 2003 г.

94. Ash Т. and P. Hare "Privatisation in the Russian Federation: Changing Enterprise Behavior in the Transition Period", Cambridge Journal of Economics, 1994, Vol. 18, No 6.

95. Aghion P., O. Hart, and J. Moore, "Improving Bankruptcy Procedure", Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper, No 1672, 1994;

96. Ahrend R. "Russia's Post-Stabilisation Economic Decline, its Crash, and Finally its Revival". Russian Economic Trends, V.8, No 3, 1999.; "Speed of Reform, Initial Conditions, Political Orientation, or What?" DELTA Working Paper, 2002, No 10.

97. Begg D. "Monetary Policy in central and eastern Europe", IMF Working Paper no. 96, Wash. 1996.

98. Ball J., Zaun Т., and Shirouzu N. "DaimlerCrysler Ponders "World Engine" in Bid to Transform Scope into Savings", Wall Street Journal Interactive Edition, at: http://www.interactive.wsj .com.

99. Balmer J. and K. Dinnie "Corporate Identity and Corporate Communications: The Antidote to merger Madness", Corporate Communications: An International Journal, Vol. 4, No. 4.

100. Bekier M., A. Bogardus and T. Oldham "Why Mergers Fail", McKinsey Quarterly, 2001, No 4,

101. Carlin W. and M. Landesmann "From Theory into Practice? Restructuring and Dynamism in Transition Economies", Oxford Review of Economic Policy, Vol. 13, Summer, 1997;

102. Davis D. Presentation at the OECD Business and Industry Policy Forum on Global Industrial Restructuring: Recent Trends and Policy Issues, 19 February, 2003/

103. Duysters, G. et al. "Creating Win-Win Situations: Strategic Alliances as a Source of Early-stage Seed Capital in New Technology-based Firms", Technovation, No 20, 2000.

104. Ericson Richard Restructuring An Industry During Transition: A Two Period Model. Columbia University. Department of Economics. Discussion Paper Series, 1996, No 9697-03.

105. Ellman M. "Transformation, Depression and Economics: Some Lessons", Journal of Comparative Economics, 1994, Vol. 19, No 1.;

106. Enoch C., G. Garcia and V. Sundararajan, "Recapitalizing Banks with Public Funds Selected Issues," IMF Working Paper No. 99/139, Wash. 1999.

107. Frydl E. "The length and Costs of banking Crisis", INF Working Paper No. 99/30, Wash. 1999.

108. Hart P.,0.5 and J. Moore, "Improving Bankruptcy Procedure", Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper, No 1672, 1994;

109. Gupta S., C. McDonald "Mitigating the Social Costs of the Economic Crisis and the Reform Programs in Asia", IMF Paper on Policy Analysis and Assessments, No. 98, Wash., 1998.

110. Gray D. "Assessment of Corporate Sector Value and Vulnerability", World Bank Technical Paper, No. 455, Wash. 1999.

111. Handley K. Observation on the Use of Law by Russian Entreprises. "PostSoviet Affairs", 1997, Vol 13, No 1.

112. Harper J. and S. Cormeraie "Mergers, Marriage and After: How Can Training Help?", Journal of European Industrial Training, Vol. 19, no 1.;

113. Hart P.,0., and J. Moore, "Improving Bankruptcy Procedure", Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper, No 1672, 1994;

114. Johnson S., P. Boone, A. Breach and E. Friedman "Corporate Governance in the Asian Financial Crisis, 1997-1998", World Bank 1999.

115. Kang N. and K. Sakai "International Strategic Alliances: Their Role in Industrial Globalisation", STI Working Paper, 2000, No 5.

116. Kim S. and M. Stone "Corporate Leverage and Output Adjustment in PostCrisis East Asia", IMF Working Paper NO. 99, Wash. 1999.

117. Kentaro Sakai Global Industrial Restructuring: Implications for Small Firms. OECD Working Papers, Paris 2005.

118. Nowak, M. and C. Grantham "The Virtual Incubator: Managing Human Capital", Research Policy, No 29, 2002.

119. Niraj Dawar and Tony Frost, "Competing with Giants. Survival Strategy for Local Companies in Emerging Markets". Harvard Business Review, MarchApril 1999, pp. 126.

120. OECD Global Forum on Competition: 17-18 October 2001, at: http://www.oecd.org.

121. OECD Revised Recommendation of the Council Concerning Co-operation between Member Countries on

122. Pyka A. "Informal Networking and Industrial Life Cycles", Technovation, No 20, 2000.

123. PricewaterhouseCoopers "Pharma 2005:, An Industrial Revolution in R&D", 2005.

124. Rosenfeld S.A. "Bringing Business Clusters into Mainstream of Economic Development", European Planning Studies, Vol. 5, No. 1.

125. Rudiger Ahrend "Russian Industrial Restructuring: Trends in Productivity, Competitiveness and Comparative advantages", OECD, Paris, Working Papers No 48, 2005.

126. Stone M., Large-Scale Post-Crises Corporate Sector Restructuring. IMF Policy Discussion Paper, July 2000, Wash.

127. Stone M. "Corporate Debt Restructuring in East Asia: Some lessons from International Experience", IMF Paper No. 98, 1998.

128. Wall Street Journal, 23.01.2006.

129. Wall Street Journal, 26.02.2006.

130. World Bank, "East Asia: From Recovery to Sustained Growth, March 2000.

131. Wijnbergen S. "Bank Restructuring and Enterprise Reform", EBRD Working Paper No 29, June 1998, London.

132. World Bank, "East Asia: From Recovery to Sustained Growth, March 2000.

133. Woo D. "Two approaches to Resolving Nonperforming Assets During Financial Crises", IMF Working Paper WP/00/03, Wash. 2003

134. Электронные источники информации141. merger.ru142. http://www.shell.com/scenarios.143. http://www.mergers.ru/rusrinol</144. http://www.doleta.gov/programs/factsht/warn.htm145. http://www.oecd.org/daf/investmen/gul146. http://wwwvodafone.com