Ресурсы политического лидерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Коломийцев, Алексей Алексеевич

• Коломийцев, Алексей Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Коломийцев, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РЕСУРСОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА.

§ 1. Политическое лидерство в ресурсном измерении.

§ 2. Личностные ресурсы политического лидерства.

§ 3. Институциональные и PR-ресурсы политического лидерства.

ГЛАВА II. РЕСУРСЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В КОНТЕКСТЕ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Типы мобилизации ресурсов.

§ 2. Нормативное пространство использования ресурсов.

§ 3. Ресурсы политического лидерства в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресурсы политического лидерства»

Актуальность темы исследования

Политическое лидерство уже довольно давно является предметом исследовательского интереса ученых-обществоведов различных специальностей. И на первый взгляд кажется, что в этой области практически не осталось «белых пятен». Тем не менее, и здесь существует ряд вопросов, на которые до сих пор не только не найдено сколько-нибудь удовлетворительных ответов, но даже не выстроена единая концептуальная схема их исследования. Сфера практической политики, которая в нашей стране дает по-своему уникальный эмпирический материал для более глубокого теоретического понимания природы лидерства, поставила перед исследователями проблемы, от разрешения которых зависит не только существенное приращение понятийного знания, но в немалой степени и само содержание политической культуры, интенсивно формирующейся в современной России в течении последнего десятилетия.

Существующие на сегодня политико-философские и политико-психологические концепции лидерства охватывают, казалось бы, все мыслимые ракурсы рассмотрения предмета: от психологических (иногда даже психопаталогических) характеристик фигуры лидера, до политико-правовых механизмов осуществления его влияния; так же разработан и вполне успешно применяется на практике ряд классификаций лидерства в политике. Однако теоретическая наука нередко оказывается неспособной дать удовлетворительные ответы на казалось бы, тривиальные вопросы, которые ставит политическая практика: почему тот или иной конкретный политик, имеющий на первый взгляд все возможности карьерного роста, возможности сконцентрировать в своих руках максимальный для данных общественно-политических условий объем власти, вдруг уходит «во второй эшелон» за какие-то три-четыре года, даже не имея видимых серьезных противников на своем поле деятельности? Почему та или иная фигура политического лидера, обладающего вполне осязаемым влиянием и авторитетом, «вдруг» проигрывает в борьбе за власть явному «аутсайдеру», гораздо менее колоритному, с точки зрения личных качеств? Почему кто-то из первого эшелона мировой политики оказывается несостоятельным и в одночасье перестает и восприниматься и быть реальным политическим лидером без видимых на то причин? Специалистами подобные вопросы ставятся далеко не впервые. Так, французский исследователь Р. Арон сформулировал их не менее десятилетия назад.1 Однако удовлетворительного ответа на них мы до сих пор не имеем. (Да и сам автор «Демократии и тоталитаризма» существо дела в целом сводил к набору личных качеств лидера).

При всей незамысловатости, граничащей с наивностью обыденного сознания, такого рода вопросы нередко позволяют высветить серьезную теоретическую проблему. Представляется, что именно так и произошло в данном случае. Речь идет о том, что ответы на них (а эти и им подобные вопросы ставятся, прежде всего, самой политической практикой строительства правового государства и гражданского общества в современной России) заставляют провести переоценку описательных и эвристических возможностей самого понятийного аппарата в данной области знаний. И результатом такого рода ревизии становится необходимость введения в научный оборот новых теоретических конструктов. В данном случае таковым является понятие ресурсов политического лидерства.

Выявление содержания ресурсов политического лидерства, их, хотя бы предварительная классификация, позволяют, как нам представляется, не только найти ответ на некоторые из поставленных политической практикой вопросы, но и дают возможность по-новому осмыслить содержа

1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. (5) ние политических процессов в современной России. Кроме того, анализ содержания и выделение классификационных оснований ресурсов политического лидерства дают возможность реально оценивать степень, глубину, устойчивость общественного влияния конкретного политического лидера, выяснить происходит их (ресурсов) мобилизация в том или ином типе политической культуры. Это же, в свою очередь, позволяет формулировать прогностические суждения относительно эволюции самого феномена политического лидерства в т.н. «транзитивных периодах» общественного развития, характерных сегодня для большинства стран Восточной Европы, включая Россию.

Касаясь последних, нельзя не отметить, что период становления демократической политической культуры в этих странах характеризуется интенсивным партийно-организационным строительством, в котором субъекты политического процесса стремятся удовлетворить свои интересы и реализовать политико-властные притязания. Естественно, что и само такое строительство немыслимо без появления новых лидеров, без конкурентной борьбы конкретных политических фигур, ход которой существенным образом сказывается как на уровне социально-политической поддержки, получаемой политическими партиями, организациями, лидерами со стороны тех или иных социальных групп, так и на величине их социальной базы, каковую данные группы составляют.

И здесь исследование того, как осуществляется мобилизация ресурсов, исследование тех регулятивов, которые определяют практику их (ресурсов) использования в нормативном пространстве политической культуры позволяет по-новому осмыслить перспективы строительства в России гражданского общества и в институциональном аспекте.

В свою очередь, российский опыт анализа такого рода процессов, принимающих иногда экстремальные формы, может послужить своего рода тестом на жизнеспособность и тех концепций политического лидерства в зарубежной политологии, которые были непротиворечивыми и обладали достаточными выразительными и эвристическими возможностями (в силу чего и получали широкое признание в том числе и в отечественной политологии) в совершенно иных общественно-политических условиях. Тогда осмысление ресурсов политического лидерства, верифицируемое политической практикой современной России, может занять вполне достойное место в развитии политологического знания в целом.

Степень разработанности проблемы.

Как таковое понятие ресурсов политического лидерства в отечественной специальной литературе было введено относительно недавно в работе А. Цуладзе «Формирование имиджа политика в России».1 Однако автор сводит существо дела к анализу источников и факторов формирования имиджа, прямо утверждая, что последний является главным из ресурсов влияния политика.2 Данное суждение, вполне оправданное с точки зрения выбранного А. Цуладзе аспекта исследования, все же оставляет открытым вопрос о содержании ресурсов политического лидерства в целом и, соответственно, вопрос о классификации и мобилизации таковых.

Тем не менее, имплицитно проблема описания и анализа ресурсов политического лидерства поднималась уже давно, хотя сам термин в строгом смысле слова при этом не использовался. Так, еще в классической работе Н. Макиавелли «Государь» ставился вопрос о том, каким образом правитель может увеличивать степень и устойчивость своего влияния на различные слои общества («подданных» в терминологии итальян

1 Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. - М.: Кн. дом «Университет». 1999. С.31-36. (108)

2 Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. - М.: Кн. дом «Университет». 1999. С.38. (108) ского мыслителя).1 При всей нестрогости формулировок и наличии суждений, которые сегодня кажутся несколько наивными, бесспорной заслугой Н.Макиавелли является то, что он обозначил сразу несколько аспектов рассмотрения проблемы: личностные качества политика - как ресурс авторитета и влияния в непосредственном общении; совокупность приемов и методов борьбы за власть - то, что сегодня мы определили бы как разновидность политических технологий; и, наконец, приемы формирования лояльного поведения и восприятия фигуры политика у широких слоев граждан - то, что в современной политической науке именуется актуализацией и функционированием публичного имиджа политика.

С точки зрения исследования ресурсов политического влияния работа итальянского мыслителя не была по достоинству оценена не только его современниками, но и последующими поколениями исследователей. Так, Г. Лебон и Г. Тард, чьи труды нередко считаются началом современного этапа изучения политического лидерства, существо дела сводили к выявлению личных качеств индивида («вожака толпы»), позволяющих ему подчинять окружающих своей воле.2 При всей кажущейся наглядности и очевидности такой постановки проблемы сведение теоретического исследования к поиску «портретных психологических характеристик», которые к тому же выявлялись большей частью чисто спекулятивным путем, было шагом назад в концептуальном плане. Об эвристической ограниченности «теории черт» не раз писали как отечественные, так и зарубежные исследователи.3 Так или иначе, но и сегодня редукция политического влияния лидера исключительно к личностным качествам, проявляемым либо в непосредственном общении, либо в опосредованных -имиджевых - формах остается достаточно распространенной как в отече

1 Макиавелли. Н. «Государь»,- М.: Планета. 1990. (69)

2 Лебон Г. Психология народов и масс. М. 1993. (60); Тард Г. Социальная логика. М. 1996. (98)

3 Ашин Г.К. Критика буржуазных концепций лидерства. - М.: Мысль. 1978. (6); Stogdill R.M. Handbook of leadership: studies in comparative analysis / Ed. By L.Edinger.N.Y. 1976. (145) ственной, так и зарубежной политологии.1 Немалую роль в том, что сложилась подобная теоретико-познавательная ситуация сыграло, на наш взгляд, развитие психоанализа, сторонники которого сводили устойчивость и глубину общественно-политического влияния лидера к психопатологии либо самого политика (как это делали, например, Э.Фромм и Х.Лассуэлл), либо к психопаталогическим наклонностям человека «во-обще» и «ведомых» в частности (как это делал Э.Канетти).

Тем не менее параллельно формировался (хотя и не был столь популярным в европейской политической мысли) альтернативный подход. Он характерен прежде всего для американских исследователей, справедливо обращавших внимание на то, что иногда личности если не вполне заурядные, то, по крайней мере, не блистающие яркими проявлениями личных качеств как публичных политиков, оказывались в состоянии не только занимать высокие руководящие посты в структурах государственной власти, но и добиться реального и устойчивого влияния на политическое поведение широких слоев населения, т.е., стать признанными политическими лидерами общенационального масштаба.3

Причины такого положения дел одни исследователи (такие, например, как Г.Г. Почепцов, Ф. Мэйджэлхейес) видят в развитии технологий политического манипулирования, что сегодня особенно наглядно проявляет себя в избирательных кампаниях; другие (например, М.Де При, Д.К.Гудвин) в развитии политического менеджмента.4

1 Гржейщак С.Е. Личностный фактор политического лидерства: региональный аспект // Социс.- 2000, № 9. С. 136-137. (30); Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. - 1995. - № 2. (31)

2 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности - М.: Республика. 1990. (101); Lasswell H.D. Psy-chopathology and Politics. N.Y. 1972 (140); Канетти Э. Масса и власть. / Канетти Э. Человек нашего столетия. - М.: Прогресс. 1989. С.392-444. (42)

3 Burns J.M. The Power to Lead: The Crisis of American Presidency. N.Y. 1984. (130)

4 Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. - Киев: Знание. 1999. (88); Magalhaes Francisco В. S. "Leaders and Followers" // http://www.emergingleader.com/articlel3.shtml (138); De Pree M. "Creative Leadership" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/spring2001/depree.html (133); Goodwin D. К . "Lessons of Presidential Leadership" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/summer98/goodwin.html (134)

Согласно последнему подходу, величина и устойчивость общественного влияния политического лидера зависят от того, насколько эффективно он использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы. При том, что собственно ресурсам лидерства указанные авторы уделяют немного внимания (как правило, дело ограничивается простым перечислением: финансовые, материально-технические, организационные и т.д.), несомненным достоинством данной исследовательской позиции, на наш взгляд служит то, что, с одной стороны, она выводит рассмотрение предмета из области исключительно психологии (и психопатологии) личности, с другой - обращается к политической практике и, соответственно, позволяет привлекать эмпирический материал для верификации тех или иных теоретических гипотез. Кроме того, последовательное развитие данного теоретического подхода позволяет поставить вопрос о взаимосвязи между содержанием ресурсов лидерства и их мобилизацией в политической культуре (хотя сами названные выше исследователи этого не делают).

В этом плане особняком стоит посвященная лидерству работа Б.Басса.1 В ней автор вводит такой параметр исследования, как эффективность лидерства, которую он понимает не просто как наличие чувства психологической удовлетворенности «ведомых» по поводу действий лидера, но и как возможность последнего добиваться поставленных целей с наименьшими затратами. Иными словами, в имплицитной форме Б.Басс вплотную подошел к осмыслению ресурсов лидерства на понятийном уровне, когда последние не сводятся только лишь к тем или иным эмпирическим проявлениям. Однако в дальнейшем последователи подхода, разработанного Б.Бассом, (такие, например, как Б.Брюс, Дж.Остин, М.Уитли основной акцент делали все же на психологическом аспекте, с той лишь разницей по сравнению с работами Э.Фромма, Х.Лассуэлла и

1 Bass В.М. Leadership: psychology and organization behavior. N.Y. 1960. (124)

Э.Канетти, что включали и анализ характеристик массового сознания, использование которых лидером ведет к росту его политического влияния.1

Таким образом, характеризуя современное положение дел в исследовании ресурсов политического лидерства, необходимо отметить следующее.

Во-первых, ресурсы политического лидерства как самостоятельное понятие в более или менее оформленном виде впервые используется отечественным автором А.Цуладзе, который, тем не менее, в контексте самой работы сводит его к имиджу, что в известной мере оправдано избранным им аспектом исследования, однако не позволило использовать 2 его в качестве самостоятельного эвристического конструкта.

Другие отечественные исследователи, оперируя эмпирическим материалом, характеризующим способы увеличения влияния и популярности лидера, которые де-факто могут составлять практическое содержание ресурсов лидерства, не ставят вопрос об осмыслении феномена на понятийном уровне.3

Во-вторых, наиболее распространенным в зарубежной политической мысли является подход, согласно которому эмпирическое содержание ресурсов лидерства трактуется либо в терминах психологии личности и редуцируется к тому или иному набору личностных качеств, либо рассматривается через призму политико-психологических характеристик массового сознания, и, по сути дела, сводится к той поддержке, какую

1 Bruce В. Images of power. London. 1992. (129); Austin J.E. "The Invisible Side of Leadership" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/spring98/austin.html (122); Wheatley M. "When Complex Systems Fail: New Roles for Leaders" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/winter99/wheatley.html (146)

Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. - М.: Кн. дом «Университет». 1999. С.31-36. (108)

3 Егорова-Гантман Е. Имидж политического лидера. М. 1994. (38) носители такого сознания оказывают или могут оказать данному политику.

В-третьих, альтернативный указанному выше подход, развившийся на основе теорий менеджмента оперирует как синонимичным понятием «ресурсы влияния политика» (при этом подобная синонимичность, сама нуждающаяся в обосновании, априори считается очевидной), сводя существо дела к эмпирическим проявлениям такого влияния.

Выходом из сложившейся познавательной ситуации может послужить введение понятия ресурсов политического лидерства в качестве самостоятельного эвристического конструкта, который, с одной стороны, позволяет выстроить соответствующую классификационную схему, а с другой - систематизировать имеющийся в многочисленных прикладных исследованиях эмпирический материал.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической основой нашего исследования послужили работы Г.К.Ашина, Б.Басса, Х.Лассуэла, Дж.Остина. При этом ключевая роль отводилось положению о том, что адекватное концептуальное осмысление ресурсов политического лидерства требует дифференциации их содержания по трем качественно различным аспектам отношений «лидер - ведомые».1 Исходя из этого, выстаивалась теоретико-познавательная схема исследования мобилизации ресурсов, основанная на использовании эвристических установок институционального анализа, послужившего методологической основой работы. Кроме того, в процессе исследования ис

1 Ашин Г.К. Критика буржуазных концепций лидерства. - М.: Мысль. 1978 (6); Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. - 1998, №3. С. 85-96. (7); Austin J.E. "The Invisible Side of Leadership" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/spring98/austin.html (122); Bass B.M. Leadership: psychology and organization behavior. N.Y. 1960. (124); Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. N.Y. 1972.(140) пользовался метод постулирования и понятийных реконструкций феномена, а также положения необихевиоризма о наличии базовых поведенческих реакций, обусловленных как личностно-психологическими характеристиками индивидов, так и социо-культурными регулятивами.

Полученные в результате анализа концептуальные представления проецировались на политическую практику современной России в рамках процессуального и институционального аспектов исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в работе служат ресурсы политического лидерства, взятые в трех видах их функционирования в общественной жизни, которые понимаются как реализованные возможности оптимального использования субъективных и объективных условий (и обстоятельств), в которых осуществляется деятельность лидера по достижению как личностно, так и общественно значимых целей, реализации социальных интересов и политико-властных притязаний.

Предметом исследования является использование ресурсов в рамках регулятивов политической деятельности, которые составляют нормативное пространство политической культуры.

Цели и задачи исследования

Основной целью работы служит выявление содержания ресурсов политического лидерства, а так же анализ того, как осуществляется их мобилизация в рамках политической культуры. Кроме того, целью диссертационного исследования послужило выяснение того, каким образом нормативное пространство политической культуры определяет способы практического использования ресурсов посредством различных видов политических технологий. В свою очередь, достижение указанных целей сделало необходимой верификацию полученных теоретических выводов, которая осуществлялась на основе уже имеющихся в отечественной политологической мысли прикладных исследований лидерства в России.

В соответствии со сформулированными целями в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- выявляются наиболее продуктивные эвристические подходы и концептуальные средства исследования ресурсов политического лидерства;

- определяется теоретическое содержание понятия ресурсов политического лидерства, на основе которого осмысливается качественная специфика трех видов ресурсов, а также устанавливается их внутривидовое деление;

- выявляются и анализируются типы мобилизации ресурсов, описываются их отличительные характеристики;

- исследуется нормативное пространство политической культуры и его влияние на практику использования ресурсов;

- осмысливается политико-технологический аспект использования ресурсов политического лидерства, в том числе в современной России;

- анализируются взаимосвязи между эффективностью использования различных видов ресурсов и динамикой общественного влияния политических лидеров современной России.

Научная новизна исследования

В диссертации установлено, что причиной отсутствия целостного концептуального понимания природы ресурсов политического лидерства является неоправданное сведение содержания последних либо к имиджу, либо к личным качествам политика, а также бессистемное включение в область значений данного понятия всех эмпирических проявлений политического влияния.

В диссертационной работе выяснено, что необходимым условием адекватного теоретического осмысления феномена служит разработка базового определения понятия, которое позволяет, с одной стороны, охватить необходимое эмпирическое многообразие проявлений ресурсов политического лидерства, с другой - позволяет описывать качественную специфику видов ресурсов в рамках единой концептуальной платформы.

Научная новизна состоит в следующем:

• формулируется исходное теоретическое определение понятия ресурсов политического лидерства, и выявляются наиболее продуктивные методологические подходы исследования данного феномена;

• анализируется качественная специфика трех видов ресурсов, а также описывается их внутривидовая дифференциация на основе осмысления сложившейся практики их использования;

• выделяются два базовых типа мобилизации ресурсов и исследуется их генезис на основе «реакций принятия решения» и легитимных поли-тико-культурных схем политического поведения и действия;

• обосновано понимание того, что типы мобилизации и эффективность использования ресурсов обусловлены нормативным пространством политической культуры, состоящим из трех относительно самостоятельных систем регулятивов политической деятельности;

• осмысливается взаимозависимость между прикладными политическими технологиями практического использования ресурсов и содержанием систем регулятивов нормативного пространства политической культуры;

• выявляется специфика и эффективность функционального использования ресурсов политического лидерства в современной России, а также анализируется ее взаимосвязь с рейтингом популярности ведущих российских политиков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Масштабы, глубина и устойчивость общественного влияния политического лидера определяются эффективностью использования ресурсов, которыми он располагает. Под ресурсами политического лидерства подразумеваются актуальные возможности оптимального использования субъективных и объективных условий и обстоятельств в деятельности лидера по достижению как личностно, так и общественно значимых целей, реализации социальных интересов и политико-властных притязаний.

2. Ресурсы политического лидерства могут быть дифференцированы на три качественно различные категории: личностные - индивидуальные и коллективные; институциональные - формальные и неформальные и PR-ресурсы - имиджевые и маркетинговые; где личностные индивидуальные ресурсы представляют собой наборы психологических качеств политика, позволяющие ему процессе непосредственного общения выполнять функции ролевого лидера: организационного, интеллектуального, коммуникативного; личностные коллективные ресурсы представляют собой способности навыки и умения оптимальным образом использовать психологические качества «ведомых» для достижения поставленных целей.

3. Институциональные формальные ресурсы представляют собой органы и учреждения власти, политические партии и организации, используемые лидером для достижения поставленных целей; институциональные неформальные ресурсы представляют собой корпоративные сообщества, используемые лидером в процессе удовлетворения политических интересов и реализации притязаний на власть. Имиджевые PR-ресурсы представляют собой политические образы, создаваемые с целью увеличения общественного влияния лидера в широких слоях населения; маркетинговые PR-ресурсы представляют собой технологии актуализации и продвижения имиджа в системе политических предпочтений и ожиданий адресных социальных групп.

4. Существуют два принципиально различных типа мобилизации ресурсов, определяющие характер взаимоотношений лидера и «ведомых»: экстремальный и партнерский; где первый построен на однонаправленной связи, в которой лидеру делегировано безусловное право принятия императивных решений; партнерский тип мобилизации ресурсов построен на двусторонней связи, где необходимым условием сотрудничества лидера и «ведомых» является взаимное удовлетворение политических интересов и притязаний.

5. Эффективность практического использования ресурсов лидерства определяется применением соответствующих политических технологий - манипулятивных, организационных и суггестивных, выбор которых в свою очередь обусловлен нормативным пространством политической культуры, где первый слой представляет собой правовую систему регулятивов деятельности политика, второй - систему политике - мировоззренческих норм, закрепленных в программных и уставных документах политических партий, организаций и движений, третий - систему нормативных ожиданий и предпочтений, предъявляемых лидеру со стороны социальных групп, на поддержку которых он рассчитывает.

6. Становление ресурсов политического лидерства в современной России последнего десятилетия проходило в три последовательно сменяющих друг друга этапа, связанных со становлением демократической политической культуры общества, где экстремальный тип мобилизации ресурсов, доминирующий на первом этапе, сменяется одновременным сосуществованием обоих типов на втором этапе и доминированием партнерского типа - на третьем. В соответствии с этим доминирование суггестивных политических технологий практического использования ресурсов на первом этапе сменяется широким применением манипуля-тивных и организационных на втором и доминировнием организационных на третьем.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы

Научная значимость работы связана с тем, что ресурсы политического лидерства выделяются в самостоятельный объект теоретического исследования с построением рабочего определения и классификацией их содержания, на основе чего анализируется специфика типов мобилизации ресурсов и ее зависимость от содержания нормативного пространства политической культуры.

Практическая значимость определяется тем, что полученные теоретические конструкты позволяют исследовать особенности применения политических технологий практического использования ресурсов, с одной стороны, и специфику становления ресурсов политического лидерства как составляющей процесса становления демократической политической культуры в современной России, с другой.

Апробация работы

Основные идеи и результаты диссертации обсуждались на научных теоретических конференциях: «Политические и правовые институты» (Ростов - на - Дону, 2000), «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов - на - Дону, 2001), «Проблемы становления правового государства в современной России» (Ростов - на - Дону, 2002).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета.

Выводы диссертации отражены в трёх публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертационного исследования

Диссертационная работа состоит из введения, основной части, включающей две главы по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы из 146 источников. Общий объем диссертации составляет 167 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Коломийцев, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования представляется необходимым отметить следующее. Изучение феномена ресурсов политического лидерства в качестве самостоятельного предмета исследования позволяет хотя бы в первом приближении определить параметры, обусловливающие степень, масштабы и устойчивость влияния политического лидера на жизнь общества. Проблема сравнимости авторитета и оценка исторической роли, которую сыграл или играет конкретный политический деятель в жизни той или иной страны, предполагает выделение каких-то определенных общих оснований, позволяющих сопоставлять индивидов с разной исторической судьбой, с разной степенью успеха и признания со стороны общества, не сводя существо дела исключительно к личным достоинствам и счастливому (или, напротив, неудачному) стечению обстоятельств. И здесь ресурсы политического лидерства, рассмотренные в качестве самостоятельного феномена общественной жизни, могут, как представляется, послужить таким основанием.

Удача», общественное признание, влияние той или иной фигуры на политическую культуру до сих пор оценивалась большей частью в «метафизическом» ключе, когда ситуативные, случайные факторы, определяющие конкретные исторические судьбы, рассматривались в одном ряду с теми детерминантами, которые при ином взгляде на предмет могут быть оценены как системные характеристики политического процесса, в том числе и процессов становления политической культуры.

Попытка осмыслить предмет именно в таком эвристическом ключе и предпринята в настоящей работе, где политическое лидерство рассматривается не как «лидерство вообще», универсальное «для всех времен и народов», а в ресурсном измерении, то есть в том его виде, в каком оно реально существовало и существует в современной политической истории. В свою очередь подобный ракурс рассмотрения потребовал и непредвзятого анализа содержания ресурсов. Естественно, что такое содержание необходимо исследовать во всем его качественном и предметном многообразии. Политическое лидерство охватывает, по меньшей мере, три сферы деятельности: отношения между людьми, возникающие по поводу удовлетворения тех или иных политических интересов и притязаний на власть; отношения индивидов и политических институтов; и, наконец, своеобразную «презентацию» первого и второго в общественном сознании.

Именно поэтому в работе были выделены три относительно самостоятельные, несводимые друг к другу группы ресурсов: личностные, институциональные и PR-ресурсы. При этом, учитывающие оппонирующие друг другу подходы, так называемые «теории черт» лидера, с одной стороны, и «теории определяющие роли последователей» - с другой, мы выделяли личностные как индивидуальные - характеризующие собственно персону лидера, так и коллективные - характеризующие «ведомых» - ресурсы. Такой ракурс рассмотрения предмета позволил по-новому осмыслить то, что в политической практике обычно именуется лидером и «командой». Личностные ресурсы позволяют понять что такое «сильный лидер» в реальной жизни, не уподобляя последнего, эдакому политическому супермену. «Сильный лидер» - это «сильная команда»; «сильная команда» - это малая группа «ведомых», в которой максимально используются способности каждого для достижения общих целей.

Однако, коль скоро личные достоинства как лидера, так и «ведомых» в полной мере могут проявлять себя только в непосредственном общении, столь же скоро возникает потребность транслировать такие достоинства на «широкую аудиторию» - социальные группы, к которым апеллирует лидер в поисках поддержки. Именно отсюда и возникает неизбежность появления своеобразной индустрии создания и трансляции достоинств лидера - появляются PR-ресурсы. Здесь дело не сводится только к формированию ожидаемых гражданами портретных характеристик того или иного политика - имиджевые ресурсы, но и вырабатываются стратегии, технологические приемы продвижения и закрепления привлекательного образа в восприятии широких слоев населения - что и составляет содержание маркетинговых PR-ресурсов.

Рассматривая содержание ресурсов политического лидерства нельзя не учитывать и того обстоятельства, что востребованные теми или иными социальными группами личные качества политика, характеристики его образа, непосредственно связаны с базовыми политическими ценностями, приоритетами и нормами, которые входят в само содержание политической культуры данного общества. Тип политической культуры определяет характер взаимоотношений, возникающих между лидером и его сторонниками как реальными («ведомыми»), так и потенциальными (адресными социальными группами). Для описания этого характера в данной работе и вводится понятие типа мобилизации ресурсов: в автократической политической культуре - экстремального, в демократической - партнерского.

Тем не менее, самого по себе такого понятийного конструкта как тип мобилизации недостаточно для осмысления практики использования ресурсов в политической культуре. Подобная практика в реальной действительности определяется теми регулятивами политической деятельности которые образуют нормативное пространство политической культуры. В диссертационном исследовании последнее дифференцируется на три взаимосвязанных между собой пласта, где первый представлен собственно правовыми нормами; второй - политико-мировоззренческими нормами характеризующими политические объединения (партии, организации, движения); и третий - ценностными и деонтическими установками (так называемыми «установками долженствования»), предпочтениями широких слоев населения - носителей обыденного сознания, так или иначе определяющих свое отношение к политическому лидеру. В диссертационной работе установлено, что для наиболее эффективного практического использования ресурсов политического лидерства в каждой из отмеченных систем регулятивов в различных сочетаниях применяются такие виды политических технологий как манипулятивные, организационные и суггестивные. Степень распространенности каждого конкретного из трех отмеченных видов технологий зависит от того, какой тип мобилизации ресурсов характеризует данную политическую культуру.

Разработанные в ходе исследования теоретические конструкты проецируются на современную российскую историю, в которой время, прошедшее с момента распада Советского Союза, делится на три периода становления ресурсов политического лидерства. При этом каждый из периодов связан с отмиранием элементов автократической политической культуры, оставшихся от советского общества, и становление демократической политической культуры. Рассмотренная с таким образом очерченной исследовательской позиции современная российская действительность позволяет увидеть за динамикой изменения авторитета и общественного влияния ведущих политических лидеров системные процессы, непосредственно связанные с развитием различных видов ресурсов политического лидерства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Коломийцев, Алексей Алексеевич, 2002 год

1. Аверин Ю.П., Солоухин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестник МГУ, серия 13. Социология и политология № 1. М. - 1988. С. 171-184.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.- 1990.

3. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социс. 1993. - № 3.

4. Анурин А.Ф. Политическая стратификация социальных отношений содержательный аспект. // Социс. 1996, №12. С.82-89.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

6. Ашин Г.К. Критика буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль. 1978

7. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998, №3. С.85-96.

8. Барский К.М. Компромисс в политической культуре Китая: противоборство и сотрудничество неформальных группировок в руководстве //Восток.- 1996.-№3.

9. Беляева О.С., Харитонов М.В. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения // Психологический журнал 1995, № 5. С.144-147.

10. Блондель Ж. Политическое лидерство. М. 1992

11. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. СПб.: Питер-Пресс. 1997.

12. Броган X. Джон Кеннеди. Ростов-на-Дону: Феникс. 1997

13. Буллок А. Гитлер и Сталин. В 2т. Смоленск: Русич. 1994

14. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М.: Прогресс-Литера. 1993.

15. Бэндлер Р. Гриндер Дж. Структура магии. СПб: Белый кролик. 1996.

16. Васильев В.К. Филогенез лидерства // Вестник С-Петерб. Унта. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 1999. Вып.1. С.47-57.

17. Васильев И.А. Групповой портрет Госдумы 96 // Социс. -1998, № 1. С.73-81.

18. Васильцов С., Ухов О. Партийно-лидерский пейзаж (по материалам социологического опроса). // Диалог. 1997, № 4. С. 18-20.

19. Видра Д.О. «Ну какой я господин?.». Психологические размышления на политические и не очень политические темы // Свободная мысль. 1999, № 7. С.90-97.

20. Вятр Е. Социология политических отношений.- М.: Прогресс.1979.

21. Гилязитдинов Д.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996. // Социс 1997, № 8.

22. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения, 1995, №4.

23. Гозман Л.Я. Психология в политике от объяснения к воздействию // Вопросы психологии, 1994, № 1.

24. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Рос-тов-на-Дону: Феникс. 1996.

25. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997, № 4.

26. Горол И. Без права на личную жизнь: почему так беспокоятся граждане о здоровье своих лидеров. // Новое время. 1996, № 37. С. 12-13.

27. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис, 1996, № 4.

28. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование доверия политическим лидерам в России (социологический анализ). // Полис. 1997, №4. С.57-77.

29. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса. // Общественные науки и современность. 1997, № 4. С.106-114.

30. Гржейщак С.Е. Личностный фактор политического лидерства: региональный аспект // Социс.- 2000, № 9. С. 136-137.

31. Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. - № 2.

32. Грушин Б.Г. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования.- М.: Политиздат. 1987.

33. Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. М.: Прогресс. 1986.

34. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. - № 3.

35. Десев Л. Психология малых групп. М. 1979.

36. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социально-культурные и психологические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 7. С.5-12.; № 8. С.5-16.

37. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс. 1997, №8. С.30-35.

38. Егорова-Гантман Е.В. Имидж политического лидера. М.1994

39. Зуб А.Т. Лидерство в менеджменте. М.: Воскресенье. Принт-ателье. 1999.

40. Ильясов Ф.М. Политический маркетинг или как «продать» вождя // Полис, 1997, № 5.

41. Канетти Э. Масса и власть. / Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс. 1990. С.392-444.

42. Качанов Ю.Л. Производство политического поля в современной России: проблемы и принципы исследования. // Социс. 1997, №11. С.3-12.

43. Келли Д. Имиджи зарубежных и внутренних политических лидеров в глазах общественного мнения: данные из Австралии. // Международный журнал социальных наук. 1996. Т.4., №13. С. 129-130

44. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян (по материалам социологического исследования). // Полис. -2000, №6. С.66-81.

45. Клямкин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты //Полис, 1993, №6.

46. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис, 1994, № 4.

47. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Панин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис, 1995, № 2.

48. Кин Ц.И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально-психологический портрет // Вопросы философии. 1988. - № 11.

49. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М. 1995.

50. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс, 1995, № 10.

51. Колесников А.Н., Алехина Е.А., Горбачев М.М. Ключ к власти. -М.: Терра-спорт. 1999.

52. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис, 1996, № 4.

53. Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И. Юрий Лужков: имидж политического лидера.// Полития. 2001, № 3.

54. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: генезис, структура и эволюция // Социс, 1996, № 6.

55. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001, № 1. С.30-63.

56. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-Центр, издательство института психологии РАН, 1997.

57. Куракина Л.М. Активность избирателя: проблемы анализа и регулирования // Социально-политический журнал, 1996, № 4.

58. Курбатов В.И. Магия власти: харизма и реалии. Ростов-на-Дону. 1996.

59. Лебон Г. Психология народов и масс. М. 1993.

60. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997, № 12. С.24-34.

61. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. // Социологический журнал. 1998, № 1-2. С.79-94.

62. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов-на-Дону. «Феникс». 2000.

63. Лидерство: Психологические проблемы в бизнесе: по материалам американских исследований. / Гибсон р.К., Лоринг М.Т., Клоуз Р.У. и др., Институт психологии Российской академии наук. Дубна: Изд. Центр «Феникс». 1997.

64. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ. 1998.

65. Макеев В.В. Политическая карьера в потестарном и античном обществе. Ростов-на-Дону. 1997.

66. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры. -Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт. 2000.

67. Макеев В.В. Политическая карьера. М.: 2000.

68. Макиавелли. Н. «Государь».- М.: Планета. 1990.

69. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. -М 1999.

70. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность, 1998, № 1.

71. Мельников Д., Черная Л. Преступник №1.- М.: Новости. 1991.С.121-149

72. Милованов Ю.Е. Лидерство в малых группах, управлении и политике. Ростов-на-Дону. 1996.

73. Михайловский Н. Герои и толпа. М. 1912.

74. Могилевкин Е. Личностные факторы и карьера. // Прикладная психология и психоанализ. 1998, № 2. С.23-33.

75. Никитин Е.П. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя. 2000.

76. Ослон А.А. Хроника пикирующего общества. (Общественное мнение: июль 1996 март 1997 годов).// Социс, 1997, № 8.

77. Оценка личностных качеств российских лидеров: проблемы измерения и интерпретации (круглый стол). // Полис. 2001, № 1. С.94-116.

78. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991 1993). // Общественные науки и современность. - 1994, № 6. С.42-51.

79. Петренко В.Ф., Митина О.В. Отношение граждан России к реформам и типология политических установок // Психологический журнал, 1997, № 5.

80. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М. 1982. С.65-82.

81. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. 2000. № 4.

82. Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М.: Прогресс. Культура. 1995.

83. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. В 2.т. под ред. Егоровой-Гантман Е.М. М. 1993.

84. Политология. Энциклопедический словарь.- М. 1993. С.157.

85. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.2. М.: Феникс. 1992.

86. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. Киев. 1995

87. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. Киев: Знание. 1999.

88. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. / Под ред. Патрушева С.В. М.:ИСП РАН. 1996.

89. Рокмэн Б. Политическое лидерство // Советское государство и право 1988, №5.

90. Рыскова Т.М. Политический портрет как метод диагностики ситуации и влиятельности лидера // Вестник МГУ, 1996, № 4. Серия: политические науки.

91. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Вестник МГУ, 1997, № 3. Серия: политические науки.

92. Салмин A.M. Выборы 1995-1996 и трансформация политического режима в РФ. // Полис, 1997, №1.

93. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс. -2000,№5. С. 12-15

94. Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000, №2. С102-108.

95. Супрун А.П. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг // Социс. 2000, №2. С.51-62.

96. Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: от Ленина до Горбачева // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. -№ 1, № 2.

97. Тард Г. Социальная логика. М. 1996.

98. Терещенко А.Г. С.Липсет о социальных основах политического поведения избирателей // Социально-политический журнал, 1996, №4.

99. Уайт Т. Америка в поисках себя: Как создавался Президент (1956 1980) // США: Экономика, политика, идеология. 1984, № 9-12; 1985, № 1,2.

100. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности М.: Республика. 1990.

101. Хелмицкий Б. Личностные детерминанты управленческого творчества. // Прикладная психология и психоанализ. 1998, № 1. С.29-37.

102. Херманн М. Составные части лидерства // Политология вчера и сегодня. Вып. М. 1990.

103. Хорни К. Невротическая личность.// Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара. 1996.

104. Хорни К. Невроз и личностный рост: борьба за самореализацию.- СПб.: БСК: Восточно-Европейский институт психоанализа. 1997.

105. Хэллоуэлл Дж. Моральные основы демократии. М.: 111111.1993.

106. Цветков А.В. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М. 1995.

107. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М.: Кн.дом «Университет». 1999. С.31-36.

108. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 6.

109. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис, 1998, № 1.

110. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Полис. 2000, № 4

111. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль. 1988.

112. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность. Политико-психологический анализ. // Полис. 1995, № 4. С.86-97.

113. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд Н.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ. // Полис, 1996, № 5.

114. Шестопал Е.Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы // Полис, 1996, № 1.

115. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис, 1997, № 6.

116. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston. 1965.

117. Almond G., Verba S. Ed. 2-nd. The Civic Culture Revisited. Boston. 1990

118. Almond G., Powell B. Comparative Politics. A Development Ap-proch. Boston. 1966

119. Almond G., Powell B. Comparative Political Systems // Journal of Politics, 1956, vol. XVIII

120. Austin J.E. "Principles for Partnership" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/fall2000/austin.html

121. Austin J.E. "The Invisible Side of Leadership" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/spring98/austin.html

122. Bandura A., Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N.Y., 1964

123. Bass B.M. Leadership: psychology and organization behavior. N.Y.1960

124. Bennis W."The Leadership Advantage" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/spring99/bennis.html

125. Bennis W. "The Secrets of Great Groups" // http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/winter97/bennis.html

126. Bottomore T. Elites and Society. L., 1964

127. Bridges W."Leading Transition: A New Model for Change" //http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/spring2000/bridges.html

128. Bruce B. Images of power. London. 1992.

129. Burns J.M. The Power to Lead: The crisis of American Presidency. N.Y. 1984.

130. Collins J. "Aligning Action and Values"http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/surnmer96/collins.html

131. Curry R.L., Wade L.L. A Theory of Political Exchange. N.Y.,1966

132. De Pree M. "Creative Leadership" http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/spring2001/depree.html

133. Goodwin D. К . "Lessons of Presidential Leadership" http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/summer98/goodwin.html

134. Hechter M. "A theory of ethnic collective action" // International Migration Review. 1982. Vol. 16, №2

135. Hyman H. Political Socialization. N.Y., 1959

136. Jovitt K. An Organizational Approach to the Study of Political Culture in Marxist-Leninist Systems // American Political Science Review. 1974, vol. 68, №3.

137. Magalhaes Francisco B. S. "Leaders and Followers" http://www.emergingleader.com/article 13 .shtml

138. Kanter R. Moss "The Enduring Skills of Change Leaders"http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/summer99/kanter.html

139. Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. N.Y. 1972

140. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934

141. Meyerson D. "Everyday Leaders: The Power of Difference" http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/winter2002/meyerson.html

142. Overby S."Military methods hold unexpected how-tos for corporate C10s"http://www.cio.com/archive/041502/hsleadership.html

143. Riches A."Leadership at 'Ground Zero"' http://www.anneriches.com.au/article-ctl 1 .html

144. Stogdill R.M. Handbook of leadership: studies in comparative analysis / Ed. By L.Edinger.N.Y. 1976.

145. Wheatley M. "When Complex Systems Fail: New Roles for Leaders" http://www.pfdf.org/leaderbooks/121/winter99/wheatley.html