Революционная законность и становление советской юстиции (1917 - 1922 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шипилов, Александр Викторович

• Шипилов, Александр Викторович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шипилов, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел 1. Состояние российских тюрем и основные принципы тюремной реформы 1879 года .32

Раздел 2. Особенности организации и функционирования советских органов чрезвычайной юстиции.85

Раздел 3. Разработка и реализация судебной реформы 1921гг.145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Революционная законность и становление советской юстиции (1917 - 1922 гг.)»

Актуальность темы исследования обусловлена возросшей потребностью исторической науки и общества в целом в осмыслении проблем российской модернизации, связанной с развернувшимся в нашей стране процессом радикальных ^политических реформ. Он заставил решительно пересмотреть многие привычные представления, выйти за прежние границы понимания развития общества в периоды его качественной трансформации.

Эпоха революционных перемен, начатая драматическими событиями 1917 года, имеет особую значимость для российской и всемирной истории. Исторический опыт революционного захвата политической власти большевиками уже десятилетия является объектом пристального внимания многих видных мыслителей, пытающихся понять рожденные в это время социально-политические и политико-правовые феномены. К уникальным явлениям русской революции следует отнести и сложный, противоречивый опыт организации и деятельности органов советской юстиции, их борьбы за обеспечение революционной законности.

Задачи обеспечения законности и правопорядка принадлежат к числу наиболее важных в жизнедеятельности любого социума. Их решение составляет приоритетное направление в деятельности современного государства. Демократическое устройство предполагает, что законность выступает в качестве неотъемлемой характеристики регулирования общественных отношений, является основополагающим принципом функционирования органов государственной власти и управления. Состояние дел в данной сфере является одним из наиболее существенных показателей здоровья любого общественного организма, в котором должный уровень правопорядка складывается из адекватной современным требованиям деятельности исполнительной власти по обеспечению прав человека, с одной стороны, и правомерного, законопослушного поведения отдельного гражданина - с другой.

Нужно признать, что проблемы обеспечения законности и правопорядка приобретают особое значение в периоды радикального реформирования общества, неизбежно связанные с нарушением привычных общественных связей и отношений, общим ростом числа асоциальных, преступных проявлений. В данной связи вполне объяснимо, что они являются одними из наиболее актуальных на современном этапе радикального реформирования России. Возрождение российской государственности, переход к демократическому общественному устройству предполагают не просто повседневную борьбу с преступностью, различными формами девиантного поведения граждан, но осуществление качественных изменений правового поля в процессе формирования правового государства, в котором «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».1

В данном контексте особый интерес представляет исторический опыт борьбы за обеспечение законности органов советской юстиции в условиях чрезвычайной политики периода гражданской войны, последующего перехода к элементам рыночных отношений, возрождавшимся в годы новой экономической политики.

Историографический анализ проблемы позволяет выделить два основных периода развития отечественной историографии, отличающихся особыми качественными характеристиками: первый -1920-1980-е годы, второй - 1990-е годы - начало нынешнего столетия. В свою очередь, в рамках указанных периодов, различающихся, прежде всего, основополагающими теоретико-методологическими подходами к изучению истории России, можно выделить особые этапы, связанные со спецификой эволюции текущей политической конъюнктуры.

1 Конституция Российской Федерации. М., 1994. С.4.

В рамках первого периода исследование проблем укрепления законности осуществлялось в основном на основе эволюционировавшей концепции социалистического (коммунистического) строительства. Вместе с тем, оно претерпевало существенные изменения в зависимости от конкретной политической ситуации в стране. В частности, в 20-е годы отмеченная проблематика привлекала повышенное внимание специалистов различных отраслей знания, прежде всего, юристов. В известном смысле мы сталкиваемся здесь с продолжением дореволюционной традиции, когда данные вопросы остро волновали общественность.2

Применительно к первому периоду, в частности, отметим, что уже в 1917 году вопросы формирования и деятельности органов юстиции, их деятельность стали предметом пристального внимания современников. В частности, особый интерес представляют работы, осмысливавшие

•Л социально-правовой контекст революционных событий 1917 года." При этом они обращали внимание на крайнюю опасность ситуации, в которой «наверху произносятся речи о революционном правотворчестве снизу, а перед лицом правосудия развиваются мысли о суверенитете начала целесообразности над волей закона, как «живого принципа» над «мертвой буквой»».4

Наряду с этим, в литературе исследовались и проблемы совершенствования правоохранительной и судебной системы. Так, преобразования судебной системы, вызванные Февральской революцией, изменения уголовной политики нашли отражение в

2 Гогсль С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906; Кропоткин ГТ.Л. Тюрьма, ссылка и каторга в России. СПб., 1906; Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. СПб., 1912 и др.

3 Дурденевский В.Н. Право революции и право захвата. М., 1917; Кистяковский Б.А. Непрерывность правового порядка// Юридический вестник. 1917. Кн. XVII (1); и др.

4 Вавин М. Революция и сила гражданских законов // Вестник права 1917. №31-34. С. 580. работах известных юристов того времени: М. Винавера, П. Ифланда, С. Корфа, П. Люблинского, В. Меншуткина, Н. Таганцева, А. Тагера.5

В последующем, внимание исследователей сместилось к проблемам обеспечения «революционной законности». Прежде всего, среди авторов здесь оказались те функционеры РКП (б), которые непосредственно занимались организацией органов советской юстиции. К примеру, одним из первых обзор истории создания советской военной юстиции дал в посвященной революционным военным трибуналам брошюре Председатель Революционного военного трибунала Республики К.Х. Данишевский.6

После проведения судебно-правовой реформы 1922 г. появляются обобщающие труды, освещающие важнейшие области деятельности органов суда и вновь созданной прокуратуры. В них подводились основные итоги первых лет преобразований и давался сравнительный анализ советской, дореволюционной, зарубежной судебных систем.

В целом, в 20-х - начале 30-х гг. практические работники правоохранительных учреждений активно публиковали в ведомственной печати статьи и другие материалы, в которых анализировали состояние и

См.: Винавер М. Гражданская хроника // Вестник гражданского права. 1917. № 3-5; Ифланд П. Будущие судебные деятели // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 7-8; Корф С.А. Реформа административной юстиции// Вестник права. 1917. № 21; Люблинский П. Мартовская амнистия // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4; Меншуткин В. Временные суды в Петрограде // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4; Таганцев Н. Отмена смертной казни // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 2-3; Тагер А. Уголовная амнистия // Вестник права. 1917. №24-25.

6 См.: Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

7 См.: Гурвич Г.С. История советской конституции. М., 1923; Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924; Слубоцкий М. [и др.] Военный суд. М., 1926; Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. M.-JL, 1927; Ундревич B.C. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства. // Революция права. М., 1927. № 1; Берман Я.М. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928; Крыленко Н.Б. О революционной законности. М., 1932; Берман Я. JI. Декре1ы Окгября // Советское государство. М., 1933. № 6; Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934; и др. процесс укрепления кадров, ход и результаты борьбы с контрреволюцией и уголовной преступностью, успехи правоохранительных органов в борьбе за претворение в жизнь директив Коммунистической партии и советских законов. Отметим, что, наряду с интересными авторскими наблюдениями, многие из подобных статей были довольно поверхностны, написаны популярным языком, отличались преобладанием политических штампов.

Вместе с тем, условия революции внесли определенную корректировку в направление и характер исследований. Максимальная их политизация привела к решительному пересмотру традиционного понимания законности, связанному с отказом от норм классического буржуазного права. Соответственно этому изменилась и вся система критериев оценки деятельности государства по обеспечению общественного порядка, прав граждан. В рамках формируемой концепции «социалистической законности» во многом справедливая критика состояния законности в дореволюционной России и в западных демократиях приобрела гипертрофированные формы, а стремление к решительному пересмотру всей правоохранительной политики привело к появлению откровенно наивных, а зачастую также экстремистских идеологем. В частности, большевистские теоретики полагали, что в «государстве трудящихся» сами трудящиеся не будут совершать преступлений и соответственно отпадет потребность в органах охраны правопорядка и т.п. Вместе с тем, на пути к столь идиллическому состоянию государству предстояло ликвидировать эксплуататорские классы. Поэтому в переходный период предполагалось наличие двойного

8 Брандснбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. № 2. С.3-16; Его же. О социальном составе советского суда // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 24. С. 553-554; Зенькович В. Итоги работы по проверке и чистке личного состава в органах юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 17. С.396-397; Мокеев В., Лаговиер Н. На страже революционной законности: Очерки работы прокуратуры РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1926; и др. стандарта в оценке правомерного поведения граждан — для трудящихся и для социально чуждых элементов. В итоге, в зависимости от социального происхождения и политических взглядов человека напрямую зависели и квалификация преступления, и правовая оценка конкретного нарушения закона, и тяжесть судебного преследования, и даже условия содержания в местах лишения свободы.

В числе авторов, развивавших данные положения можно, в частности, отметить А. Герцензона, Е. Тарновского, А. Эстрина, В. Якубсона, Б. Янчевского, Е. Пашуканиса и др.9

В целом, посвященные вопросам правосудия научные работы и публицистика двадцатых - первой половины тридцатых годов отличались многообразием взглядов, не выходивших в то же время за пределы утвердившейся официальной идеологии. В основном они не являлись историческими исследованиями и предназначались для решения конкретных текущих задач судебной деятельности.

В дальнейшем, вплоть до начала 1950-х годов исследования истории советской юстиции осуществляются в рамках исключительно жесткого политического и цензурного контроля. Здесь сказалась общая специфика изучения истории революции и гражданской войны, из которой было вычеркнуто немало имен большевиков, ставших жертвами массовых политических репрессий.

9 Герцензои А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928; Тарновский Е. Судебная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 45-46; Хмельницкий А.И. Красное право и красный труд. М., 1920; Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933; Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. М., 1931; Якубсон В.Р. Уголовная репрессия в первые годы революции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 27; Якубсон В.Р. Репрессия лишением свободы. Современная преступность. М., 1922; Янчевский Б. Преступление и кара в Советской России // Пролетарская революция и право. 1921. № 15; Крыленко Н.В. Реформа уголовного кодекса. М. 1929; Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. М., 1924; Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. M.-JL, 1927; Пионтковский А.Л. Формы уголовного права периода пролетарской диктатуры // Основы и задачи советской уголовной политики. М., 1929; и др.

В свою очередь, появлявшиеся за рубежом исследования, посвящавшиеся данной проблематике, в силу их чрезмерной политической ангажированности, обуславливавшей стремление авторов представить исключительно негативную картину советской действительности, также не могли восполнить пробел в отмеченной предметной области.10

Тем не менее, во второй половине 1930-х - начале 1950-х годов в СССР продолжают появляться, но уже значительно реже, труды, дающие общую картину развития советского правосудия. В работах А.А. Вышинского, С.А. Голунского, Д.С. Карева и других исследователей акцентировано внимание на карательной политике учреждений суда и прокуратуры.11 Освещая развитие новой судебной системы, авторы опирались преимущественно на законодательные и нормативные акты.

С середины 1930-х гг. усилилось внимание к судебной практике по уголовным делам и совершенствованию уголовного законодательства, деятельности органов прокуратуры, военной юстиции.12 Однако при этом исследователи весьма схематично показывали процесс обеспечения революционной законности, в частности особенности организации обвинения в 1917-1922 гг., т.е. до создания прокуратуры. Не получили должного раскрытия и проблемы организации и функционирования

10 Солоневич И. Россия в концлагере. Б. Айрес, 1936; Киселев-Громов Н.И. Лагеря смерти в СССР. Шанхай, 1936; и др.

11 См.: Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. 2-е изд. М., 1935; Голунский С.А., Карев Д С. Учебник по судоустройству. М., 1939; Ушаков И.А История суда в первый период Советской власти (октябрь 1917 - июль 1918 г.). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952.

12 См.: Голунский С.А. Карев Д.С. Военные суды и военная прокуратура М., 1940; Грингауз Ш. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917-1918 годах // Советское государство и право. 1940. № 3; Малькевич Т.Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право. 1940. №№ 7-9; Гусев J1.II. Советская военная юстиция в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). М., 1951; Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного процесса (1917 - 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1951. Вып. 15. защиты. Лишь в отдельных монографиях по истории адвокатуры обзорно рассматривается организация защиты до 1922 г., но также только на основе законодател ьства.13

Наиболее значимым общим изданием этого периода, посвященным истории советских органов юстиции, является монография М.В. Кожевникова «История советского суда».14 Посвященная периоду с 1917 г. по 1945 г., она стала важной вехой в изучении истории советских правоохранительных органов. Вместе с тем следует отметить, что она касалась, по большей части, лишь анализа нормативных актов, регулировавших деятельность судов, и, отчасти, воспроизводила наиболее существенные статистические данные, относящиеся к характеристике отдельных аспектов функционирования судебной системы. Автор фактически не рассматривал практическую сторону организации советских судов, которая, по разным причинам, далеко не всегда являлась зеркальным отражением законодательства. Недостаточно отображен в монографии и процесс применения судами норм действовавшего права, который дает исследователю представление о формах и методах решения задач, возложенных на суды государством в период становления и дальнейшего развития. Многие оценки, сделанные М.В. Кожевниковым, на сегодняшний день устарели и нуждаются в переосмыслении. Несмотря на отмеченные недостатки, его монография содержит в себе ценный материал, охватывающий все основные стадии формирования советской судебной системы.

Известная активизация деятельности по изучению истории органов юстиции наметилась с середины 1950-х годов, когда общее потепление внутриполитического климата, способствовавшее расширению тематики историко-партийных исследований. В многочисленных работах,

13 Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939; Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.

14 Кожевников М.В. История советского суда. М., 1946; 2-е изд. М., 1957. появившихся в это время, рассматривалось формирование социалистических общественных отношений в восстановительный период, раскрывались сущность и процесс перехода к нэпу, освещалась деятельность Коммунистической партии и Советского государства по созданию нового законодательства, укреплению государственного аппарата, совершенствованию форм и методов его работы.

Этому, в частности, были посвящены специальные разделы в многотомных «Истории Коммунистической партии Советского Союза» и «Истории СССР», 15 работы Э.Б. Генкиной, Д.Л. Голинкова, И.И. Каторгина, Ю.С. Кукушкина и др.16

В контексте предпринятого исследования, полагаем необходимым специально выделить несколько основных историографических направлений. Прежде всего, отметим работы общего плана, рассматривающие проблемы классовой, в т.ч. идейно-политической борьбы в первые годы существования советского государства. Среди них особое место занимали труды, посвященные борьбе большевиков с политическими противниками.17

15 История СССР: С древнейших времен до наших дней. Т.8. М., 1967; История Коммунистической партии Советского Союза. Т.4, Кн.1. М., 1970.

16 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). М.,1954; Ее же. Ленин - председатель Совнаркома и СТО. М.,1960; Ее же. Государственная деятельность В.И. Ленина (1921-1923 гг.). М., 1969; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М., 1968; Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению повой экономической политики (1921-1925 гг.). М., 1971; Исторический опыт КПСС в осуществлении новой эконохмической политики. М., 1972; и др.

17 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925 гг.). Кн. 1-2. М., 1978; Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М., 1966; Подболотов П.А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. М., 1975; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1975; Трифонов И .Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа. М., 1960; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1925 гг.). 4.1-2. Л., 1964-1969; Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период): Историографические очерки. Л., 1982.

Основное значение для настоящего исследования имели работы, посвященные истории советских правоохранительных органов. Как правило, они принадлежат исследователям, связанным с отдельными отраслевыми учебными и научными учреждениями. Соответственно этому, ими и изучалась история своих ведомств. В наибольшей степени здесь оказались разработанными проблемы истории советской милиции и, отчасти, несмотря на наибольшую ведомственную закрытость, ВЧК.18

На наш взгляд, преимущественная нацеленность исследователей на проблемы истории силовых органов была связана с общей карательной направленностью советской правоприменительной практики. В центре общественного и научного внимания при этом оказывались именно органы НКВД-ВЧК, а не суды и прокуратура.

Тем не менее, органам прокуратуры и суда также посвящались специальные исследования.19 В этих работах были введены в научный оборот новые документы о развитии правоохранительной и судебной системы, о проблемах эволюции советского права, совершенствовании организационной структуры правоохранительных учреждений и их деятельности по укреплению социалистической законности в стране в условиях восстановления народного хозяйства.

Ведущими специалистами в изучении отдельных проблем истории советского суда являются Д. С. Карев, Ю. П. Титов, Э. Н. Алешкина, В. М.

18 Еропкин М.И. Развитие органов милиции в советском государстве. М., 1967; Киссис М.Т. Основные этапы советской милиции. М., 1965; Биленко С.В. Максименко II.П. Этапы развития советской милиции. М.: МВД СССР, 1972; История советской милиции. В 2 т. М., 1977; Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК (1917-1922 г.). М., 1960; Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970; и др.

19 Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 гг. М.,1957; История советского государства и права. Кн. 2. М.,1968; Верховный Суд СССР. М., 1974; Советская прокуратура. История и современность: Сб. статей. М., 1977; Суд в СССР. Сб. статей. М., 1977; История государства и права СССР. 4.2. М., 1981; Икорский П.И. Организация и деятельность товарищеских судов в первые годы cobcickoFi власти (1917-1922гг.). Дисс. .канд. ист. наук. Б.м. б.г.; и др.

Курицын, Е. Н. Городецкий, Т. Н. Добровольская, В. II Портнов, М. М. Славин."

В ряде работ Ю. П. Титова детально освещается такой важный вопрос, как становление и развитие в РСФСР системы революционных трибуналов. Автор дает широкий панорамный обзор процесса организации этих чрезвычайных органов на всей территории страны, раскрывает причины их создания и реорганизации в годы гражданской войны, приводит в качестве аргументации своих выводов обширный архивный материал.

В диссертационном исследовании Э.Н. Алешкиной, посвященном проблемам местного законотворчества в период создания советской государственности, не только затрагиваются вопросы роли местных советов и их исполкомов в деле организации нового государственного аппарата, но и содержится несколько важных концептуальных положений, относящихся к характеристике рассматриваемого периода. Автору исследования удалось доказать на основе архивных материалов, что феномен местного законотворчества, трактовавшийся ранее как явление случайное и второстепенное, на самом деле во многом проистекал из политики центра, направленной на сохранение власти, и, по сути, был определяющим фактором судебного строительства на местах вплоть до лета 1918 года. В

20 См.: Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М., 1964; Антонова Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР в 1917-1922 гг. (организационные формы). Дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1965; Городецкий Е Н. Рождение советского государства. М., 1965; Карев Д.С. Советское судоустройство. М., 1966, Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972; Портнов В.П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР. (1917 - 1920 гг.) М., 1972; Алешкина Э. Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977; Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития Советской конституции. М., 1982; Титов Ю. П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983; Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984; Портнов В.П. Славин М.М. Правовые основы строительства Красной Армии 1918-1920 гг.: историко-юридическое исследование. М., 1985; Они же. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России (1917-1922 гг.). М., 1987; Титов Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М, 1987; Он же. Советские революционные трибуналы в мирные годы. М., 1988; Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1990; и др. монографии использовались неизвестные ранее материалы региональных архивов и материалы редких региональных периодических изданий, содержащих большой объем фактических данных, позволяющих в полной мере сформулировать представление о предмете исследования.

В 1960-е - 1970-е гг. заметно возрастает число диссертационных работ, посвященных сложностям и противоречиям становления системы советского правосудия.21 Особое значение в контексте настоящего диссертационного исследования имеет кандидатская диссертация JI.J1 Маковской, в которой освещается начальный период строительства органов советской юстиции. Здесь показано взаимодействие органов государственной власти при создании центральных и местных судебных учреждений, системы прокурорского надзора; раскрываются наиболее сложные аспекты практики суда и прокуратуры. Важное место уделяется судебно-правовой реформе 1922 г. Вместе с тем не рассматривается подробно теоретическое наследие деятелей советской юстиции.

Наряду с сохранением тенденции обобщения в изучении советского судебного устройства продолжает углубляться специализация, которая обусловливает активное обращение исследователей к документам государственных отраслевых и ведомственных архивов."" Не ограничиваясь

21 Мирошниченко ИЛ. Возникновение и развитие революционных военных трибуналов (1918-1920 гг.). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968; Берченко АЛ. Создание В.И. Лениным основ советского права. Дисс. докт. юрид. наук. Минск, 1972; Маковская Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917 - 1922 гг.). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1975; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении (историко-теоретическое исследование): Дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1985.

22 Портнов В.П., Смирнова А.Г. Советская военная юстиция (1918 - 1920 гг.). М., 1960; Панкратов А.С. Кадры советской прокуратуры // На страже советских законов. М., 1972; Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской конституции. М., 1980; 2-е изд. М., 1987; Чистяков О.И. Развитие Конституции Российской Федерации. М., 1980; Портнов В.П. Этапы развития советской конституции. М., 1982; Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев; Одесса, 1982; Портнов В.П. ВЧК. 1917- 1922. М., 1987; Смирнов Н.Г. Реввоентрибуналы республики // Военные трибуналы - органы правосудия в Вооруженных силах СССР. М., 1988 и др. общим взглядом на судебное устройство страны в 1917-1922 гг. они интенсивно разрабатывают различные аспекты деятельности военного суда и прокуратуры, подготовки кадров, участия населения в работе народного суда, влияния законодательной работы на судебную практику.

Одним из важнейших направлений становится анализ теоретического и практического наследия создателя советского государства В.И. Ленина23 и его соратников-юристов (М.О. Козловского,24 Н. В. Крыленко,25 Д.И. Курского,26 Е.Б. Паигуканиса, ~ П.И. Стучки ) по вопросам государственного строительства и становления системы правосудия.

На рубеже 1980-х и 1990-х годов активизируются попытки преодоления свойственных советской историографии стереотипов, затруднявших объективное изучение исторических проблем: отрицания преемственности государственного аппарата после взятия коммунистической партией государственной власти, идеализации концепции «революционной законности», негативного отношения к деятельности в советском правительстве левых эсеров и участия «буржуазных» специалистов в становлении советского правосудия.

Значительный вклад в изучение истории советского суда вносят В.П. Портнов и М.М. Славин. Их монография «Становление

23 В.И. Ленин о государстве и праве. Л., 1961; Шапко В.В. В.И. Ленин - создатель социалистической законности. М, 1965; Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. М., 1973; и др.

24 Иванов В. У истоков советского уголовного законодательства // Советская юстиция. 1967. №3. С. 11-13.

25 Иодковский А. Крупнейший теоретик и практик советской юстиции // Советская юстиция. 1957. № 9. С. 48-50; Шляпочников А. Н.В. Крыленко о советской законности, суде и прокуратуре // Социалистическая законность. 1963. № 4. С. 13-19; Максимов Е.В. Н.В. Крыленко. М., 1982 и др.

26 Волошин Ф.Ф. Дмитрий Иванович Курский // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 98-102.

27 Гинцбург Л.Я. Против спекуляции именем советского ученого-юриста // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 102-108.

28 Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и праве // Правоведение. 1965. № 3. С. 132-138; Клява Г.Я., Плотниекс А.А. П.И. Стучка - профессор Московского университета // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1967. № 5. С. 67-73 и др. правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)»" во многом восполняет пробелы, существовавшие ранее в исторических исследованиях, посвященных развитию советского суда в первые годы после Октябрьской революции. Авторы анализируют в своей книге такие важные проблемы, как становление единого народного суда в РСФСР, становление революционных трибуналов и их роль в борьбе с особо опасными преступлениями, развитие советской военной юстиции в 1918 - 1920 годах, реорганизация судебной системы в 1922 г.

Некоторые фрагментарные материалы о становлении системы органов юстиции появились также в работах по истории различных

30 правоохранительных органов (ВЧК, милиции и пр.).

В целом, середина 50-х - конец 80-х гг. характеризуется более взвешенным подходом к исследованию истории создания и практического использования учреждений системы юстиции. Однако методология исследования темы вела к чрезмерной политизации работ, абсолютизации роли партийных органов в вопросах строительства и управления данной системой.

Именно на основе литературы, посвященной отдельным правоохранительным органам, с 70-х годов появилась возможность на новом уровне продолжить исследование комплексной проблемы

31 социалистической законности, начатой изучаться в 20-е годы.' Особое

29 Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991.

30 Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК. М., I960; Николаев П.Ф. Омская милиция в борьбе за установление Советской власти. Омск, 1957; и др.

31 См.: Кучемко Н.М. Борьба Коммунистической партии за укрепление социалистической законности в первые годы нэпа (1921-1922гг.). Дисс. . канд. ист. паук. Саратов, 1974; Кучемко Н.М. Борьба за укрепление социалистической законности в Сибири в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). Дисс. . докт. ист. наук. Новосибирск, 1986; Кучемко Н.М. Укрепление социалистической законности Сибири в первые годы НЭПа. Новосибирск, 1981; Новокрещенова О.Г. Борьба партийных организаций Сибири за укрепление социалистической законности в деревне в связи с переходом к нэпу. Дисс. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1974; Жигалина Р.Ф. Коммунистическая партия в борьбе за значение в данном отношении имели труды видного отечественного исследователя В.М. Курицына. "

В целом, оценивая содержательную сторону отмеченных исследований, посвященных различным правоохранительным органам, укажем, прежде всего, на их очерковый характер и преимущественно пропагандистскую, популяризаторскую направленность. Другой отличительной чертой исследований, посвященных проблемам истории охраны правопорядка, являлось изучение в качестве ведущей темы33 партийного руководства системой правоохранительных органов. При этом утверждалось: «Создание правоохранительных учреждений и совершенствование их работы было невозможно без руководства ими со стороны Коммунистической партии». 34 Вместе с тем, несмотря на отмеченную односторонность, в рассматриваемый период шло и известное накопление фактического материала.

К концу 1980-х годов, в связи с наступившим периодом «демократизации» и «гласности», историческое знание стало постепенно освобождаться от догматизма. Общество осознало объективную потребность более глубоко и всесторонне познать прошлое. На волне пересмотра односторонних методологических подходов, началось возрождение альтернативных оценок политической истории страны, появление новых концепций, близких социал-демократическим и либеральным теориям, шло переосмысление общих итогов работы укрепление социалистической законности в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.) Дисс. .канд. ист. наук. М., 1971; и др.

32 Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972; Его же. Развитие прав и свобод в советском государстве. М., 1983; Его же. Становление социалистической законности. М., 1983; См.: Зыбин С.Ф. Партийное руководство органами внутренних дел в советской историографии// Вопросы политической работы в органах внутренних дел в современных условиях. Л.: ВПУ МВД СССР, 1985. с. 100-114.

34 Кучемко Н.М. Борьба за укрепление социалистической законности в Сибири . С.171. советских историков. Причем обстановка качественных изменений, претерпеваемых исторической наукой на рубеже 80-90-х гг., с особой отчетливостью поставила вопрос о возможных альтернативах развития советской системы в 20-е годы.36 Однако следует признать, что выработка новых подходов оказалась весьма сложным делом.

Лишь с середины 90-х годов, в работах Е.Г. Гимпельсона, С.В. Леонова, С.А. Павлюченкова, И.В. Павловой, Г.А. Трукана, В.А.

37

Шишкина и др., помимо нестандартности подходов и постановки оригинальных проблем, обозначилось действительно новое понимание содержания политической борьбы в послеоктябрьской России. В ходе критического анализа процессов эволюции политической системы советского общества, исследователи по-новому воссоздали историю борьбы большевиков за власть.

На данной основе началась разработка отечественными учеными принципиально нового направления исследований, связанного с

38 изучением репрессивной политики советского государства. Отметим ос См. напр.: Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция. Историко-партийные и историографические аспекты. М., 1989.

36 Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №2; Голанд Ю. Политика и экономика: Очерки общественной борьбы 20-х годов // Знамя. 1990. № 3; Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920)// Вопросы истории. 1990. №12; Павлюченков С.А. С чего начинался НЭП. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991; Елисеев В.В. Демократическая и авторитарная тенденция в политической жизни России (1921-1923 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1992; и др.

37 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923гг. М., 1995; Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922гг. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Павлюченков С.А. Крестьянский бреет или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996; Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993; Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (19171928гг.). СПб., 1997; и др.

38 Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. Уфа, 1995; Тополянский В.Д. Вожди в законе. Очерки физиологии власти. М., 1996; Стецовский Ю. История советских репрессий. Т. 1-2. М., 1997; Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. 4.1-2. Нижний Тагил, 1996; также появление огромного массива работ по истории сопротивления режиму.39

Среди специальных работ большее значение, безусловно, приобрели труды по вопросам истории правоохранительной политики, укрепления законности и правопорядка в 1917-1922 годах.40

В их ряду особо выделим диссертационные исследования В.Н. Садкова и И.Л. Лезова, критически рассмотревших становление учреждений советской юстиции, как важнейшего орудия создания тоталитарной политической системы. В то же время они отмечают положительные стороны деятельности органов правосудия по борьбе с уголовной преступностью. Ими использована значительная группа малоизученных архивных документов. Садковым впервые в отечественной историографии дается цельная картина создания и деятельности Народного комиссариата юстиции РСФСР в 1917-1922 гг. Лезовым представлен обзор становления и развития учреждений суда и прокуратуры нашей страны с 1917 по 1940 годы. Диссертантом выявляются основные тенденции и особенности различных этапов формирования советского правосудия.41 Особенности карательной политики судебной и административной юстиции Советской России, ее сходство и

Некрасов В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов: История НКВД-МВД от А.И. Рыкова до Н.А. Щелокова (1917-1982 гг.). М., 1995.

39 Башарип Г.П. Общественно-политическая обстановка в Якутии в 1921-1925гг. Якутск, 1996; Московкин В.В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 году// Вопросы истории. 1998. №6. и др.

10 Портнов В. П. Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991; Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917-1941гг.). Уфа, 1994; Скрьшников И.А. Укрепление законности и правопорядка в условиях кризиса политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике (19201923 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2003; и др.

41 Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917 - 1922 годы). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996; Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. отличие от правосудия белого движения выявляется в монографии A.JL Литвина.42

Существенный вклад в изучение реформирования судебно-прокурорской системы внес В.А. Буков. В его работе проведен анализ трудов В.И. Ленина по организации суда, кадровой политике. Автор обоснованно и аргументировано показал методологическое значение высказываний вождей революции, определивших судьбу советского суда на многие десятилетия. В.А. Буков раскрыл принципы революционной законности, отступление от всех демократических начал судопроизводства и карательно-репрессивный характер суда. Он отмечает, что переход советского государства к новой экономической политике, предусматривавшей развитие товарно-денежных отношений, и проводимая в связи с этим судебная реформа вызвали необходимость серьезной профессиональной подготовки кадров.43

Вопросам создания и деятельности репрессивного аппарата «политической юстиции» в России после установления власти коммунистической партии с октября 1917 г. до середины 1950-х гг. посвящена работа В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова «Политическая юстиция в СССР».44 В ней исследованы специфические исторические предпосылки массового террора против советских людей, методы работы органов политической юстиции, а также процесс разрушения репрессивной системы. Особенность монографии состоит в стремлении авторов не столько в историческом, сколько в «структурно-функциональном» аспекте раскрыть все детали, оценить в контексте изучаемого периода и одновременно с правовых, нравственных, политических позиций принципы

42 Литвин АЛ. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. Казань, 1995.

43 Буков В.А. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М., 1992; Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

44 Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. и практические мероприятия по организации политического террора. В.Н. Кудрявцев и А.Н. Трусов аргументировано вскрывают глубинные истоки советского карательного аппарата и находят его генетическую связь с особенностями юридической политики российского самодержавия.

О.Н. Чистяковым рассматривается значение первой советской конституции в построении судебной системы. 45 Н.Н. Гороховский раскрывает роль Военно-революционного трибунала при Реввоенсовете Республики по созданию стройной системы военной юстиции в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции.46

Обзор публикаций последнего времени показывает очевидную неравномерность изучения советскими и российскими историками периода начальной деятельности советского правосудия. Основное внимание ими уделялось ликвидации старой судебной системы и созданию советского суда на основании законодательного материала. Интенсивно изучались декреты, определявшие меры по созданию органов юстиции. Наиболее сложный и противоречивый этап развития судебной власти с конца 1918 г. по 1921 г. включительно оказался недостаточно изученным. Судебная работа в годы гражданской войны в большинстве исследований анализировалась с привлечением лишь нормативной базы. Практика и принципы судебного строительства мало исследованы. Осуществление судебной реформы 1922 г. затрагивалось только отдельными авторами и не получило детального раскрытия.

В отличие от работы судебных учреждений другим вопросам истории советской юстиции историки и юристы уделяли заметно меньшее внимание. По истории следственного аппарата существуют всего

45 Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М, 2003.

4f> Гороховский Н.Н. Военно-революционный трибунал при Реввоенсовете Республики как главный военно-судебный орган в РККЛ и ВМФ в период гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918 - май 1922 гг.) // Юридические пауки. 2003. № 4. С. 8-11. несколько статей, в которых нашла отражение история законодательства, но не практика создания следственного аппарата. Не получила должного освещения деятельность органов обвинения и защиты до восстановления прокуратуры и адвокатуры. Диссертационные исследования Е.П. Дубкова и И.Ю. Сухарева касаются этого вопроса лишь обзорно. Наименее всего изучена история органов управления юстиции.

Вместе с тем, следует признать, что, несмотря на радикальное изменение методологических основ работ по советской истории и разработку ряда новых проблем, в плане изучения рассматриваемой научной темы в целом и сегодня сохраняется советская историографическая традиция в проблематике исследований. Как и раньше внимание исследователей в наибольшей степени привлекает история милиции и ВЧК.

В то же время, на данном фоне по-прежнему чрезвычайно плохо разработанной представляется история советского суда и прокуратуры.

В общем, достаточно робкими выглядят также шаги в направлении целостного изучения проблем законности и правопорядка. Лишь очень немногие историки и юристы разрабатывают данную проблему комплексно. При этом в подобных трудах заметен междисциплинарный подход, а также влияние новых методологических веяний (история ментальностей и др.).49 Определенное значение для раскрытия темы

47 См.: Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый период советского уголовного процесса (1917 - 1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1951.Вып. 15; Рагинский М. Советское предварительное следствие // Социалистическая законность. 1957. № 10; Шимановский В.В. Органы предварительного следствия в 1917-1920 гт. // Правоведение. 1967. № 4; Голинков Д.А. Первые советские следственные органы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968.

48 См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1965; Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в СССР. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974.

ДО

Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997; Рамазанов А.Г. Правосознание российского имеют также исследования, активно проводимые в последнее время в рамках истории повседневности, в частности, рассматривающие различные проявления девиантного поведения.50

Изучение закономерностей поведения человека в толпе, феномен «толпы», ее влияние на деятельность властных структур нашли свое отражение в исследованиях В.П. Булдакова, комплексно исследующего социально-психологический аспект революционного кризиса, выявляющий нарастание агрессивно-репрессивных элементов массового сознания, характеризуемого автором как психоматическая смута.51

Проблемы истории органов советского правосудия вызывали заметный интерес также со стороны группы зарубежных ученых. Следует выделить исследования английских историков Э. Карра, Ю. Хаски, американского историка Р. Пайпса. ~ Эти авторы прежде всего обращаются к изучению процесса становления советской государственности, рассматриваемого с позиции трансформации идеологической платформы правящей партии. Особое внимание уделяется проблемам и крестьянства в революционную эпоху: (На материалах Самарско-Симбирского Поволжья). Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 1995; Нейстат А.А. Формирование правосознания и художественная литература в советской России 1917-1929гг.: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000; Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997; Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт философско-правового исследования. Дисс. . докт. юрид. паук. СПб., 1997;

50 Бордюгов Г.А. Социальный паразитизм или социальные аномалии? (Из истории борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, бродяжничеством в 20-30-е годы) // История СССР. 1989. №1; Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917-1921 гг. и борьба с ней. СПб., 2001; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930-е годы. СПб., 1999; Шкаровский М.В. Ленинградская проституция и борьба с ней в 1920-е годы/ Невский архив. I. М.-СПб., 1993. Шкаровский М.В. Семь имен «кошки»: расцвет наркомании в 1917-1920-е годы/ Невский архив. III. М.-СПб., 1997 и др. sl См.: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Он же. Революция и человек (методологические заметки) // Крайности истории и крайности историков. М., 1997.

32 Карр Э. История Советской России. М., 1990. Кн. 1; Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993; Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг.) // Минувшее: Истерический альманах. М, 1991. Вып. 4. С.95-139. событиям всероссийского значения и деятельности наиболее крупных политических деятелей страны по преобразованию судебной системы. Рассмотрение первых советских декретов и Конституции РСФСР 1918 г. является важнейшим достижением Э. Карра. В работе английского исследователя Ю. Хаски: «Российская адвокатура и советское государство», в которой автором уделяется большое внимание проблемам организации судов и модификации принципов судопроизводства. Монография охватывает тот же временной промежуток, что и данная диссертация. Ю. Хаски, в основном используя открытые материалы советской и зарубежной периодики, в значительной степени по-новому характеризует процессы, происходившие в сфере судебного строительства в 1920-е - 1930-е годы. Автор указанного исследования впервые обратил должное внимание на дискуссии конца 1920-х - начала 1930-х годов по вопросу об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. Совершенно обоснованным представляется сделанный им вывод о том, что в ходе данных дискуссий решалась судьба советского суда и всего советского права.

Ряд вопросов формирования учреждений суда и прокуратуры, органов управления судебной системы и законодательной регламентации их деятельности получили отражение в работах

53 исследователей Великобритании, Италии, Нидерландов и Польши. "

43 Rigby Т.Н. Lenin's Government: Sovnarcom, 1917-1922. Cambridge, 1979; Berg G.P. The Soviet System of Ustice: Figure and Policy. Dordrecht, 1985; Shelley L. The Political function of Soviet Courts: a Model for One Party State // Review of Social Law. Leyden. 1987. Vol. 13. № 3. P. 263-283; Codevilla G. Dalla rivoluzione bolscevica alia Federazione Russa: Trad, e comment dei primi atti normativi e dei testi costituzionali. Milano, 1996; Sylwestrzak A. P.I. Stuczka i jego miejsce w radzieckiej nauce prawa // Zeszyty Naukowe Wydziatu Prawa I Administracji Uniwersitetu Gdanskiego. Prawo. 1978. № 7. S. 5-20; Izdebski H. Revvolucja a pravvo w Europie w XX Wieku // Czasopismo Pravvno-Historyczne. Warszawa. 1986. Z. 2. S. 79-117; 1987. Z. 1. S. 111-159; Sylwestrzak A. Konstytucja RSFSR z 10 VII 1918 roku// Panstwo I Prawo. Warszawa. 1988. Z. S. 15-26; Filar M. W shizbie utopii. Siedemdziesiat trzy lata radzieckiego prawa karnego. Torun, 1992; Cywinski Z. Dualizm i nihilism rosyjskej idei prawnej w sociologiczno-pravvnych koncepcjach M.A. Rejsnera. Praca doktorska

В целом, историографический обзор показывает, что, несмотря на наметившийся с 90-х годов заметный рост интереса, проявляемого исследователями к истории российской правоохранительной политики, комплексного труда, посвященного ее анализу в рамках избранного периода, до сих пор не создано.

С учетом этого, автор определил в качестве объекта исследования исторический опыт восстановления законности и правопорядка в условиях перехода советского государства к новой экономической политике.

Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели исследования изучение исторического опыта борьбы за обеспечение революционной законности на начальном этапе становления системы органов советской юстиции. Задачи исследования:

- охарактеризовать состояние правопорядка в советской России и основные направления борьбы за революционную законность в 1917-1922 гг.;

- осуществить комплексный анализ особенностей организации и функционирования советских органов чрезвычайной юстиции;

- осветить процесс разработки и реализации судебной реформы 1921-1922 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19201924 годов. Выбор периода объясняется тем, что в условиях гражданской войны в советской России доминировали неконституционные, чрезвычайные формы обеспечения законности и правопорядка. При этом

Wydziatu Prawa I Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa, 1994; Waldenberg M. Rewolucja i paristwo w mysli politicznej W. Lenina. Warszawa, 1978; Bosiacki A. Utopia. Wladza. Prawo: Doktryna i koncepcje prawne "bolszewickiej" Rosji 1917-1921. Warszawa, 1999. первые ощутимые шаги по отказу от них были связаны с судебной реформой 1921-1922 годов.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСР.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить блок нормативно-правовых актов. 54 Эти документы, учитывая их общеобязательное назначение, оказывали прямое влияние на все стороны общественно-политической жизни, в том числе, непосредственно отражались на процессах борьбы за обеспечение революционной законности, организации и деятельности органов юстиции. Среди правовых документов такого рода нужно особо отметить нормативные акты, адресно посвященные деятельности советских судов.55 Центтые документы публиковались также в составе сборников документов.56

54 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое НКЮ. М., 1920-1929; Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР, издаваемое Управлением делами Совета Народных Комиссаров Союза ССР и СТО. М., 1923-1929; Собрание кодексов РСФСР. М., 1927; Декреты Советской власти. М., 1957-2004. Т. 1-16; и др.

55 Декрет В ЦИК «О суде (Декрет № 2)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420; Декрет ВЦИК от 13 ноября 1918 г. «О народном суде Российской Федеративной Социалистической Республики (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889; Декрет ВЦИК от 12 апреля 1919 г. «О революционных трибуналах» (Положение) // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132; Положение о прокурорском надзоре. Постановление 3-ей сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424

56 История советской прокуратуры в важнейших документах. К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952 гг.) / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1952; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952 гг.). М., 1953; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.: Сб. документов. М., 1956; Из истории ВЧК. Сб. документов. М., 1968; Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.

По своему руководящему значению к ним примыкают директивные, руководящие материалы РКП(б)-ВКЩб) и Советского государства, в т.ч. стенограммы и протоколы различного рода съездов, конференций, программные документы правящей партии и т.п.57 Немалый интерес представляют собою различного рода документальные сборники, прежде всего, сборники документов по истории гражданской войны, 58 послевоенного периода,59 а также сборники документов, принадлежащих местным партийным и советским структурам, в т.ч. материалы различных областных и краевых форумов.60

Для характеристики карательной политики советского государства немалое значение имеют статистические и справочные издания, позволяющие с известной степенью точности сопоставить масштабы репрессий в разные периоды его истории.61 Однако следует заметить, что статистика о правоохранительной деятельности является неполной, так как до 1922 г. точный учет правонарушений, как правило, не велся, а в более поздний период многие необходимые для нашего анализа данные не публиковались. В диссертации также использованы воспоминания непосредственных участников событий,62 основные фактические данные которых перепроверялись и подтверждались другими источниками.

57 Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1917-1936 гг. В 3-х т. М., 1959; КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Т.2-4.1970.

8 Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. 19181922. т. 1-3. М., 1960-1961; Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. М.,1962; и др.

59 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 19181932гг. М., 1998 и др.

60 Экстренное заседание Кубанско-Черноморского областного исполнительного комитета 12 февраля 1921 г. (Стенографический отчет). Краснодар, 1921; и др.

61 Движение населения в местах заключения СССР // Статистическое обозрение. 1928. №5; Статистика осужденных в СССР в 1923-1924 гг. М.: Изд-во ЦСУ, 1927; Итоги десятилетия Советской власти в цифрах, 1917-1927. М., 1928; Преступность и репрессии в РСФСР: Материалы к реформе уголовного кодекса. М.,1930 и др.

02 За власть Советов. Воспоминания. Краснодар, 1957; Фомин Ф.Т. Записки старого чекиста. М., 1964; Мильчаков А. Первое десятилетие. Записки ветерана комсомола. М.,

Обширный материал автор почерпнул в периодических изданиях. Среди центральных изданий наибольший интерес вызывали центральные партийные и государственные - «Правда», «Известия ЦК РКП (б)» «Известия ВЦИК», а также ведомственные - «Пролетарская революция и право», «Рабочий суд», «Пролетарский суд», «Суд идет!» и пр.

Среди источников, содержащихся в указанных выше периодических изданиях, необходимо особо отметить статьи руководящих деятелей советской юстиции, многие из которых носили программный характер и служили формой пропаганды в массах тех мероприятий в сфере судоустройства и судопроизводства, которые проводились правительством.

Помимо опубликованных материалов автором были изучены документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В первом автором использовались фонды ВЦИК РСФСР (Ф. Р-1235), его Верховного трибунала (Ф. Р.-1605), Совета народных комиссаров РСФСР (Ф. Р-130), Народного комиссариата юстиции РСФСР (Ф. А-353), в которых отложились протоколы заседаний по вопросам обеспечения законности, переписка по вопросам судебного устройства и судопроизводства, инструктивные письма ревтрибуналам, отчеты ревтрибуналов и пр. Во втором - материалы фондов ЦК КПСС (Ф.17), секретариата В.И. Ульянова (Ленина) (Ф.5), П.И. Стучки (Ф. 153) и др. Автору удалось обнаружить и ввести в научный оборот обширный круг ранее неизвестных документов.

Для характеристики процессов, протекавших на областном -окружном уровнях, использовались документы региональных архивов юга России - Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Центра

1965; и др. документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК).

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный.

Аксиологический подход к правовой культуре позволил акцентировать внимание на тех сторонах правовой деятельности, которые связаны с отношением людей к законодательству и правосудию, с выбором ими путей достижения личцых и общественных целей, соблюдением законности.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов, зачастую впервые вводимых в научный оборот, осуществлен комплексный анализ проблем формирования советской системы юстиции и ее роли в обеспечении революционной законности.

Исследованием установлено, что в ходе драматических событий 1917-1922 гг. в России были разрушены механизмы естественного социального сдерживания преступности, а также призванная противодействовать ей система правоохранительных и судебных органов. При этом помимо объективных условий военного времени, к числу главных факторов, негативно влиявших на состояние законности, должна быть отнесена принципиальная установка большевиков на девальвацию инструментов правового регулирования социальной жизни. Это повлекло за собою складывание известной антиправовой традиции, отказаться от которой в последующем оказалось весьма непросто.

Автором обоснован вывод о превращении в условиях гражданской войны всей системы советской юстиции в систему чрезвычайного типа. При этом ее становление шло в условиях интеграции в едином пространстве «революционного правосудия» не только различного рода революционных трибуналов и работавших в чрезвычайном режиме народных судов, но и разнотипных «революционных», национальных и иных судов. В него также вошли административно-исполнительные органы, «сходы» жителей и даже отдельные представители бюрократии, в массе случаев выносившие и приводившие в исполнение приговоры на основании «революционного правосознания». Доказано, что на протяжении практически всего периода борьба с проявлениями фактического самосуда представляла собой важнейшую задачу государства.

Исследование позволило сделать вывод о том, что новые суды, действуя оторванно друг от друга и руководствуясь «революционным правосознанием», фактически не составляли стройной системы. Единство государственной политики в сфере обеспечения законности в данной ситуации, вопреки мнению о принципиальной невозможности оформления трибуналов в систему, было достигнуто лишь в обстановке ожесточенной гражданской войны, причем, главным образом, за счет системы военных трибуналов.

Изученные документы показали, что призванная адаптировать советскую правовую систему к условиям нэпа судебная реформа 1922 г., ввиду ожесточенной борьбы по ее основным положениям, оказалась половинчатой. Несмотря на существенную позитивную наполненность, она оставила массу нерешенных вопросов, сохранив многие реликты прежней системы чрезвычайной юстиции.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности государственных, в т.ч. правоохранительных органов. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой административно-управленческих работников, юристов, специалистов историков, политологов и т.д.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шипилов, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует в первую очередь отметить, что одним из следствий эпохи войн и революций 1917-1922 гг. явились негативные изменения в правосознании населения. В немалой степени они были обусловлены политикой противоборствующих сторон. В частности, провозгласив уничтожение буржуазного государства, буржуазного права, буржуазного суда, буржуазной законности, Октябрь 1917 года декларировал ценности «пролетарского» государства с его атрибутами - социалистической законностью, пролетарской справедливостью, революционной целесообразностью. С этого времени в ранг приоритетной государственной задачи было возведено целенаправленное разрушение традиционных норм правовой культуры, предусматривавшее прямую популяризацию в массах «трудящихся» идей революционного насилия. Исходя из того, что в истории не было ни одной революции и эпохи гражданской войны, в которых не было бы насилия, большевики поставили задачу выработки путем расстрелов и трудовой повинности «коммунистическое человечество из человеческого материала капиталистической эпохи».

Логическим завершением данного курса стало объявление «красного террора», направленного против «контрреволюции, спекуляции и преступлений по должности». При этом приказы о расстрелах стали издаваться не только центральными органами, но и всякого рода местными революционными комитетами. По сути, они перестали быть мерой наказания, превратившись в средство устрашения и подчинения. Дополнением расстрельной политики стал институт заложничества -атрибут средневековья.

На основе обширного комплекса документов в разботе показано, что уже триумфальное шествие Советской власти сопровождалось не менее триумфальным шествием политического и уголовного террора и насилия, разгулом не только обычной преступности, но и злоупотреблений части работников правоохранительных органов, широким распространением самоуправства, ограниченного лишь «революционным правосознанием». При этом неуважение к закону и рекрутирование в правящую партию и властные структуры людей с преступным прошлым (что особенно заметным было в нижних звеньях партийно-государственного аппарата) усугублялись отсутствием сколько-нибудь устойчивых законов, господством текущей политической директивы, всевластием исполнительных органов при явной неопределенности их компетенции и порядка взаимоотношений.

Объективная логика формирования системы государственного управления требовала оптимизации государственного аппарата, не позволяя долго оставаться на позициях примитивного бунтарства. Уже в декабре 1917 г., подчеркивая неприемлемость продолжения аграрных беспорядков, вожди большевиков требовали привлечения ответственных к суду. Однако в дальнейшем центр, поглощенный решением военно-политических проблем, фактически отдал сферу обеспечения законности на откуп местным властям. Наряду с этим, пытаясь повысить эффективность формируемой системы управления, власть пошла по пути формирования чрезвычайных институтов, в частности, ревтрибуналов. Однако, как показал изученный материал, эти структуры были недостаточно эффективны, а главное, не имели перспектив развития в послевоенной России.

Симптоматичными представляются не только характер и масштабы преступности, но и направления поиска властью выхода из кризисной ситуации. С переходом к миру, с одной стороны, они определялись ориентацией на привлечение к борьбе с беззаконием сил общественности, а с другой - неуклонной заменой чрезвычайных институтов обеспечения законности конституционными. Однако расставанию с недооценкой права и слому антиправовой традиции препятствовало подчинение законности политической целесообразности, сохранившееся в условиях «малой гражданской войны.

В целом, террор являлся определяющим в рамках всего периода. При этом «политические» все чаще характеризовались как уголовники, а уголовники преследовались как «враги революции». В то же время закону отводилось крайне важное, но все-таки формальное значение. Законом же подлинным считалась «воля государственной власти».

Это не способствовало восстановлению норм законности, аппарата юстиции, разрушенного еще в 1917 году, когда принятый Совнаркомом в обход ВЦИК Декрет о суде № 1 упразднил общие судебные учреждения, институт судебных следователей, адвокатуру, прокуратуру, отменил прежние законы. Вслед за этим на практике установилось назначение судей исполкомами из числа пролетариев, имеющих политический опыт в пролетарских организациях партии. Логическим продолжением данного курса стала замена местных судов народными, со значительно более широкой компетенцией (декрет №2).

Изученные материалы показали, что лишь некоторое время разрушительные последствия декретов удавалось сдержать усилиями руководивших НКЮстом левых эсеров, попытавшихся в ведомственных инструкциях дать народным судьям ориентиры, на которые следовало ориентироваться при исполнении своих обязанностей. Однако идея расширения полномочий народных судов, а также не связанных никакими ограничениями ревтрибуналов, получила повсеместное распространение. При этом не имевшим юридической подготовки судьям импонировала мысль о том, что в процессе одинаковое значение с законом должны иметь соображения справедливости, т.е. чисто психические переживания судей. В итоге, профессионально несостоятельные судьи, руководствуясь «революционным правосознанием» и «социалистической совестью», по мере углубления войны, превратились в ее инструмент, а чрезвычайные органы юстиции стали олицетворением революционного террора.

Исследование показало, что, неопределенность норм закона, обилие местных узаконений, исполнение судебных функций местными исполкомами, ВРК и пр. компенсировались растущим ужесточением судебной практики. Парадоксально, но при полном пренебрежении к нормам законности в действиях самой власти, власть собиралась строго карать нарушителей ее законов, требовать «исполнения своих законов во всех случаях».

Исследованием установлено, что народные суды в условиях войны обладали достаточно низким авторитетом, зачастую прямо третировались «силовыми» структурами — армией, ВЧК, милицией и пр. Крайне негативно на их работе сказывалось право избрания и отзыва судей местными Советами. На данном фоне значительно более эффективной являлась деятельность созданной в основном в 1918-1919 гг. системы революционных трибуналов. Они стали основным инструментом судопроизводства. Вместе с тем, организация ревтрибуналов шла далеко не беспроблемно. В частности, нередко они осуществляли правосудие с существенным нарушением процессуальных норм. Центру пришлось вести постоянную борьбу с их произволом.

Характерной чертой периода являлась также активная деятельность различного рода специальных судов и органов с правом внесудебной репрессии (ВЧК, комиссии для несовершеннолетних, дезертиркомиссии и пр.). Фактически они были интегрированы в систему судопроизводства, что наглядно продемонстрировал опыт работы военных трибуналов, вплоть до осени 1919г. представлявших собой органы внесудебной репрессии. Подобная военизация судебной системы, применение мер внесудебной репрессии были неизбежными, хотя, при отсутствии должного контроля со стороны государства, не могли не вести к различного рода злоупотреблениям. В условиях перехода к мирной жизни такие подходы к обеспечению законности оказались неприемлемыми.

Анализ перехода к конституционным формам обеспечения законности в сфере юстиции показал, что его необходимость была обусловлена, прежде всего, разгулом внесудебных репрессий. В частности, из лиц, отбывавших наказание в трудовых лагерях в 1919-1920 гг., больше половины были направлены туда в административном, а не судебном порядке. Проблема разгула самоуправства не менее ярко выступала и в форме судейского произвола. Отсутствие закона, правовая неопределенность превращали судебную процедуру в фарс. Пестрота и неравномерность разных видов наказаний, которые практиковали суды, вели к тому, что ими назначались «весьма тяжкие наказания за сравнительно небольшие преступления и легкие наказания - за квалифицированные». В то же время, в соответствии с директивами ЦК РКП (б), коммунисты были выведены из сферы обычного судопроизводства. Суды были обязаны взаимодействовать с контрольными комиссиями.

Первые предложения о порядке реформирования судебной системы, состоявшие в признании необходимости создания единой судебной системы и профессионализации судов, прозвучали на губернских съездах и совещаниях деятелей юстиции в конце 1921 - начале 1922 годов. Основная роль в указанной системе отводилась народному суду. Именно он должен был стать главным гарантом соблюдения принципа законности и основным препятствием на пути злоупотреблений в период новой экономической политики.

Необходимые предпосылки для продвижения реформы создала активизация кодификационной работы. Только в течение 1922 года были утверждены девять кодексов (уголовный, гражданский, уголовно-процессуальный и пр.), началось их широкое применение. Появились также не утвержденные впоследствии проекты административного, хозяйственного, кооперативного, промышленного, торгового кодексов. В свою очередь, принятие в мае 1922 г. уголовного кодекса привело к восстановлению институтов адвокатуры и прокуратуры.

Одним из результатов перемен стало также ограничение (на короткое время) полномочий чрезвычайных органов. Так, 6 февраля 1922 г. были упразднены органы ВЧК. Впредь все дела о преступлениях подлежали рассмотрению судами. Административные органы судебных полномочий лишались. В целом, вокруг данного блока вопросов развернулась ожесточенная борьба, обусловленная столкновением ведомственных интересов, бюрократической тяжбой за сферы влияния. В частности, особенно всполошил новую бюрократию вопрос о прокуратуре. В то же время принципиально сложным оказалось для реформаторов урегулирование проблем вокруг вопроса о принципах организации и деятельности адвокатуры.

Тем не менее, идеи законности легли в основу судебной реформы и нашли свое отражение в «Положении о судоустройстве» (31.10.1922г), вводившем единую систему судов: народный суд, губернский суд и Верховный суд РСФСР и его коллегии. Однако, ограничив сферу деятельности специальных судов, реформа не упразднила их. Ликвидировалась лишь система территориальных революционных трибуналов. Вместе с тем, Положение о судоустройстве предусматривало деятельность таких органов, как военные, военно-транспортные трибуналы, арбитражные, земельные комиссии и пр. В итоге, произошло не упрощение, а усложнение судебной системы. Суд рассматривался большевиками лишь как один из элементов государственной машины, призванной осуществлять волю политической элиты. Тем не менее, несмотря на нерешенность многих проблем, реформа 1922 г. заложила правовые основы нэпа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шипилов, Александр Викторович, 2006 год

1. Борьба за власть Советов в Иркутской губернии. Сб. документов. М., 1957.

2. Борьба за советскую власть в Воронежской губернии. 1917 1918 гг. // Сборник документов./М., 1967. С. 201.

3. Борьба за Советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев, 1957. Борьба за Советскую власть на Кубани. Сб. документов и материалов. Краснодар, 1957.

4. Декрет СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах» от 21 октября 1919 г. //СУ РСФСР. 1919. №53. Ст. 504.

5. Декрет СНК «О наказаниях за ложные доносы» от 24 ноября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. №77. Ст. 639.

6. Декрет СНК «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 года. // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст. 471.

7. Декрет СНК «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» //СУ РСФСР. 1918. №18.

8. Декрет СНК «О суде» от 15 февраля 1918 г. (№2). // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

9. Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. (№3). // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст.589.

10. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 (№1) // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

11. Декрет СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» от 5 мая 1921 Г.//СУ РСФСР. 1921. №39. Ст. 209.

12. Декрет СНК РСФСР «О революционном трибунале печати» от 28 января 1918 г.// Декреты советской власти. Т. 1. С. 432. Декреты о суде рабочего и крестьянского правительства. Пг., 1918. Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989.

13. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1921 гг.). Сборник документов. М., 1958.

14. Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации обвинения и защиты на суде» от 23 ноября 1920 г. // СУ РСФСР 1920. № 100. Ст. 543.

15. История государства и права СССР. Сборник документов. 4.2. /Под ред. А.Ф. Гончарова, Ю.П. Титова. М. , 1968.

16. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.: Сб. документов. М., 1956.

17. История советской прокуратуры в важнейших документах. К 30-летию советской прокуратуры (1922-1952 гг.) / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1952.

18. Лубянка: ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МВД-КГБ. 1917-1960: Справочник/

19. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М., 1997.

20. Материалы Наркомата Юстиции. 1920. Вып. VII. С.7.

21. Материалы Наркомата Юстиции. 1921. Вып. 10. С.23-24

22. Новый народный суд. Декреты, положения и инструкции. М., 1918.

23. Отчет о работе Енисейского губернского комитета РКП(б). Красноярск,1923.

24. Первые народные революционные суды в Петрограде. Публикация документов. / Вводная статья Ю.С. Токарева, В.А. Зубкова // Исторический архив. 1957. № 1. С. 107-128.

25. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998.- 664с.

26. Положение «О высшем судебном контроле» от 10 марта 1921г. // СУ РСФСР. 1922.№15.Ст.97.

27. Положение «О народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

28. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

29. Положение «О прокурорском надзоре» от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

30. Положение «О революционных военных трибуналах» от 4 февраля 1919 Г.//СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 131.

31. Положение «О революционных трибуналах» от 12 апреля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №13. Ст. 132.

32. Положение «О революционных трибуналах» от 20 ноября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №58. Ст. 549.

33. Положение «О судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР.

34. Положение «Об адвокатуре» от 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.

35. Преступность и репрессии в РСФСР: Материалы к реформе уголовного кодекса. М.,1930.

36. Руководящие начала по уголовному праву от 12 декабря 1919 г. // Сб. документов по истории уголовного права СССР и РСФСР. М., 1953. С.57. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952). М.: Госюриздат, 1953.

37. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях иреабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.

38. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского

39. Правительства РСФСР, издаваемое НКЮ. М., 1920-1922.

40. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939: Документы иматериалы. В 4-х т. М.: РОССПЭН, 1998-2000.

41. Советы в эпоху военного коммунизма. Сб. документов. Ч. 1-2. М., 1929.

42. Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1917-1936 гг. В 3-х т. М., 1959.

43. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители, 1923-1991: Историко-биографический справочник. М.: РОССПЭН, 1999.-639 с.

44. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах, 1917-1927. М., 1928. Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. Статистический справочник ЦСУ. М, 1925.

45. Преступность и правонарушения в России. М., 2000. 112 с.

46. Архивные материалы. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

47. Ф. Р-130. СНК РСФСР (1917-1946гг.).

48. Ф. Р-393. — Народный комиссариат внутренних дел РСФСР (НКВД РСФСР)

49. Ф. Р-1005. Верховный Суд РСФСР.

50. Ф. Р-8419. Московский политический Красный Крест (1920-1922гг.) Ф. А-353. - Народный комиссариат юстиции (1918-1924гг.). Ф. Р-4085. - НК РКИ РСФСР.

51. Российский государственный архив социально-политическойистории (РГАСПИ)1. Ф. 17. ЦК КПСС.1. Ф.76. — Ф.Э. Дзержинский.

52. Ф. 65. Юго-Восточное Бюро ЦК РКП(б).

53. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

54. Ф. Р-102. — Кубано-Черноморский областной отдел управления (19201923гг.).

55. Ф. Р-103. Кубано-Черноморское областное управление рабоче-крестьянской милиции (1920-1924гг.).

56. Ф. Р-158. Кубано-Черноморский областной революционный комитет (1920-1921гг.).

57. Ф. Р-686. Кубано-Черноморский облисполком. 1920-1924. Ф. Р-596. Анастасиевский волисполком. 1920-1923.

58. Центр документации новейшей истории Краснодарского края1. ЦДНИКК)

59. Ф.1. Кубано-Черноморский областной комитет РКП(б). Ф.9 - Черноморский окружной исполнительный комитет.

60. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. Р-1185. Управление Северо-Кавказской краевой рабоче-крестьянской инспекции. 1920-1934.

61. Центр документации новейшей истории Ростовской области1. ЦДНИРО)

62. Ф.4 Донской областной комитет РКП(б) (1919-1921гг.)

63. Советское право. 1922-1923. Суд идет! 1922. Экономист. 1922.

64. Исследовательская литература

65. Авторханов А. Ленин в судьбах России//Новый мир. 1991. №2. Алешкина Э.Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977.

66. Апевалов А.И. Борьба Коммунистической партии за создание советскогогосударственного аппарата, (октябрь 1917 январь 1918 гг.). М, 1958.

67. Аранович В.З. К вопросу о реформе суда. Ачинск, 1918.

68. Берман Я. Л. Декреты Октября // Советское государство. М., 1933. № 6.

69. Берман Я. Л. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., 1923.

70. Берман Я.Л. Основные вопросы теории пролетарского государства. М.,1924.

71. Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. М., 1922.

72. Броннер В.М. Елистратов А.И. Проституция в России. М., 1927.

73. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскомуправосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

74. Верховный Суд СССР. М., 1974.

75. Винокуров А. Верховный Суд Союза ССР и советское строительство. // Советское строительство. М., 1933. № 3.

76. Военные трибуналы — органы правосудия в вооруженных силах СССР: 70 лет военным трибуналам: сб. ст.. М., 1988.

77. Волошин Ф.Ф. Дмитрий Иванович Курский // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 98-102.

78. Вопросы права и законности в первые годы советской власти. Сб. науч. трудов. / Отв. ред. Ю.П. Титов. М., 1984.

79. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. 2-е изд. М., 1935. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). М.,1954.

80. Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927.

81. Гойхбарг А.Г. Пролетариат и право: (Сб. ст.). М., 1919.

82. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925гг.).1. Кн. 1-2. М., 1978.

83. Голунский С. А., Карев Д. С. Военные суды и военная прокуратура. М., 1940.

84. Горький М. Несвоевременные мысли// Новый мир. 1989. №3.

85. Грингауз Ш. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в1917-1918 годах.// Советское государство и право. 1940. № 3.

86. Гурвич Г.С. История советской конституции. М., 1923.

87. Гусев JI.H. Советская военная юстиция в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). М., 1951. Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. Уфа, 1995.

88. Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М, 1964.

89. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения, 3-е изд., доп. Т.1. 1897-1923. М., 1977.

90. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. XX век. 1922-1936 гг. Москва, 1998. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора СССР. М, 2001.

91. Иванов В. У истоков советского уголовного законодательства // Советская юстиция. 1967. № 3. С. 11-13.

92. Изменения преступности в России (криминальная ситуация). М., 1994. Ильинский И. Введение в изучение советского права. Л., 1925. Ч. I. Иодковский А. Крупнейший теоретик и практик советской юстиции // Советская юстиция. 1957. № 9. С. 48-50.

93. Калинин М.И. О социалистической законности. М., 1959. Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966.в

94. Карев Д.С. Савицкий Н.И. Очерки истории советской военной прокуратуры. М., 1948.

95. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997. Клява Г.Я., Плотниекс А.А. П.И. Стучка профессор Московского университета // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1967. №5. С. 67-73 и др.

96. Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 гг. М.,1957. Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право. // Пролетарская революция и право. М., 1918. № 1. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1963. Т. 4.

97. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М.: Норма, 1998.

98. Кривоногое В.В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства в 1917-1926 гг. Свердловск, 1971.

99. Крыленко И. В. Суд и право в СССР. M.-JL, 1927.

100. Крыленко Н. В. За пять лет. 1918-1922. Пг.-М., 1923.

101. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и историисудоустройства. М.Д924.

102. Крыленко Н.В. О революционной законности. М., 1932.

103. Крыленко Н.В. Реформа уголовного кодекса. М., 1929.

104. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. В 3-х ч. М.-Л., 1927.

105. Крыленко Н.В. Судоустройство в РСФСР. М.: Изд. НКЮ, 1924. -406с.

106. Крыленко Н.В. Яхонтов В.И. Статьи о революционной законности. М.,1926.

107. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. 2-е изд., исправ. и доп. СПб., 2002.

108. Курский Д.И. На путях развития советского права. Статьи и речи. 19191926. М., 1927.

109. Ларин A.M. А.Ф. Кони судебный деятель //Право в нашей жизни. 1988. №9. С.10.

110. Лацис М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920.

111. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии.1920-1930-е годы. СПб., 1999.

112. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва. Полн. собр. соч. Т. 45. Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. М., 1973.

113. Леонов С.В. Рождение советской империи. Государство и идеология. 1917-1922 гг. М., 1997.

114. Литвин А. Л. Красный и белый террор в России. 1918 1922. Казань, 1995.

115. Луначарский А.В. Революция и суд // Правда. 1917. 18 ноября. С. 1-2.

116. Магеровский Д.А. Революционное мировоззрение. М., 1918.

117. Макеев В. Лаговиер Н. На страже революционной законности (Очеркиработы прокуратуры РСФСР за 1922-1925 гг.). М., 1926.

118. Максимов Е.В. Н.В. Крыленко. М., 1982.

119. Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советскоегосударство и право. 1940. №№ 7,8,9.

120. Малянтович П.Н. Революция и правосудие. Пг., 1917.

121. Мартинович И. И. История суда в Белорусской ССР. (1917 1960 гг.).1. Минск, 1961.

122. Мережковский Д.С. Царство антихриста. Мюнхен. 1921.

123. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX- начале XX века//

124. Отечественная история. 1998. №1.

125. Мокеев В., Лаговиер Н. На страже революционной законности: Очерки работы прокуратуры РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1926. Муранов А. Военные суды: история создания и современные задачи // Законность. 1999. № 1.

126. Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917-1921 гг. и борьба с ней. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.

127. Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920 -1922. М., 1989.

128. Новицкая Т. Е. Революционное правосознание и самосуды. // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. М., 1982. № 1.

129. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

130. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест или Предыстория большевистского НЭПа. М., 1996.

131. Панкратов А.С. Кадры советской прокуратуры // На страже советских законов. М., 1972.

132. Портнов В. П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР. (1917- 1920 гг.) М., 1972.

133. Портнов В.П., Славин М.М. Правовые основы строительства Красной Армии 1918-1920 гг.: историко-юридическое исследование. М., 1985. Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития советской конституции: (историко-правовое исследование). М., 1982.

134. Португалов Г.М. Революционная совесть и социалистическое правосознание. Пг., 1922.

135. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы / Сост. В.А. Кашевский,1. В.В. Мороз. Минск, 1998.

136. Пять лет власти Советов. М., 1922.

137. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925. Рогожин А.И. Очерк истории социалистической законности УССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Харьков, 1963.

138. Слубоцкий М. и др. Военный суд. М., 1926.

139. Смирнов Н. Г. Реввоентрибуналы республики. // Военные трибуналыорганы правосудия в Вооруженных Силах СССР. М., 1988.

140. Смыкалин Н.С. Реорганизация органов судебного управления на местах в1922-1924 гг. // Свердловский юридический институт. Сборник ученыхтрудов. Свердловск, 1978. Вып. 73. С. 137-142.

141. Советская военная юстиция. (1918 1920 гг.). М., 1960.

142. Советская прокуратура. История и современность: Сб. статей. М., 1977.

143. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1997.

144. Сорокин П.А. Современное состояние России// Общедоступный учебниксоциологии. Статьи разных лет. М., 1994.

145. Становление и развитие прокурорского надзора в СССР. Торжестволенинских идей. (Сб. науч. тр.). М., 1976.

146. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.

147. Стучка П. Советский суд в вопросах и ответах. М., 1918.

148. Стучка П. Социалистическое хозяйство и советское право. // Революцияправа. М., 1927.№1.

149. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.

150. Сырых В.М. Н.В. Крыленко идеолог советского правосудия. М., 2003. Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987.

151. Трифонов И .Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (19211925 гг.). 4.1-2. Л., 1964-1969.

152. Ушаков И.А. Создание первого народного суда в Петрограде. // Советское государство и право. М., 1957. № 1.

153. Шляпочников А. Н.В. Крыленко о советской законности, суде и прокуратуре // Социалистическая законность. 1963. № 4. С. 13-19. Штерник И.В. В.И. Ленин юрист. Юридическая деятельность В.И. Ульянова. Ташкент, 1969.

154. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933. Эстрин А.Я. Уголовное право РСФСР. М., 1923. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. М., 1931.1. Диссертации

155. Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-30-е годы (историко-теоретическое исследование). Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2001. 374 с.

156. Елисеев В.В. Демократическая и авторитарная тенденция в политическойжизни России (1921-1923 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1992.

157. Кучемко Н.М. Борьба за укрепление социалистической законности в Сибири в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). Дисс. . докт. ист. наук. Новосибирск, 1986. -471 с.

158. Кучемко Н.М. Борьба Коммунистической партии за укрепление социалистической законности в первые годы нэпа (1921-1922гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1974.

159. Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

160. Новокрещенова О.Г. Борьба партийных организаций Сибири за укрепление социалистической законности в деревне в связи с переходом к нэпу. Дисс. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1974.

161. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт философско-правового исследования. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.

162. Садков В.Н. Наркомат юстиции РСФСР и советское законодательство (1917 1922 годы). Дисс. канд. ист. наук. М., 1996.

163. Скрынников И.А. Укрепление законности и правопорядка в условиях кризиса политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике (1920-1923 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2003.

164. Тимофеев В.Г. Органы милиции, суда и прокуратуры Чувашии в борьбе за укрепление власти Советов (1917-1928). Дисс. .канд. ист. наук. Горький, 1976.

165. Турицын И.В. Советская власть и российская пресса: проблема взаимоотношений и взаимовлияния (1921-1929гг.). Дисс. . докт. ист. наук. Армавир, 1998.