Ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева: лингвостилистический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Горелова, Оксана Александровна

• Горелова, Оксана Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Горелова, Оксана Александровна

Введение.

Глава 1. Проблема ритма и жанра "Стихотворений в прозе" в общефилологическом и лингвистическом аспектах.

1.1. Речевая специфика "Стихотворений в прозе" и категория ритма (актуальные проблемы).

1.2. "Стихотворения в прозе" как объект лингвистических исследований.

1.3. Проблема жанра "Стихотворений в прозе" в общефилологическом аспекте.

Глава 2. Лингвостилистический анализ ритмической организации

Стихотворений в прозе".

2.1. Роль "видения" в структуре "Стихотворений в прозе".

2.2. Контексты с компонентом "рука".

2.3. Грамматические особенности "Стихотворений в прозе" с точки зрения соответствия типу речи по шкале "поэзия-проза".

2.4. Семантические поля, создаваемые определениями, и их роль в формировании ритмической структуры цикла.

Глава 3. Просодический уровень "Стихотворений в прозе".

3.1. Звуковые повторы в "Стихотворениях в прозе" (к вопросу о принадлежности цикла поэтической речи).

3.2. Анализ функционирования форм на "-ой/-ою", "-ей/-ею" в первой части "Стихотворений в прозе".

3.3. Сравнительно-статистический анализ ритмов "Senilia" и "Стихотворений в прозе-Н".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева: лингвостилистический аспект»

Исследователи, занимающиеся изучением "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева, - будь то литературоведы, лингвисты или философы, -вынуждены обозначать свою позицию относительно типа речи тургеневского цикла и считать его принадлежащим либо "прозаической" речи (Б.В. Томашевский, A.M. Пешковский, Н.И. Балашов), либо - "поэтической" (С.Е. Шаталов, Л. Однодворская, М.М. Гиршман); впрочем, прослеживается тенденция сопровождать свое мнение многочисленными оговорками и ссылками на "специфичность" и "особенность" (И.И. Величкина, A.C. Шагидевич, Ж. Зельдхейи-Деак), в результате чего создается впечатление, что речь идет о какой-то "переходной форме между поэзией и прозой" [Акелькина 1998, 64]. Поэтому проблема принадлежности цикла к тому или иному типу речи может считаться своего рода краеугольным камнем. Тем более что "камень" этот был заложен еще самим автором. Действительно, вопрос просто бы не стоял, если бы Тургеневым вместо этого цикла был написан еще один роман или создан цикл, состоящий из традиционно стихотворных произведений. Также сыграл (и продолжает играть) свою роль и принцип жанровой номинации: конечно, название "стихотворения в прозе" очень органично и преемственно смотрится в одном ряду с "романом в стихах" Пушкина и "поэмой в прозе" Гоголя (если говорить только о русскоязычной литературной традиции), но его "оксюморонность" от этого не уменьшается. Остается добавить, что и по сей день для многих ученых остается авторитетным авторский комментарий природы цикла (напомним, что И.С. Тургенев был первым комментатором своего произведения, и, по тем или иным причинам, он провел мысль о маргинальном характере текста как бы не имеющего претензии на эстетическую завершенность и художественную ценность). Эти три стороны и дали на долгие годы жизнь проблеме. Имеет смысл учитывать и то, что на фоне русской прозы современного И.С. Тургеневу периода его собственно прозаические произведения характеризуются как проникнутые поэзией и лиризмом. Вместе с тем для попытки решения вопроса о типе речи всеми учеными самым эффективным признается исследование ритмической природы текста.

Вообще в последние годы в науке заметно вырос интерес к феномену ритма, исследования этого явления ведутся в разных областях научного пространства. За многие годы работы в данном направлении, однако, сделано все еще недостаточно, хотя, в частности, ассоциативная связь между "стихотворениями в прозе" и "ритмом" уже прочна до сверхпредсказуемости [Пестерев 1986, 119]. Играет свою роль и тот факт, что проблема поэтической речи до сих пор преимущественно рассматривалась на материале стихотворной речи, что создает дополнительные, в том числе методологические, трудности. Также отметим, что "Стихотворения в прозе" изучались, за редким исключением, в рамках литературоведческого подхода; работы, содержащие лингвистический анализ, в основном принадлежат нескольким последним десятилетиям. Всем вышесказанным и определяется актуальность предпринимаемого исследования.

Основным материалом исследования послужил текст обеих частей "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева. Кроме того, к исследованию привлечены две версии перевода "Стихотворений в прозе" на французский язык; при анализе также используется в целях сопоставления фрагмент из повести "Клара Милич". Ссылки на иные типы текста (стихотворный текст И.С. Тургенева, художественно-прозаический, образец эпистолярного текста, и даже нетургеневский текст — образец чистой формы верлибра), приводимые нами в третьей главе, носят в большей мере иллюстративный характер и обусловлены задачами исследования.

Предметом исследования является ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева.

С точки зрения лингвистики текста первая часть "Стихотворений в прозе", напечатанная при жизни И.С. Тургенева, и вторая, впоследствии обнаруженная и изданная А. Мазоном, являются равноправными объектами исследования. Вместе с тем обе части не могут считаться функционально равнозначными, поскольку нам ничего не известно о характеристике второй части с точки зрения художественной целостности и завершенности. Учесть это нам кажется возможным при апелляции к лингвистическому анализу, который бы не оставался равнодушным к функции текста. Поэтому исследование ритмической организации обеих частей в лингвостилистическом аспекте представляется нам эффективным.

Теоретической основой послужили разработки специалистов по проблеме ритма, стиховедов, исследователей жанра "Стихотворений в прозе", творчества И.С. Тургенева и взгляды ученых, занимающихся проблемами лингвистики (художественного) текста. Привлекались работы, посвященные вопросам поэтики, теории коммуникации и психологии речевой деятельности, а также работы, выполненные в русле исследований по экспериментальной фонетике. Подобная широта вытекает из убеждения, что никакая научная школа, традиция или направление не может претендовать на полностью объективное описание и интерпретацию изучаемого явления, поскольку критерием объективности является научный плюрализм.

Целью диссертации является установление значимых для ритмической организации текста компонентов, влияющих на природу жанра в свете его соотнесенности с типом речи.

В соответствии с целью диссертационного исследования были выдвинуты следующие задачи:

1) выявить факторы, значимые для традиционного определения типологии тургеневского жанра;

2) установить критерии, согласно которым трактуется вопрос о функционально-типологической принадлежности художественного текста;

3) выделить принципы, играющие ведущую роль в организации "Стихотворений в прозе" как художественного текста;

4) рассмотреть текст обеих частей "Стихотворений в прозе" и попытаться установить художественно-речевую принадлежность исследуемого текста: a) определить роль «видения» как художественного приема в структуре жанра «Стихотворений в прозе», выделить на лексическом уровне компоненты «видения», значимые для ритмической организации цикла, и установить их роль в процессе жанрообразования; b) на примере анализа контекстов, содержащих компонент «рука», рассмотреть многообразие влияющих на ритм произведения факторов; c) исследовать грамматические особенности «Стихотворений в прозе» с точки зрения соответствия типу речи по шкале «поэзия-проза»; с1) установить роль, которую играют создаваемые определениями семантические поля в формировании ритмической структуры цикла; е) на просодическом уровне: определить значение звуковых повторов в первой части «Стихотворений в прозе», проанализировать функционирование вариативных в слоговом отношении форм (на примере форм на «-ой /-ою», «-ей /-ею»), произвести сравнительно-статистический анализ ритмов первой и второй частей «Стихотворений в прозе».

Поскольку ритм — не только ощущаемое, но и измеряемое явление, мы широко применяли количественные методы: так, мы сочли уместным особо обратиться к статистическому методу, широко в свое время использовавшемуся в стиховедении, как, впрочем, и в других областях, и, шире, к математическим методам. Также нами широко использовался сравнительно-сопоставительный метод (сравнение с русской прозой; с прозаическими произведениями И.С. Тургенева, сопоставление с текстом переводов на французский язык) и методика контекстуального анализа.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) сложившееся в науке недостаточно последовательное различение стихов и поэзии нуждается в преодолении, так как препятствует адекватному описанию нестихотворных поэтических текстов;

2) поэтической речи, в отличие от речи прозаической, присущи специфические особенности, и именно эти особенности мы обнаруживаем в "Стихотворениях в прозе" (преимущественно в первой части), в частности: а) установка на "говорение в присутствии адресата", свойственная поэтической речи, находит глубокое структурное выражение во всем тексте и является исключительно значимой для определения природы жанра и для циклообразования первой части; б) "признаковость" как специфическое свойство поэтической речи оказывается высоко значимой именно в исследуемом тексте И.С. Тургенева, в отличие от его же прозаических текстов; в) в качестве ведущего ритмического критерия, отличающего поэзию от прозы, мы признаем следующий: поэзия строится "вертикально", проза -"горизонтально", и согласно этому критерию текст первой части выстраивается принципиально как текст поэтический на всех уровнях, тогда как фонетический ритм второй части отступает от соблюдения этого принципа;

3) ритмическая структура первой и второй части "Стихотворений в прозе" оказалась во многом различной, состоящей из разнородных показателей: ритмика второй части сближает эти произведения с тургеневской прозой; ритмика первой части - ощутимо расподобляет;

4) "Стихотворения в прозе" тем уникальны, что установка на значимость и специфичность ритма не является факультативным моментом бытия формы произведения, но оказывается включенной в само понятие жанра, естественным и неотъемлемым образом ему принадлежа и его формируя.

И таким образом, с точки зрения жанровой принадлежности обе части не могут считаться равноценными: считать "Стихотворения в прозе" жанром возможно только имея в виду ту часть, которая была издана еще при жизни И.С. Тургенева, - и именно на том основании, что две части обладают разными ритмическими характеристиками; 5) и поскольку ритм второй части ставит ее в один ряд с произведениями, прозаическими по типу речи, а ритм первой части имеет активную тенденцию к несовпадению с прозой, "Стихотворения в прозе" являются жанром поэтическим и принадлежат поэтической речи и поэзии как художественной системе.

Научная новизна работы состоит в том, что к тексту "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева, традиционно трактуемому в терминах "прозаический жанр", "малая проза", "миниатюры" и т.п., применяются критерии, позволяющие отличить поэзию от прозы, в результате чего выясняется, что текст не соответствует в точности понятию "прозаическое произведение", поскольку по своим характеристикам не вписывается в современную автору систему художественной прозы. Авторский цикл "Стихотворений в прозе" является прецедентом, имеющим отношение к поэзии, маргинальным поэтическим жанром — к такому выводу приводит анализ, выполненный в рамках лингвистического подхода.

Теоретическая значимость обусловлена взаимосвязанностью темы с разработками по теории текста, а также с исследованиями поэтической речи. В частности, важным представляется последовательное различение "поэтической" и "стихотворной" речи.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью применения материалов и результатов исследования в вузовских курсах современного русского языка и стилистики, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению языка художественной литературы.

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка литературы. Поскольку исследование оказалось тесно связано с существованием в науке ряда проблем методологического характера, которые было бы невозможно осветить во Введении, не причинив ущерба логике собственно исследовательской части (причем некоторые из этих проблем были непосредственно порождены самим исследуемым текстом), мы сочли уместным посвятить их рассмотрению первую главу. Во второй главе делается попытка применить к тексту критерии, в соответствии с которыми текст может быть охарактеризован как поэтический или как прозаический. Поскольку ритм организует все уровни текста, какие-то отдельные элементы или проявления ритма могут получать особую нагрузку - в том числе важную для жанрообразования; так, в частности, нами было обнаружено существование в тексте особых лексем-сигнализаторов, обладающих и ритмической функцией; обращение к тексту автоперевода "стихотворений в прозе" на французский язык подтверждает идею об эстетической "неслучайности" — художественной значимости ритмического фактора в цикле И.С. Тургенева. Третья глава посвящена исследованию ритмических особенностей "Стихотворений в прозе" на просодическом уровне. Поэтический текст, создаваемый за счет художественно-значимой реализации многочисленных "вертикальных" связей, использует языковые средства, подчиненные созданию поэтического ритма, так, например, обращает на себя внимание обилие звуковых повторов и ритмически обоснованное использование вариативных в слоговом отношении форм. Наиболее ощутимые ритмические различия между первой и второй частью "Стихотворений в прозе" прослеживаются при анализе "количественных" характеристик (соположение междуударных интервалов, слов в абзаце, абзацев и т.д.). В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Горелова, Оксана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы приходим к заключению, что исследование речевой природы "Стихотворений в прозе" является актуальной проблемой. Общепризнано, что тургеневской прозе присуща поэзия. Вместе с тем поэтический цикл рассматривается как прозаическое произведение. Вопреки сложившейся традиции нам показалось интересным совместить исследование поэзии с поиском поэзии. Мы установили, что в науке не проводится последовательного терминологического различения понятий "стихи" и "поэзия", что, как нам кажется, нуждается в преодолении. Поскольку ритм признается универсальной категорией, воплощающей художественность в текст (эстетическая и текстообразующая функции ритма), тип речи исследуемого произведения может быть установлен на основании анализа его ритмической структуры: поэтический ритм в своей основе есть ритм "вертикальный". Исследователи ритма "Сихотворений в прозе" установили его несоответствие понятию "стихотворного ритма", но четкого разграничения с "прозаическим ритмом" еще не произошло. Мы считаем, что термин "поэтический ритм" точнее отражает речевую специфику "Стихотворений в прозе". Важным признается вывод исследователей о присутствующей у И.С. Тургенева установке на "звучащую речь": для современных И.С. Тургеневу художественных систем проза от поэзии отличалась, в частности, тем, что выстраивалась по своей структуре как "текст в отсутствие собеседника". Таким образом, с этой точки зрения принадлежность текста данного периода поэзии или прозе доказывается математически: по принципиально важным показателям речь "Стихотворений в прозе" находится за границами интервала, характерного для русской прозы, в том числе, тургеневской прозы. Существенным признается и тот факт, что результаты наблюдений многих ученых над структурой "Стихотворений в прозе" совпадают с результатами наблюдений

И.И. Ковтуновой над поэтическим синтаксисом. В определении жанровой природы "Стихотворений в прозе" наука до сих пор не достигла единства взглядов. Этому способствует ощущаемый недостаток "правильного кода" для восприятия текста, поскольку "Стихотворения в прозе" являются маргинальным жанром, не имевшим прецедента в русской литературе. Нам кажется, структура и особенности жанра "Стихотворений в прозе" соответствуют жанру "лирического цикла". Одним из существенных факторов циклообразования, жанрообразующим фактором, в данном случае является не форма организации повествования, а тип речи. Важным для определения жанровой специфики "Стихотворений в прозе" является то, что не отдельное произведение, а именно весь цикл репрезентирует жанр, допуская при этом внутрижанровую неоднородность (цикл как полисистемное образование). Вместе с этим в структуре жанра существенную роль играет "видение", причем не только как жанровая реминисценция или художественный прием, но как своего рода жанровая доминанта первой части "Стихотворений в прозе". Это достигается за счет того, что "компоненты" видения склонны повторяться на всем пространстве цикла, создавая особым образом "вертикально" скрепленный текст, будучи не только символами, но и маркерами, выполняющими ритмическую функцию.

Наблюдения за контекстами, содержащими компонент "рука", привели нас к выводу, что для цикла важным является реализация семантического ритма, приводящего к образованию особого "напряжения", характеризующего цикл в целом: семантический ритм, создаваемый, в частности, повторением жестовой номинации "протянуть руку", является проявлением "поэтики несовпадения".

В организации текста "Стихотворений в прозе" значительную роль играет символизация, номинативность, повышенная признаковость, наличие особых маркеров, создающих дополнительные "вертикальные" связи в

тексте, преобладающая "моносубъектность" и суггестивность, что соотносимо с поэтической речью.

Поэзия и проза противопоставлены по мелодике, поскольку они по-разному организованы на фонологическом и просодическом уровнях. Таким образом, "рифмой" и "размером" очевидно не исчерпывается мелодическое строение поэтического текста. Так, в частности, обращает на себя внимание обилие и разнообразие звуковых повторов в первой части "Стихотворений в прозе", превращающих текст в нерасчленимое ритмико-семантическое единство, поскольку создаваемая звуковыми повторами переакцентуация вносит свой вклад в процесс смыслообразования текста. Это свидетельствует о том, что речь "Стихотворений в прозе" (первой части) специфически (в отличие от прозаической речи) организована в звуковом отношении. Исследовав поведение вариативных в слоговом отношении форм (на "-ой/-ою'\ "-ей/-ею") разной морфологической природы в первой части "Стихотворений в прозе", мы приходим к выводу, что в большинстве случаев выбор формы определяется ритмической установкой, действующей в тексте: существует определенная зависимость между ударением и выбором формы, причем свое влияние оказывает и местоположение ударения последующего слова, хотя определенную роль играют стилистические и морфолого-синтаксические особенности. Таким образом, поведение указанных форм может свидетельствовать об эстетической значимости ударно-слоговой структуры текста и его просодического уровня вообще.

Исследовав проявления ритма на просодическом уровне в обеих частях "Стихотворений в прозе", мы приходим к выводу, что данный ритм не может быть оцениваем как однородный, поскольку первая и вторая части обладают разными ритмическими показателями. Данные по первой части позволяют говорить о единой тенденции ритма: структура складывается из стремления к расподоблению как с теоретической (вероятностной) моделью, так и с нехудожественной и художественной прозой; ритмическое расподобление свидетельствует о проявлении автором определенного "эстетического

усилия". В первой части повторяемость абзацев с одинаковым или близким к одинаковому количеству слов заставляет читателя оценивать абзацы как некие ритмические эквиваленты, этому способствует и устойчивость длины слова. Сложность и многообразие повтора выделяет ритмическую структуру первой части "Стихотворений в прозе" и активно расподобляет ее со структурой прозаической. Расподобление же с "образом" структуры классически-стихотворной происходит на фоне предварительного отождествления с нею. То есть первая часть по типу речи не является прозаическим произведением.

Иными словами, "Стихотворения в прозе" являются поэтическим жанром, реализующим себя вне традиционных стихотворной или прозаической систем, но, вместе с тем, за счет постоянной сопоставленности с обеими. Таким образом, говорить о "Стихотворениях в прозе" И.С. Тургенева как о поэтическом цикле [Однодворская 1979, 75], — это значит, во-первых, со всей серьезностью ставить вопрос о принадлежности этого цикла именно поэтической речи и, следовательно, во-вторых, говорить о его структуре как о структуре поэтической, организованной поэтическим ритмом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Горелова, Оксана Александровна, 2004 год

1. Александрова 1991. Александрова Л.В. Ритм как средство организации авторского стиля (на материале работ Б. Рассела "Принципы математики" и "Автобиография. Б. Рассел"). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1991. - 20 с.

2. Алексеев 1982. Алексеев М.П. Примечания к "Стихотворениям в прозе" // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Сочинения в 12-ти томах. Т. 10. - М.: Наука, 1982. - С. 476-529.

3. Алексеева 2001. Алексеева О.В. Функционально-смысловые типы прозаических строф (на материале произведений малого жанра Л.Н. Толстого для детей). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Саратов, 2001.- 18 с.

4. Акелькина 1998. Акелькина Е. А. Принципы анализа философской прозы. "Стихотворения в прозе" И. Тургенева // Анализ художественного текста. - Омск, 1998. - С. 64-74.

5. Антипова 1985. Антипова A.M. Беседы о ритме // Иностранные языки в школе. - № 5. - 1985. - С. 18-23.

6. Антипова 1984. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. - М.: "Высшая школа", 1984. - 120 с.

7. Апресян 1995. Апресян Ю.Д. Интергальное описание языка и системная лексикография // Апресян Ю.Д. Избранные труды. В 2-х т. Т. II. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

8. Аринина 1986. Аринина Л.М. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева и лирика Ф.И. Тютчева последнего периода // Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. - Калинин, Калининский гос. ун-т, 1986.-С. 86-96.

9. Арустамова 1998. Арустамова A.A. Ритм прозы И.С. Тургенева. Дисс. канд. филол. наук. - Пермь, 1998. — 190 с.

10. Арутюнова 1999. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. - 896 с.

11. Аюпова 1993. Аюпова С.Б. Синтаксическая организация «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева. Дисс. канд. филол. наук. - СПб., 1993. - 271 с.

12. Балашов 1979. Балашов Н.И. Ритмический принцип "Стихотворений в прозе" Тургенева и творческая индивидуальность писателя // Известия АН СССР. Сер. языка и литературы. - Т. 38. - №6. - 1979. -С. 530-542.

13. Балашов 1981. Балашов Н.И. Алоизиюс Бертран и рождение стихотворения в прозе // Бертран А. Гаспар из Тьмы. - М.: Наука, 1981. - С.235-269.

14. Бардина 1984. Бардина Н.В. Синтагма в русской спонтанной монологической речи. Дисс. канд. филол. наук. — Одесса, 1984. — 206 с.

15. Барт 1994. Барт Р. Критика и истина // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: "Прогресс", 1994. - С. 319-375.

16. Бахтин 1929. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. - М., 1929. -244 с.

17. Бельская 1984. Вельская Л.Л. О полиметрии и полиморфности (на материале поэзии С. Есенина) // Проблемы теории стиха. - Л.: Наука, 1984. - С. 99 - 109.

18. Бонди 1977. Бонди С.М. О ритме // Контекст 1976 (литературно-теоретические исследования). - М.: Наука, 1977. — С. 100-130.

19. Брейдо 1996. Брейдо Е.М. Автоматический анализ метрики русского стиха. Дисс. канд. филол. наук. - М., 1996. - 181 с.

20. Брейдо 1996а. Брейдо Е.М. Интервальная модель русской метрики // Вопросы языкознания. — 1996. - № 4. — С. 85-96.

21. Брик 1919. Брик О.М. Звуковые повторы (Анализ звуковой структуры стиха) // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Вып. 1-2. - Пг., 1919.

22. Бродский 1923. Бродский Н.Л. Проза "Записок охотника" // Тургенев и его время. - Пг.: Гос. изд-во, 1923.

23. Будагов 1974. Будагов P.A. В защиту понятия "стиль художественной литературы" // Будагов P.A. Человек и его язык. - М.: МГУ, 1974. - С. 108-117.

24. Булаховский 1954. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. - М.: Учпедгиз, 1954. - 467 с.

25. Бурштинская 2000. Бурштинская Е.А. Цвет как аспект литературного портрета в художественной прозе И.С. Тургенева: Дис. канд. филол. наук. — Череповец, 2000. — 196 с.

26. Буслаев 1992. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. - М.: Просвещение, 1992. — 512 с.

27. Вейман 1975. Вейман Р. Литературоведение и структурализм. // Структурализм: «за» и «против» (сб. статей). - М.: "Прогресс", 1975. -С. 404-435.

28. Величкина 1970. Величкина И.И. "Стихотворения в прозе" и их место в творчестве И.С. Тургенева 70-80-х годов. Дисс. канд. филол. наук. -М., 1970.-322 л.

29. Виноградов 1963. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М.: Наука, 1963. — 255 с.

30. Виноградов 1971. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: Высшая школа, 1971. - 238 с.

31. Виноградов 1982. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. — М.: Высш. школа, 1982. - 528 с.

32. Винокур 1959. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959. — С. 388397.

33. Винокур 1974. Винокур Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. - М., 1974. — С. 267-282.

34. Вишневский 1978. Вишневский К.Д. Архитектоника русского стиха XVIII — первой половины XIX века // Исследования по теории стиха. - Л.: Наука, 1978.-С. 48-66.

35. Волкова 1974. Волкова E.B. Ритм как объект эстетического анализа (методологические проблемы) // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - С. 73-85.

36. Гальбиати, Пьяцца 1992. Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии (Ветхий Завет). - Милан—Москва, "Христианская Россия", 1992.-304 с.

37. Гаспаров 1984. Гаспаров М.Л. Очерки истории русского стиха. - М.: Наука,1984.-319 с.

38. Гаспаров 1984а. Гаспаров М.Л. Ритмический словарь и ритмико-синтаксическое клише // Проблемы структурной лингвистики. 1982. — М.: Наука, 1984.-С. 169-185.

39. Гаспаров 1985. Гаспаров М.Л. Оппозиция "стих — проза" и становление русского литературного стиха // Русское стихосложение. — М.: Наука,1985.-С. 264-277.

40. Геймбух 1995. Геймбух Е.Ю. Образ автора как категория филологического анализа художественного текста (на материале произведений И.С. Тургенева малых форм). Дисс. канд. филол. наук. - М., 1995. - 190 с.

41. Гинзбург 1982. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Гинзбург Л.Я. О старом и новом. - Л.: "Советский писатель", 1982. — С. 16-43.

42. Гиршман 1982. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. - М.: "Советский писатель", 1982. - 368 с.

43. Гончаренко 1995. Гончаренко С.Ф. Символическая звукопись: квазиморфема как "внутреннее слово" в процессе поэтической коммуникации // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. — М., Институт русского языка РАН, 1995.-С. 161-171.

44. Гончаров 1973. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы. — М.: Наука, 1973. — 275 с.

45. Грейдина 2001 . Грейдина Н. JI. Реалии коммуникативно-культурного взаимодействия. - Пятигорск, ПГЛУ, 2001. - 462 с.

46. Григорьев 1979. Григорьев В.П. Поэтика слова. - М.: Наука, 1979. - 344 с.

47. Гроссман 1919. Гроссман Л.П. Последняя поэма Тургенева (Senilia) // Венок Тургеневу. 1818-1918. Сборник статей. - Одесса, 1919. - С. 57-90.

48. Даль 1981. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х тт. Т. 1.-М.: Русский язык, 1981.

49. Дарвин 1988. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл. - Красноярск, Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. — 137 с.

50. Де Ваард, Найда 1998. Де Ваард Я., Найда Ю. А. На новых языках заговорят (Функциональная эквивалентность в библейских переводах). - СПб, Российское Библейское общество, 1998. - 272 с.

51. Долгова 1980. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. -М.: "Высшая школа", 1980. - 192 с.

52. Дружинин 1865. Дружинин A.B. "Повести и рассказы" И.С. Тургенева // Дружинин A.B. Собр. соч. Т. 7. - СПб., 1865. - С. 286-374.

53. Дубовский 1975. Дубовский Ю.А. Вопросы просодии устного текста. -Минск, 1975.-294 с.

54. Егоров 1985. Егоров О.Г. О лирико-романтическом начале в прозе И.С. Тургенева 1850-х - начала 1860-х гг. // Проблемы развития лирической поэзии XVIII-XIX вв. и ее взаимодействия с прозой. - М., 1985. - С. 125133.

55. Еремина 1972. Еремина В.И. Повтор как основа построения лирической песни // Исследования по поэтике и стилистике (сб. ст. под ред. В.В. Виноградова). - Л., 1972. - С. 37-66.

56. Жданова 1983. Жданова Л.М. Текстообразующая роль синтагмы (на материале французского языка). Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1983.-24 с.

57. Жирмунский 1975. Жирмунский В.М. О ритмической прозе // Жирмунский В.М. Теория стиха. — Л.: Советский писатель, 1975. - С. 569-586.

58. Жирмунский 1977. Жирмунский В.М. Задачи поэтики // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука, 1977. - С. 15-56.

59. Жовтис 1984. Жовтис А.Л. Стих русской загадки // Проблемы теории стиха. -Л.: Наука, 1984. - С. 81-88.

60. Жовтис 1985. Жовтис А.Л. К вопросу о границе между стихом и прозой // Филологические науки. - 1985. - №3. - С. 65-68.

61. Жолковский 1970. Жолковский А.К. О глубинном и поверхностном синтаксисе (на материале языка сомали). - М., 1970. - 39 с.

62. Журавлев 1991. Журавлев А.П. Звук и смысл. - М.: Просвещение, 1991. -160 с.

63. Зализняк 1997. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. — М.: Русск. яз., 1997. - 880 с.

64. Зарецкий 1965. Зарецкий В.А. Ритм и смысл в художественных текстах // Уч. зап. Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 181. -Тарту, Тартус. ун-т, 1965. - С. 64-75.

65. Зельдхейи-Деак 1984. Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминисценций в "малой" прозе И.С. Тургенева // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л., ЛГУ, 1984. - С. 99-112.

66. Зельдхейи-Деак 1990. Зельдхейи-Деак Ж. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева: К проблеме жанра" // Русская литература. — №2, 1990. - С. 188-194.

67. Зельдхейи-Деак 1999. Зельдхейи-Деак Ж. И.С. Тургенев о финалах. // Тургениана: Сб. статей и материалов. Вып. 2-3. - Орел, 1999. - С. 60-70.

68. Земляковская 1976. Земляковская A.A. Жанрово-видовое своеобразие "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева // По законам жанра. Вып. 2. -Тамбов, 1976.-С. 6-7.

69. Зиндер 1979. Зиндер JI.P. Общая фонетика. - М.: "Высшая школа", 1979. -312 с.

70. Златоустова 1962. Златоустова JI.B. Фонетическая структура в потоке речи. -Казань, 1962.7 V

71. Златоустова 1977. Златоустова JI.B. Изучение звучащего стиха и художественной прозы инструментальными методами // Контекст 1976. Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1977. - С. 61-81.

72. Златоустова 1983. Златоустова Л.В. Интонация и просодия в организации текста // Звучащий текст. - М.: МГУ, 1983. -С. 11-21.

73. Иванов 1990. Иванов В.И. К проблеме звукообраза у Пушкина // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX - первая половина XX в. -М.: Книга, 1990. - С. 262-270.

74. Иванова-Лукьянова 1986. Иванова-Лукьянова Г.Н. Ритмическая организация прозы // Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 265. - М., 1986. - С. 92105.

75. Иванова-Лукьянова 1989. Иванова-Лукьянова Г.Н. Функциональный подход к изучению суперсегментной фонетики // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987.-М.: Наука, 1989.-С. 103-120.

76. Иванчикова 1979. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. - М.: Наука, 1979. - 287 с.

77. Каланча 1973. Каланча Г.М. Отражение ритма прозы в переводах с русского языка на немецкий (на материале рассказов и сказок К.Г. Паустовского). Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Л., 1973. — 24 с.

78. Кипренский 1940. Кипренский А. Язык и стиль И.С. Тургенева. // Литературная учеба. - 1940. - №1. - С. 41-65.

79. Ковач 1979. Ковач А. Жанр "стихотворения в прозе" в русской литературе конца XIX - начала XX в. // Romanoslavica. 1979. XIX.

80. Ковтунова 1976. Ковтунова И.И. Порядок слов в стихе и в прозе // Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976. — С. 43-65.

81. Ковтунова 1986. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. - М.: Наука, 1986. -206 с.

82. Кожевникова 1984. Кожевникова H.A. Об одном типе звуковых повторов в русской поэзии XVIII — нач. XX вв. // Проблемы структурной лингвистики. 1982. -М: Наука, 1984.

83. Кожевникова 1989. Кожевникова H.A. Звуковая организация текста в произведениях A.C. Пушкина // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. - М.: Наука, 1989. - С. 287-325.

84. Колмогоров, Прохоров 1985. Колмогоров А.Н., Прохоров A.B. Модель ритмического строения русской речи, приспособленная к изучению метрики классического русского стиха (введение) // Русское стихосложение. - М.: Наука, 1985. - С. 113-134.

85. Кононенко 1973. Кононенко Е.Т. Ритмико-синтаксическая структура художественной прозы (на материале прозы Ш. О'Кейси). Автореф. дисс. канд. филол. наук. — JL, 1973.

86. Кормилов 1995. Кормилов С.И. Маргинальные системы русского стихосложения. — М.: МГУ, 1995.

87. Красильникова 1998. Красильникова Е.В. Наречия в "Столбцах" (1929 г.) H.A. Заболоцкого // Филология. - Владимир, 1998. - С. 119-127.

88. Краснокутский 1985. Краснокутский B.C. О некоторых символических мотивах в творчестве И.С. Тургенева // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX - нач. XX в. - Д.: ЛГУ, 1985. - С. 135-150.

89. Куделько 2003. Куделько H. А. Тургенев и импрессионизм. -Филологические науки. - 2003. — № 6. - С. 12-19.

90. Кукушкина 1989. Кукушкина Е.Ю. Парный синтаксический повтор и его сочетания с другими типами повторов (на материале лирики А.Блока) // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. - М.: Наука, 1989. — С. 246-261.

91. Лаврушина 1999. Лаврушина Е.В. Фразеология как компонент идиостиля И.С. Тургенева и проблема сохранения этого компонента в иноязычных переводах произведений писателя. Дисс. канд. филол. наук. - М., 1999.-208 с.

92. Левин 1998. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.И. Избранные труды. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. -С. 464-483.

93. Левина 1971. Левина Н.Р. Ритмическое своеобразие жанра стихотворений в прозе // Ученые записки Ленингр. пед. ин-та. Т. 414. Русская литература и общественно-политическая борьба 17-19 вв. — Л.: Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1971.-С. 217-236.

94. Лежнев 1966. Лежнев А.З. Проза Пушкина. - М., 1966. - 263 с.

95. Лесскис 1962. Лесскис Г.А. О размерах предложений в русской научной и художественной прозе 60-х гг. XIX в. // Вопросы языкознания. - 1962. -№2.-С. 78-95.

96. Лесскис 1963. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и характером текста // Вопросы языкознания. - 1963. — № 3. - с. 92-112.

97. Лесскис 1964. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста // Вопросы языкознания. - 1964. -№ 3. - С. 99-123.

98. Лотман 1964. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Труды по знаковым системам. Уч. зап. Тартуского ун-та. - Вып. 160. - Тарту, Тартус. ун-т, 1964. - 195 с.

99. Лотман 1970. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М.: "Искусство", 1970. - 384 с.

100. Лотман 1995. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин" // Лотман Ю.М. Пушкин. - СПб.: "Искусство-СПБ", 1995. - С.391-763.

101. Лурия 1998. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: МГУ, 1998. - 336 с.

102. Мазон 1930. Мазон А. Парижские рукописи И.С. Тургенева. - М.-Л.: Academia, 1930.-257 с.

103. Маймин 1966. Маймин E.A. Пушкин о русском стихе // "Русская литература". - 1966. - №3.

104. Марианашвили 1983. Марианашвили М.Г. Некоторые вопросы ритмики звучащего текста // Звучащий текст. - М.: МГУ, 1983. - С. 77-91.

105. Маркович 1984. Маркович В.М. Между эпосом и трагедией (О художественной структуре романа И.С. Тургенева "Дворянское гнездо") // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л.: ЛГУ, 1984. - С. 49-77.

106. Мельничук 2002. Мельничук O.A. Повествование от первого лица. Интерпретация текста. Автореф. дисс. докт. филол. наук. — М., 2002. -42 с.

107. Мережковский 1991. Мережковский Д.С. Акрополь. Избр. литературно-поэтические статьи. - М.: Кн. палата, 1991.-352 с.

108. Мецгер 1996. Мецгер Б. М. Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала. — М.: ББИ, 1996.-325 с.

109. Миндыбаева 1999. Миндыбаева Л.В. Тургенев и Шекспир (к проблеме комментария "Стихотворений в прозе") // Тургениана: сб. статей и материалов. Вып. 2-3. - Орел, 1999. - С. 110-118.

110. Мовнина 2000. Мовнина Н.С. Поэтика тургеневской повести 1850-х гг.: К проблеме взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе. Дисс. канд. филол. наук. - СПб., 2000. - 156 с.

111. Муратов 1984. Муратов А.Б. Поздние повести и рассказы И.С. Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX - начала XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л.: ЛГУ, 1984. - С. 77-99.

112. Николаева 1977. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. -М.: Наука, 1977.-278 с.

113. Однодворская 1979. Однодворская Л. О "стихотворениях в прозе" И.С. Тургенева как о поэтическом цикле // Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. - Краснодар, 1979. - С. 75-79.

114. Орлицкий 1991. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. — Воронеж, ВГУ, 1991. - 199 с.

115. Орлицкий 1997. Орлицкий Ю.Б. Послесловие // Сапгир Г. Летящий и спящий: рассказы в прозе и стихах. — М.: Новое литературное обозрение, 1997.-С. 331-341.

116. Орлицкий 1998. Орлицкий Ю.Б. Опыт универсальной ритмической типологии литературного текста // Филология. - Владимир, 1998. - С. 136-158.

117. Павлова 1968. Павлова В.И. Исследование стиха методами экспериментальной фонетики // Теория стиха. - Л.: Наука, 1968. - С. 211-217.

118. Падучева 1974. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка). — М.: Наука, 1974. -291 с.

119. Падучева 1996. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). — М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. — 464 с.

120. Пестерев 1986. Пестерев В.А. Жанр стихотворения в прозе в творчестве И.С.Тургенева и Ш.Бодлера // Роль русской классики в развитии и взаимообогащении литературных жанров. - Орджоникидзе, Североосетинский гос. ун-т, 1986. — С. 119-129.

121. Печенина 1989. Печенина Ю.А. Изобразительный синтаксис И.С. Тургенева(на материале повестей и рассказов разных лет). Дисс канд. филол.наук. - М., 1989.-277 с.

122. Пешковский 1925. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Пешковский A.M. Сб. статей. Методика родного языка. Лингвистика. Стилистика. Поэтика. - Л.—М.: ГИЗ, 1925. - С. 109-122.

123. Пешковский 1925а. Пешковский A.M. Стихи и проза с лингвистической точки зрения // Пешковский A.M. Сб. статей. Методика родного языка. Лингвистика. Стилистика. Поэтика. - Л.—М.: ГИЗ, 1925. - С. 153-167.

124. Пешковский 1928. Пешковский A.M. Ритмика "Стихотворений в прозе" Тургенева // Русская речь. Вып. 2. - Л., 1928. - С. 69-83.

125. Подгорная 1998. Подгорная И.П. Ритмико-композиционный анализ стихотворения Н. Некрасова "Что ты, сердце мое, расходилося?." // Анализ художественного текста. Литературоведческие штудии. — Омск, 1998.-с. 25-28.

126. Потебня 1993. Потебня A.A. Мысль и язык. - Киев, СИНТО, 1993.- 190 с.

127. Прокофьев 1964. Прокофьев Н.И. Видение как жанр в древнерусской литературе // Ученые записки МГПИ им. Ленина. Вып. 231. Вопросы стиля художественной литературы. - М., 1964. — С. 35-57.

128. Прохоров 1984. Прохоров A.B. О случайной версификации (к вопросу о теоретических и речевых моделях стихотворной речи) // Проблемы теории стиха. - Л.: Наука, 1984. - С. 89-98.

129. Пустовойт 1996. Пустовойт П.Г. В поисках Гармонии (И.С.Тургенев — художник слова) // Филологические науки. - 1996. - №1. — С. 35-45.

130. Ракова 2003. Ракова И.В. Речевые черты жанра литературной исповеди второй половины XIX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01). - СПб., 2003. - 24 с.

131. Ревзина 1989. Ревзина О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987.-М.: Наука, 1989.-С. 134-152.

132. Реформатский 1975. Реформатский A.A. Пролегомены к изучению интонации // Реформатский A.A. Фонологические этюды. — М.: Наука, 1975.-С. 5-74.

133. Розенталь 1994. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. — М.: Московская международная школа переводчиков, 1994. — 400 с.

134. Руденко 1984. Руденко Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н.Г. Чернышевского // Проблемы поэтики русского реализма Х1Хв.-Л.: ЛГУ, 1984.-С. 184-213.

135. Савинский 1981. Савинский В.Г. Анализ ритмической организации разных видов текста. Дисс. канд. филол. наук (10.02.21). - М., 1981. - 196 с.

136. Савоськина 1986. Савоськина Т.А. Эволюция И.С. Тургенева от лирической поэзии к эпической прозе: [проблема генезиса романа "Рудин"] // Жанрово-стилевое взаимодействие лирики и эпоса в русской литературе. -М., 1986. -С. 108-117.

137. Самочатова 1989. Самочатова О.Ф. Лирическое начало в структуре произведений Тургенева и Короленко (к проблеме метода и стиля) // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX - начала XX в. -Свердловск, 1989. - С. 88-96.

138. Сапаров 1974. Сапаров М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л.: Наука, 1974. — С. 85- 104.

139. Сарбаш 1978. Сарбаш Л.С. Стихотворения в прозе И.С. Тургенева. // Тургенев И.С. Собр. соч. в 12 тт.-М., 1978.-Т. 8.-е. 517-521.

140. Сафронова 1984. Сафронова Е.Г. Акустическая основа стихотворного ритма // Проблемы теории стиха. - Л.: Наука, 1984. - С. 110-117.

141. Северская, Преображенский 1989. Северская О.И., Преображенский С.Ю. Паронимическая аттракция в системе средств синтаксическойорганизации текста // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. -М.: Наука, 1989. - С. 261-272.

142. Сидорова 2000. Сидорова М.Ю. Грамматическое единство художественного текста: (проза и поэзия). Дис. докт. филол. наук. - М., 2000. -485 с.

143. Сильман 1977. Сильман Т.И. Заметки о лирике. - Л.: Советский писатель, 1977.-224 с.

144. Слюсарь 1998. Спюсарь A.A. О поэтике "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева // Питания л1тературознавства. Вып. 5 (62). - Чершвщ, 1998. -С. 25-37.

145. Соколов 1967. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. — М.: "Просвещение", 1967. - 248 с.

146. Соловьев 1979. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского. -М: Советский писатель, 1979. - 352 с.

147. Стасюлевич 1988. Стасюлевич М.М. Из воспоминаний о последних днях И.С. Тургенева и его похороны // И.С. Тургенев в воспоминаниях современников. - М.: Изд-во "Правда", 1988. - С. 413-432.

148. Степанюк 2001. Степанюк Ю.В. Ритмическая организация прозаического текста и ее передача при переводе: (на материале русского и французского языков). Дисс. канд. филол. наук. - М., 2001. - 167 с.

149. Степанюк 2001а. Степанюк Ю.В. Ритмическая организация прозаического текста и ее передача при переводе: (на материале русского и французского языков). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 2001. — 26 с.

150. Страхов 1980. Страхов И.В. Художественное мышление И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого в изображении пейзажей. - Саратов, СГПИ, 1980. — 80 с.

151. Супрун 1995. Супрун А.Е. Повтор в лексической структуре текста // Язык — система. Язык - текст. Язык - способность. — М.: Институт русского языка РАН, 1995.-С. 133-142.

152. Тимофеев 1982. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. — М.: Советский писатель, 1982.-344 с.

153. Томашевский 1929. Томашевский Б.В. Ритм прозы (по "Пиковой даме") // Томашевский Б.В. О стихе. - Л.: Прибой, 1929. - С. 254-319.

154. Томашевский 1929а. Томашевский Б.В. Проблема сихотворного ритма // Томашевский Б.В. О стихе. - Л.: Прибой, 1929. - С. 3-37.

155. Томашевский 1956. Томашевский Б.В. Примечания к "Стихотворениям в прозе" // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти томах. Т. 8. — М.: ГИХЛ, 1956.-С. 592-606.

156. Томашевский 1977. Томашевский Б.В. "Наукообразные" (опыты подхода к изучению ритма художественной речи) // Труды по знаковым системам. Вып. 422. - Тарту, Тартус. ун-т, 1977. - С. 115-124.

157. Топоров 1998. Топоров В.Н. Странный Тургенев. Четыре главы. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. — 192 с.

158. Трубецкой 2000. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М.: Аспект Пресс, 2000.-352 с.

159. Тургенев 1956. Тургенев И.С. Конец // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8. - М.: ГИХЛ, 1956. - С. 529-547.

160. Тургенев 1958. Тургенев И.С. Письмо М.М. Стасюлевичу от 20/8 мая 1878 г. // Тургенев И.С. Собр. соч. В 12-ти тт. Т.12. - М.: ГИХЛ, 1958. - С. 526527.

161. Тургенев 1981. Тургенев И.С. Призраки (фантазия) // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 7. — М.: Наука, 1981.-С. 191-220.

162. Тургенев 1982. Тургенев И.С. БепШа. Стиховорения в прозе. // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 10.-М.: Наука, 1982.-С. 125-193.

163. Тургенев 1982а. Тургенев И.С. Клара Милич (После смерти) // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 10. - М.: Наука, 1982а. - С. 67-118.

164. Тургенев 1982b. Тургенев И.С. Сон // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 9. - М.: Наука, 1982.-С. 102-121.

165. Тургенев 1982с. Тургенев И.С. Новь // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 9. - М.: Наука, 1982.-С. 133-390.

166. Тынянов 1924. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. — Л.: Academia, 1924.- 138 с.

167. Фоменко 1984. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. - Калинин, Изд-во Калинин, ун-та, 1984. - 79 с.

168. Хаймс 1975. Хаймс Д. X. Этнография речи // Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. — М.: Прогресс, 1975. — С. 42-96.

169. Холшевников 1984. Холшевников В.Е. Существует ли стопа в русской силлабо-тонике? // Проблемы теории стиха. — Л.: Наука, 1984. - С. 58-66.

170. Цейтлин 1958. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста. - М., 1958. -435 с.

171. Черемисина 1989. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. — М.: Рус. язык, 1989. - 240 с.

172. Чернышев 1970. Чернышев В.И. Заметки о текстах и языке И.С. Тургенева // Чернышев В.И. Избранные труды. Т. 2. - М., 1970. - С. 248-279.

173. Шагидевич 1993. Шагидевич A.C. Просодия звучащего художественного текста (на примере "Стихотворений в прозе" И.С.Тургенева). Дисс. канд. филол. наук. - Казань, 1993. - 156 с.

174. Шанский 1988. Шанский Н.М. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева. // Русский язык в школе. - 1988. - № 6. — с. 48-52.

175. Шаталов 1961. Шаталов С.Е. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева. -Арзамас, б.и., 1961. - 115 с.

176. Шаталов 1968. Шаталов С.Е. Поэтика художественной прозы И.С. Тургенева. Дисс. докт. филол. наук. В 3-х тт. — М., 1968. - 1032 с.

177. Шаталов 1969. Шаталов С.Е. Проблемы поэтики Тургенева. - М.: Просвещение, 1969. — 328 с.

178. Шаталов 1979. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. - М.: Наука, 1979.-312 с.

179. Шенгели 1923. Шенгели Г.А. О ритмике тургеневской прозы // Шенгели Г. Трактат о русском стихе. -М.: ГИЗ, 1923. - С. 178-181.

180. Шипицына 1986. Шипицына Н.Г. Синтаксическая структура синтагм во французской устной речи. Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Минск, 1986.-22 с.

181. Шишкина 1974. Шишкина Т.Н. К вопросу о ритмическом построении речи. Дисс. канд. филол. наук. -М., 1974.

182. Шмелев 2002. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224 с.

183. Штерн 1987. Штерн М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы 19 века. - Омск, 1987. - 86 с.

184. Щерба 1957. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1957.- 188 с.

185. Щерба 1963. Щерба J1.B. Фонетика французского языка. - М.: Высшая школа, 1963.-309 с.

186. Энгельгардт 1923. Энгельгардт H.A. Мелодика тургеневской прозы // Творческий путь Тургенева. Сб. под ред. H.JI. Бродского. - Пг.: Изд-во "Сеятель", 1923.-С. 9-63.

187. Эткинд 1970. ЭткиндЕ.Г. Разговор о стихах. - Л., 1970.

188. Эткинд 1974. Эткинд Е.Г. Ритм поэтического произведения как фактор содержания // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974.-С. 104-121.

189. Эткинд 1999. Эткинд Е.Г. "Внутренний человек" и внешняя речь. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. - 448 с.

190. Якобсон 1975. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против" (сб. статей). - М.: "Прогресс", 1975. - С. 193-230.

191. Ярхо 1989. Ярхо Б.И. Из книги "Средневековые латинские видения" // Восток — Запад: Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. — М.: Наука, 1989.-С. 18-55.

192. Hrabak 1958. Hrabak J. Uvod do teorie verse. - Praha, 1958.

193. Junger 1952. Junger F. G. Rhythmus und Sprache im deutschen Gedicht -Stuttgart: Klett, 1952. - 158 S.

194. Kleist 1928. Kleist J.A.SJ. Colometry and the New Testament. - Classical Bulletin, 4, 1928.1.rousse 1911. Petit Larousse illustré. — Paris, Larousse, 1911.1.rousse 1999. Le Petit Larousse 2000. - Paris, Larousse, 1999.

195. Nouwen s.a. Nouwen H. Caminar con Jesus. El Via Crucis. - Bilbao, s.a. - 112 P

196. Tourguénief 1882. Tourguénief I. Petits poèmes en prose. // Revue politique et littéraire de la France et de l'étranger, 1882, № 25 (16 décembre, p. 769-776), № 26 (23 décembre, p. 809-816).

197. Tourguéneff 1885. Tourguéneff I. Dernières oeuvres. - Paris, J. Hetzel, 1885. - P. 109-179.

198. Tourguénev 1946. Tourguénev Ivan. Стихотворения в прозе. Poèmes en prose (lectures en deux langues). - Paris, Librairie H.Didier, 1946. - 228 p.

199. Turgenev 1990. Turgenev Ivan Sergeevich. Senilia: Poèmes en prose. - Paris, la Différence, 1990.- 191 p.

200. Tourgueniev 1990. Tourgueniev I. Une fin // Tourgueniev I. L'exécution de Troppmann et autres récits. - s.v., Stok, 1990. - P. 143-162.

201. Tourgueniev 1994. Tourgueniev I. Apparitions (traduit du russe par Prosper Mérimée). - s.v., Mille et une nuit, 1994. - 64 p.

202. Vadé 1996. Vadé I. Le poème en prose. - Paris, Belin, 1996. - 350 p.