Роль эстетического фактора в историко-культурном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Попов, Виктор Александрович

• Попов, Виктор Александрович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Попов, Виктор Александрович

Введение.

Глава 1. Факторный анализ историко-культурного процесса.

1.1 .Разноуровневый и многофакторный характер исторического бытия (теоретические и методологические аспекты анализа).

1.2.Понятие «фактор исторического процесса» в истории социально-философской мысли.

1.3.Проблема факторного анализа в современной социально-философской литературе.

Глава 2. Эстетический фактор как составляющая историко-культурного процесса.

2.1. Система эстетического фактора и проблема расширенного воспроизводства субъекта историко-культурного процесса.

2.2. Влияние эстетических явлений на реальные события в социальной истории.

2.3. Постмодернистская художественная практика в системе современных глобалистских технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль эстетического фактора в историко-культурном процессе»

Человек и его история относятся к классу сверхсложных систем, имеющих, как известно, в своем составе многофакторные и многоуровневые структуры, элементы которых обладают значительными степенями свободы и потому находятся в весьма сложных взаимосвязях и взаимодействиях, результатом которых являются те или иные фазовые изменения этих систем, их функциональная и историческая динамика.

Именно сверхсложный характер социальной реальности и ее исторической динамики обусловили тот факт, что несмотря на постоянное и длительное внимание к проблемам собственного бытия человек не смог еще сколь-нибудь удовлетворительно постичь глубинные механизмы этого бытия и потому вынужден творить свою историю во многом еще стихийно и (что самое важное и тревожное) еще на довольно значительном расстоянии от вектора оптимальности, о чем красноречиво свидетельствует вся его история, полная катаклизмов различной содержательности и масштабности.

Специфической особенностью социально-исторических изменений является то, что человек в них выступает и как объект, и как субъект этих изменений. Отсюда следуют, по крайней мере, два вывода: а) характер этих изменений, уровень их социальной оптимальности целиком и полностью определяется деловыми и социально-нравственными качествами действующих субъектов; б) человек ответственен за свою историю, ибо он ее творец и созидатель. И в этом плане автор солидарен с замечанием известного социолога и политолога А. С. Панарина, обратившего внимание на то, что людям "пора понять, что качество исторического процесса зависит от человеческих качеств его агентов. Никаких других гарантий так называемого "объективного свойства" у человека нет".1 Конечно, люди действуют в объективно заданных обстоятельствах (природные условия, достигнутый уровень материального, духовного и социального развития), но они имеют возможность постичь эти обстоятельства и, исходя из наличного, выработать оптимальный план своих действий хотя бы на ближайшую перспективу.

Таким образом, первостепенное внимание человек должен уделять своему разностороннему социальному совершенствованию и в этой связи изучать его средства, пути и механизмы. Известно, что человеческая деятельность имеет двоякую направленность - на обработку природы, преобразование ее в предметы человеческих потребностей и на "обработку людей людьми" (К. Маркс). На сегодняшний день стало совершенно очевидно, что вторая составляющая человеческой деятельности есть условие осуществления всех прочих ее содержательных интенций.

В ряду средств, обеспечивающих духовное воспроизводство индивидов, их подлинно гуманистическую социализацию, значительная роль, несомненно, принадлежит целой совокупности эстетических явлений - искусству, эстетически оформленной предметной среде, эстетическим параметрам природы, включенной, так или иначе, в систему человеческих взаимодействий и др. Но совокупная роль всех этих эстетических сущностей в историческом процессе исследована явно недостаточно. Более того, при рассмотрении условий и средств осуществления исторических событий эстетические параметры человеческого бытия либо отодвигаются в разряд сопутствующих, дополнительных моментов, либо игнорируются вовсе, что, конечно, ведет к искажению подлинной сути человеческой истории.

Отмеченная ситуация и обусловила выбор темы данного диссертационного исследования, которое направлено, прежде всего, на рассмотрение именно совокупного воздействия эстетических феноменов, вовлеченных в орбиту человеческой жизнедеятельности. Для характеристики этого "совокупного воздействия" автором используется вводимое в работе понятие "эстетический фактор", которое в самом общем виде можно представить как совокупность эстетических явлений, так или иначе влияющих на историко-культурный процесс посредством определенного (специфического) воздействия на субъектов этого процесса.

Необходимость введения такого понятия обусловлена тем, что, как правило, функциональная роль указанных выше эстетических сущностей анализируется без учета их тесной связи и взаимообусловленности. Категория "эстетический фактор" позволяет избежать такого рода разобщенности и способствует постижению роли эстетического в историко-культурном процессе в более отчетливом, обозримом виде. Термин "эстетический" указывает на принадлежность данного феномена сфере культуры, поэтому все повествование в данном диссертационном исследовании носит культурологический характер. Сам же анализ исторических факторов должен опираться на определенное понимание сути и смысла как бытия человека в целом, так и его истории. Одно дело - история как ¿епь событий, другое - как развертывающаяся во времени самореализация человека, всех его сущностных сил, всех его гуманистических потенциалов. И в этой связи автор разделяет позицию отечественного мыслителя И. А. Ильина, полагавшего, что ".история не есть лишь хронология, а она есть жизненный опыт добра и зла, составляющие условие духовного роста".

Таким образом, исторический процесс предстает как процесс историко-культурный, в диссертационном исследовании эти термины: "исторический процесс" и "историко-культурный процесс" употребляются как синонимы.

Проблема связи эстетических явлений с ходом истории и их влияния на этот ход в философско-эстетической литературе так или иначе ставилась и рассматривалась. Наличие такого рода связи отмечали мыслители разных культур: в западной эстетике - Платон, Аристотель, Ф. Шиллер, Г. В. Ф. Гегель, Р.У.Эмерсон 3; в эстетике Востока - традиционная китайская эстетика (Сюнь-цзы, Цао Чжи, Гу кай-чжи)4; в отечественной эстетике - B.C. Соловьев, Н.Ф.Федоров 5.

Западные мыслители, начиная с Платона, указывают на заметную социальную роль эстетических явлений (прежде всего, произведений искусства).

Социальная функция искусства рассматривалась как в аспекте настоящего, повседневного его воздействия, так и в аспекте отдаленных, опосредованных и скрытых его результатов. В последнем смысле эстетические явления исследовались как сила, способная значительно изменить социальные отношения через соответствующее изменение (притом длительное) духовного мира субъектов исторического процесса.

В китайской традиции искусству (особенно музыке и живописи) придавалось огромное значение как одному из главных средств духовного воспитания, и потому оно было как бы вплетено в быт китайского народа. Эти традиции поддерживались и на государственном уровне, о чем свидетельствует китайская история.

В отечественной эстетике идеи первых двух традиций нашли более целостное, точнее, глобальное выражение. Высокая духовная миссия эстетических феноменов рассматривается русскими мыслителями как космо-теургическая функция. Эстетическое воздействие тесно увязывается с нравственным совершенствованием. Отталкиваясь от идеи всеединства (космического единства человечества), формулируется главная задача эстетического: через совершенствование отдельного человека - преображение в красоте всего мира.

Такое глобальное, целостное видение проблемы позднее отчасти было утеряно, и авторы, в той или иной степени к ней обращавшиеся, сосредоточивали свои усилия на каком-то одном ее аспекте.

Так, в цикле работ академика М. В. Нечкиной, посвященных этой проблеме, рассматривается влияние искусства (художественного образа, по терминологии М. В. Нечкиной) на формирование духовно-нравственных качеств личности и, уже исходя из этого, его влияние как на отдельные исторические персонажи, так и на некоторые исторические события в целом. Но при рассмотрении этих вопросов автор преимущественно остается в русле искусствоведческих поисков и решений.6

А. В. Гулыгу интересуют преимущественно гносеологические проблемы взаимосвязи эстетических и исторических реалий, но при этом высказываются и некоторые идеи онтологического характера. Так, он считает, что исторический процесс, осуществляясь в силу многих объективно заданных обстоятельств, реализуется вместе с тем также и по законам эстетики. И в этом плане реальная история есть реализованная эстетика, реальное воплощение некоторых эстетических понятий, так как, по мнению ученого, "историческая действительность рождает ситуации, исполненные большого эстетического смысла".7 Тем не менее, главной задачей "Эстетики истории" является выяснение "взаимодействия истории как науки с фольклором и искусством".

Близок к указанной позиции А. В. Гулыги Н. И. Крюковский, который исследовал эстетическое развитие человека как историко-созидательный процесс.9 Он также касается вопроса реального воплощения эстетических понятий в объективно протекающем историческом процессе, однако, несколько смещая предмет исследования, ограничивая его лишь рамками эстетического идеала человека, исторически поступательного совершенствования этого идеала.

Все казанное свидетельствует, что проблема роли эстетических явлений в историко-культурном процессе ставилась в различных ракурсах.

В диссертационном исследовании автор опирался также на обширный пласт работ, имеющих близкое, но все же опосредованное отношение к заявленной теме. Это работы, в которых эстетическое рассматривается как имманентный бытию конструктивно-созидательный принцип. Их можно разделить на две группы: а) работы, в которых эстетическое предстает как космо-социо-природный принцип и б) работы, исследующие тот или иной эстетический феномен в его функциональном аспекте.

К первой группе можно отнести работы, где эстетическое предстает как космо-теургическая функция (Вл. С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, П.А.Флоренский и др.); как естественная космо-природная функция (В. М. Волькенштейн, Н.А.Дмитриева, Ю. В. Линник, В. И. Самохвалова и др.); как имманентная функция социального бытия (Н. И. Киященко, Б. Т. Лихачев, Б. Г. Лукьянов, В.А. Попков и др.).

Во второй группе можно назвать работы как классиков эстетической и культурологической мысли (Т. Адорно, М. М. Бахтин, Л. С. Выготский, Г. В. Ф. Гегель, И. Кант, Г.В. Плеханов), так и современных авторов (В. В. Бычков, В.Е.Давидович, A.B. Иконников, Э. В. Ильенков, И. П. Ильин, В.П. Крутоус, М.А. Лившиц, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, И. В. Малышев, Н. Б. Маньковская, В.Ф. Мартынов, В. А. Панпурин, Л. Н. Столович, Л.Е. Трушина, Л. Ф. Чертов, В.П. Шестаков, Е. Г. Яковлев).

Но изучение роли эстетического фактора в историко-культурном процессе предполагает и определенное видение (понимание) самого этого процесса. Что собой представляет история как объективно реализуемый процесс? Каковы истоки, причины и движущие силы историко-социальных изменений? Каков вектор этих изменений? Подобные вопросы ныне остродискуссионны, что и обусловило введение в диссертацию специальной главы, где рассматриваются основные позиции по этой проблематике, причем взятые в историко-философском аспекте, и формулируется собственная позиция диссертанта по всем этим моментам. Однако при всей важности выяснения этих вопросов данная глава в структуре исследования имеет в целом вводный, пояснительный характер и, следовательно, не нарушает эстетико-культурологическую специфику диссертационной работы.

Следует также отметить, что при рассмотрении историософской проблематики, диссертант акцентирует внимание, прежде всего на современные позиции и подходы в осмыслении этих проблем, привлекая как философско-историческую классику (Августин Аврелий, Р. Арон, М. Блок, Т.Г. Бокль, Ф.Бродель, М. Вебер, Г. В. Ф. Гегель, Ж. Дюби, И. Кант, М.М.Ковалевский, П.Л. Лавров, Ж. Ле Гофф, Н. Макиавелли, К. Маркс, Л.Н.Мечников, Ш.Л. Монтескье, М. Мэмфорд, Г. В. Плеханов, А. Тойнби, О.Тоффлер, Л. Февр, Ф. Энгельс и др.), так и современную социально-философскую литературу

П.В.Алексеев, В. С. Барулин, И. А. Гобозов, В.Л.Иноземцев, В. Е. Кемеров, С.Э. Крапивенский, К. X. Момджян, А.П.Назаретян, Л. И. Новикова, А. С. Па-нарин, Г. И. Рузавин, Ю. И. Семенов, И.Н. Сиземская и др.). Представленные источники анализировались в двух основных содержательных планах: а) выяснение смысла (сущности) исторического процесса; б) становление и развитие факторного анализа исторического процесса.

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности обусловили выбор объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.

Объектом диссертационного исследования является историко-культурный процесс как многофакторная система.

Предмет исследования - выяснение роли эстетического фактора в историко-культурном процессе.

Цель исследования - раскрыть целостную картину бытия эстетического в социуме и выяснить особенности его воздействия на историко-культурный процесс.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть современные интерпретации историко-культурного процесса с целью выяснения теоретической и эвристической значимости факторного анализа как одного из методов постижения истории.

2. Дать содержательное описание эстетического фактора как составляющей историко-культурного процесса.

3. Раскрыть механизмы влияния эстетического фактора на реальный исторический процесс.

4. Выявить степень и специфику воздействия эстетических явлений на социальную историю.

Общей теоретико-методологической базой исследования является философская, философско-эстетическая и историософская классика, а также работы многих современных российских и зарубежных авторов.

В работе используется комплексный подход, включающий в себя историко-эмпирический и искусствоведческий анализ. В диссертации применяется метод ретроспекции (как в историко-философской, так и в собственно эстетико-культурологической ее части), позволяющий выявить сущность явления во всей его сложности, от момента становления до момента смены его другим явлением. Автор исходит также из принципа историзма, исследования явлений в их конкретно-исторической значимости, избегая, по возможности, модернизации и некорректных аналогий.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- теоретически разграничиваются категории "фактор" и "движущие силы исторического процесса";

- обосновывается понятие "эстетический фактор историко-культурного процесса" как система элементов, которая выполняет специфическую роль в социальном бытии;

- раскрывается специфическая задача искусства как одной из форм расширенного воспроизводства субъекта историко-культурного процесса;

- выявляются основные каналы и механизмы воздействия эстетического фактора;

- показывается непосредственное воздействие эстетических явлений на реальную историю как в позитивном, так и в негативном плане.

Положения, выносимые на защиту:

1. Факторный анализ имеет преимущества, позволяющие раскрыть структуру и значимость различных составляющих историко-культурного процесса, его эмпирический и надэмпирический уровни, многофакторный характер исторического бытия. Подчеркивается необходимость дальнейшего исследования историко-культурных процессов именно на основе факторного подхода.

2. Понятия "движущие силы исторического процесса" и "фактор исторического процесса" теоретически разграничиваются на основе категории полная причина. Исходя из этого, фактор исторического процесса рассматривается как кондициоиалъная причина - условия, которые способствуют приведению системы в активное состояние; условия осуществления деятельности людей, определяющие качественную специфику движущих сил исторического развития.

3. "Эстетический фактор" определяется как система элементов (природа, предметная среда, в своих эстетических составляющих и искусство и др.), объединенных конкретно-историческим эстетическим идеалом.

4. "Эстетический фактор", выполняя специфическую роль, которая заключается в расширенном воспроизводстве субъекта историко-культурного процесса, равнозначен прочим основным составляющим реального исторического процесса (экономическим, политическим и др.).

5. Главные, основные каналы и механизмы действия эстетического фактора реализуются: в подготовке субъектов исторического процесса (надэмпирических субъектов, оказывающих решающее влияние на формирование исторического бытия); в создании "духа времени", выраженного в ценностных акцептах и эстетических идеалах; в мобилизующем, организующем, вдохновляющем влиянии эстетических явлений на духовный мир человека.

6. Эстетические явления оказывают совокупное воздействие на социальную историю как в позитивном, так и в негативном плане, способствуя формированию в первом случае исторического субъекта высокой духовной пробы, во втором - сугубо эмпирического человека, ориентированного исключительно на удовлетворение утилитарных потребностей.

7. Воздействие эстетических феноменов остается весомым и на современном этапе развития мировой цивилизации, поэтому объективная оценка их смысла и роли в социокультурных процессах, их духовно преобразующая, созидательная направленность является необходимым условием оптимального, прогрессивного развития человечества. Научно-практическая значимость исследования

Основные положения работы могут быть применимы: ■для дальнейшей разработки факторного анализа истории, теории эстетического, функций эстетических явлений в историко-культурных процессах; для выработки рекомендаций по эстетическому воспитанию личности, государственной политики в области художественной культуры; для включения в курсы теории и истории культуры, социальной философии, философии истории, эстетики.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на кафедре философии и социально-политических теорий ГОУ ВПО "Липецкий государственный педагогический университет". Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора как местного, так и регионального и общероссийского уровней.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, примечаний и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Попов, Виктор Александрович

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, сделаем ряд обобщающих выводов, а также проследим логику работы, которая была строго подчинена главной задаче - выяснению роли эстетического фактора в историко-культурном процессе. Решение этой задачи потребовало изучения не только собственно эстетических явлений, но и анализа таких категорий социальной философии как "фактор" и "движущие силы исторического процесса", "история" (глава 1). Анализ этих понятий является необходимым теоретическим базисом, на котором далее (глава 2) основывалось рассмотрение эстетического фактора как системы элементов, его место и роль в историко-культурном процессе.

Прежде всего, отметим, что исторический процесс характеризуется раз-ноуровневостью и многофакторностью. Уровни истории - эмпирический и на-дэмпирический - тесно взаимосвязаны и хотя в количественном плане они выстроены из одних и тех же событий - в качественном отношении все же выступают разными по значению ступенями социального бытия. Эмпирический уровень характеризует фактическую (событийную) сторону истории, надэмпири-ческий - совокупный результат множества индивидуальных событий и смысл исторического бытия, в целом часто неявный и скрытый индивидуальными задачами, но лежащий, тем не менее, в основе общего хода историко-культурного процесса. Осознание этого смысла подлинно человеческой истории необходимо не только для существования отдельного человека, но и в целом для всего общества как коллективного субъекта.

Таким образом, историко-культурный процесс - это не просто череда индивидуальных событий, но и совокупный жизненный опыт человечества, выраженный в надэмпирическом, глубоко осознанном и пережитом смысле деятельности субъектов социальной истории, который направляет эту деятельность, исходя из своих главных параметров.

Но историко-культурный процесс, помимо разноуровневое™, характеризуется также разнообразием факторов, так или иначе влияющих на его ход. Фактор исторического процесса в данном исследовании определяется как условие, способствующее и сопутствующее тому или иному историческому событию. В самом общем виде эти условия-факторы предстают в 3-х разновидностях: физико-химические условия, биолого-географические и социальные. Воздействие факторов происходит не поочередно и не по отдельности, но в каждом конкретном случае совокупно и единовременно. Масштаб влияния каждого фактора также конкретно-историчен, и говорить о преимуществе того или иного фактора, отвлекаясь от этой конкретики, не представляется возможным. Поэтому фактор эстетический по роли в историко-культурном процессе равнозначен прочим его составляющим (экономическим, политическим и др.).

Дальнейшее рассмотрение роли эстетического фактора стало возможным только на основе более углубленного историко-философского анализа понятия "фактор исторического процесса" Определенные сложности при рассмотрении этого понятия связаны с тем, что оно возникло гораздо позже проблемы, суть которой оно выражает. Причины исторических событий подвергались анализу еще в Античности, но сам термин возник только в XIX веке в работах сторонников так называемого "факторного подхода". Синонимичное фактору понятие "движущие силы исторического развития" активно использовалось марксистами. Но проведенный историко-философский и категориальный анализ понятий "фактор" и "движущие силы исторического процесса", включая и современные подходы к их интерпретации (социосинергетика и постмодернистская философия истории) показал, что указанные понятия не могут и не должны быть использованы как синонимы. На основе понятия полная причина проведено разграничение этих понятий. Так, если движущие силы выступают специфицирующей причиной (то, что определяет качественное своеобразие, специфику того или иного следствия - деятельность людей и социальных групп), то фактор исторического процесса есть его кондиционалъная причина (условия, которые способствуют приведению системы в активное состояние, иначе говоря, уеловия, в которых проявляет себя специфицирующая причина, условия осуществления деятельности людей, определяющие качественную специфику двиэ/сущих сил исторического развития).

Факторный анализ как подход к исследованию историко-культурного процесса не потерял своего эвристического и познавательного значения. Отказ от него (отмечаемый в последнее время) имеет отрицательные последствия, к которым можно отнести: виртуализацию и атомизацию истории, потерю понимания смысла исторического процесса, смысла человеческого бытия.

Эстетический фактор является реально существующей системой, элементы которой (природа, предметная среда, в их эстетических составляющих, искусство и др.), объединены конкретно-историческим эстетическим идеалом. Каналы и механизмы действия эстетического фактора реализуются: в подготовке субъектов исторического процесса; в создании "духа времени"; в мобилизующем, организующем, вдохновляющем влиянии эстетических явлений на духовный мир человека.

Эстетический фактор, как одно из качественных условий осуществления событийной истории, выполняет уникальную, специфическую функцию: духовное воспроизводство индивидов, что является основой человеческой деятельности и исторического процесса вообще. Осуществляется эта функция несколькими способами: а) искусство преобразует социальный опыт людей с позиции соответствия его сущностным началам человека; б) искусство, обогащая индивида, поднимает его до уровня рода: расширяя жизненный опыт индивида, предоставляя ему возможность пережить то, с чем он непосредственно не сталкивается, тем самым, обогащая его, приближая ко всему многостороннему социальному опыту; в) знакомя с лучшими проявлениями духовной жизни, искусство поднимает субъекта на качественно новую ступень в его развития.

Таким образом, искусство пересоздает действительность и человека в соответствии с идеалами добра и красоты. И главной функцией искусства является созидательная: созидание надэмпирического, всеобщего человека.

При анализе влияния эстетических явлений на реальные исторические события показано, что эстетическое воздействие природы на исторический процесс достаточно весомо и направленно оно, прежде всего, на формирование субъектов этого процесса и специфического духа нации. Преобразованная среда, став частью социальной действительности, оказывает обратное влияние на общество и развитие личности. Ее структура поощряет действия по определенной программе. Замена предметной среды и даже незначительное изменение ведет к преобразованиям в сознании и деятельности людей. Следовательно, роль предметной среды как среды обитания человека, не ограничивается созданием внешних условий осуществления исторических событий. Предметная среда способна и направлять эти события по тому или иному пути, концентрируя в себе ценностные представления эпохи, выражая их в наглядной, доступной большинству людей форме. Природа и предметная среда (в своей эстетической составляющей) продолжают и на современном этапе оставаться важными факторами социальных изменений.

Непосредственное воздействие искусства на социальные процессы рассматривалось на примере искусства военных и предвоенных лет. Искусство формировало в те годы единый для всех "дух времени", который был основан на приоритете общенациональных задач над сугубо индивидуальными, приоритете служения над личной выгодой, ответственности над свободой. Искусство обосновывало духовный смысл Отечественной войны, придавая ей общенациональное и общечеловеческое значение.

Воздействие эстетических явлений может носить и отрицательный характер, что становится ясным при анализе социально-политических истоков постмодернистского "искусства". Постмодернистская художественная практика, в одном из своих аспектов, может рассматриваться как часть процессов глобализации, в рамках ее манипулирующих технологий, которые направлены на "глобализацию сознания", на создание нового, глобально зомбированного человека. Одним из средств формирования такого человека является постмодернистское "искусство" в некоторых своих видах. Для него, в частности, характерно: псевдосакрализация телесности и вещизм в противовес духовному; жизнь в настоящем (повседневность) - отрицание идеала; установка на потребление (со стороны реципиента) и автоматизм и эклектику (со стороны автора) в противовес творчеству как созданию нового.

Все эти аспекты связаны с глобализацией и связующим звеном здесь выступает коммерческий успех. Искусство теряет свою внутреннюю самостоятельность. Постмодернистское искусство выступает апологетом общества потребления, отрицая высшие духовные ценности в пользу сугубо утилитарной повседневности. Постмодернистская литература и живопись по основным своим параметрам (конечно, этот тезис относится далеко не ко всем авторам) является средством манипулирования сознанием, средством формирования "одномерного" человека. Именно от этого необходимо отталкиваться в оценке постмодернистской художественной практики (учитывая, конечно, и другие, эвристические, ее аспекты, в частности, развитие средств художественной выразительности). Поэтому со стороны науки необходимо полновесное осмысление постмодернистского "искусства" как явления, искажающего в целом подлинный смысл искусства и играющего порой негативную роль в судьбах современной культуры.

Таким образом, эстетические явления оказывают значительное воздействие и на современный историко-культурный процесс. Духовно преобразующая, созидательная направленность эстетических феноменов является необходимым условием оптимального, прогрессивного развития человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Попов, Виктор Александрович, 2004 год

1. Авдеева Н. Н., Фоминых Н. А. Влияние телевизионной рекламы на детей и подростков//Человек. 2003. - №1. - С. 106-110.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Адорно В. Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527 с.

4. Акопян К. 3. Структура эстетического: Дис. . д-ра. фил. наук. М., 1996. -408с.

5. Алексеев П. В. Социальная философия. М.: МГУ, 2003. - 233 с.

6. Алякринский Б. С., Степанова С. И. По закону ритма. М.: Наука, 1985. - 176с.

7. Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. - 333 с.

8. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 1.4. 1. - 576 с.

9. Аристотель. Поэтика. Риторика. Спб.: Алетейя, 2000. - 348 с.

10. Ю.Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ; Спб.: Университет, книга, 2000. - 543 с.11.«Архипелаг Павич». Беседа с М. Павичем и Я. Михайлович//Иностранная литература. 2002. - №2. - С. 254-260.

11. Афанасьев Ю. Н. Фернан Бродель и его видение истории//Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУП вв.;Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1. - С. 526.

12. Багдасарян В. Э. Образ врага в исторических фильмах 1930-1940-х гг.//Отечественная история. 2003. №6. - С. 31-47.

13. М.Барулин В. С. Социальная философия. М.: ФАИР-пресс, 1999. - 558 с.

14. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. -Спб.: Азбука, 2000. 332 с.

15. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

16. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. - 254 с.

17. Блюменкранц М. Общество мертвых велосипедистов//Вопросы философии. -2004.-№1. С. 175-179.

18. Бокль Т. Г. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. М.: Мысль,2000.-Т. 1.-461 с.

19. Борев Ю. Б. Эстетика. 4-е изд. М.: Политиздат, 1988. - 495 с.

20. Борхес X. Л. Круги руин. Спб.: Азбука, 2000. - 245 с.

21. Борхес X. Л. Алеф. Спб.: Амфора, 1999. - 159 с.

22. Борхес X. Л. Литература основана на фантазиях, в которые никто не обязан верить//Латинская Америка. 1991. - №12. - С. 38-43.

23. Борхес и реальность//Новый мир. 1994. - №12. - С. 214-222.

24. Борхес X. Л. Сочинения: В 3 т. М.: Полярис, 1997. - Т. 1. - 607 с.

25. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории//Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С. 117-128.

26. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики//Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 112-130.

27. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУН вв. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986.Т. 1. - 622 с.

28. Бродский А. И. Восточный синдром. Философия В. С. Соловьева и столкновение цивилизаций//3везда. 2003. -№12. - С. 205-214.

29. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. Спб.: Пушкинский дом, 2000. Т.1.-304 с.

30. Быченков В. М. Война//Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2000.-Т. 1.-С. 425-426.

31. Бычков В. В. После "КорневиЩа". Пролегомены к постнеклассической эстетике//Эстетика на переломе культурных традиций. М.: ИФРАН, 2002. - С. 25-60.

32. Бычков В. В. Эстетика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - 556 с.

33. Бэкон Ф. Собр. соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1972. - Т. 2. - 582 с.

34. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре//ВеберМ. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 418-486.

35. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. Краткая история. -М.: Воениздат, 1970. 632 с.

36. Великая Отечественная война. Краткий научно-популярный очерк. М.: Политиздат, 1973. - 542 с.

37. Великая Отечественная в письмах. М.: Политиздат, 1980. - 288 с.

38. Взожек В. Историография как игра метафор: судьбы "новой исторической науки'У/Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. - С. 60-75.

39. Волькенштейн В. Опыт современной эстетики. M.-JL: Академия, 1931. - 188 с.

40. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965. - 379.

41. Гайдар А. П. Жизнь и творчество. Материалы для выставки в школе и детской библиотеке. М.: Детская литература, 1984. - 28с.

42. Гайдар А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Детская литература, 1982. - Т. 4. - 542 с.

43. Гайдар А. Собр. соч.: В 3 т. М.: Правда, 1986. - Т. 2. - 366 с.

44. Гайдар Т. А. Голиков Аркадий из Арзамаса: Документы, воспоминания, размышления. М.: Правда, 1988. - 318 с.

45. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с.

46. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. Спб.: Наука, 2000. - 479 с.

47. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968. - Т. 1. - 312 с.

48. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703с.

49. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории//Общественные науки и современность. 1994. №2. С. 99-107.

50. Гулыга А. В. Гердер. М.: Мысль, 1975. - 181с.

51. Гулыга А. В. Искусство истории. М.: Современник, 1980. - 288 с.

52. Гулыга А. Самоистребление искусства/ТИскусство. 1988. - №8. - С. 48-49.

53. Гулыга А. В. Эстетика истории. М.: Наука,1974. - 128 с.

54. Гуревич П. С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 3-31.

55. Гусейнов А. А. Философия, мораль, политика. М.:ИКЦ "Академкнига", 2002. - 304 с.

56. Гуткин Л. С. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира. М.: Логос, 2003. - 216 с.

57. Даллакян Г. Р. Эстетические отношения в экологической культуре: Автореф. дис. .канд. фил. наук. Уфа, 1997. - 16 с.

58. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

59. Дианова В. М. Постмодернистская философия истории: истоки и современность: Дис. . д-ра. фил. наук. М., 1999. - 313 с.

60. Диденко Д. И. Духовный смысл искусства (философско-эстетический анализ): Дис.д-ра. фил. Наук. М., 1990. - 320 с.

61. Дижур А. Сложный объект в истории материальной культуры//Техническая эстетика. 1988. - №4. - С. 14-18.

62. Дубин Б. X. Л. Борхес. Писатель, написанный книгой//Новое время. 1999. -№8.-С. 31-33.

63. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года//Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: 1991. - С. 48-60.

64. Ефимов А. В. Цвет в предметной среде. Актуальные проблемы//Техническаяэстетика. 1988 №12. С. 1-3.

65. Жидков В. С., Соколов К. Б. Искусство и картина мира. Спб.: Алетейя, 2003. -464 с.67.3емсков В. Незрячий провидец//Иностранная литература. 1988. - №10. - С. 220-222.

66. Зиновьев А. А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск: Харвест; М: ACT, 2000. - 128 с.

67. Ивич А. Воспитание поколений. М.: Детская литература, 1967. - С. 469.

68. Иконников А. В. Искусство, среда, время. (Эстетическая организация городской среды). М.: Советский художник, 1984. - 336 с.

69. Иконников А. В. Формирование среды жилища и стиль жизни//Техническаяэстетика. 1987. - №1. - С. 1-5.

70. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997. - 464 с.

71. Ильенков Э. В. Искусство и коммунистический идеал: Избранные статьи по философии и эстетике. М.: Искусство, 1984. - 349 с.

72. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

73. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 462с.

74. Ильин И. А. Духовный смысл войны//Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1999. -Т. 9-10.- С. 7-41.

75. Ильин И. П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

76. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН -INTRADA, 2001.-345с.

77. Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» американизация//Вопросы философии. 2004. - №4. - С. 58-70.

78. Иноземцев В. Л. Глобализация наивная мечта XX века//Человек.-2003. - №5. -С. 38-45.

79. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи//Вопросы философии. 1999. №5. С. 3-19.

80. Историки Греции. М.: Художественная литература, 1976. - 430 с.

81. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Искусство, 1962. - Т. 1. - 682 с.

82. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Искусство, 1969. - Т. 3. - 1008 с.

83. Каган М. С. Система и структура//Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. М.: Наука, 1983. - С. 86-107.

84. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане//Сочинения: В 6т. М.: Мысль, 1966. - Т. 6. - С. 5-25.

85. Кант И. Критика способности суждения//Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1966. -Т.5. -С. 161-531.

86. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М.: Алгоритм, 2001.-544 с.

87. Кареев Н. И. ФакторЮнциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 69. -С. 244.

88. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996. -214 с.

89. Кемеров В. Е. История//Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2001.-Т. 2.-С. 177-180.

90. Кефели И. Ф. Глобализм на перекрестке мнений//Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2. - С. 3-18.

91. Киселев Н. Н. В гармонии с природой. Киев: Политиздат, 1989. - 126 с.

92. Киссель М. А. Вико. М.: Мысль, 1980. - 197 с.

93. Киященко Н. И., Лейзеров Н. Л. Теория отражения и проблемы эстетики. М.: Искусство, 1983. - 358 с.

94. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир//В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991. - С. 3-32.

95. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления/Юбщественные науки и современность. 1993. - №2. - С. 38-52.

96. Ковалевский М. М. Сочинения: В 2 т. Спб.: 1997. - Т. 1. - 287 с.

97. КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М.: ИФРАН, 1998. - 270 с. ЮО.КорневиЩе OA. Книга неклассической эстетики. - М.: ИФРАН, 1999. - 303 с.

98. КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики. М.: ИФРАН, 2000. -332с.

99. Крутоус В. П. Категория прекрасного и эстетический идеал. М.: МГУ, 1985.- 168 с.

100. Крюковский Н. И. Homo pulcher. Человек прекрасный. Очерк теоретической эстетики человека. Минск: БГУ, 1983. - 303 с.

101. Кудряшов JI. В. Социальная детерминация художественного творчества: Дис. .канд. фил. наук. М., 2001. - 166 с.

102. Кузанский Н. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1979. - Т. 1. - 488 с.

103. Кузнецов В. Н. Вольтер. М.: Мысль, 1978. - 233 с.

104. Кюнг X. Религия на переломе эпох//Иностранная литература. 1990. - №11. -С. 223-229.

105. Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1965.-Т.2.-703 с.

106. Ле Гофф. Ж. С небес на землю (перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII-XIII вв.//Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991.-С. 25-48.

107. О.Лившиц М. А. Искусство и современный мир. М.: Изобразительное искусство, 1973. - 320 с.

108. I .Лившиц М. А. Феноменология консервной банки//Собрание сочинений: В 3 т.- М.: Изобразительное искусство, 1988. Т. 3. - С. 438-454.

109. Линник Ю. В. Эстетика космоса: Дис. . д-ра. фил. наук. М., 1984. - 431 с.

110. Лосев А. Ф. Античная философия истории. Спб.: Алетейя, 2000. - 258 с.

111. Лосев А. Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины//Эстетика и жизнь. Вып . 6. М.: Искусство, 1979. - С. 221-239.

112. Лукьянов Б. Г. По законам красоты: Эстетические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса и современность. М.: Современник, 1988. - 475 с.

113. Лущенко Э. М. О взаимосвязи цвета и стиля в искусстве//Техническая эстетика. 1988. №12. С. 3-5.

114. Лютый В. Козье копытце//Наш современник. 2001. - №10. - С. 268-284.

115. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Спб.: Алетейя, 2000. -178 с.

116. Современная западная философия: Словарь. М.: ТОН-Остожье, 1998. - 544 с.

117. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и «историческая механика»//Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 98-113.

118. Малышев И. В. X эссе о XX веке. М., 2003. - 126 с.

119. Малышев И. В. Эстетика: Курс лекций. М.: Российская Академия музыки им. Гнесиных, 1994. - 187 с.

120. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. Спб.: Алетейя, 2000. - 346 с.

121. Маркс К. К критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1959. - Т. 13. - С. 1-167.

122. Маркс К. Наемный труд и капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1957. - Т. 6. - С. 428-460.

123. Маркс К. Святое семейство// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1955.-Т. 2.-С. 3-320.

124. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- изд. -М.: Политиздат, 1974. Т. 42. - С. 41-174.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1955. - Т. 4. - С. 419-460.

126. Мартин Г. П., Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001. - 335 с.

127. Мартынов В. Ф. Философия красоты. Минск: Терра систем, 1999. - 336 с.

128. Мелкумова Е., Мельников Г. Устойчивость систем и феномен человека//Культура и экология. Поиск путей становления новой этики. М.: 1996.-С. 180-201.

129. Мечников Л. Н. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс, 1995.-464 с.

130. Мещеряков В. Т. Гармония и гармоническое развитие. Л.: Наука, 1976. -118с.

131. Мильдон В. Мед и молоко. Судьба художника в современной эстетике//Вопросы философии. 2004. №1. С. 97-113.

132. Миронова Т. Человек голосующий//Наш современник. 2004. №1. С. 240-257.

133. Могилевская Т. Искусство и технологии//Искусство кино. 1994. №2. С. 130133.

134. Можейко М. А. Неодетерминизм//Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом,2003. - С. 502-509.

135. Можейко М. А. Постмодернистская чувствительность//Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. - С. 613-615.143 .Моисеев Н. Н. Мировое сообщество и судьба России//Сочинения: В 3 т. М.: МНЭПУ, 1997. - Т. 2. - 272 с.

136. Мокроусов А. Сто политически корректных дней//Новое время. 2002. №42. -С. 39.

137. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 448 с.

138. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Наука, 1999. - 672 с.

139. Музы вели в бой. Деятели литературы и искусства в годы Великой Отечественной войны. М.: АПИ, 1985. - 343 с.

140. Мэмфорд Л. Техника и природа человека//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 225-240.

141. Мясникова Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности//Вопросы философии. 2002. №7. С. 5-17.

142. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). Курс лекций. М.: Книжник, 1996. -163 с.

143. Нам дороги эти позабыть нельзя. Статьи, воспоминания, дневники. М.: Всероссийское театральное общество, 1985. - 383 с.

144. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. Спб.: РХГИ, 2000. - 343 с.

145. Нечипоренко Ю. Красный медведь и синяя рыба//Москва. 1996. №7. С. 151155.

146. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе. М.: Наука, 1982. 319 с.

147. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории: Курс лекций. -М.: Аспект Пресс, 2000. 399 с.

148. Памятники литературы Древней Руси. XIV- сер. XV. М.: Художественная литература, 1981. - 600 с.

149. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, 2003. - 416 с.

150. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств//Вопросы философии. 2003. №6. С. 16-37.

151. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. - 392 с.

152. Панарин А. С. Смысл истории//Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 3.- С. 578-579.

153. Панарин А. С. Христианский фундаментализм против рыночного терроризма//Наш современник. 2003. №1-№2. С. 166-179, 218-234.

154. Панпурин В. А. Внутренний мир личности и искусство. К определению сущностной природы искусства. Свердловск: Издательство Уральского ун-та, 1990.-209 с.

155. Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994. - Т. 3. - 654 с.

156. Плеханов Г. В. Искусство и общественная жизнь//Эстетика и социология в 2 т. -М.: Искусство, 1978.-Т. 1.-С. 313-381.

157. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. -М.: Госполитиздат, 1949. 335 с.

158. Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории. М.: Госполитиздат, 1948.-46 с.

159. Плеханов Г. В. Материалистическое понимание истории//Эстетика и социология в 2-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1978. - С. 105-144.

160. Подорога В. А. Событие//Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 582-584.

161. Попков В. А. Труд и становление эстетической деятельности (Вопросы теории и методологии): Автореф. дис.д-ра. фил. наук. М., 1990. 50 с.

162. Постмодернизм и культура (круглый стол)//Вопросы философии. 1993. №3. -С. 3-17.

163. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.-1040 с.

164. Притчин А. Н. Теоретические проблемы рекламы художественных событий. Эстетический аспект: Дис.канд. фил. наук. М., 1999. 194 с.

165. Прусакова Т. П. Реклама в современной России (эстетический анализ): Дис. .канд. фил. наук. М., 2000. 140 с.

166. Радио в дни войны: Очерки и воспоминания видных военачальников, известных писателей, журналистов, деятелей искусства, дикторов радиовещания. М.: Искусство,1982. - 303 с.

167. Радугин В. М. Эстетический идеал и его воплощение в искусстве: Дис .канд. фил. наук. М., 1995. 162 с.

168. Реклама: Внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: БАХРА-М, 2001.-752 с.

169. Рузавин Г. И. Основы философии истории. М.: ЮНИТИ, 2001. - 303 с.183 .Рюмина М.Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 320 с.

170. Савельев С. Огневые строки. Слово писателя во фронтовой газете. М.: Знание , 1976. - 98 с.

171. Самохвалова В. И. Антиэнтропийный смысл красоты: Дис. .док. фил наук. М. 1991.-385 с.

172. Сапронов М. П. Концепция самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость? (размышления о будущем историческом науки)//Общественные науки и современность. 2001. №4. С. 148-162.

173. Сапронов М. В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и перспективы/Юбщественные науки и современность. 2002. №4.-С. 158-173.

174. Сардаров А. С. Городская среда: природа и время/ЛГехническая эстетика. 1988. №3. С. 24-27.

175. Семенов Ю. И. Философия истории. М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.

176. Смирнов С. А. Компьютерное искусство как философско-эстетический феномен: Автореф. дис.канд. фил. наук. М., 1998. 34 с.

177. Смольянинов И. Ф. Красота природы и воспитание красотой. М.: Знание, 1985. - 62 с.

178. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. М.: Наука, 1978.-728 с.

179. Соловьев В. С. Красота в природе//Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. - С. 30-73.

180. Соловьев В. С. Общий смысл искусства//Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. - С. 69-85.

181. Сонин А. С. Постижение совершенства. М.: Знание, 1987. - 208 с.

182. Социальная философия/ Под ред. И. А. Гобозова. М.: Савин, 2003. - 522 с.

183. Станкевич Л. П. Категория целостности в философии/Щелостность человека и личности в мире современного знания: Сб. научных трудов/Под ред. Л. П. Станкевича. Липецк: ЛГТУ, 2000. - С. 3-5.

184. Станкевич Л. П. Проблемы целостности личности (Гносеологический аспект). М.: Высшая школа, 1987. - 134 с.

185. Станкевич Л. П. Социально-философская концепция целостности личности: Автореф. дис. .д-ра. фил. наук: 09.00.13. М., 1989. - 36 с.

186. Столович Л. Н. Жизнь творчество - человек. - М.: Политиздат, 1985. - 415 с.

187. Тавризян Г. М. Техника, культура, человек: Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века. М.: Наука, 1986. -199 с.

188. Тираспольский JI. М., Новиков В. В. Эстетические аспекты интернета (о возможностях создания духовно-эстетической виртуальной среды)//Эстетика на переломе культурных традиций. М.: ИФРАН, 2002. - С. 197-217.

189. Ткач Е. Г. Современное искусство: поиск альтернативной социальности или конъюнктура//Социально-гуманитарные знания. 2002. - №2. - С. 313-321.

190. Торшилова Е. М. Можно ли поверить алгеброй гармонию?: (Критический очерк экспериментальной эстетики). М.: Искусство, 1988. - 208 с.

191. Трушина JI. Е. Образ города и городской среды: Дис. .канд. фил. наук. -Спб., 2000. 205 с.

192. Чертов Я. Ф. Язык предметных форм и пространственных отношений: Дис. .канд. фил. наук. Спб., 1996. - 224 с.

193. Чижевский A. JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. - 378 с.

194. Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

195. Филиппов Б. М. Музы на фронте. Очерки, дневники, письма. М.: Советская Россия, 1975. - 208 с.

196. Философия истории/ Под ред. А. С. Панарина. М.: Гардарики, 1999. - 432 с.

197. Флиер А. Я. Массовая культура и ее социальные функции//Общественные науки и современность. 1998. - №6. - С. 138-149.

198. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1986. -333 с.2П.Флоренский П. А. Иконостас. М.: ООО Из-во ACT, 2003. - 203 с.

199. Фурин С. А. Тимуровское движение//БСЭ. Т. 25. М.: Советская энциклопедия, 1970. - С. 558.

200. Хакен Г. Основные понятия синергетики//Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-традиция, 2000. - С. 28-56.

201. Хацкевич Д. X. Природа как эстетическая ценность. М.: Высшая школа,1987. - 120 с.

202. Хримки А. Эстетическое восприятие цвета и формы//Эстетика и производство. М.: МГУ, 1969. С. 49-68.

203. Шестаков В. П. Эстетические категории: Опыт систематического и исторического исследования. М.: Искусство, 1983. - 358 с.

204. Шкловский В. Б. Искусство как прием//Из истории советской эстетической мысли, 1917 1932: Сб. материалов. М.: Искусство, 1980. - С. 334-339.

205. Шрейдер Ю. А. Особенности описания сложных систем//Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. М.: Наука, 1983. -С. 107-125.

206. Шутов С. Реальный видеоарт// Искусство кино. 1994. - №2. - С. 109-115. 222.Энгельс Ф. Письмо к И. Блоху. 21-22 сентября 1890 г.// Маркс К., Энгельс Ф.

207. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1965. - Т. 37. - С. 393-397. 223.Эстетическая выразительность города. - М.: Наука, 1986. -158 с.

208. Яковлев Е. Г. Эстетическое как совершенное//Философские науки. 1987. №5. - С. 46-57.

209. Friesen Н. Die philoshophische Asthetik der postmodernen Kunst.- Wurzburg, 1995.- 102 s.

210. Postmodernen fiction in Europe and Americas. Amsterdam, 1988. - 208 p.

211. Postmodernism and continental philoshophy. N.Y., 1988. - 259 p.

212. Postmodernism and globalization of English. Baltimore, 2002. - 236 p.

213. Postmodernism and Japan. London, 1989. - 302 p.

214. The postmodernism debate in Latin America. Durham, 1995. - 238 p.

215. Welsch W. Postmoderne Pruralitat als ethischer und politischer Wert. - Koln, 1988.- 190 s.