Роль финансово-промышленных групп в экспорториентированном развитии экономики Южной Кореи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Королев, Андрей Юрьевич

• Королев, Андрей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Королев, Андрей Юрьевич

Введение

Глава 1. Финансово-промышленные группы и государство: эволюция взаимоотношений

1.1. Становление финансово-промышленных групп

1.2 . Эволюция взаимоотношений финансово-промышленных групп с государством в 80-е годы

Глава 2. Воздействие ФПГ на экономическое развитие

Южной Кореи в 90-е годы

2.1. Новейшие тенденции в развитии ФПГ

2.2. Негативные последствия Деятельности ФПГ 43 для южнокорейской экономике'

Глава 3. ФПГ и экономические реформы 90-х годов

3.1 Чеболь и экономические преобразования президента Ким Ен Сама (1993-97)

3.2. Экономический кризис 1996-98 гг.: последствия для чеболь

3.3. Влияние перестройки ФПГ на развитие внешнеэкономических связей Южной Кореи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль финансово-промышленных групп в экспорториентированном развитии экономики Южной Кореи»

Изучение опыта экономического развития Республики Корея привлекает пристальное внимание российских ученых, специалистов в области государственного управления и частного менеджмента. Устойчивый интерес в России к исследованию экономики Южной Кореи закономерен: в этой стране накоплен богатый опыт не только успешного преодоления сложных явлений в сфере экономики, но и достижения впечатляющих темпов экономического роста, реализации долгосрочных государственых программ, создания эффективных экономических структур, играющих заметную роль как внутри страны, так и на мировых рынках. В частности, в России появилось немало работ, посвященных оценке места и роли финансово-промышленных групп (ФПГ), или чеболь, в южнокорейской экономике. Однако некоторые аспекты деятельности ФПГ мало изучены. Между тем, 90-е годы принесли новые черты как в систему функционирования самих ФПГ, так и в характер их отношений с правительством, одновременно изменилось положение лидеров южнокорейского бизнеса в стране в целом и на мировом рынке.

Достижения южнокорейской экономики, углубление ее интеграции с мировым хозяйством обоснованно связывают с бурным ростом национальных предпринимательских структур, прежде всего с финансово-промышленных групп (ФПГ), или чеболь, которые определяли структуру хозяйственного комплекса, направления его развития в 60-90-е годы, а также эволюцию внешнеэкономических связей в этот период. Феномен появления чеболей, обеспечивших подъем национальной индустрии, а также укрепления ее позиций на мировом рынке длительное время рассматривался как важная часть «южнокорейского экономического чуда», т.е. под углом зрения изучения преимущественно положительных сторон коммерческой деятельности чеболь. Между тем события 90-х годов показали, что как сама южнокорейская экономическая модель, так и результаты функционирования чеболь требуют сбалансированного взвешенного анализа.

В самой Южной Корее, так же как и за ее пределами множатся публикации, в которых не только критически оценивается те или иные стороны деятельности ФПГ, но, по сути, ставится под сомнение полезность самого существования крупного бизнеса, которого делают едва ли не единственным ответственным (наряду с иностранными спекулянтами) за глубокий кризис, поразивший экономику Республики Корея в 1996-97 годах.

Патронаж государства крупным частным национальным предпринимательским структурам, покровительство им со стороны политических элит, стремительная диверсификация коммерческой деятельности, многочисленные экономические льготы, целенаправленная государственная поддержка внешнеэкономической экспансии, жесткая правительственная политика в области трудовых отношений - залог стремительного подъема чеболь, завоевания ими командных высот внутри страны и успешного укрепления позиций на мировом рынке.

Между тем многие из нынешних проблем ФПГ, столь болезненно отразившихся на хозяйственных процессах Южной Кореи в 1990-е годы, зародились в период образования чеболь и продолжали накапливаться в период интенсивного экономического роста в 1960-80-х годов. Динамизм присущий в это время южнокорейской экономике до определенного времени позволял сглаживать присущие ФПГ проблемы.

В связи с этим представляется актуальным взвешенно оценить значение ФПГ для экономики Южной Кореи на разных этапах ее развития.

Основная цель диссертации - дать объективную оценку роли финансово-промышленных групп в ходе трансформации Южной Кореи в 60-90-е годы, сопоставить влияние ФПГ на экономические процессы в ходе эволюции хозяйственного комплекса страны, охарактеризовать принципы взаимоотношения государства и крупного бизнеса, определить особенности деятельности чеболь в 90-е годы на внутреннем и внешнем рынке, в том числе в условиях кризиса 1996-97 гг. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть следующие вопросы: особенности становление финансово-промышленных групп; изменение характера и специфики взаимоотношений финансово-промышленных групп с государством в 1980-90 годы; основные тенденции развития конгломератов в 90-е годы, их воздействие на развитие внешнеэкономических связей и динамизм южнокорейской экономики в целом; усиление негативных процессов в коммерческой деятельности чеболь в 90-е годы; отрицательные последствия кризисных явлений в ФПГ на южнокорейскую экономику; роль и место чеболь в экономических реформах 90-х годов; международный финансовый кризис и проблемы развития ФПГ; последствия кризиса и эволюция внутренней и внешней стратегии ФПГ;

Научная новизна работы определяется тем, что впервые предпринимается попытка провести исследование особенностей функционирования южнокорейских ФПГ в условиях нестабильной международной конъюнктуры 1990-х годов, а также изучить изменение основных принципов взаимоотношений между чеболь и государством в текущем десятилетии по сравнению с предшествующим периодом.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного анализа существенно дополняют представления о принципах развития крупного многопрофильного бизнеса и особенностях его связей с государством, которые в российской действительности в определяющей мере формируются под воздействием данных о развитии ведущих корпораций США, Европы и Японии. В то же время опыт крупных коммерческих образований, таких стран как Южная Корея, в государствах с переходной экономикой, каковой является Россия, недостаточно учитывается как в правительственных органах, так и в деловых кругах. Между тем, многие черты, характеризующие функционирование южнокорейских ФПГ, их неоднозначные отношения с бюрократической и политической элитой, положение в обществе вызывают прямые аналогии с российской действительностью, адекватнее воспринимаются российскими деловыми кругами.

Поэтому критическая оценка последствий инициированного государством форсированного развития крупных коммерческих структур в Южной Корее не только весьма актуальны с точки зрения дополнения теоретических знаний о зарубежном опыте, но и представляет для российских государственных и коммерческих структур чисто практический интерес, особенно учитывая стремление крупного российского бизнеса укрепить свои позиции за счет диверсификации хозяйственной деятельности и создания отечественного варианта финансово-промышленных групп.

Вытекающие из проведенной работы выводы и рекомендации могут послужить основой для выработки принципов совместной деятельности крупного бизнеса, его согласованной политики в отношении малого и среднего бизнеса, иностранного капитала, внешнеэкономической стратегии и, что особенно важно подчеркнуть, представителей законодательной и исполнительной власти как на федеральном, так и региональном уровнях. Наконец, содержащиеся в работе положения и выводы могут быть востребованы для подготовки лекционных курсов как в высших учебных заведениях, так и в центрах повышения квалификации управленческого персонала крупных российских компаний.

При написании диссертации автор в значительной мере опирался на материалы, публикуемые в Республике Корея правительственными ведомствами и Федерацией Корейской Промышленности (ФПК). Использовались также издания международных организаций, в том числе Мирового Банка.

Стремительные перемены, происходящие в экономике Южной Кореи, в том числе в ФПГ в 90-е годы далеко не всегда успевали найти свое отражение в монографических работах российских ученых. Поэтому диссертант главным образом прибегал к их статьям в академических и деловых журналах и научных сборниках. В первую очередь заслуживают быть отмечены публикации Андрианова В.Д, Михеева В.В., Толорая Г.Д., Синицина Б.В., Суслиной С.С., Федоровского А.Н., Шипаева В.И.

Помимо российских изданий автор часто обращался к материалам, помещавшимся на страницах южнокорейских периодических изданий, а также в «Файнэншл тайме», «Фар истерн экономик ревью» и др.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Королев, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт развития финасово-промышленных групп Южной Кореи весьма поучителен. Он позволяет выявить позитивные и негативные черты, присущие крупному бизнесу, возникшему в государстве, в сжатые исторические сроки преодолевшим отставание от ведущих промышленно развитых стран и сумевшим активно включиться в мирохозяйственные процессы.

Анализ деятельности чеболей подтверждает, что государственная поддержка становления национального предпринимательства представляет собой важное необходимое условие успешного догоняющего развития. Проведенное исследование показывает, что без прямой и косвенной поддержки национальному крупному бизнесу было бы трудно сформироваться, а тем более оказаться способным противостоять жесткой конкуренции на мировом рынке, достаточно успешно находить на нем свои собственные ниши. Формы государственной поддержки могут быть разные, в том числе организационные, помощь в научно-технической деятельности и т.д., вместе с тем, особую роль, и это показала история южнокорейских ФПГ, играет госрегулирование финансовых потоков.

Сложившаяся в Южной Кореи система организации крупного бизнеса в виде конгломератов также скорее всего отнюдь не случайна для крупных корпораций на этапе их становления. Путем создания многопрофильного бизнеса, происходит постоянная селекция производств, выявление возможностей для корпорации действовать на тех или иных рынках.

Жесткая централизованная система управления частным предприятием показала свою жизнеспособность и результативность при организации традиционных индустриальных производств, требующих концентрации дешевых трудовых ресурсов, сырьевых компонентов и капиталов.

Таким образом, всесторонняя поддержка государством крупных иерархически организованных конгломератов, целенаправленно ориентированных на расширение своего присутствия в реальном секторе экономики и на внешнюю экспансию, придала мощный импульс экономическому развитию страны.

Вместе с тем, опыт южнокорейских ФПГ позволяет выделить в деятельности последних негативные черты, наиболее отчетливо проявившиеся в 90-е годы. Анализ отрицательных аспектов деятельности чеболь весьма важен для России, особенно для формирования отечественных ФПГ.

Прежде всего, это относится ко всему блоку отношений крупного бизнеса с государством. Возникнув при непосредственной поддержке, а иногда по инициативе правительства, чеболь становится заложником государственной экономической политики, завися от централизованной финансовой поддержки. Колебания и непоследовательность правительственного курса могут отрицательно сказаться на положении конгломератов.

В этом плане изолированные действия отдельных конгломератов по лоббированию своих интересов, особенно в период конъюнктурных колебаний и кризисов, оказываются малоэффективными, а то и контрпродуктивными. Напротив, консолидированные усилия крупного бизнеса по отстаиванию своих интересов в рамках Федерации Корейской промышленности способный выразить интегрированную точку зрения элиты делового мира, оказались достаточно результативными.

Переживаемые южнокорейскими ФПГ в 90-е годы трудности дают основания критически оценивать характерную для конгломератов значительную дифференциацию коммерческой деятельности, стремление чеболей расширить число дочерних фирм, функционирующих в разных отраслях промышленности, торговли и сферы услуг.

Опыт чеболь свидетельствует, что на пороге XXI века первоочередное значение приобретают технологический уровень производства, способность концентрировать интеллектуальные, финансовые и материальные ресурсы на стратегически важных направлениях, развивать в рамках ФПГ собственную базу НИОКР.

Кризис 1996-97 гг. наглядно продемонстрировал, какое большое значение с точки зрения обеспечения стабильности развития имеет поддержание финансовой сбалансированности, и напротив, насколько пагубным может оказаться чрезмерное привлечение внешних кредитных ресурсов. Вместе с тем, залогом финансового оздоровления ФПГ является, прежде всего, упомянутые выше меры по оптимизации структуры ФПГ, рационализация деятельности дочерних компаний, повышение уровня менеджмента.

Заключив «большой договор», правительство и ведущие ФПГ однозначно продемонстрировали свою приверженность продолжению внешнеориетированного экономического развития. Преодолевая негативные последствия восточноазиатского экономический кризиса, ФПГ стремятся в максимальной степени рационализировать свои международные связи.

Оптимизация структуры ФПГ, проведение рациональных слияний создает основу для повышения конкурентоспособности на внешних рынках. В этой связи, чрезвычайно важно, что крупный бизнес реалистично оценивает свои возможности. Если на рынках промышленно развитых стран южнокорейские фирмы стремятся отстаивать завоеванные позиции, то укреплять свое внешнеэкономическое положение они намереваются прежде всего за счет развивающихся рынков Китая, Восточной Европы и СНГ. Все это дает основание полагать, что российско-южнокорейские экономические отношения сохраняют большой потенциал развития. Причем интерес крупного южнокорейского бизнеса к странам с переходной экономикой (включая Россия) носит долгосрочный стратегический характер.

История становления и развития южнокорейского крупного бизнеса в лице чеболь свидетельствует, что несмотря на свойственные ему недостатки и неоднозначный характер отношений с государством, ФПГ накопили мощный производственный потенциал, формируют собственную базу НИОКР и в случае проведения в Южной Корее глубоких экономических реформ способны преодолеть последствия кризиса 1996-98 гг. и возобновить свое динамичное развитие, а также продолжить внешнеэкономическую экспансию и успешно интегрироваться в мировое хозяйство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Королев, Андрей Юрьевич, 1999 год

1. Литература на русском языке

2. Аносова Л.А. Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. М., 1988 г.

3. Андрианов В.Д. Роль внешнеэкономических связей в формировании модели устойчивого развития азиатских НИС. «Проблемы Дальнего Востока», №5, 1993.

4. Андрианов В.Д. Феномен азиатских НИС: роль внешнеэкономических связей. «Азия и Африка сегодня», № 5, 1994.

5. Андрианов В.Д. Роль государства в создании динамичной модели устойчивого развития. В: Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сборник статей. Выпуск первый. М., 1996.

6. Андрианов В.Д. Финансово-промышленные группы Южной Кореи и перспективы их инвестиционного сотрудничества с Россией. Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Материалы 2-ой научной конференции. М., 21-22 Января 1998 г., с. 121-134.

7. Гребенщиков Тихоокеанская региональная интеграция. «МЭ и МО», № 1, 1993.

8. Давыдов О. Капиталистическая «модернизации» и некоторые аспекты политического развития Южной Кореи. «Проблемы дальнего Востока», № 1, 1988, с. 93-106.

9. Канамори X. Экономическое развитие стран Восточной Азии: люди и технологии. «Вопросы экономики» № 5, 1994

10. Корея. Справочник. Сеул. 1993 г.

11. Кравцевич А.И. Япония и развивающиеся страны. М., 1981г.

12. Ли Ин Сонг. Россия и модель развития Восточной Азии. «Мэ и Мо», №8, 1997.

13. Мазуров В.М. Республика Корея на этапе перехода к демократии. В : Республика Корея: опыт модернизации. М., 1996.

14. Мансуров А.Ю. Михеев В.В. Финансово-промышленные группы в экономике Южной Кореи. «Проблемы Дальнего Востока», № 4, 1988, с.39-53.

15. Михеев В.В. Финансовый кризис в Азии и его экономические и политические последствия. Доклад на отделении международных отношений РАН. М., Март, 1998, 19 с.

16. Михеев В.В. Российские подходы к проблеме участия России в азиатско-тихоокеанской интеграции «Проблемы Дальнего Востока» № 1, 1997, с. 26-34.

17. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. /Отв. ред. Карагодин H.A. и Эльянов А Я. М.: Наука, 1992. 283 с.

18. Прошин A.A., Тимонин A.A. Неоколониализм США и Южная Корея. М., 1985 г.

19. Развитие мирового и регионального рынков капитала и рейтинг России как реципиента капитала ( 2-ой доклад экспертов ИМЭМО РАН). М.: ИМЭМО РАН, 1996, 32.

20. Республика Корея: становление современного общества (Отв. ред. Зайцев В.К., Загорский А.Н.) М.: ИМЭМО, 1998, 131 с.

21. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества / Рук. Проекта M.JI. Титаренко, A.B. Островский; Отв. ред. A.B. Островский, Е.В. Спрогис. М.: Эдиториал УРСС. 1998, 248 с.

22. Синицин Б.В. Стратегия социально-экономической модернизации Республики Корея (60-90-е годы). В: Республика Корея опыт модернизации. М., 1996.

23. Суслина С. С. Уроки и последствия финансового кризиса для экономики Республики Корея. В: проблемы Корейского полуострова и интересы России. М., 1998 г.

24. Суслина С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х начало 90-х годов). М. Восточная литература, 1997, 223 с.

25. Суслина С.С. Промышленность Южной Кореи (Экономическое развитие и социальные последствия). М., 1988.

26. Суслина С.С. Экспансия иностранного капитала в промышленность Южной Кореи. М., 1979.

27. Тригубенко М.Е., Толорая Г.Д., Очерки экономики республики Корея. М., 1993.

28. Федоровский А. Новые индустриальные государства: развитие в современных условиях Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Приложение к «МЭ и МО», 1990, с. 137-141

29. Федоровский А. АТР: год больших перемен. «МЭ и МО», № 1, 1994.

30. Федоровский А. Россия и тенденции в АТР. «Международная жизнь» №11, 1993.

31. Федоровский А.Н. Эволюция финансово промышленных групп. В: Республика Корея: становление современного общества. М.: ИМЭМО, 1996, с. 124-131

32. Федоровский А.Н. Экономика Южной Кореи: трудное время реформ. «МЭ и МО» №6, 1997, с.

33. Федоровский Кризис на фоне экономического роста. Эксперт», Mb, 1997, с.

34. Федоровский А.Н. Глубокий структурно-финансовый кризис в республике Корея «МЭ и МО» № 8, 1998, с. 132-136

35. Цыганов Ю. В. Государственное регулирование экономики. В Республика Корея: становление современного общества. М. ИМЭМО, 1996, с. 102-113

36. Шиловцев С.И. Структурные сдвиги в производстве общественного продукта развивающихся стран. М., 1990 г.

37. Шипаев В.И. Япония и Южная Корея, («помощь развитию» и ее последствия). М., 1981.

38. Шипаев В.И. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. М., 1986.

39. Шипаев В.И. Условия и предпосылки модернизации Южной Кореи. В : Республика Корея: опыт модернизации. М., 1996.

40. Шмелев Н.П. Всемирное хозяйство: тенденции, сдвиги, противоречия. М., 1987.

41. Экономические реформы в Азии в переходный период / Отв. ред. Чуфрин Г.И.- М.: Востоковедение, 1996, 99 с.

42. Яскина Г.С. Две Кореи в глобальных тенденциях мирового развития. В : Проблемы Корейского полуострова и интересы России. М., 1998.

43. Литература на английском языке:

44. Ahn Coong-yong Economic and poltical reforms in Kora. «Korea focus», vol. 6, No. 5.

45. Asian Security 1994-95, Brassey's, L.-Wash., 1994, 244 p.

46. Asian Security 1992-93, Brassey's, L.-Wash., 1992, 249 p.

47. Asia yearbook ., Hongkong, 1996, Supp. to «Far Eastern economic review» 1996, 240 p.

48. Asia and Pacific review .-L., Kogan page a. Walden publ., 1996, 15-th ed. The economic and business report, 239 p.

49. Kim S.S. Hong Kong, China, and Korea «Korea and World Affairs» Seoul, vol. XXI, N 3, p. 373 392

50. Balassa B. Economic policies in the Pacific area developing countries. London. 1991.

51. Chen E.K., Hyper J. Growth in Asian economies: a comparative study of Hong Kong, Japan, Korea, Singapore and Taiwan. London. 1979.

52. Chenery H., Robinson Sh., Syrgin M., Indusrualization and growth: a comparative study. N.Y., 1986.

53. Cho Dong-sung. Korea's economic crisis: causes and agenda for recovery. «Korea focus», vol. 6, No. 1, 1998.

54. Cho Dong-sung. Towards successful corporate restructuring. «Korea focus», vol. 6, No.6, 1998.

55. Cho Yoon-je. Direction for structural reform of Korean economy. «Korea focus», vol. 6, No. 1, 1998.

56. Choi Jang-jip. Korea's political economy: search for a solution. «Korea focus», vol. 6, No.2.

57. Chung Un Chan. A critical look at the Korean economy. «Korea journal», vol. 37, No. 4.

58. Dent Ch. M., Randerson C. Korean foreign direct investment in Europe: the determining forces. «The Pacific review», 1996, vol. 9, No.4.

59. Deyo F.C. Dependent development and industrial study. An Asian case study. N.Y., 1981.

60. The East Asian economic miracle. The World Bank, Oxford university press, 1993.

61. Fields K.J. developing capitalism and industrial organization: chaebols and the state in Korea. In: political authority and economic exchange in Korea./Ed. by Hong Yung Lee and Dai-Soong Chang. Seoul, 1994.

62. Ha Sung-keun. Directing of financial sector restructuring. «Korea focus», vol. 6, No. 4.

63. Han Sung-joo, Kim Dae-joong, Kim Hak-joon. Views on «sunshine policy». «Korea focus», vol. 6, No. 4.

64. Hong Taek-ki. South-North economic cooperation. «East Asian review», vol. 10, No. 1, 1998.

65. Junn Sung-chul. Economic crisis and Asian values. «Korean focus». Vol. 6, No. 3, 1998.

66. Kim In-june. One year under the IMF. «Korea focus», vol. 6, No. 6, 1998.

67. Kim Do-hyung. East Asia's economic crisis and Korean-Japan cooperation. «Korea focus», vol. 6, No. 6, 1998.

68. Kim Gang-chol. The principle of seperating economics from politics, and prospects for improvement in South-North relations. «East Asian review», vol. 10, No. 2, 1998.

69. Kim Youn-suk. Korea and developing countries: lessons from Korea's industrialization. «The journal of East Asian Affairs», vol. XI, No. 2.

70. Korea's economic policies. 1945-1985. The Federation of Korean industry. Seoul, 1987.

71. Lee Jae-Yeol. Korean economy under IMF management. «Korea focus», No. 6, 1997.

72. Lee Yeon-Ho. Political aspects of South Korean state authonomy: regulating for chaebol. 1980-93. «The Pacific review», vol.9, No. 2, 1996.

73. Kim Chung-soo. How the chaebols can survive. «Korea focus», vol. 6, No. 1.

74. Kim Hyuk-rae. Family capitalism and corporate structure in Korea. «Korea focus», vol. 6, No. 1.

75. Lee Chan-keun. Structure of the East Asian currency crisis. «Korea focus», vol. 6, No. 3.

76. Lym Y. Government policy and private enterprise: Korean experience in industrialization. Berkeley (Cal.), 1981.

77. Megrath N., Ahn Mi-yong. Colosal change awaits chaebols. «Asian business», vol. 30, No. 11.

78. Nam Chang-Hee. South Korea's big business in democratic reforms. «Asian survey», vol. XXV, No. 4.

79. Nam Dack-woo. Asia-pacific region and Korea-China relations. «Korea focus», vol.4, No. 5.

80. Peace and cooperation. White paper on Korean unification. Seuol,1996.

81. Sang-Chul Park. Korea high technology industries in the intra-regional division of labor and industrial change in East Asia. « Korea observer» vol. XXXVII, N 3, 1996.

82. Soh Byung-Hee. Chaebols and politics: past ills and future tasks. «Korea focus», vol. 5, No. 3.

83. Structural adjustment in a newly industrialized country. The Korean experience./Ed. by Vitorio Corbo and Sang-Mok Suh. Baltimore and London, 1992.

84. Vittas D. Cho Y.J. Credit policies: lessons from Japan and Korea. «The World Bank research observer», vol. 11, No. 2, 1996.

85. Yoo Cheong-Mo. No holding back. «Newsreview», September 19,1997.

86. Yoo Cheong-Mo. Handful of star exporters offer ray of hope for bartered economy. «Newsreview», June 20, 1998.

87. Yoo Sangjin, Lee S.M. Management style and practice of Korean chaebols. «California management review», vol. XXIX, No. 4.

88. Yoo Seung-min. Democracy, efficiency, equity and chaebols reforms. «Korea focus», vol. 6, No. 4, 1998.

89. Yu Jae-chul. Where is the government's economic policy heading. «Korea focus», vol. 6, No. 3.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ1. На русском языке:88. Азия и Африка сегодня. М.89. БИКИ. М.90. Известия. М.91. Коммерсантъ. М.92. Международная жизнь. М.

90. Мировая экономика и международные отношения. М.94. Московские новости. М.95. Независимая газета. М.

91. Проблемы Дальнего Востока. М.97. Сегодня. М.98. Сеул. Сеул.99. Русский телеграф. М.100. Финансовые известия. М.101. Финансовая газета.102. Эксперт. М.1. На английском языке:103. Asian Perspective. Seoul

92. Asian Survey. Berkeley (Cal.)105. Beijing Review. Beijing106. Business week. N.Y.106. The Economist. London

93. Far Eastern economic review. Hong Kong108. Financial Times. London109. Foreign Affairs. New York

94. Free China journal. Taipei

95. International Herald Tribune. Paris.112. Korea Herald. Seoul

96. Korean economy. Daewoo economic research institute. Seoul.

97. Korea and world affairs. Seoul115. Newsreview. Seoul.116. Nikkei weekly. Tokyo.