Роль формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Дивеев, Дмитрий Алексеевич

• Дивеев, Дмитрий Алексеевич
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Дивеев, Дмитрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОСПРИЯТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ПО ВЫРАЖЕНИЮ ЛИЦА.

1.1. Подходы к восприятию индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица.

1.1.1. Физиогномический.

1.1.2. Диспозиционный.

1.1.3. Конфигурационный.•.

1.1.4. Системный.

1.2. Стратегии восприятия. Черты лица или их конфигурация.

1.3. Восприятие формы лица.

1.4. Компьютерные техники трансформации выражений лица.

ГЛАВА 2. ВОСПРИЯТИЕ МОРФОТИПОВ ЛИЦА: МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Испытуемые.

2.2 Процедура.

2.3. Морфотипы лица.

2.3.1. Типы классификаций лица.

2.3.2.Линейные размеры лица.

2.4. Принципы анализа.

2.5. Понятийный аппарат.

2.6. Обработка данных.

2.6.1. Выбор и обоснование статистических процедур.

2.6.2. Влияние конкретной формы лица на оценку психологических характеристик.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА ПО МОРФОТИПУ ЕГО ЛИЦА.

3.1. Оценка личностных черт человека по морфотипу его лица.

3.2. Динамика основных механизмов межличностного восприятия в зависимости от формы лица натурщика.

3.3. Восприятие формы компьютерно сгенерированных морфотипов лица.

ГЛАВА 4. ВОСПРИЯТИЕ «ЧИСТЫХ» МОРФОТИПОВ ЛИЦА.

4.1. Адекватность восприятия личностных черт человека по «чистому» морфотипу его лица.

4.2. Реконструкция конституции тела по «чистым» морфотипам лица

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик человека»

Актуальность.

Данная работа посвящена изучению роли формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик человека. Уже в античности люди пытались определять характерологические свойства человека по его внешности. В результате этого сформировалась физиогномика — искусство чтения характера человека по его лицу. На протяжении длительного периода истории она была единственной формой знания к распознаванию психологических свойств человека по выражению его лица. Следует отметить, что выражение лица подразумевает не только экспрессивную составляющую, но и структурно-морфологческую, которая включает в качестве одного из элементов лица, его форму. Интерес к изучению психологических свойств человека по выражению лица в последние годы резко возрос. Если пятьдесят лет назад в PsycINFO всего было 11 ссылок на исследования по восприятию лица, то сегодня это количество увеличилось в десятки раз (Zebrowitz, 2006). Образовались новые подходы, среди которых выделяются: диспозиционный (Бэрон, Бирн, Джонсон, 2003; Росс, Нисбетт, 1999; Kenny & Fletcher, 1973; Argyle & McHenry, 1971; Perrett et al., 1998; Neave & Shields, 2008), конфигурационный (McArthur & Apatow, 1984; Tanaka & Farah, 1993; Berry & Finch-Wero, 1993; Zebrowitz & Collins, 1997) и системный (Барабанщиков, 2002, 2006, 2007; Барабанщиков, Носуленко, 2004).

Каждое направление делает разные акценты, выделяя те или иные детерминанты перцептивного процесса. Диспозиционное подчеркивает ментальное конструирование образа коммуниканта наблюдателем, конфигурационное - особые интегральные качества лица воспринимаемого, системное - функциональное образование в виде единого целого: личностных особенностей наблюдателя и физических характеристик лица (как парциальных, так и интегральных) партнера по общению. 4

Представляется, что наиболее перспективный путь решения проблемы восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица следует искать в системном подходе, который интегрирует вышеупомянутые направления. Несмотря на то, что в рамках этого подхода уже накоплены многочисленные данные (под. ред. В.А. Барабанщикова, 2007; Барабанщиков, Носуленко, 2004; Ананьева, 2008; Барабанщиков, Демидов 2007, 2008), специальных исследований относительно роли формы лица на восприятие индивидуально-психологических характеристик партнера по общению не проводилось. В этой связи важность представляют следующие вопросы. Различается ли восприятие психологических свойств людей с изменением формы их лица? Какие черты личности при этом адекватно воспринимаются, а какие — нет? От каких условий зависит адекватное восприятие другого человека по выражению его лица? Решение этих и подобных вопросов ведет к раскрытию общепсихологических механизмов межличностного восприятия и позволяет уточнить возможности самого психологического познания. Вместе с тем, исследование представляет практический интерес для многих профессий в сферах: рекламы, искусства, пограничного и таможенного контроля, психологического консультирования, подбора персонала и др.

Объектом исследования выступает оценка наблюдателем индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица.

Предметом исследования — зависимость выполняемых оценок от типа формы лица коммуниканта.

Цель: изучить закономерности восприятия человеком индивидуально-психологических характеристик людей с различной формой лица. Гипотезы исследования: Форма лица является одной из детерминант восприятия индивидуально-психологических особенностей человека.

Соотношение основных механизмов межличностной перцепции при восприятии разных типов лица меняется в зависимости от формы лица и, возможно, пола натурщика.

Задачи исследования:

Провести теоретический анализ проблемы восприятия личностных черт человека по выражению его лица.

Разработать методики оценки восприятия индивидуально-психологических особенностей человека с различной формой лица.

Экспериментально изучить особенности восприятия личностных черт человека в зависимости от типа лица натурщика и половых различий как натурщиков, так и наблюдателей.

Методологическая база и теоретическая основа исследования: принцип системности в психологии (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков); коммуникативный подход к анализу восприятия (В.А. Барабанщиков, В.Н. Носуленко, Е.С. Самойленко, Н.Г. Артемцева; JI.A. Хрисанфова); положения, развиваемые в работах по социальной перцепции (Г.М. Андреева, А. А. Бодал ев, В.А. Лабунская, В.Н.Панферов, Е. А., Петрова).

Методы исследования:

Варпинг1 фотоизображения мужского и женского лица.

Метод параллельных оценок: шкалирование индивидуально-психологических особенностей натурщика, наблюдателя (испытуемого) и представления наблюдателя об особенностях личности натурщика по фотоизображению его лица.

Графическая и вербальная реконструкция тела человека по контуру его лица.

Этапы исследования:

На первом этапе (2005 — 2006 гг.) анализировалась история и современное состояние проблемы, уточнялись цели и задачи исследования,

1 Варпинг — технология компьютерной графики, создающая плавный переход от одного изображения к другому. В отличие от морфинга строится на одном опорном объекте. При использовании морфинга/варпинга программист (исследователь) формирует лишь опорные фигуры или задает ключевые точки, которые позволяют компьютеру выполнить правильный переход. 6 определялись методические подходы, подбирался адекватный понятийный аппарат.

На втором этапе (2006 — 2007 гг.) разрабатывалась и апробировалась методика исследования восприятия индивидуально-психологических особенностей человека с различной формой лица, проводилась основная серия экспериментальных исследования.

На третьем этапе (2007 — 2008 гг.) велись обработка полученных данных, анализ и осмысление результатов исследования, их включение в сложившуюся систему психологического знания.

Достоверность полученных результатов обеспечивается опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной науки, репрезентативностью выборки (300 испытуемых, 1200 ситуаций восприятия выражения лица — 1 эксперимент; 217 испытуемых — 2-4 эксперименты), обширностью и тщательностью анализа полученных материалов, применением адекватных методов математической обработки данных. Научная новизна исследования:

Разработана и апробирована методика исследования восприятия личностных особенностей человека по морфотипу2 его лица, позволяющая получать новые данные, касающиеся общепсихологической природы межличностной перцепции. Применен оригинальный стимульный материал фотоизображений лиц натурщиков (морфотипы лица), сконструированный на основании ключевых антропологических точек лица, с помощью компьютерной графики.

Выявлены тенденции изменения восприятия индивидуально-психологических особенностей натурщика по морфотипу его лица. В частности, психологические характеристики человека с круглой

2 Морфотип лица — фотоизображение выражения лица анфас, в котором в качестве изменяемой морфологической составляющей выступает форма (контур) лица. Например, квадратный морфотип - форма лица натурщика соответствует квадрату. формой лица воспринимаются наиболее адекватно, с ромбовидной формой — наименее. Раскрыто соотношение основных процессов межличностного восприятия (резонанса, проекции, интроекции и атрибуции) в зависимости от пола и формы лица личности натурщика, и пола зрителя. Мужчины-зрители используют интроекцию чаще, чем женщины, и чаще вступают в резонанс личностных черт с мужчинами, чем с женщинами. Резонанс и атрибуция наиболее чувствительны к трансформациям лица и полу натурщика. Теоретическая значимость исследования

С теоретической точки зрения данное исследование позволяет уточнить основные положения коммуникативного подхода к анализу восприятию (Барабанщиков, 2007; Барабанщиков, Носуленко, 2004) и расширить представления о формировании образа личности коммуниканта. На материале викарного общения конкретизирована система детерминант реального процесса межличностного восприятия. Практическая значимость исследования

С практической точки зрения закономерности и тенденции межличностного восприятия, выявленные в исследовании, могут быть использованы для широкого круга профессий, особенно в тех сферах жизнедеятельности, где актуально адекватное распознавание психологических характеристик человека по выражению его лица. На защиту выносятся следующие положения:

1. Форма лица обусловливает восприятие индивидуально-психологических особенностей человека.

2. Влияние формы лица натурщика на восприятие его личностных черт носит избирательный характер: одни черты адекватно воспринимаются наблюдателем (в частности, привлекательный, сильный, справедливый, враждебный, добрый, зависимый, деятельный), другие — нет (уверенный, решительный, ответственный, самостоятельный).

3. Восприятие психологических характеристик человека по искусственному морфотипу лица менее адекватно, чем по натуральному. Люди с естественной формой лица воспринимаются наиболее правильно.

4. Соотношение основных механизмов межличностной перцепции при восприятии разных морфотипов лица меняется в зависимости от формы лица и пола натурщика.

Апробация исследования

Материалы исследования обсуждались на заседаниях лаборатории системных исследований психики Института психологии РАН (2005-2008); IV и V международном научно-практическом конгрессе авиационно-космической, экстремальной и экологической медицины России (2005-2006); научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (2006); VII Всероссийской научно-практической конференции «Дружининские чтения» (2008), Всероссийской конференции «Познание в структуре общения» ИП РАН (2008). Структура и объем

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Дивеев, Дмитрий Алексеевич

выводы

1. Эффективность восприятия индивидуально-психологических характеристик человека зависит от формы его лица. Люди с естественной конфигурацией лица воспринимаются наиболее адекватно. Менее точно оцениваются натурщики с круглой формой лица, хуже всего — с ромбовидной. Адекватность оценок натурщиков с квадратной, прямоугольной и треугольной конфигурацией лица значимо не различается и характеризуется промежуточными значениями между оценками натурщиков с круглой и ромбовидной формой лица.

2. Форма лица влияет на оценку индивидуально-психологических особенностей натурщика избирательно. Существуют два крайние типа личностных черт — подверженные и неподверженные влиянию формы лица. Высокие и низкие оценки по чувствительным психологическим характеристикам соответствуют двум-трем морфотипам лица, Оценки других морфотипов лица характеризуются промежуточными значениями.

3. Оценки натурщиков с квадратной и естественной формой лица преимущественно опираются на собственные черты личности наблюдателя, а натурщиков с круглой и ромбовидной формой — на коммуникативный опыт.

4. Половые различия натурщиков значимо влияют на оценку адекватности их индивидуально-психологических особенностей. Мужчины-натурщики воспринимаются более адекватно, чем женщины. Влияние половых различий зрителей на точность восприятия личностных особенностей натурщиков не обнаружено.

5. Соотношение основных механизмов межличностной перцепции при восприятии разных морфотипов лица меняется в зависимости от формы лица, пола натурщика и иногда пола зрителя. Мужчины-зрители используют интроекцию чаще, чем женщины, и чаще вступают в резонанс личностных черт с мужчинами, чем с женщинами.

6. Экспрессивный потенциал «чистой» формы лица может превосходить потенциал структурированного лица. Общая эффективность восприятия психологических черт натурщика по «чистой» форме лица выше, чем по целому лицу.

7. Форма контура лица имплицитно несет психологические свойства обусловленные конституциональной принадлежностью натурщика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена изучению роли формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик человека. Полученные результаты вносят определенный вклад в наличные знания о природе межличностного восприятия. В то же время они показывают, что существует еще много неясных мест, связанных с восприятием другого человека по выражению его лица. В работе намечена программа экспериментальных исследований, направленных на дальнейшую разработку данной проблемы.

Подводя итог проведенных исследований, можно выделить следующие основные блоки результатов:

Во-первых, проведенное исследование показало, что форма лица человека имеет важное значение при восприятии определенных психологических характеристик. Оценки некоторых психологических характеристик действительно меняются при восприятии разных морфотипов лица человека, что подтверждает поставленную гипотезу о том, что форма лица является одной из детерминант восприятия индивидуально-психологических особенностей человека. Например, привлекательный, сильный, справедливый. Оценки же других психологических характеристик остаются стабильными, например, уверенный, решительный, ответственный, напряженный. Так, анализ данных в терминах факторов личностного дифференциала показывает, что наиболее чувствительны к трансформациям формы лица шкалы фактора «оценки», которые в межличностном восприятии указывают на уровень привлекательности, симпатии, социально желательных характеристик натурщика. Менее чувствительны шкалы фактора «активности», свидетельствующие об экстравертированности личности. На уровень развития волевых сторон личности и на восприятие отношения доминирования-подчинения указывают оценки по шкалам фактора «силы». Оказывается, что форма лица практически не влияет на восприятие характеристик этого фактора.

Во-вторых, полученные результаты свидетельствуют о том, что люди с естественной формой лица воспринимаются сторонними наблюдателями наиболее точно. Менее точно оцениваются индивидуально-психологические особенности натурщиков с круглой формой лица, а хуже всего - с ромбовидной. Люди дифференцируют компьютерно-сгенерированное лицо и естественное лицо. Оба лица на вид одинаковые, но при их восприятии естественное лицо выделяется и очень точно оценивается. Это надо особенно подчеркнуть.

В-третьих, получен неожиданный результат, связанный с восприятием индивидуально-психологических характеристик человека по так называемому «чистому» морфотипу лица. Если психологические черты по морфотипу лица оценивается верно в среднем в 49% случаев, то по «чистым» морфотипам — в 55%. Адекватность восприятия возрастает при демонстрации контуров всех морфотипов за исключением круглого. Это говорит о том, что, во-первых, форма лица действительно является важнейшей детерминантой его восприятия, во-вторых, существует взаимодействие формы и внутренней структуры лица. Отсутствие в изображении структуры как бы высвобождает форму лица, позволяя проявить себя наиболее полно. Данный феномен соответствует представлениям об экспрессивном потенциале лица, описанном в других работах (Барабанщиков, 2006; Барабанщиков, Болдырев, 2007).

В-четвертых, верифицирована гипотеза, согласно которой восприятие личностных черт человека по форме его лица опосредованно особенностями его фигуры или конституции. Восприятие психологических характеристик личности по форме его лица преимущественно отражает оценки, относящиеся к тому или иному типу конституции тела человека. Это говорит о том, что сама по себе форма лица нагружает оценку другого человека определенным образом и в каком-то смысле ведет себя независимо от внутренней организации самого лица.

Таким образом, подводя итог, можно заключить, что поставленные в исследовании задачи выполнены, а именно проведен теоретический анализ проблемы восприятия индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица, описаны четыре крупных подхода: физиогномический, диспозиционный, конфигурационный и системный. Разработана методика и экспериментально изучены особенности восприятия личностных черт человека в зависимости от формы лица натурщика и половых различий натурщиков, и зрителей.

Перспективой дальнейших исследований данной работы могут быть следующие направления: Во-первых, в нашем исследовании использовались лица 20-30 летних натурщиков. Между тем известно, что форма лица человека с течением времени претерпевает изменения. Угловатое лицо в юности со временем приобретает округлые черты, а спустя годы может принять совершенно другую форму. Сопровождаются ли эти изменения трансформацией личностных свойств человека и как они при этом воспринимаются — все это составляет специальный предмет исследования. Во-вторых, представляется эффективным методическим средством исследования привлечение компьютерных программ использующих современные методы анимации изображений, например, трехмерный варпинг или морфинг, а так же использование трехмерного лазерного сканирования или его аналогов. В-третьих, интерес представляет вопрос о взаимном расположении и соотношении внутренних структур лица, их размеров на оценку психологических особенностей личности. В-четвертых, изучение движения глаз при восприятии психологических характеристик человека по целому лицу, контуру лица, внутренним структурам лица, позволит более точно соотнести вклад упомянутых детерминант перцептивного процесса в формировании ОН-образа партнера по общению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Дивеев, Дмитрий Алексеевич, 2009 год

1. Психологические и психоаналитические исследования. — М.: Институт психоанализа, 2008. С. 148-155.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект пресс, 1997. — 238с.

3. Артёмцева Н.Г. Восприятие психологических характеристик человека по его «разделенному» лицу. Дис. канд.психол. наук. М.: ИПРАН, 2003. 170 с.

4. Артёмцева Н.Г., Ильясов ИМ., Миронычева А.В., Нагибина Н.Л., Фивейский В.Ю. Познание и личность. Типологический подход. М.:Книга и бизнес. 2004. 302 с.

5. Бажин Е.Ф., Галкина Н.А., Корнева Т.В. Описание лица в художественной литературе как проблема восприятия человека человеком // Вопросы психологии, 1984, №2, С. 142-147.

6. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейа, 2002.

7. Барабанщиков В.А. Психология восприятия. Организация и развитие перцептивного процесса. М.: Когито-центр, 2006. 240 с.

8. Барабашциков В.А., Мешкова Т. Н. Исследование восприятия эмоционального состояния человека по выражению лица // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С.121-132.

9. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004.

10. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Восприятие индивидуальнопсихологических особенностей человека в ситуациях непосредственного и викарного общения // Вестник МГОУ. 2007. № 3. С. 17-28

11. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица // Дружининские чтения: Материалы 7-й Всероссийской научно-практической конф., Сочи, 2008.

12. Барабанщиков В.А., Дивеев Д.А. К вопросу о методе визуальной психодиагностики. Материалы IV международного научно-практического конгресса авиационно-космической, экстремальной и экологической медицины России. -М., 2005. С. 138-140.

13. Барабанщиков В.А., Дивеев Д.А. Зависимость восприятия индивидуально-психологических характеристик человека от морфотипа его лица // Вестник РУДН, 2008, № 4. С. 8-14.

14. Барабанщиков В.А., Болдырев А. О. Тенденции восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по частично открытому лицу // Психология (ГУ-ВШЭ). 2006. №1. С.127-134.

15. Барабанщиков В.А., Самойленко Е.С. (отв. ред.) Общение и познание М.: ИП РАН, 2007.

16. Барабанщиков В.А., Хрисанфова Л.А. Доверие к человеку при первичном восприятии его лица // Методы исследования психологических структур и их динамики. М.: ИП РАН, 2007. С. 117-127.

17. Бирах А. Психология мимики. М.: Информационный центр психологической культуры, 2000. 172 с.

18. Богуславский В.М. Оценка внешности человека: Словарь. М.: ACT, 2004. -254с.

19. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982.

20. Бодалев А.А. Психология общения. М.-Воронеж: АПСН, 1996. 255с. Бодалев А.А., Васина Н.В. Познание человека человеком. СПб.: Речь, 2005. — 323 с.

21. Болдырев А.О. Восприятие выражения целого и частично закрытого лица.

22. Велъховер Е., Вершинин Б. Тайные знаки лица. М.: Локид-Пресс, 2002. — 316 с.

23. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.:

24. Просвещение. 1988. Гостев А.А. Психология вторичного образа. М.: ИП РАН, 2007. — 512с. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Москва:

25. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения. М.: Смысл, 2000. 191 с.

26. Дюрвилъ Г., Дюрвилъ А. Чтение по лицу характера, темперамента и болезненных предрасположений // Физиогномика, М.: Библиополис, 1993, с. 141-220.

27. Клонингер С. Теории личности. Познание человека. СПб.: Питер, 2003. 718 с. Крейдлин Г. Невербальная семиотика. М.: Новое литературное обозрение, 2004.-581 с.

28. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Эксмо, 2003. 416с. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М.: Смысл, СПб.:

29. Питер, 2005. 280с. Куай Ч. Как научиться читать по лицам. М.: Астрель, 2003. - 159 с. Куликов В.И. Индивидуальный тест «Словесный портрет». — Владивосток:

30. Изд-во Дальневост.ун-та, 1988. 248с. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголъша В.М. Межличностное общение.

31. СПб.: Питер, 2001. 544с. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание.

32. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 592с. Лафатер И. К. Сто правил физиогномики. М.: Мир Урании, 2008. Левин К. Теория поля в социальных науках. Спб.:Речь, 2000. — 365с. Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл. 2001. — 572 с.

33. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл. 2000. 511с.

34. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл. 1999. -365с.

35. Лин Г. Чтение по лицам. М.: Гранд, 2001. 302 с.

36. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-445 с.

37. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.-Воронеж: АПСН, 1996. 384с.

38. Любимов В.В. Психология восприятия. М.: Эксмо, ЧеРо, МПСИ, 2007. 472с.

39. Мадди С.Р. Теории личности: сравнительный анализ. СПб: Речь. 2002. 540 с

40. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. — 684 с.

41. Малкова Т.Н. Восприятие экспрессии человеческого лица. Дис. канд. психол. наук. Канд. дис. М.: ИП АН СССР, 1981.

42. Map Т. Чтение лица, или искусство китайской физиогномики // Физиогномика. М.: Библиополис, 1993.

43. Марищук В.Л., Сенопалъников Е.В., Шестаков С.С. Психодиагностическая беседа с элементами физиогномики. Часть I. СПб., 1996. 41 с.

44. Маршал Э. Язык глаз. М.: Астрель-АСТ, 2005. 171 с.

45. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука. 1999. — 607с.

46. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск. Логвинов, 2006. 400с.

47. Московичи С. (ред.) Социальная психология. СПб.: Питер, 2007.

48. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. -230 с.

49. Налчаджан А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: Когито-центр, 2006.

50. Наследов АД. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Спб.: Речь, 2006. 392 с.

51. Негашева М.А. Конституциональные особенности строения лица и головы у мужчин и женщин // Вестник антропологии. — 1996. Вып. 1. - С. 142-160.

52. Негашева М.А., Пурунджан А. Л. Опыт построения размерной типологии лица и головы // Вестник антропологии. 1996 - Вып. 1. — С. 209-231.

53. Негашева М.А. Морфологические особенности строения головы и лица у различных конституциональных типов мужчин и женщин // Вопросы антропологии. 1998. - Вып. 89. - С. 81-90.

54. Негашева М. А. Морфологическая конституция человека в юношеском периоде онтогенеза (Интегральные аспекты). Дисс.док. биол. наук. М.: МГУ, 2008.

55. НэппМ., Холл Дж. Невербальное общение. СПб.-М.: Прайм-Еврознак, Олма-пресс, 2004. 254 с.

56. Обозов Н.Н. Межличностные отношения Л.: ЛГУ, 1979. — 151 с.

57. Общение и познание / Под. ред. В.А. Барабанщикова и Е.С. Самойленко. М.: ИП РАН, 2007. - 495с.

58. Олпорт Г. Личность в психологии. М.: КСП+; Спб: Ювента, 1998. — 345с.

59. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. — 462с.

60. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии, 1982, №5.

61. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии, 1974, №2, С. 126 134.

62. Парамей Г.В. Контурные изображения лица: могут ли они передавать эмоциональные состояние? // Психологический журнал, 1996. №1. С.70-86.

63. Паршукова Л.П., Шакурова З.А. Физиогномика: читай по лицу / Серия психологический практикум. Ростов-на Дону: Феликс, 2004. — 256с.

64. Первин Л., Джон Л. Психология личности. Теория и исследования. М.: Аспект пресс, 2001. 606 с.

65. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. 479 с.

66. Петрова Е.А. Визуальная психосемантика общения. М.: Гном-пресс. 1999. — 176с.

67. Петрова Е. А. Знаки общения. М.: Гном и Д., 2001. 254с.

68. Петров М.Н., Молочков В.П. Компьютерная графика (+CD). Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. - 736с.

69. Пиз А., Пиз Б. Новый язык телодвижений. Расширенная версия. М.: Эксмо, 2005.-416 с.

70. Подорога В.А. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. — 339 с.

71. Попов С.В. Визуальное наблюдение. СПб.: Речь, 2002. 320 с.

72. Равенский Н.Н. Искусство читать человека: Черты лица, фигура, жесты, мимика. М.: РИПОЛ классик, 2006. 416с.

73. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций.-М.: Прогресс, 1979. -392 с.

74. Репосси А. Физиогномика, или искусство определения характера человека по чертам его лица. М.: Армада, 2003. — 270 с.

75. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология: Учебник для университетов. М.: Высшая школа, 1978.

76. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980, Т. 1. — 311 е., Т. 2.-271 с.

77. Росс Я., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М.: Аспект Пресс, 1999. — 430с.

78. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.-355с.

79. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии СПб.: Питер. 1999. 712с.

80. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. — 508 с.

81. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2004.-350с.

82. Сикорский И.А. Всеобщая психология с физиогномикой. Киев.: тип. С.В. Кульженко, 1912. — 770 с.

83. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. СПб.: Питер Прогресс, 1996. 160 с.

84. Федосеенкова С.М. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица. Дисс.канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2003.

85. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.

86. Флеминг Б., Доббс Д. Методы анимации лица. Мимика и артикуляция. М.: ДМК, 2002.-336с.

87. Чудова Н.В. Влияние межличностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению // Психологический журнал, 1993, № 5. С. 28-37.

88. Чиварди Дж. Лицо и голова человека. Анатомия-Морфология-Мимика. М.: Эксмо, 2005. 240с.

89. Шнееманн Д. Кто Я, кот Ты? Большая книга по физиогномике. М.: ACT, Астрель, 2004.-173 с.

90. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы. М.: Педагогика, 1981.-264 с.

91. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999.

92. Ярбус A.JT. Роль движений глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965.

93. Albright L., Kenny D. А., & Malloy Т. Е. Consensus in personality judgments at zero acquaintance situations // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. V. 55(3). P. 387-395.

94. Alley T.R. Social and applied aspects of perceiving faces. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1988.

95. Alley T.R., Cunningham M.R. Averaged faces are attractive, but very attractive faces are not average // Psychological Science. 1991. Vol.2. P.123-125.

96. Argyle M, Cook M. Gaze and mutual gaze. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

97. Argyle M& McHenry R. "Do spectacles really affect judgments of intelligence?" // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1971. V. 10. P. 27-29.

98. Benson P. J., Perrett D.L. Perception and recognition of photographic quality facial caricatures: implications for the recognition of natural images. European Journal of Cognitive Psychology. 1991. V3. P. 105-135.

99. Berry D. S., & Brownlow S Were the physiognomists right? Personality correlates of facial babyishness // Personality and Social Psychology Bulletin. 1989. V. 15. P. 266-279.

100. Berry D.S., & Finch-Wero J.L. Accuracy in face perception: A view from ecological psychology // Journal of Personality. 1993. V. 61. P. 497-520.

101. Berry D. S., & McArthur L. Z. Some components and consequences of a babyface //Journal of Personality and Social Psychology. 1985. V. 48. P. 312-323.

102. Blanz V., Vetter T. Morphable Model for the Synthesis of 3D Faces, Computer Graphics Proc. SIGGRAPH'99. 1999. P. 187-194.

103. Borkenau P., & Liebler A. Trait inferences: Sources of validity at zeroacquaintance // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. V. 62. P. 645-657.

104. Borkenau P., & Liebler A. Convergence of stranger ratings of personality and intelligence with self-ratings, partner ratings, and measured intelligence // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. V. 65 (3). P. 546-553.

105. Borkenau P., & Liebler A. Observable attributes as manifestation and cues of personality and intelligence // J. of Personality. 1995. V. 63. P. 1-25.

106. Braun C., Gruendl M., Marberger С & Scherber C. Beautycheck Ursachen und Folgen von Attraktivitaet. Report (pdf-document). Available from: http://www.beautycheck.de/english/bericht/bericht.htm

107. Bruce V., Young A. In the eye of beholder. The science of face perception. N.Y.: Oxford University Press. 2000. 280 p.

108. BrunswikE. Perceptual characteristics of schematized human figures // Psychological Bulletin. 1939. V.36. P. 553.

109. Brunswik E. Perception and the representative design of psychological experiments. Berkeley: University of California Press, 1956. 262 p.

110. Bull R., Rumsey N. The social psychology of facial appearance. Springer-Velag, 1988.

111. Cloutier J., Mason M. F., & Macrae C. N. The perceptual determinants of person construal: Reopening the social-cognitive toolbox // J. of Personality and Social Psychology. 2005. V. 88. P. 885-894.

112. Cunningham M.R. Measuring the physical in physical attractiveness: Quasi-experiments on the sociology of female facial beauty // J. of Personality and Social Psychology. 1986. N.50. P.925-935.

113. Cunningham M. R., Barbee A. P., & Pike C. L. What do women want?

114. Facialmetric assessment of multiple motives in the perception of male facial physical attractiveness // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. V. 59. P. 61-72.

115. Dion КBerscheid E., & Walster E. (1972) What is beautiful is good. Journal of Personality and Social Psychology. 24. P. 285 290.

116. Eagly A. H., Ashmore R. D., Makhijani M. G., & Longo L. C. What is beautiful is good, but.: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype // Psychological Bulletin. 1991. V. 110. P. 109-128.

117. Edwards K. Effects of sex and glasses on attitudes towards intelligence and attractiveness // Psychological Reports. 1987. V. 60. P. 157-158.

118. Ekman P. Emotions revealed. N.Y.: An owl Book, 2004. 274 p.

119. Ekman P., Friesen W., Ellsworth P. Emotion in the human face. N.Y.: Pergamon, 1972.

120. Ekman P., Friesen W. Unmasking the face. N.Y.: Prentice-Hall, 1975. 343p.

121. Ekman P., Friesen W. Facial action coding system // Palo Alto: Consulting psychologists Press, 1978. 377p.

122. Ekman P., Rosenberg E. (eds.) What the face reveals: basic and applied studies of spontaneous expression using the facial action coding system (FACS). Oxford: Oxford University Press, 2005. 639 p.

123. Elman D. Physical characteristics and the perception of masculine traits // Journal of Social Psychology. 1977. V. 103. P. 157-158.

124. Farah M.J., Wilson K.D., Drain M., Tanaka J.N. What is "special" about face perception? // Psechological Review, 1998, V. 105, P. 482 498.

125. Gangestad S. W., Simpson J. A., DiGeronimo K., & Biek M. Differential accuracy in person perception across traits: Examination of a functional hypothesis // J. of Personality and Social Psychology. 1992. V. 62. P. 688-698.

126. Gifford R. A lens-mapping framework for understanding the encoding anddecoding of interpersonal dispositions in nonverbal behavior 11 J. of Personality and Social Psychology. 1994. V. 66. P. 398-412.

127. Grammer K., & Thornhill R. Human (Homo sapiens) facial attractiveness and sexual selection: The role of symmetry and averageness // J. of Comparative Psychology. 1994. V. 108. P. 233-242.

128. Harris S. M., Harris R J., & Bochner S. Fat, four-eyed, and female: Stereotypes of obesity, glasses, and gender // Journal of Applied Social Psychology. 1982. V. 12. P. 503-516.

129. Hassin, R., & Trope, Y. Facing faces: Studies on the cognitive aspects ofphysiognomy // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. V. 78. P. 837-852.

130. Hole G.J. Configurational factor in the perception of unfamiliar faces // Perception, 1994, V. 23 (1). P. 65 74.

131. Kenny D. A., Homer C., Kashy D. A., & Chu L. Consensus at zero acquaintance: Replication, behavioral cues and atability // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. V. 62. P. 88-97.

132. Kleinke C.L. Gaze and eye contact: a research review // Psychological Bulletin, 1986,V.100. P.78-100.

133. Knapp M., Daly J. (eds.) Handbook of interpersonal communication. L.: SAGA, 2002.842 p.

134. Maier R. A., Holmes D. L., Slaymaker F. L., & Reich J. N. The perceivedattractiveness of preterm infants // Infant Behavior and Development. 1084. V. 7. P. 403-414.

135. McArthur L. Z., & Apatow К Impressions of babyfaces adults // Social Cognition. 1983/84. V. 2. P. 315-342.

136. McArthur L. Z., & Baron R. M. Toward an ecological theory of social perception // Psychological Review. 1983. V. 90. P. 215-238.

137. Mehrabian A. Nonverbal communication. Chicago: Aldine-Atherton, 1972.

138. MehrabianA & Blum J.S. Psysical appearance, attractiveness, and the mediating role of emotions // Current Psychology. 1997. V.16. Issue 1.

139. Neave N & Shields K. The effects of facial hair manipulation on female perceptions of attractiveness, masculinity, and dominance in male faces // Personality and Individual Differences. 2008. V 45. P. 37-377.

140. Niemann Y. F., & Secord P. F. The social ecology of stereotyping // J. of the Theory of Social Behavior. 1995. V. 25. P. 1-13.

141. Pancer S. M., & Meindl J. R. Length of hair and beardedness as determinants of personality impressions // Perceptual and Motor Skills. 1978. V. 46. P. 13281330.

142. Paunonen S. V., Ewan K., Earthy J., Lefave S., & Goldberg H. Facial features as personality cues // J. of Personality. 1999. N.67(3). P.555-583.

143. Penton-Voak, I. S., Jacobson, A., & Trivers, R. (2004). Populational differences in attractiveness judgements of male and female faces: Comparing British and Jamaican samples //Evolution and Human Behavior. 2004. V. 25. P. 355-370.

144. Penton—Voak Ian S.t Pound N., Little A.C., Perrett D.I. Personality judgements from natural and composite facial images: more evidence for a "kernel of truth" in social perception // Social Cognition. 2006. Vol. 24(5). P. 607-640

145. Perrett, D. I., Lee, K. J., Penton-Voak, I., Rowland, D., Yoshikawa, S., & Burt, D. M. Effects of sexual dimorphism on facial attractiveness // Nature. 1998. V. 394. P. 884-887.

146. Peterson M.A., Rhodes G. (eds.) Perception of face, object, and scenes. Analitic and holistic processes. Oxford: Oxford university press, 2003. 393 p.

147. Roll S & Verinis J. S. Stereotypes of scalp and facial hair as measured by the semantic differential //Psychological Reports. 1971. V. 28. P. 975-980.

148. Saito K. An experimental study of personality judgments: Effect of wearing glasses // Japanese Journal of Experimental Social Psychology. 1978. V. 17. P. 121127.

149. Schneider D.J., Hastorf A.H., Ellsworth P.C. Person perception. MA: Addison — Wesley, 1979.

150. Schneider D.J. Implicit personality theory: a review // Psychological Bulletin, 1973, V. 79. P. 294-309.

151. Schrauger S., Alltroechi J. The personality of perceiver as a factor in person perception // Psychol. Bull., 1964. V. 62. p. 289-308.

152. Shepherd J. The face and social attribution // Young A., Ellis H. (eds.) Handbook of research on face processing. Amsterdam: North Holland, 1989. P. 289 — 320.

153. Tanaka J. W., & Farah M. J. Parts and wholes in face recognition // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1993. V. 46. P. 225-245.

154. Tanaka J. N.; Farah M. J.; Wilson K. D.; Drain M. What is 'special' about face perception? // Psychological Review. 1998.V. 105 Issue 3. P. 482-498.

155. Tanaka J. W., Farah M. The holistic representation of face//Perception of Face, objects, and Scenes/eds. Peterson M.A., Rhodes G. Oxford: Oxford university press, 2003. P. 53-74.

156. Terry R. L. & Kroger D. L. Effects of eye correctives on ratings of attractiveness // Perceptual and Motor Skills. 1976. V. 42. P. 562-566.

157. Thompson P. Margaret Thatcher: A new illusion // Perception, 1980, Vol. 9. P. 482- 484.

158. Todorov, A., Mandisodza, A. N., Goren, A., & Hall, С. C. Inferences ofcompetence from faces predict election outcomes // Science. 2005. V. 308. P. 1623-1626.

159. Thornhill R & Gangestad S. W. Human facial beauty: Averageness, symmetry, and parasite resistance // Human Nature. 1993. V. 4. P. 237-269.

160. Warr P. В., & Knapper C. The perception of People and Events. England. Wiley. Chichester. 1968.

161. Waynforth D., Delwadia, S. & Camm, M. (2005). The influence of women's mating strategies on preference for masculine facial architecture // Evolution and Human Behavior. 2005. V. 26. P. 409-416.

162. Wertheimer M. (1923) Laws of Organization in Perceptual Forms / Book of Gestalt psychology. W. Ellis. 1938.

163. Yin R. Looking at upside down faces // Journal of Experimental Psychology, 1969, V. 81., P. 141-145.

164. Yovel G., Paller K., Levy J. A whole face is more than the sum of its halves: interactive processing in face perception // Visual cognition, 2005. V. 12/ P. 337-352

165. Zebrowitz L. A., & Montepare J. M. Impressions of babyfaced males and females across the life span // Developmental Psychology. 1992. V. 28. P. 1143-1152.

166. Zebrowitz L. A., & Collins M. A. Accurate Social Perception at Zero Acquaintance: The Affordances of a Gibsonian Approach // Personality and Social Psychology Review. 1997. V. 1 (3). P. 204-223.

167. Zebrowitz, L. A.,&Rhodes, G. Sensitivity to "bad genes" and the anomalous face overgeneralization effect: Cue validity, cue utilization, and accuracy in judging intelligence and health // Journal of Nonverbal Behavior. 2004. V. 28. P. 167185.

168. ZebrowitzL.A. Finally, Faced find favor// Social Cognition. 2006. Vol.24. N.5. P.657-701.