Роль гражданского социума в современном государственном управлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Миронова, Наталия Ивановна

• Миронова, Наталия Ивановна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Миронова, Наталия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Формирование и развитие теоретико-методологических интерпретаций роли гражданского социума во властных взаимодействиях.

Параграф 1.1 Парадигмальные различия интерпретаций роли гражданского социума как субъекта властных взаимодействий.

Параграф 1. 2 Системная эволюционная парадигма как концептуальная основа выявления возникающих свойств гражданского социума.

Параграф 1.3 Изменение роли гражданского социума во властных взаимодействиях: от сочетаний факторов к свойствам и тенденциям.

Выводы.

ГЛАВА 2 Влияние изменяющейся роли гражданского социума на формирование новых моделей властных взаимодействий в России.

Параграф 2.1 Эмпирическая оценка факторов, характеризующих изменение роли российского социума как субъекта властных отношений.

Параграф 2.2 Эмпирическая оценка состояния факторов социокультурного контекста.

Параграф 2.3 Разработка концептуальной модели участия гражданского социума в государственном управлении в сфере экологической безопасности.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль гражданского социума в современном государственном управлении»

Актуальность темы исследования. Исчерпанность сложившихся к настоящему времени практик и методологических подходов порождает кризис современной парадигмы государственного управления. Этот кризис проявляется в росте затратности системы государственного управления при снижении ее отзывчивости на проблемы нарастания экологического кризиса, истощения природных ресурсов, углубления демографического кризиса, роста бедности большей части населения, обострения военных конфликтов и милитаризации общества.

Взаимосвязанность и транслокальный характер проблем усложняют государственное управление, повышают требования к его качеству. Общественное недовольство качеством управления ведет к появлению новых субъектов государственного управления, что изменяет его содержание, проявляет и обостряет системные конфликты, ускоряет динамику развития. В этих условиях государственное управление приобретает признаки развивающейся системы властных взаимодействий в изменяющемся социокультурном контексте.

Социальным фактом современного открытого информационного общества становится новая роль гражданского социума, проявление им своего потенциала управления. Гражданский социум вступает во властные взаимодействия с управляющей элитой, воздействует на изменение качества взаимодействий и структур, формирует новые социальные практики. Понятие эффективности государственного управления наполняется новым социальным содержанием, отражающим гуманистические базовые ценности - безопасность человека, его благосостояние и возможности развития. Носителем этих ценностей становится гражданский социум.

Гражданский социум формирует новые инициативы по решению общечеловеческих проблем, предлагает новые модели властных взаимодействий. В отличие от общепризнанных и понятных, характеризующихся признаками устойчивости и регулярности, новые модели обладают новыми признаками устойчивой неустойчивости и изменчивости. Эта изменчивость, особенно значимая в условиях социальных флуктуаций, не находит адекватной интерпретации в рамках принятых методологий. Социальные инновации, генерируемые гражданским социумом, не встречают должной поддержки в науке и практике государственного управления. Одной из причин такого положения является неадекватность существующих методологических подходов реальной сложности управления в современных социокультурных системах.

Само общество переживает качественные изменения, связанные, в первую очередь, с ростом информациональности и знаний, активности и самоорганизации, гуманистической социокультурной составляющей. Эти процессы формируют новые тренды развития и способствуют изменению субъектности управления.

Потребность в новом видении управленческого процесса на государственном уровне и в интерпретации роли гражданского социума как одного из субъектов государственного управления требует разработки новых концепций и подходов к исследованию изменяющихся факторов микросреды и условий макросреды.

Состояние научной разработанности проблемы. В российской научной литературе проблемы качественных изменений субъектов управления и полисубъектности государственного управления стали обсуждаться сравнительно недавно (В. Федотова, Г. Атаманчук, М Афанасьев, С. Кордонский, В. Журавлев, Г. Вайнштейн, А. Гросс, О. Гаман-Голутвина, В. Дубынин, С. Степанов и др.). Новые подходы вносят изменения в традиционную линейно-организмическую интерпретацию государственного управления, получившую научное обоснование в конкретных социоисторических контекстах, существенно отличающихся от современных.

Осмысление моделей и содержания властных взаимодействий в условиях неоднородности социальной системы рассматривалось с разных позиций в работах К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, М. Вебера. М. Вебер концептуализирует модель элитарно-бюрократического управления как «легальное господство» элит «с бюрократическими штабами управления». Идеализация «рациональной бюрократии» Вебера подвергается критике Ч. Миллзом, исследующим процессы самоорганизации силовых элит. Особенности элитарного управления обсуждаются в социологии в трудах Г. Лебона, Г. Тарда, X. Ортеги-и-Гассет, Р. Михельса, Р. Мертона, Г. Моски, позднее - К. Поппера, М. Крозье, Й. Шумпетера, Дж. Коэна, А. Арато, В. Скоробогацкого, О. Крыштановской и др.

Социальные волнения 60 годов XX века, направленные против системы элитарно-бюрократического управления, обращают внимание исследователей на общество как субъект управления (А. Турен и др.) и обостряют интерес к социокультурным подходам. Однако социологические дискурсы долгое время не выходят за рамки представлений о замкнутых социальных системах, развиваясь в диалоге школ структуралистов и функционалистов. Э. Гидденсом делается попытка сведения этих дискурсов в некоем симбиозе. Решающим вкладом становится возникновение нового феноменологического подхода (Э.Гуссерль и др.), который формирует представления об обществе как об «универсуме действительности», где управление возникает как социальные отношения в конкретной социокультурной среде.

В то же время, конкуренция социальных дискурсов и оперируемых ими, часто несопоставимых, параметров - экономических, психологических, политических, когнитивных, поведенческих и др., формирует методологический кризис, затрудняя, по Р. Коллинзу, интерпретацию изменяющегося общества.

Конфликт сложившейся системы государственного управления и современного развивающегося общества исследуется социологами У. Беком, Ю. Хабермасом, Э. Тоффлером, Ф. Фукуямой, Д. Нейсбитом и др.

Современные социокультурные факторы, характеризующие качественные изменения социумов - смена идентичности, рост информациональности и знаний, мобильность, изменчивость, инновационность, самоорганизация, актуализация управляющего потенциала гражданским социумом, исследуются в разных контекстах в работах Э. Шейна, М. Кастельса, Дж. Урри, П. Дракера, Р. Акоффа, В. Костюка, Н. Лапина, Л. Когана и др. Новый импульс исследованиям социокультурных систем придают работы в области феноменологии и теории знания (Э. Гуссерль, А. Щютц, П. Бергер и Т. Лукман, Р. Коллинз, и др.).

Развитие представлений о социальной эмерджентности (С. Александер, М. Арчер, Р. Бхаскар, Э. Гидденс, Н. Луман, Р. Будон, Н. Лапин, Ф. Варела, Э. Ласло, П. Бурдье, и др.) приводит к исследованию качественных изменений социальных акторов в рамках системного подхода.

Синергетические подходы к управлению, представления о самоорганизации социокультурных систем, динамике хаоса и порядка развиваются в работах И. Пригожина, Г. Хакена, И. Ансоффа, А. Маслоу, М. Кастельса, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, А. Турена, П. Бурдье, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, П. Дракера, Р. Акоффа, Д. Гараджидаги, Ф. Капры, Э. Ласло, В. Аршинова, С. Курдюмова, Е. Князевой, Г. Малинецкого, В. Капустина, В. Романова и др. Ускорение социальной динамики привлекает внимание к работам Д. Вико, П. Сорокина, Н. Кондратьева, А. Богданова, несущим гуманистические идеи о направленности и многообразии видов социокультурной динамики. Современную интерпретацию социальной динамики дает П. Штомпка.

Тем не менее, разработка концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия вынесена сегодня в проблемное поле социологии управления. Актуальность и недостаточность научной разработанности социальной природы государственного управления в современном обществе обосновывает цели и задачи предлагаемого исследования, в котором государственное управление рассматривается в широком смысле как эволюционирующая система властных взаимодействий социальных акторов, генерирующих базовые концепты управления.

Основная рабочая гипотеза. Представление о государственном управлении, сложившееся в Новое время, перестает работать в современном обществе.

Возникающий гражданский социум обладает новым управленческим сознанием, стремится актуализировать свой потенциал управления и направить его на защиту базовых ценностей безопасности человека. Реализация этого потенциала ведет к формированию в обществе новых моделей управляющих взаимодействий, направленных на снижение затратности управления, повышение его качества и социальной эффективности. Такие изменения могут быть интерпретированы в системной эволюционной парадигме как переход от самоподдерживающихся к саморазвивающимся эволюционирующим социальным системам. Новые подходы требуют новых дискурсов, которые могут быть найдены в области представлений об эмерджентностях, формируемых системной эволюционной теорией и синергетикой. В рамках нового теоретического подхода появляются возможности выявления и описания таких свойств социокультурной среды современного общества как затратность управления и смена парадигм, как факторов макросреды, и новых возникающих свойств социумов, определяющих актуализацию обществом управляющего потенциала, как факторов микросреды. Новый теоретический подход позволяет дать интерпретацию потенциалу управления, актуализируемому современным гражданским социумом, обосновать модель участвующего управления.

Объект исследования: государственное управление как развивающаяся система властных взаимодействий социальных акторов в изменяющемся социокультурном контексте.

Предмет исследования: становление гражданского социума как субъекта государственного управления в новых моделях властных взаимодействий в современном российском обществе.

Цель диссертационной работы: анализ становления гражданского социума как одного из субъектов государственного управления в инновационных моделях властных взаимодействий, возникающих в меняющемся социокультурном контексте современного общества.

Задачи, которые предстоит решить, исходя из цели диссертации:

- провести анализ концептуальных представлений о роли гражданского социума как субъекта властных взаимодействий в линейной, организмической и системной парадигмах;

- разработать новые подходы к выявлению роли гражданского социума во взаимодействиях управления;

- на основе разработанного метода выявить, описать и исследовать источники изменений роли гражданского социума в процессах властных взаимодействий;

- оценить эмпирически состояние факторов, обуславливающих изменение роли российского гражданского социума как субъекта властных отношений;

- оценить эмпирически состояние факторов социокультурного контекста в современном российском обществе;

- предложить концептуальную модель участия гражданского социума в государственном управлении.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования определяется теоретическими положениями социологии и управления, системного эволюционного и синергетического подходов. В качестве концептуальной позиции для разработки модели эффективного участвующего управления используется представление об управленческом процессе как особого типа социальном взаимодействии (Э. Деминг, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, М. Кастельс, Э. Шейн), базирующееся на различии характеристик «efficiency» для самоподдерживающихся (Т. Парсонс, В. Парето) и «effectiveness» для саморазвивающихся социальных систем (Р. Акофф, П. Дракер). Интерпретация социальной динамики неравновесных социокультурных систем базируется на деятельностном подходе и представлении о социальном поле (П. Штомпка, П. Бурдье, М. Арчер). В качестве методологии исследования предложены синтез системного (И. Пригожин, В. Степин) и синергетического (Г.Хакен) подходов и социальное прочтение универсального критерия эволюции Пригожина-Гленсдорфа.

Научные подходы, предлагаемые школами политэкономии, политического управления, политической социологии, имеют иную предметную область, выходящую за рамки данного диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты 12 глубинных неформализованных интервью двух групп экспертов, объединенных решением проблем экологической безопасности: руководители первого и второго звена федеральных государственных структур, и представители гражданского социума. Глубинные интервью проводились с целью получения интерпретаций в различных парадигмальных концептах факта смены социокультурной парадигмы, отраженного в обыденном сознании.

Оценка состояния социальных факторов микросреды проводилась на основе вторичного анализа данных, полученных Социологическим центром РАГС, Исследовательским холдингом ROMIR-monitoring, Институтом Комплексных социальных исследований РАН, ВЦИОМ, и др., в том числе:

1. «Грозит ли России цветная революция?» Институт общественного мнения "Квалитас". Май 2005. Опрос 600 человек методом личного интервью по репрезентативной выборке в городе Воронеже.

2. «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ». Социологический центр РАГС. Октябрь 2003 года. Опрос 200 экспертов и 1500 человек в возрасте от 18 лет и старше в 20 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке.

3. «Готовность к активным действиям по защите своих прав». ROMIR Monitoring. Январь 2005 г. Опрос 1500 человек во всех субъектах РФ.

4. «Монетизация льгот». ВЦИОМ. 5-6 марта 2005 г. Опрос 1600 человек в 100 населенных пунктах в 40 областях, краях и республиках России.

5. «Количество пользователей Интернета (динамика)». ROMIR Monitoring. Январь-март 2005 г. Опрос 1500 человек во всех субъектах РФ.

6. «Мониторинг пользователей Интернета». Компания «СОЦИС» по проекту «Барометр». Июнь 2005. Опрос 1500 человек в возрасте 16 лет и старше по анкете методом личного интервью в г. Ярославле по репрезентативной выборке.

7. «Россияне о социальных проблемах и социальной политике». ROMIR Monitoring. Сентябрь 2003 г. Опрос 1500 человек во всех субъектах РФ.

8. «Социальная справедливость в массовом сознании российского общества». Социологический центр РАГС. Декабрь 2003 года. Опрос 251 эксперта и 2404 человека в возрасте от 18 лет и старше в 25 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке.

9. «Стратификация российского общества». ROMIR Monitoring. 2004-2005. Опрос 1500 человек во всех субъектах РФ.

10. «Тенденции развития общественного сознания». Социологический центр РАГС. Октябрь 2000 года. Опрос 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 20 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке.

Нормативную базу составляют официальные документы, отражающие регулирование взаимодействия власти и общества в сфере экологической безопасности. Анализ нормативной документации проводился для оценки уровнй институализации новых моделей взаимодействий. Научная новизна диссертационной работы.

1. Обосновано рассмотрение государственного управления как развивающейся системы властных взаимодействий управляющего и гражданского социумов.

2. Дана негаэнтропийно-энтропийная интерпретация эволюции системы властных взаимодействий, включающая неоднородность системы и ее динамическую неустойчивость как имплицитные свойства.

3. Дано авторское определение понятия аттрактора затратности управления, выявлена смена затратности управления как изменение условий социокультурного контекста.

4. Предложена интерпретация фактора парадигмальных концептов, выявлена его взаимосвязь с качественными изменениями социумов, возникающими в результате синтеза социумов с изменяющимся социокультурным контекстом, и характеризующими развитие системы властных взаимодействий и ее жизнеспособность.

5. Концептуально обоснован метод выявления социальных эмерджентностей для интерпретации изменяющихся ролей социальных акторов в процессах государственного управления.

6. Выявлены закономерности изменений факторов микро и макросреды и формализованы их взаимосвязи.

7. Разработана авторская алгоритмическая модель эффективного участвующего управления, позволяющая учесть изменение роли самоорганизующегося гражданского социума во властных взаимодействиях и становление его субъектности в государственном управлении.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Государственное управление рассмотрено в широком смысле как эволюционирующая система властных взаимодействий социальных акторов, генерирующих базовые концепты управления: смыслы и представления, искусство взаимодействия социальных акторов, процессы взаимодействия, функции социальных акторов в этих взаимодействиях, структуры распределения власти и ресурсов. Выявлена особенность актуализации управляющего потенциала самоорганизующимся гражданским социумом, влияющая на изменение его роли в государственном управлении. Эта особенность представляет собой комплементарное системное свойство субъектности управления, формирующее, в свою очередь, полисубъектность государственного управления в открытой неоднородной динамически неравновесной социальной системе.

2. Предложен негаэнтропийно-энтропийный подход к оценке управленческих взаимодействий социумов. Выявлены факторы самоорганизации, информациональности и стремления к консенсусу базовых ценностей социальных общностей, характеризующие структуральную неоднородность, и формирующие управленческое поведение социума. Авторское прочтение принципа Парето «20/80» в виде «20/(50/20/10)» раскрывает системную структуральную неоднородность и наличие в социуме групп конформистов, реформистов и трансформистов, а также группы неопределившихся. Путем моделирования выявлена сложность и взаимосвязанность социальных процессов в условиях ускорения социальной динамики в неоднородных открытых социальных системах. Показано, что полисубъектность государственного управления реализуется в трех типах управляющих взаимодействий: энтропийном автократическом, синергетическом делегированном и эффективном участвующем. Описаны свойства этих типов управления — преактивное модернизационное, реактивное реформационное и интерактивное трансформационное. Выявлены тип и свойства подавленной полисубъектности в авторитарном сценарии, квазиполисубъектности в демократическом сценарии, и интерактивной полисубъектности - в гражданском сценарии организации общества.

3. Введено представление аттрактора затратности управления как предельного объема ресурсов, поддающихся мобилизации на управление. Смена аттрактора затратности управления интерпретирована как реализация бифуркационных возможностей социальной системой при расширении затратности управления до границ предельного аттрактора, когда система втягивается в зону флуктуаций. За пределами аттрактора затратности управления формируются бифуркационные возможности. Затратность управления представлена на основе синергетического подхода в виде набора аттракторов, описываемых как сложные пространственные континуумы. Описано пять аттракторов затратности управления, показано их соответствие просвещенному интерактивному участвующему управлению, реактивному делегированному, преактивному автократическому и естественному интерактивному участвующему управлению в двух субкультурах - разрешения и игнорирования проблем.

Предложена семантическая модель бифуркационной смены аттракторов затратности управления.

4. Разработаны конвенциальные модули парадигмальных смысловых концептов в линейной, организмической и системной эволюционной парадигмах. Систематизированы в парадигмальные паттерны концепты мировоззренческих смыслов, человеческого поведения, социальной организации, власти и управления, модели властных взаимодействий социальных акторов. Выявлено сосуществование в жизнедеятельности общества трех парадигмальных тезаурусов, определяющих три культуры государственного управления -преактивную автократическую, реактивную демократическую и интерактивную гражданскую.

5. Предложена методология выявления системной комплементарности как сочетаний эмерджентных свойств открытых неоднородных динамически неравновесных социальных систем. Разработано понятие суперинформациональности, положенное в основу формирования модели просвещенного участвующего управления в сценарии гражданского общества. Введено понятие гражданского социума, исходящее из предпосылки, что порождающим фактором гражданского социума является осознание суперинформациональным социумом своего естественного управляющего потенциала как «порядка человеческих вещей», а объединяющим фактором становятся базовые ценности человеческой безопасности.

6. Предложена семантическая модель и формула социальной динамики, описывающая взаимосвязь сочетаний параметров порядка социумов и управляющих параметров социокультурного контекста при флуктуации социальных систем около полюсов квазиравновесных состояний «традиционной», «автократической», «демократической» и «гражданской» социальной организации. Показана взаимосвязь социальной темпоральности и дискретности социального пространства-времени с управляющими параметрами социокультурного поля и сочетаниями параметров порядка социальной системы.

На основе исторического контекста показана сходимость результатов предложенного подхода к прогнозированию цивилизационных трансформаций -«сдвигов», «лифтов» и «падений» в зависимости от параметров порядка/ факторов состояния - уровня информациональности, консенсуса базовых ценностей, уровня самоорганизации социумов, и управляющих параметров — факторов доминирующей парадигмы и затратности модели управления. 7. Предложена качественная модель распределения власти и ресурсов в дихотомической социальной системе, позволяющая проявить источники дихотомии системы управления, описать различия управленческих циклов и источники формирования затратности управления за счет линейного целеполагания и исключения из цикла жесткой модели управления звена экспертной оценки. Показано на основе реализованного проекта возможность уменьшения дисфункции системы государственного управления в случае внедрения модели участвующего управления, когда сопряжение с мягкой моделью управления гражданского социума достраивает цикл участвующего управления недостающими звеньями, содействуя замене архаичных звеньев.

Научная, практическая и социальная значимость. Научная значимость заключается в выявлении форм властных взаимодействий гражданского и властвующего социумов в современном государственном управлении, выявлении социальных факторов, влияющих на формирование эффективного управления: изменения информациональности социумов, их самоорганизации и уровня согласованности базовых ценностей, смены доминирующей парадигмы и формирования новых аттракторов затратности управления. Практическая значимость определяется реализацией десятилетнего авторского проекта «Общество-Правительство: диалоги о ядерной политике». В рамках российской части проекта в течение 1999-2003 годов проведено более 50 встреч для совместного обсуждения и формулирования проблем экологической и радиационной безопасности, лежащих в компетенции министерств и ведомств Правительства Российской Федерации: Минатома, Госатомнадзора, Минздрава,

МИДа, МЧС, ГКГМ, Минэкологии, МПР, МЭР, Минтруда, Министерства налогов и сборов, а также Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, комитетов Государственной Думы. Предложенная автором модель нашла внедрение в нескольких муниципальных программах и федеральной программе «Теча-2006», начатой Росатомом в 2006 году. Предложенные автором подходы могут быть также использованы при разработке курсов преподавания в системе государственного управления: «Социология управления», «Социология организаций», «Социология изменений», «Публичная политика» и спецкурсов по системному анализу социальных и политических процессов. Социальная значимость диссертационной работы заключается в исследовании инновационного потенциала и социального творчества гражданского социума в формировании модели участвующего управления.

Апробация результатов исследования. Фрагменты диссертационного исследования использованы в пятилетнем проекте «Общество-Правительство: диалоги о ядерной политике» (1998 - 2003), и в совместной с Росатомом программе «Теча-2006». Положения диссертационной работы отражены в 16 публикациях, в том числе в 4 монографических изданиях, трех коллективных (2001, 2002, 2003) и авторской «Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления» (2005); в публикации в международном реферируемом журнале «International Journal of Contemporary Sociology», 2004; a также в публикациях в российских научных изданиях, в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях, в учебных пособиях «Введение в системный анализ» и «Переговоры как основа взаимодействия».

Структура работы. Диссертация объемом 198 страниц включает введение, заключение, две главы, содержащие 6 параграфов, список 265 источников и приложение.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Миронова, Наталия Ивановна

Выводы

Исследование эмпирических индикаторов по предложенной в диссертационном исследовании модели позволяет оценить состояние выявленных нами эмерджентных факторов гражданского социума, формирующих его качественно новое комплементарное свойство - актуализацию управляющего потенциала, и его роль субъекта властных отношений в изменяющейся системе государственного управления. Этот управляющий потенциал воплощается в инновационной модели участвующего управления. Использование при социальном мониторинге развернутой формулы Парето «20/(50/20/10)» позволяет углубить эмпирические социальные исследования и их анализ, учесть системную неоднородность и наличие в социуме групп конформистов, реформистов и трансформистов, а также группы неопределившихся.

Подтверждена изменяющаяся роль гражданского социума в новом социокультурном контексте открытого информационального общества на основе анализа предложенных автором параметров порядка - уровня согласования базовых ценностей, самоорганизации и информациональности - на массиве эмпирических данных социологических опросов, проведенных Центром социологических исследований РАГС, Исследовательским холдингом ЛОМЖ-топкопг^, компанией «СОЦИС», а также данных, приведенных М. Кастельсом.

Предложенная автором теоретическая интерпретация, методологический подход и практическая разработка участвующей модели управления находит отражение в контексте глубинных интервью, в ходе которых от каждого эксперта была получена лонгитюдная информация - базовых мировоззренческих концептов, человеческого поведения, смысла организации, интерпретации власти и управления. Эмпирические данные подтверждают принципиальную возможность моделирования и прогнозирования возникновения новых моделей управляющих взаимодействий гражданского социума и власти на основе предложенных параметров порядка, отражающих состояние социумов.

Описан опыт апробации модели эффективного участвующего управления в области экологической безопасности. Развиваемые представителями гражданского социума интерактивные взаимодействия с органами управления, контроля и надзора ядерной деятельности привели к созданию пилотного проекта «Теча-2006», реализация которого, в соответствии с теоретическими и эмпирическими положениями данного диссертационного исследования, имеет шанс показать возможности уменьшения дисфункций управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе синтеза системного эволюционного и синергетического подходов предложена методология, раскрывающая возможности современной полисубъектной развивающейся системы государственного управления, дан ключ к интерпретации новой роли гражданского социума как субъекта управления. Система государственного управления описана как эволюционирующая система властных взаимодействий развивающихся социальных акторов. Выявлено, что жизнеспособность системы государственного управления в изменяющемся социокультурном контексте зависит от ее стремления к повышению эффективности, и реализуется в новой модели участвующего управления. Для прогнозирования предпочтений социальной системы в точке бифуркации предложено прочтение принципа Парето в виде «20/(50/20/10)», что расширяет возможности его применения для неоднородных неравновесных социальных систем.

Развитие социальных акторов управления описано через сочетания трех факторов - самоорганизации, информациональности и консенсуса базовых ценностей, интерпретируемых в соответствии с предлагаемым методологическим подходом как параметры порядка дихотомичных сложных социальных систем. Разработано понятие суперинформациональности. Показано, что эффективное управление в социальной системе формируется при актуализации естественного потенциала управления социумов, характеризующихся высоким уровнем самоорганизации, суперинформациональностью и консенсусом базовых ценностей. На основе анализа эмпирического материала показана возможность оценки состояния предложенных факторов.

Показано, что основные субъекты властных отношений в изменяющемся социокультурном контексте приобретают как общие, так и различающиеся парадигмальные концепты и факторы состояния. Различия определяют динамику социальной системы и затратность управления. Развитие системы правовых норм, организационных структур, финансовых и информационных возможностей гражданского социума определяют становление гражданского общества, в рамках которого происходит смена моделей и формирование эффективной системы государственного управления, описанная моделью участвующего управления.

Разработана и опробирована модель участвующего управления. Ракомендуется для ускорения внедрения инновационной системы участвующего управления предпринять усилия, направленные на: 1) формирование высокого уровня доверия между субъектами управления, создание благожелательного политического климата и политических возможностей; 2) институализацию инновационных моделей властных взаимодействий, формирование законодательной базы, обеспечивающей развитие гражданского социума; 3) прямое государственное стимулирование и перераспределение в социум общественных ресурсов, находящихся в государственном управлении, через заказы, гранты, проекты, а также косвенное государственное стимулирование через налоговую политику и систему правовых норм; 4) развитие системы профессиональной подготовки руководителей общественного сектора; 5) развитие правовой, административной и информационной грамотности органов государственного управления в сфере строительства эффективных моделей участвующего управления.

Выявлено, что негативное воздействие на параметры порядка социума -например, подавление самоорганизации, закрытие информационных каналов, культивирование недоверия и ксенофобии в социальном сознании - ведет подавлению гражданского социума и росту затратности управления.

Эмпирическим исследованием, проведенным в области государственного управления экологической безопасностью, подтверждено, что создание механизмов властного взаимодействия позволяет государству привлечь дополнительные общественные ресурсы: экспертные, информационные, социальные, и сформировать эффективное участвующее управление в этой сфере.

Сделан вывод о возможности уменьшения дисфункций управления путем совместного определения проблем, совместного нахождения их решений, и включения в цикл принятия решений экспертных оценок гражданского социума. Развитие гражданского социума и его взаимодействий с органами государственного управления ведет к формированию современного эффективного управления в России. С точки зрения жизнеспособности социальной системы, институализация гражданского социума как субъекта управления формирует предпосылки для выбора социальной системой в точках бифуркации благоприятных сценариев развития.

В рамках системного эволюционного подхода предложена модель эволюционирующего общества, способная объяснить метаморфозы, которые переживают управление и самоорганизация в современном информациональном обществе. Дана новая интерпретация состояния современного общества и возникающих взаимодействий социальных акторов в процессах управления, отмечены возможности, которые могут быть реализованы в условиях сочетаний внутренних свойств социальных акторов и внешнего социокультурного контекста, предложены общие закономерности. Сформулированы, по Р. Коллинзу, «обобщенные объяснительные принципы, организованные в модели глубинных процессов, порождающих социальный мир», описанные в рамках семантического моделирования и его математической формализации.

Предлагаемое научное исследование в дальнейшем может быть углублено математической формализацией представленных описательных моделей и алгоритмов, развитием исследования выделенных автором социальных факторов на инновационность социальной системы в сфере государственного управления, а также влияния их сочетаний на социальную динамику неоднородных неравновесных эволюционирующих социокультурных систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Миронова, Наталия Ивановна, 2006 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления / Серия Европейских договоров №122. Страсбург,15 октября 1985 г. Совет Европы.

2. Хартия экономических прав и обязанностей государств.12 декабря 1974.

3. Окинавская Хартия глобального информационного общества. Принята 22 июля 2000 года лидерами стран "Большой восьмерки".

4. Стокгольмская Декларация ООН от 16 июня 1972 г.

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература. 1993. 62 с.

6. Указ Президента РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации". Опубликован в Российской газете 28 сентября 2004.

7. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

8. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации; Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ. Опубликован в Российской газете 17 января 2006.

9. О государственной гражданской службе РФ: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ. Опубликован в Российской газете 4 августа 2004 г.

10. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Федеральный закон от 15 мая 1991 г №1244-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №32.

11. Об общественных объединениях: Федеральный Закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

12. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.

13. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7— ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

14. Об утверждении перечня мероприятий Правительства РФ по реализации итогов Гражданского форума: Распоряжение Правительства РФ от 7 марта 2002 г. № 278-р // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 11. Ст. 1068.

15. Социальная реабилитация и радиационная безопасность Уральского региона на2001 2005 годы и на период до 2010 года. Федеральная целевая программа. Документ не опубликован.

16. Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями: Генеральная прокуратура РФ от 17 декабря2002 г. №74. Документ не опубликован.

17. О признании не соответствующим действующему законодательству распоряжения Правительства РФ от 15.10.1998 № 1483-р. Верховный суд РФ от2602.2002 по заявлению Талевлина A.A. и Мироновой Н.И. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. N 1 (в извлечениях).

18. Оставить в силе без изменения Решение Верховного суда РФ от 26 февраля 2002 г.: Определение Кассационной коллегии по делу № КАС02-225. Верховный суд Российской Федерации. Документ не опубликован.

19. О создании рабочей группы для разработки перечня мероприятий по усилению защищенности и повышению уровня информированности населения, проживающего в районе расположения ФГУП «ПО «Маяк». Федеральное Агентство по атомной энергии. Приказ от 30.12.2005.

20. Азбаров С. Военная элита Электронный ресурс. М: май 2004. Режим доступа: http://www.polit.ru/research/2004/05/27/militaryelite.html, свободный, (15.10.2005).

21. Акофф P.J1. Акофф о менеджменте. Пер. с англ. под ред. Л.А.Волковой. СПб.: Питер, 2002. 448 с.

22. Акофф Р. Трансформация в продвижении систем. Электронный ресурс. М: май 2004. Пер. Н.Мироновой. Режим доступа: // http://spkurdyumov.narod.ru, свободный, (15.10.2005).

23. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. С.Жильцова; под ред. Ю. Н. Каптуревского. М. и др.: Питер, 1999. 414 с.

24. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. 367 с.

25. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис, 1995. №3.

26. Арбатов А. Международная конференция директоров европейских институтов. Стенограмма. М., 12-14 декабря 2003 г.

27. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.1999, 203 с.

28. Аршинов В.И., Поремский В.Д. Устойчивое развитие в изменяющемся мире: социальное восприятие идей самоорганизации. Электронный ресурс. М. 1996. Режим доступа: http://www.synergetic.ru, свободный, (15.10.2005).

29. Аристотель. Политика. М.: Изд. ACT, 2002, 393 с.

30. Аристотель. Этика. М.: Изд. ACT, 2004, 492 с.

31. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.:Наука. 1990. С. 16-32.

32. Арчер М. Реализм и морфогенез // Социологический журнал. 1994. № 4.

33. Атаманчук Г.В. Синергетические аспекты государственного управления Электронный ресурс. М. 2005. Режим доступа: http://www.ihtik.lib.ru/philosarticles22apr2005, свободный, (10.10.2005).

34. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997. 400 с.

35. Аузан А. Экономические основания гражданских институтов. Электронный ресурс. 19 мая 2004. Режим доступа: http://www.polit.ru, свободный, (5.11.2005).

36. Балуев Д. Понятие Human Security в современной политологии // Международные процессы, т.2 №2 (5), май август 2004 г.

37. Бевзенко JI.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. К.: Институт социологии HAH Украины, 2002. С. 305.

38. Бек У. Общество риска. М.: Прогресс. 2000 г. 380 с.

39. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 5, с. 10-19, С. 18-19.

40. Бек У. Трансформация политики и государства // Свободная мысль-ХХ1, №7, 2004.

41. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс. 2001 г. 325 с.

42. Белановский С.А. О природе научного знания. Влияние методологии на исследовательский процесс. Электронный ресурс. М. 2003. Режим доступа: http://www.synergia.itn.ru/kerigma/rek-lit/nauka/stat/n-znan.htm, свободный,(5.9.2005).

43. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Электронный ресурс. М., 2001, 323 с. Режим доступа: http://www.people.rmov.ru/volkov/social^sychology/bergerpluckmannt/, свободный, (10.10.2005).

44. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории, систем //Системные исследования. Ежегодник. 1973. М., 1973. С. 20-36

45. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. 650 с.

46. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Пер. В.Л.Кальковой. Stanford Univ.Press, 1990. С. 123 130.

47. Бурдье П. Структуры, habitus, практики Электронный ресурс. / Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Учебное пособие. Новосибирск: Изд.НГУ, 1995. Режим доступа: http://sociology.extrim.ru, свободный, (15.09.2005).

48. Буш Дж. (младший). Поле битвы Земля: Обращение к Конгрессу и стране. Электронный ресурс. 20 сентября 2001. Режим доступа: http://www.servisism.lg.ua/bst5.htm, свободный, (15.10.2004).

49. Бхаскар Р. Общества. Социологос, вып. 1. М.: Прогресс, 1991. С. 219-240.

50. Бычкова К.Ф. Особенности правоотношений по возмещению вреда, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС // Атомная энергия. 1999. Июль. С. 4-6.

51. Василькова В.В. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: НГУ, 1992. 227 с.

52. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика. СПб.: Лань, 1999. 479 с.

53. Варела Ф. Автономность и автопоэзис. Электронный ресурс. М., 2001. Режим доступа: http://www.synergetic.ru, свободный, (15.10.2005).

54. Вебер А. Третий или четвертый человек. О смысле исторического существования. Пер. М.И. Левиной, СПб: Университетская книга, 1999, 56 с.

55. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

56. Вебер М. Типы господства / пер. Е. Ляпуновой под ред. Н. Головина и Р. П. Шлаковой // Социологические исследования. 1988, N 5.

57. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения: Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. 10. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

58. Веселкова Н.В. Существует ли социология времени? // Русский социологический форум. № 1 -2(4), 2000.

59. Вико Дж. Основания «Новой науки» об общей природе наций. Пер. с итал.А.А.Губера М.; Киев: REFL-book: ИСА, 1994. 656 с.

60. Возжеников A.B. Национальная безопасность России. М.: РАГС, 2002. 423 с.

61. Возжеников A.B. и др. Общая теория национальной безопасности. М.: РАГС, 2002.318 с.

62. Воробьев Ю.Л. Управление стратегическими рисками чрезвычайных ситуаций в системе обеспечения национальной безопасности России / Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. МЧС России. М.: Триада, ЛТД. 2003 г. С.4-13.

63. Газарян А. Некоторые теоретические предпосылки и проблемы организации местного самоуправления в посттоталитарном обществе. Клайпеда: SPTC, 1992. 128 с.

64. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.:Академический проект, 2003. 528 с.

65. Гленсдорсф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.:УРСС, 2003. 280 с.

66. Гражданское общество: взгляд изнутри. М.: Центр развития демократии и прав человека. 2002. 303 с.

67. Греф Г.О. О вступлении России в ВТО // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №2-3 (11-12), Август 2002.

68. Гроув Э. С. Высокоэффективный менеджмент. М.: Филинъ, 1996. 280 с.

69. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Электронный ресурс. М.: Мысль, 1991. Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/61982, свободный, (15.10.2004).

70. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. №3, 2003.

71. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Ленинград: ЛГУ, 1990. 526 с.

72. Даванков АЛО. Социально экономическая оценка природно-техногенных комплексов. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 231 с.

73. Дворкин В. Перспективы многонационального российского государства в контексте глобальных вызовов современности. По материалам «круглого стола» в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. РАГС, 4 декабря 2003 г.

74. Делягин М: Терроризм как элемент государственной политики Электронный ресурс. Открытый форум. 17 февраля 2004. Режим доступа: http://www.openforum.ru, свободный, (15.10.2004).

75. Дерлугьян Г. Эволюция Российского государства в миросистемной перспективе, 1000-2010 гг. н.э. Электронный ресурс. 2004. Режим доступа: http://www.inop.ru/RussRead/derluguian.htm, свободный, (15.11.2005).

76. Дзанци Л. История под знаком неопрделенности. Экология горных поселений / Человек перед лицом неопределенности. Под ред. И. Пригожина. М. — Ижевск: ИКИ, 2003. С. 167-178.

77. Добреньков В.И., А.И. Кравченко. Социология. Социальные институты и процессы. М.: Инфра-М, 2000. 255 с.

78. Долятовский В.А., Долятовская А.Н. Исследование систем управления. М.Ростов-на-Дону: МарТ. 2004. 255 с.

79. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. М.: «Вильяме». 2001. С.48.

80. Ермакова И.В. Психические заболевания как следствия неблагоприятных факторов окружающей среды / Влияние загрязнения окружающей среды на здоровье человека. Под ред. проф. Ю.П.Гичева. Новосибирск, 2002. С.77.

81. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993. 171 с.

82. Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике, 2005, №2

83. Камю А. Калигула. М.:Фолио, 2003. С.5-103 .

84. Кантер Р. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управления. М.: Олимп-Бизнес, 1999. 302 с.

85. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. М.: Изд-во РАГС, 2003. 137 с.

86. Капустин B.C., Романов В.Л. Диагностика организационных состояний социальных систем. М.: Изд-во РАГС, 2004. 116 с.

87. Караганов С. Международная конференция директоров европейских институтов. Стенограмма. 12-14 дек. 2003 г.

88. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М.: Издательство РАГС, 2005.

89. Кастельс М. Галактика Интернет, Екатеринбург, У-Фактория, 2004. 328 с.

90. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: Высшая школа экономики, 2000. 606 с.

91. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. Пер. с англ. под ред. Д.М.Гвишиани. М.:Прогресс, 1991. 340 с.

92. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. С.456.

93. Костин В.А. Основы эктропийной теории организации: социально-институциональный аспект. Екатеринбург: УрАГС, 1998. 202 с.

94. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса. Социс №1,2000. С. 6-15.

95. Костюк В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Об экономическом фундаменте информационного общества. Информационное общество, 2000, вып. 5, с. 6-13.

96. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 176 с.

97. Корнай Я. Системная парадигма/Юбщество и экономика. 1999. №3-4. С.85-96

98. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Под общ. ред. И.И. Мюрберг. М.:Весь мир, 2003. С. 657.

99. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. В авт. ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: ИФРАН. 245 с.

100. Крозье М., Тийетт Б. Интеллектуальный кризис. Эссе о неспособности элит к самореформированию. Париж, 1995.

101. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.:Захаров И.В., 2005, 384с.

102. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Изд. ACT». 2003 г. 605 с.

103. Курдюмов С.П. Темпомиры, правила коэволюции, влияние прошлых и будущих стадий развития. XXX Звенигородская конференция по физике плазмы и УТС, 24 28 февраля 2003 г.

104. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления. М.: «Знание», 1989. 47 с.

105. Ласло Э. Век бифуркаций // Путь №7 , с. 3-129.

106. Ш.Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории. Электронный ресурс. 2002. Режим доступа: http://www.spkurdyumov.narod.ru, свободный, (15.10.2005).

107. Лебон Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСП+. 1998. 416с.

108. Лоскутов АЛО. Синергетика и нелинейная динамика: новые подходы к старым проблемам. Электронный ресурс. 2004. Режим доступа: http://www.spkurdyumov.narod.ru, свободный, (15.10.2005).

109. Луман Н. Понятие общества. Проблемы теоретической социологии. Под. ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994. С. 25-42.

110. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? Проблемы теоретической социологии. Под. ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994. С. 25-42.

111. Макнотен Ф., Урри Д. Социология природы / Теория общества. Фундаментальные проблемы. Сборник. Пер. с нем., англ. Общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. 416 с.

112. Малинецкий Г.Г. Информационное управление и будущее России / Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998. С. 164-179.

113. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза. Вестник РАН, 2001, т.71 №3, С.210-232.

114. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М.:УРСС, 2002. 359 с.

115. Маслоу А. Маслоу о менеджменте. СПб.: Питер, 2003.413 с.

116. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча. Под ред. A.B. Аклеева и М.Ф. Киселева. М.: Медбиоэкстрем, 2000. 530 с.

117. Межуев В.М. Ценности в современном контексте модернизации и глобализации. Электронный ресурс. 2002. Режим доступа: http://www.russianflobalclub.com/gw02l 0.htm, свободный, (15.07.2005).

118. Миллз Ч. Власть элит. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. 469 с.

119. Миронова Н. Глобальное партнерство: новая ядерная политика США — новая ядерная дипломатия России // Общество Правительство: диалоги о ядерной политике. Челябинск: Движение за ядерную безопасность, 2002. С. 119 - 125.

120. Миронова Н. Изменение государственных границ и безопасность объектов ядерной индустрии / Границы безопасности и безопасность границ. Челябинск: ЮУрГУ, 2001. С. 416-420.

121. Миронова Н.И. Общество и государство: динамика социального развития. Управление социальными процессами в регионах / Третья Всероссийская науч.-практ. конф. 4.2. Социология регионального управления. Сб. статей. Екатеринбург, 2003. С. 81-84.

122. Миронова Н.И. Общественные движения в системе государственных решений социально значимых проблем территорий. Челябинск, УрАГС, 2003 г. Дипломная работа. На правах рукописи.

123. Миронова Н.И. Общественные трансформации в России на пороге третьего тысячелетия / Гуманитарные проблемы российского общества. Челябинск: ЮУрГУ, 1999. С. 8-11.

124. Миронова Н. Общество-Правительство: стратегия переговоров / Экология и права человека. Челябинск: ЧелГУ-ЦЭПР, 2003. С.160-176

125. Миронова Н. Переговоры как основа взаимодействия. Челябинск: Движение за ядерную безопасность, Центр поддержки гражданских инициатив, 1998. 22с.

126. Миронова Н.И. Риски управления // Журнал «Атомная стратегия» № 15, янв.2005. С.20.

127. Миронова Н.И. Самоорганизация и управление как факторы социальной динамики. Тезисы уральских социологов на II Всероссийская научная конференции «Сорокинские чтения», Екатеринбург, 2006. С.53-55.

128. Миронова Н.И. Введение в системный анализ. Электронный ресурс./Социологическое исследование в политическом анализе, Челябинск, 2004. Режим доступа: www.nucleaфolicy.ru/publications/mironova/LectureSAstudents.pdf, свободный, (15.10.2005).

129. Миронова Н.И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления. Челябинск: ОАО «Челябинский Дом печати», 2005. 172 с.

130. Миронова Н.И. Угрозы ядерной глобализации / Мир без границ — война без фронтов? Челябинск: ЮУрГУ, 2002. С. 164-183.

131. Миронова Н.И. Эволюция систем управления как необходимое условие устойчивого развития / Экологическое сознание экологическая безопасность. Калуга: Институт социологии, 1996. С. 90-101.

132. Миронова Н. в соавт. С Тысячшок М., Мейлах Э. Общество правительство: диалоги о ядерной политике / Россия, Гражданский форум: год спустя / Под ред. Н. Дорошевой. М.: CAF, 2003. С. 66-72.

133. Михайлов А.П. Опыт моделирования системы «Власть общество» // XXX Звенигородская конференция по физике плазмы и УТС, 24 - 28 фев. 2003 г.

134. Моисеев H.H. Грядущие десятилетия: трудности и перспективы. М.: Наука, 1992. 27 с.

135. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: «Молодая гвардия», 1990. 351 с.

136. Национальная и глобальная безопасность. Сотрудничество во имя глобальной безопасности / Под общей ред. Ю.Е.Федорова, М.: ПИР-Центр, 2002. 248 с.

137. Нейсбит Д. Мегатринды. Пер. с англ. М.Б.Левина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 380 с.

138. Нив Г. Пространство доктора Деминга, М.: Альпина, 2005. 369 с.

139. Новокрещенов A.B. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления местного самоуправления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Екатеринбург, 2003. 43 с.

140. Общество Правительство: диалоги о ядерной политике. Электронный ресурс. Материалы для правительства. Челябинск: Движение за ядернуюбезопасность. 2002. Режим доступа: http://www.nuclearpolicy.ru, свободный, (15.10.2005).

141. Общество — Правительство: диалоги о ядерной политике. Сборник информационных материалов. Челябинск: Движение за ядерную безопасность, 2001.212 с.

142. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс Электронный ресурс. Библиотека Русского гуманитарного интернет-университета, 2002. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/hose%5Fpeople%5Fhighting, свободный, (15.10.2005).

143. Парето В. Социологические методы исследования // Социологические исследования. № 11. 1995; №№ 1, 2, 7, 10. 1996.

144. Парсонс Т. Общества. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 786 с.

145. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева // Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Наука, 1998. 270 с.

146. Пацула A.B. Социологическое исследование результативности федеральных мер по социальной и радиационной реабилитации Уральского региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. 87 с.

147. Пацула A.B. Экологическая социология. Сравнительное исследование гражданских инициатив в сфере радиационной безопасности. Челябинск: Околица, 2000. 134 с.

148. Петере Э. Порядок и хаос на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. М.: Мир, 2000. 333 с.

149. Печчеи А. Вызов 70-х годов современному миру. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997. 319с.

150. Платон. Избранное. М.: Изд. ACT, 2004, 493 с.

151. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. 296 с.

152. Плохих Г.П., Миронова Н.И. Опыт развития Челябинского «Движения за ядерную безопасность» как общественной просветительской организации /

153. Экологическое сознание экологическая безопасность. Калуга: Калужский институт социологии, 1997. С. 14-21.

154. Посконина О. В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 124 с.

155. Поппер К. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского. М.: Феникс. 1992 г. 448 с.

156. Портер М. Конкуренция. СПб.: Вильяме, 2000. 495 с.

157. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. М.Г. Делягина М.: ИНФРА-М, 2000. 344 с.

158. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.:Эдиториал УРСС,2000.239 с.

159. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М: Эдиториал УРСС, 2000. 312 с.

160. Пригожин И. Философия нестабильности. Электронный ресурс. Вопросы философии. 2004. Режим доступа: http://www.iph.ru, свободный.

161. Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Под ред. A.B. Позднякова. Томск: Спектр ИОА СО РАН, 1999. 163 с.

162. Принципы самоорганизации. Под ред. А .Я. Лернера. М.: Мир, 1966. 618-е.

163. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Под ред. A.B. Позднякова. Томск: Спектр, ИОА СО РАН, 1998. 130 с.

164. Почепцов Г. Информационные войны. К.: АДЕФ-Украина, 1998. 332 с.

165. Радиация: медицинский, социальный и правовой статус пострадавшего. Челябинск: ГУРЭБ, 2002. 95 с.

166. Романов В.Л. Концепция сценария "поддержка самоорганизации". Электронный ресурс. М. 2004. Режим доступа: www.spkurdyumov.narod.ru, свободный, (25.12.2004).

167. Романов В.Л.Методологический аспект разработки критериев и показателей развития социальных систем. Электронный ресурс. М. 2004. Режим доступа: http://www.spkurdyumov.narod.ru, свободный, (25.12.2004).

168. Романов В.JT. Социальная самоорганизация и государственность. Электронный ресурс. М.:РАГС, 2003. Режим доступа: http://www.spkurdyumov.narod.ru, свободный, (25.12.2004).

169. Россия. Риски и опасности «переходного» общества. Под редакцией О.Н. Яницкого. М.: РАН, Институт социологии, 1998. 136 с.

170. Росс М. Добывающая промышленность и бедность. Oxfam America, 2001. 27с.

171. Сенге П.М.Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.:Олимп-Бизнес, 1999. 408 с.

172. Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998, 351 с.

173. Сиырбаев А. «Летящие гуси» с востока на запад // Мировая экономика, №1, январь 2003.

174. Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти. Екатеринбург: УрАГС, 2002. 288 с.

175. Скотт С.Д., Джефф Д.Т. Управление переменами в организации. Челябинск: ЦПП, 1997. 58 с.

176. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000.1044 с.

177. Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм / Американская социологическая мысль. M. 1996.С.372-392.

178. Социальное мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий. Сазонов Б.В. (Ред.) 2004. 464 с.

179. Социально-организационные основы государственной службы. Под общ. Ред. В.Л. Романова, М.: Изд. РАГС, 2005. 273 с.

180. Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1996. 460 с.

181. Старцев Я.Ю. Система государственного управления. Политический анализ. Екатеринбург: УрАГС, 2001. 286 с.

182. Степанов С.А. Политическая история России. Опыт государственного управления: реформы и контрреформы в России. Авторские программы учебныхкурсов по политологии. / Под общ. ред. проф. Ирхина Ю.В. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 37-57.

183. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность. Электронный ресурс. М. 2002. Режим доступа: http://filosof.historic.ru, свободный, (25.12.2004).

184. Талевлин A.A. Ввоз на территорию России отработавшего ядерного топлива: правовые проблемы лизинговых отношений // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 15-17.

185. Талевлин A.A. Юридическая ответственность за ядерный ущерб // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 3-7.

186. Тарасенко В. Синергетика и социальное управление. М.:РАГС, 1998. С. 47-66.

187. Тард Г. Мнение и толпа / Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСП+. 1998. 263 с.

188. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: ACT. 2002. 499 с.

189. Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. Общая ред. А. Ф. Филиппова. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. 416 с.

190. Тимербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. 1945-1968. М.: ПИР-Центр, 1999. 390 с.

191. Тойнби А. Постижение истории. Пер. с англ. под ред. В.И. Уколовой и др. М.:Ролья, 2001. 640 с.

192. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.:Изд. ACT, 2003. 669 с.

193. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. 781 с.

194. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2004. 557 с.

195. Тоффлер Э. Война и антивойна. М: ACT, 2005. 413 с.

196. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. Пер. Е.А.Самарской, ред. М.Н.Грецкий. М: Научный Мир, 1998. 205 с.

197. Федосов А. А может, Чернобыля не было? Труд, 23.03.2004

198. Федотова В.Г. Европейский «третий путь» и его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение. Том 2, №1, 2002, с.3-17

199. Фененко А. Парадоксы ядерного сдерживания // Международные процессы. Т. 2. № 5. Май август 2004. С. 151-154.

200. Фукуяма Ф. Великий Разрыв. Пер.с англ. под общ. ред. А.В.Александровой. М. :000 «Изд. ACT», 2004. 474 с.

201. Хабермас Ю. Учиться на опыте катастроф? Диагностический взгляд на XX век. Электронный ресурс. Политические работы. М.:ПРАКСИС, 2003. Режим доступа: http//www.politizdat.ru, свободный, (25.10.2005).

202. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. Электронный ресурс. М. 1981. Режим доступа: http://znl.boom.ru/bibl/Hbrms.htm, свободный.

203. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 419 с.

204. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: наука о взаимодействии. М Ижевск: ИКС, 2003. 320 с.

205. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ACT, 2004.540 с.

206. Хиценко В.Е. Самоорганизация: становление теории и перспективы социальных приложений. Электронный ресурс. Московский международный синергетический форум. 2005. Режим доступа: http://www.sinergetic.ru, свободный, (25.12.2005).

207. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент. Электронный ресурс. Московский международный синергетический форум. 2005. Режим доступа: http://www.sinergetic.ru, свободный, (25.12.2005).

208. Хлебников В. Проза. М.: Современник, 1990. 128 с.

209. Человек перед лицом неопределенности. Под ред. И.Пригожина. М. Ижевск: ИКС, 2003. 302 с.

210. Шайхутдинов Р. К проблеме модернизации власти Электронный ресурс. 5.07.2005. Режим доступа: http://www.polit.ru, свободный, (25.12.2005).

211. Шарафутдинов Р.Б. Системный подход к нормативному регулированию безопасности при обращении с радиоактивными отходами // Вестник Госатомнадзора России. 2002. №1. С. 12-18.

212. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. с. 335.

213. Шмиттер Ф. К., Терри JI. К. Что есть демократия. Электронный ресурс. Русский Журнал. 14.08.1997. Режим доступа: http://www.russ.ru/journal/predely/97-08-14/shmitter.htm, свободный, (5.12.2005).

214. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

215. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. Гл.13. Электронный ресурс. 1999. Режим доступа: http://lib.rin.ni/doc/i/16981p.html, свободный.

216. Шютц А. Возвращающийся домой. Электронный ресурс. / Социологические исследования, №12, 1995. Режим доступа: http://www.lib.ru, свободный, (25.12.2005).

217. Щютц А. Смысловая структура повседневного мира. М., "Фонд "Общественное мнение", 2003. С. 234 237.

218. Эволюционный позитивизм Герберта Спенсера. Электронный ресурс. 1999. Режим доступа: http://historic.ru, свободный, (25.12.2004).

219. Экологическая политика в Челябинской области: проблемы, решения: Сб. статей. Челябинск: Региональный центр радиоэкологии и реабилитации загрязненных территорий, 1997. 75с.

220. Экологическое движение в России. Сборник научных трудов. Под ред. Е. Здравомысловой и М. Тысячнюк. СПб: «Наука», 1999. 107 с.

221. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Сочинения. T.l. М., 1965. С.46.

222. Ядов В.А. Основные категории классической социологии и современный деятельностно-активистский подход Электронный ресурс. 2001. Режим доступа: http://www.sociology.ru/couyadov.html, свободный/

223. Ackoff R. A brief guide to interactive planning and design. Электронный ресурс. May 31, 2001. Режим доступа: http://www.acasa.upenn.edu, свободный, (25.12.2004).

224. Akoff Rassel L. & Sheldon Rovin. Redesigning Society. Stanford University Press. Stanford, California. 2003. 184 p.

225. Archer Margaret S. Realist social theory: the morphogenetic approach. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1995.

226. Archer M. S. Culture and Agency. The Place of Culture in Social Theory. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1988.

227. Capra F. The Web of Life. A new Scientific Understanding of Living Systems. New York, Doubleday, 1996. 347c.

228. Castells M. The Rise of the Forth World: Informational Capitalism, Poverty, and Social Exclusion. Oxford: Blackwell Publishers Inc., 2001. P.68- 101.

229. Castells M. Social Structure and Social Morphology: From Networks to Information Networks // Materials for an Exploratory Theory of the Network Society. London: British Journal of Sociology, 2000. January.

230. Castells M. The power of Identity. Blackwell Publishers Inc., 1997, 2004. 537 p.

231. Dalton R., Garb P., Lovrich N., Rierce J., Whiteley J. Critical Masses. Citizens, Nuclear Weapons Production, and Environmental Destruction in the United States and Russia". London: MIT Press, 1999. 457 p.

232. Day P., Schuler D. Community Practice in the Network Society. Routledge, 2004. P. 137-230.

233. Fukuyama F. Death of hierarchy. From "The Great Discription: Human Nature and the Reconstitution of Social Order" //Financial Times 1999. June 12/June 13.

234. Gharajedaghi J. Systems Methodology. A Holistic Language of Interaction And Design: Seeing Through Chaos and understanding Complexities. Электронный ресурс. February 2004. Режим доступа: http://www.acasa.upenn.edu, свободный.

235. Gharajedaghi J. On the Nature jf Organization: The First Shift of Paradigm. Электронный ресурс. 1999. Режим доступа: http://www.managementwisdom.com/free.html, свободный, (25.12.2004)

236. Gharajedaghi J. Organizational implication of systems thinking, European Journal of Operational Research, 1984.

237. Gharajedaghi J. Social dynamics, dichotomy or dialective. Human systems Management. 1983, (25.12.2004).

238. Gharajedaghi J. Systems Methodology.A Holistic Language of Interaction and Design. Электронный ресурс. 2004. Режим доступа: http://www.acasa.upenn.edu, свободный, (25.12.2004).

239. Gharajedaghi J. Systems Thinking: Managing Chaos and Complexity: A Platform for Designing Business Architecture, Butterworth-Heinemann. 1999.

240. Leonard A. with Beer St. The Systems perspective: Methods and Models for Future. Электронный ресурс. 1996. режим доступа: http://www.acasa.upenn.edu, свободный, (25.12.2004).

241. Mironova N. Evolution of a Management System for Sustainable Development of Society. Warszawa: CONSIM-96, 1996. P.55.

242. Mironova N. Danger links between Plutonium Bombs and Plutonium economy. Transparency and openness help society to make its choice. Tokio: 2000 World Conference against A&H Bombs, 2000. P.58-62.

243. Mironova N., T. Muchamediarova. The Nuclear Policy of Russia and the Response of the Public. Hiroshima-Nagasaki: 2001 World Conference against A&H Bombs, 2001. P. 80-81.

244. Mironova N., Jakimets V. Tschernobyl 1949. Die Plutonium-Fabrik von Tsheljabinsk. Guessen: Klassenfeind Natur, 1992. P.62-70.

245. Mol Arthur P.J. and Spaargaren Gert. Towards a sociology of environmental flows. A new agenda for 21-st century environmental sociology. Environmental Policy Group, Wageningen University Hollandseweg 1 6706 KN Wageningen. P. 1-27

246. National Nuclear Security Administration Strategic Plan. US Department of Energy, 2002. February. 120 p.

247. Pareto, Vilfredo, Elisabeth Abbott, and Giulio Farina. 1980. Compendium of general sociology. Minneapolis: University of Minnesota Press.

248. Perkovich G., Mattews J., Cirincione J., Gottemoeller R., Walfsthal J. Universal Compliance. A Strategy for Nuclear Security. Carnegie Endowment for International Peace, 2005. P 225.

249. Re-shaping U.S. Russian Threat Reduction. New Approaches for the Second Decade. Washington: Carnegie Endowment, 2002. 117 p.

250. Schuler D. New Community Networks: Wired for Change. Электронный ресурс. 1996. Режим доступа: http://www.scn.org, свободный, (25.12.2004).

251. Tysiachniok М., Mironova N., Reisman J. A Historical Perspective on the Movement for Nuclear Safety in Chelyabinsk, Russia. International Journal on Contemporary Sociology, April 2004. V.41. #1. P.41-58.

252. Urry John. Global complexity and the car-system / Dept of Sociology, Lancaster University, Lancaster, LA14YL, UK. p. 1-11.

253. Urry John. The New Mobility Paradigm. GeMoRe, Lancaster University, p. 1-9.

254. What is the cost of a reactor accident? Nuclear engineering international, October 2000, vol. 45, № 555, p. 28-29.