Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию: философские аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Прокопчук, Георгий Артурович

• Прокопчук, Георгий Артурович
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Прокопчук, Георгий Артурович

Введение

1. Наука, техника, общество: история и современность

1.1. Социотехнические системы: этапы институционального воплощения

1.2. Появление инновационных систем в рамках техногенной цивилизации

1.3. Типология институтов инновационных систем

2. Социально-философский анализ инновационных систем

2.1 Социология техники и инновационные системы

2.2. Социально-экологическая, политическая и культурная роль инновационных систем

2.3. Научно-технологические парки - прообразы инновационных систем

2.4. Инновационная система: результаты и перспективы развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию: философские аспекты»

Актуальность темы исследования

Любое общество на протяжении всей своей истории находилось в процессе изменения, и всегда имелась масса точек зрения на сущностные особенности и причины этих изменений. Так и современный социум характеризуется как общество, находящееся в процессе перехода из одного цивилизационного состояния в другое, от индустриальной к постиндустриальной форме развития.

Так называемая точка бифуркации или макросдвиг цивилизационного развития определяется в настоящий момент накоплением огромной массы научно-технических, управленческих, хозяйственных и других знаний и дает, тем самым, возможность осуществить системную реорганизацию общества1. Мотивация социального изменения находится- как в возможности поиска путей выхода из кризисов техногенной цивилизации, так и в стремлении к будущему желанному обществу, часто обозначаемому в современной литературе, как общество мечты, поддерживаемое экономикой счастья2.

Современное общество, подобно современному программному обеспечению, характеризуется как общество, структуры которого подвергаются постоянному обновлению. Находясь в подвижном состоянии, общество обновляет и трансформирует все свои системы, постоянно приближаясь к наиболее комфортному состоянию. При этом всегда существует опасность скатиться от позитивного сценария будущего к негативному. Учитывая демографический рост и технологические возможности с одной стороны, можно предположить, что произойдет новый вид социального расслоения, связанный с доступом к последним достижениям, например, в области генных и наиотехнологий, с вытекающей отсюда возможностью трансформировать и улучшать человеческое тело. С другой стороны, это может привести к ограничению естественных форм' рождаемости и новых видов управления социумом.

Однако мы можем наблюдать противоречивые тенденции в настоящем: например, нарождающаяся индивидуализация человека в мире СМИ

1 Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М: Тайдскс Ко, 2004. С.1 8.

2 Йеиссн Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. Спб., 2002. С.15. сопровождается экспансией массового общества, вилладжизация урбанизацией, постиндустриальное сосуществует с индустриальным, а одномерный человек сосуществует вместе со сложным человеком.

Таким образом, мы начинаем процесс философского осмысления новой, многоаспектной, комплексной реальности и её методологических проблем. Эта реальность характеризуется участием в ней феноменов науки, технологий, новых подходов к организации общества, управления им и т.д. При этом философское осмысление отстаёт от процесса социальных трансформаций и требует обсуждения и выделения данного феномена как модели для осознания процессов общественных изменений, а также для выделения идеальных типов становления этой реальности.

Большое внимание на Западе уделяется экологическим концепциям, в особенности, концепции устойчивого развития, понимаемой как процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал общества для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Основой устойчивого развития является гармоничное сочетание удовлетворения потребностей общества при ограничениях технологического преобразования окружающей среды с целыо сохранения её для будущих поколений.

Теория социотехнических систем даёт возможность понять масштабы и условия, в которые инкорпорирована жизнь современного общества. Рассматриваемая с точки зрения социотехнической теории, инновационная система понимается как институциональная структура, являющаяся сетевой, открытой, нацеленной на постоянное социальное и техническое развитие общества3.

Социотехническая система состоит из технической подсистемы, подсистемы персонала, внешней среды и предназначена для комплексного рассмотрения взаимодействий между человеком и технологиями'.

Новейшие технологии, разработанные на основе последних достижений науки в условиях междисциплинарной и социокультурной Dierkes М., Hoffman U. Technology, Socio-technical systems, technological development: evolutionary perspective. «New Technology at the Outset». FrankfurtYNew York: Campus Verlag. 1992. P.205.

Основная задача термина подчеркнуть важность как технического, так и социального аспекта «человеко-машинных» систем» (Пископпель А. Д., Щедровицкии JI.II. От системы «человек-машина» к «социотехнической» системе //Вопросы психологии. 1982. №3; httn://\v\v\v.vopnsy.ru/issucs/1982/823/823015.htm// ftn6\ модели её функционирования, приобретают всё большее значение в решении общесоциальных проблем. Одной из концепций современных социальных преобразований является инновационная система, которая воплощает в себе дух обновления многих сфер общественной жизни.

Т. Хайнце показал, что благодаря взаимодействию науки, индустрии и правительства в рамках инновационной системы как очага модернизации западные общества быстрее решают свои насущные задачи, а наука движется вперёд 5.

Воплощённые в инновационной системе концепции «устойчивого развития» представляются противоречивым, сложным, но эффективным инструментом решения кризисных проблем техногенной цивилизации. Основными положениями концепции устойчивого развития, которые возможно воплотить в инновационных системах при создании новых технологий, являются: экологизация и гуманизация техники, постоянный процесс обучения общества, осознание пределов*роста технологий на основе учёта будущих потребностей человечества.

Современная философия исследует кризисы, созданные техногенной цивилизацией. Возросший интерес к анализу сопряжённого развития науки и техники был продиктован спросом общества на практические знания о возможностях и рисках новых технологий. В связи с известными катастрофическими событиями двадцатого века (войны, техногенные катастрофы) и необходимостью их предотвращения, знание о социальном формировании, управлении и развитии техники определило новую область проблемно-ориентированных, междисциплинарных И' трансдисциплинарных исследований. Такой новой областью исследований стала социальная оценка техники6, как части социального, экономического и политического дискурса в обсуждении пределов роста и перспектив развития системы «человек-общество-природа» в контексте исследования последствий внедрения новейших технологий.

В работе анализируются причины кризисов техногенной цивилизации, сущностные особенности кризисов и предлагаемые выходы из них. Рассмотрена роль науки и новейших технологий с точки зрения

5 I leinze Т. Die Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie. - Frankfurt/Main: Campus Verlag, 2006. S.13.

6 Горохов В.Г. Проблемы междисциплинарной оценки научно-технического развтия //Вопросы государственного и муниципального управления. Т.2. 2007. №2-3. С.201. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.:МНЭПУ, 2002. -htlp://\vw\v.ecsocman.edu.rii/vgu/msü/23447987.html; возможностей преодоления кризисов техногенной цивилизации, при учёте рисков и опасностей, которые могут последовать из-за отсутствия контроля инновационного развития.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование проблем техногенной цивилизации прямо или косвенно осуществляло множество авторов. Проблему рассмотрения исторической динамики цивилизаций и их научно-технических достижений как источника кризисного состояния современных цивилизаций можно обнаружить в работах Агасси Дж., Аршинова В.И., Бердяева H.A., Бехманна Г., Бона Ф., Булгакова С.Н., Горохова В.Г., Грунвальда А., Данилова-Данильяна В.И., Дессауера Ф., Жога В.И;, Ильина В.В. Лекторского В.А., Ленка X., Лисеева И.К., Мамфорда Л., Мамчура Е.А., Меркулова И.П., Митчама К., Никифорова

A.Л., Огурцова А.П., Панченко А.И., Печенкина A.A., Поппера К., Розина

B.М., Рополя Г., Сачкова Ю.В., Сколимовского Г., Стёпина B.C., Тищенко Г1.Д., Тойнби А., Хабермаса Ю., Хайдеггера М., Шпенглера О., Энгельмейера Г1.К., Юдина Б.Г. ЯсперсаК. и др.

Проблема разрешения кризисных состояний цивилизации и поиск методов решения цивилизационных проблем обнаруживается в многочисленных концепциях различных учёных, социальных философов, философов науки и техники. Среди них — авторы, создавшие теоретические конструкты, в рамках которых можно обнаружить сценарии перехода от индустриальной к постиндустриальной-стадии развития (Бергер П., Бек У., Белл Д., Вебер М., Глазарсфельд Э. ф., Дюркгейм Э., Иноземцев В.Л., Кастельс М., Козлов Б.И., Кун Т., Латур Б., Ласло.Э., Лебедев С.А., Лукман Т., Луман Н., Лакатос И., Парето В., Пригожин И., Тоффлер Э., Фейерабенд П., Фукуяма Ф. и др.)

Для поиска решений кризисных проблем цивилизации необходим также философско-методологический анализ взаимодействия науки, техники и общества. Здесь следует выделить группу авторов, исследующую научно-технические достижения (от индустриальной революции до наших дней), большие социотехнические системы и влияние социально-философских концепций на эти системы (Арский Ю.М., Берне Т.Р., Бэйнбридж В., Вайнгарт П., Гирусов Э.В., Грунвальд А., Диетц Т., Диркес М., Дози Дж., Коенен К., МамедовЛ.М., Маркс К., Мидоуз Д., Раммерт В., Роко М., Урсул А.Д., Хофман У., Шмох У., Хьюз Т., Хайнце Т.,Чумаков А.Н., Шумпетер Й., и др.).

Несмотря на значительный объём и результаты вышеназванных исследовательских работ, мы не можем найти комплексного представления проблемы взаимосвязи современных науки, техники и общества, а также стратегии дальнейшего развития цивилизации на основе построения инновационных систем.

Объектом исследования является процесс развития инновационных систем, основанных на методологии концепций устойчивого развития, в условиях кризисного состояния техногенной цивилизации.

Предметом исследования является инновационная система как социотехническая структура

Цель исследования — выяснение возможностей использования результатов междисциплинарного анализа" философских оснований инновационных систем для решения кризисных проблем общества.

Задачи исследования:

• проанализировать взаимосвязь науки- и техники для социального развития в исторической перспективе и показать, как такое взаимодействие приводит к становлению инновационных систем в современном обществе;

• показать место инновационной системы как социотехнической структуры в концепции устойчивого развития и выяснить возникающие в ней проблемы и трудности;

• выявить идеально-типические конструкции инновационного развития и определить их роль в инновационной экономике;

• выявить возможные риски при внедрении новых технологий в условиях трансформации техногенной цивилизации.

В качестве методологической основы исследования философских проблем развития инновационных систем использованы: концепции социологии техники, системный подход, структурный и конструктивистский подходы, концепция конвергенции нано-, био-, инфотехнологий и когнитивных наук. В работе использованы концепции открытого общества, общества знания и устойчивого развития, позволяющие критически проанализировать социальные изменения. В основу исследования проблем развития инновационных систем положен социокультурный подход.

Научная новизна исследования состоит в достижении ряда следующих научных результатов: инновационная деятельность рассмотрена в единстве социокультурного, экологического, экономического и политического аспектов, что открыло новые возможности философского анализа концепций инновационной системы, общества знания, устойчивого развития, а также концепций, разработанных в рамках социологии техники;

- показано, что воплощение принципов устойчивого развития, общества знания и социологии техники в инновационных системах, а также непрямое (косвенное) управление обществом через социотехнические системы даёт возможность эффективного решения экологических, экономических, социальных и культурных проблем техногенной цивилизации; проведён анализ социальной и институциональной организации инновационной системы, в которой выявлены типовые структуры и их роль в инновационном развитии;

- проведён анализ различных национальных концепций развития инновационных систем в современном обществе и выявлены возможности их использования для построения отечественной модели модернизации на основе научно-технологических парков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современное общество находится в переходном состоянии, полифоничность наступающего будущего требует новых инструментов анализа и осознания формирующейся действительности. При этом противоречивость и возрастающая сложность актуальных тенденций требует новых технических инструментов решения проблем находящегося в становлении глобального общества. Такими структурами, которые позволят находить научно-технические решения проблем современного общества, могут стать инновациоиные системы.

2. Идеология инновационного развития и построение инновационной экономики зависят от осознания обществом эффективности инноваций как инструмента улучшения качества жизни социума в естественной среде обитания, как средства защиты от природных катаклизмов. Инновационная система, в связи с этим, может стать инструментом создания биосферосовместимого хозяйства, а также инструментом для устранения опасностей, возникающих от новых технологий.

3. Для инновационного развития требуется новый тип управления, основанный па децентрализованном, системном подходе в управлении научно-техническими сетями в рамках больших и малых научно-технических, хозяйственных, политических и культурных циклов. Требования инновационного развития и научно-технической политики предполагают косвенные формы управления, так называемого рамочного управления, осуществляемого посредством создания условий, среды и инфраструктуры для решения социотехнических проблем. Инновационная система как большая социотехническая система в силу своей сложности не может управляться из единого центра, поэтому в ней должны взаимодействовать многочисленные центры в рамках разных условий, но единых общих целей.

4. Субъектом инновационной деятельности выступают: общественность как коллективный субъект, интересы которого являются определяющими в социально-контекстуализированных инновациях, и междисциплинарные группы, гибридные сообщества, состоящие из специалистов разного профиля, способные системно охватить проблемное поле и принимать решения. Эффективность их сотрудничества определяет качество инноваций.

5. Институциональная организация инновационной системы представлена в виде научно-технологических парков, наукоградов (технополисов) и регионов науки, национальных, континентальных и, в итоге, глобальной инновационной системы. Данная типология выстраивается по мере возрастания сложности структуры институтов инновационной системы. В этой типологии мы можем наблюдать самоподобие инновационных структур, поскольку единая организация инновационной деятельности пронизывает все инновационные структуры от самых низовых (технологические парки) до самых масштабных (региональные и национальные инновационные системы).

6. Научно-технологический парк как новый тип организации науки, производства и информационных технологий является прообразом и первичным звеном инновационной системы, в котором воспроизводится большинство видов инновационных процессов, поэтому сеть эффективных научно-технологических парков представляется основой для построения инновационной системы.

1. Наука, техника и общество, тенденции развития

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Прокопчук, Георгий Артурович

Основные выводы диссертационной работы можно изложить следующим образом.

- Инновационное развитие при помощи эффективной инновационной системы, в основе которой лежит методология общества знания и устойчивого развития, является одним из основных инструментов для преодоления различных видов кризисов, от социального и экономического, политического и экологического, до культурного. Междисциплинарный подход, используемый в инновационных системах при решении различных задач, даёт возможность комплексно охватить проблемное поле и представить решение на высоком технологическом уровне. Роль высоких технологий, в связи с этим, не стоит умалять, так как их возможности велики, особенно в связи с разработками в области последних достижений науки и техники, например, нанотехнологии.

- На этапе постнеклассической науки социотехнические системы и природные условия включены в комплекс деятельности социума, который задаёт условия и ориентиры технического- развития. Стратегия коэволюции биосферы, человека и мира техники с целью сохранения комфортных и естественных условий проживания является основой для сдерживания негативных последствий научно-технического развития. Системная фокусировка науки, индустрии и правительства на общесоциальные проблемы воплощается в инновационных системах. Основным ориентиром развития общества является улучшение качества жизни населения в естественной среде обитания. При использовании новых технологий, которые подчиняют природные процессы человеку, требуется подход, не позволяющий разрушить сложившуюся систему. Необходимо отметить, что производительной силой общества наука становиться лишь в двадцатом веке и интегрируется в научно-производственных комплексах, где происходит сциентификация техники и технизация науки. Такое же взаимопроникновение науки и техники мы можем наблюдать в инновационной системе, однако в ней акцент больше делается на поиске новых научно-технических решений актуальных задач.

Для построения инновационной системы, направленной на усовершенствование деятельности и условий существования человека, необходимо демократическое общественное устройство, открытость институтов власти, обеспечивающих эффективную инновационную политику, развитую финансовую и законодательную инфраструктуру. Для функционирования инновационной системы важно формировать научную и образовательную среду, в которой необходимо активно развивать и поддерживать индивидуализм и предпринимательский дух.

Для эффективной инновационной деятельности необходим системный подход в управлении научно-техническими сетями в рамках больших и малых научно-технических, бизнес, политических и культурологических циклов.

Системный подход используется при построении научно-технологических парков, являющихся прообразами и основными звеньями инновационных систем, в которых воспроизводится большинство видов инновационных процессов. Сеть эффективных научно-технологических парков является основой для построения национальной инновационной системы. Научно-технологический парк — это модель постиндустриальной экономики, науки и общества, включающая в себя организацию и кооперацию междисциплинарных групп в сферах научно-технической политики, инновационной практики (бизнес-администрирование, менеджмент) и пауки. Этот новый тип организации науки, производства и информационных технологий даст возможность решать насущные социальные, образовательные, экономические, экологические и другие потребности общества.

Научно-технологический парк, таким образом, может стать системообразующей единицей инновационной системы. В научно-технологическом парке есть все элементы для построения полноценного инновационного процесса, т.е. передачи научных разработок в производство с учётом социокультурного контекста.

- Роль экспертной, оценочной инстанции, которая критически будет пропускать через себя все возможные позитивные и негативные сценарии развития техники может сыграть институт социальной оценки техники, взаимодействующий с инновационной системой. Данные инструменты могут существовать в открытом и критически настроенном обществе.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Прокопчук, Георгий Артурович, 2010 год

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. Пер. с англ. Борисова И; Лекторский В.А. (науч. ред.). М.: Моск. филос. фонд, 1998.

2. Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Изд-во «Когито-Центр», 2009.

3. Андреев AJI., Бутырин П.А., Горохов В.Г. Социология техники. Учебное пособие. М.: Альфа-М: Инфра-М, 2009.

4. Андрюшин Е.А. Сила нанотехнологий: наука&бизнес. М.: Фонд «Успехи Физики». 2007.

5. Антология мировой философии. Под ред. В.В. Соколова, М.: 1969.

6. Аньшин В.М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент: Многоуровневые концепции, сфатегии и механизмы инновационного развития. М.: Дело, 2006 г.

7. Арзаканян Ц.Г., В.Г. Горохов. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.

8. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

9. Авдулов А.К., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОМ РАН, 2005.

10. Ai кацева И.Э. Анализ состояния и перспектив развития инновационного сектора ■экономики России: монография. М., 2006.

11. Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну. М.: Прогресс, 2000.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. под ред. B.JI.Иноземцева. М.: Academia, 1999.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологи знания. М.: "Медиум"', 1995

14. Бехман Г. Современное общество как общество риска\\ Вопросы философии №1, М.2007.

15. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общее то знаний. М.: Логос, 2010.

16. Бехманн Г., Горохов В.Г. Возможно ли управление фундаментальными исследованиями? Социальные и методологические аспекты. // Вестник РАН; 2010, том 80, № 3.

17. Бехманн Г., Горохов В.Г. Изменения в научно-исследовательском ландшафт Германии: новая роль исследовательских университеюв // Высшее образование сегодня, 2010, № 1.

18. Библер B.C. Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975.

19. Боннар А. Греческая цивилизация. М.: ИЛ, 1958.

20. Буш аков С.11. Философия хозяйства М.: Наука, 1990.

21. Бурдье Г1. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.

22. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат— половина, отдача ■— двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. 400 с.

23. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / Под ред. Н.М. Мамедова. М.: СТУПЕНИ, 2002.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

25. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М.: КАНОП-ПРЕСС-Ц, КУЧКОВО ПОЛЕ, 2001.

26. Всероссийский союз инженеров и техников. СПб., 1906.

27. Глазерсфельд Э. фон. Вес шик Московского университета\\ Введение в радикальный конструктивизм. Серия 7. Философия. №4, 2001.

28. Глобальные проблемы безопасности современной .энергетики (материалы международной научной конференции). К 20-летию катасфофы на Чернобыльской АЭС (Москва, 4-6 апреля 2006 г.). М.: Издательство МНЭПУ, 2006

29. Голиченко О. Национальная инновационная система России: состояние и пути развшия -М.: Наука, 2006.

30. Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М.: Радио и связь, 1982.

31. Горохов. В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987.

32. Горохов В.Г. Русский инженер и философ техники Пеф Климентьевич Энгельмейер (1855 1941).-М., 1997

33. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания. М.: Инфра-М, 2003.

34. Горохов В.Г. Основы философии техники и 1ехнических наук. М.: Гардарики, 2007.

35. Горохов В.Г. Научно-техническая полшика в обществе не-знания // Вопросы философии, 2007, № 12

36. Горохов В.Г. Техника и кулыура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и в Германии в конце 19 — начале 20 столетий,- М.: JIoioc, 2009.

37. Горохов В.Г., Сюнтюренко О.В. Философия управления наукой: методологические аспекш управления исследованиями и разработками. В кн: Философия управления. М.: ИФРАН, 2010.

38. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология истории. В кн.: Макс Вебер. Аграрная исюрия Древнею мира. М.: КАНОН-ПРРСС-Ц, КУЧКОВО ПОЛЕ, 2001.

39. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С , Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: Инфра-М, 2005.

40. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

41. Денисова Д., Сумленный С. Дорогой наш персонал\\Экспер1 № 33, 2007.

42. Друкер П. Эффеюивный управляющий. М.: BCI. 1994.

43. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке, изд. Вильяме, 2007.

44. Ежегодник Российско-германского колледжа 1999-2000, под ред. В.Г. Горохова, М., 2000.

45. Ефременко Д.ЕЗ Введение в оценку техники. М.:МНЭПУ, 2002.

46. Заварухин В.П. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США. РАН. М.: Ип-1 США и Канады. 2001.

47. Зомбарт В. Буржуа: эподы по истории духовного развития современною экономическою человека; Евреи и хозяйс!венная жизнь. М.: Айрис-пресс, 2004.

48. Иванова 11.И. 11ациональные инновационные системы\\ Вопросы экономики. 2001 № 7.

49. Иноземцев B.JI. Новая постиндусфиальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

50. Капица С. Модель роста населения Земли и экономического развития человечесгва\\ Вопросы экономики. 2000. № 12.

51. Каира Ф. Дао физики. М.: София, Гелиос, 2002 г.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

53. Кастельс М. Киселёва Э. Россия в информационную эпоху. Мир России №1, 2001.

54. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.:УРСС, 2003.

55. Кун Т. Сфуктура научных революций. М.: АСТ2003.

56. Лурье С. Я. Архимед. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945.

57. Мамфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001.

58. Маренков H Л. Инноватика. М.: Комкнига, 2005.

59. Маркс К., Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Г. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958.

60. Медовников Д. Стратегическое сырье.\\ Эксперт, №16, 2000.

61. Медоуз Д., Рандерс Й. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: Академкнига, 2007.

62. Моисеев Н.Н. Компьютеризация, ее последствия \\ Вопросы философии. Москва, № 9, 1987г.

63. Наука и образование в интересах устойчивого развития. Под ред., Т.Н. Костиной. М.гМГАДА, 2006.64. 11идам Дне. Общество и наука на Востоке и на Западе \\ Наука о науке. М., 1966.

64. Нижегородцев Р. Проблемы информационной экономик». Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития. Сб. научных трудов. M.: URSS, 2006.

65. Пископпель А. А., Щедровицкий Л. П. О г системы «человек-машина» к «социотехнической» системе // Вопросы психологии, 1982, №3.

66. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966.

67. Платон. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

68. Плу тарх. Сравнительные жизнеописания в трёх томах. Марцслл. М.: Наука, 1994.

69. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

70. Проблемы методологии постнеклассической науки. Отв. ред. Е. А. Мамчур. М.: ИФРАН.1992.

71. Самылина Е. Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ. М., 2005.

72. Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890-1933. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

73. Роль орудия в развитии человека. М.: Прибой. 1925г.

74. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980.

75. Стенин В.С; Горохов В.Г; Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1996.

76. Стёпин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

77. Стёпин B.C. Человек. Цивилизация. М.: Наука. 2004.

78. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире \\ Вопросы философии, 2006. №2.

79. Субботин А.Л., Ф. Бэкон. Сер.: "Мыслители прошлого". M.: URSS. 1974.

80. Теория и практика экономики и социологии знания». Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». Общ. ред. ак. Г.В. Осипова. М.: Наука, 2007

81. Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. научн. конф. (18-19июня 1998). М„ 1998.

82. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

83. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс 2004.

84. Уоллес Р. Мир Леонардо. М.: Терра, 1997.

85. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.

86. Хайдеггер М. Вопрос о технике. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика,1993.

87. Цихан 'Г.В. Кластерная теория экономического развития \\Теория и практика управления», №5, 2003 г.

88. Шумпегер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007.

89. Шуровьески. Дж. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство: Пер.с англ. М.: Вильяме. 2007.

90. Энгельмейер П.К. Теория творчества. М.: ЛКИ , 2007.

91. Юдин Б.Г. Знание как социальный pecypcW Вестник РАН 2006, №7. М.:Наука. 2006.

92. Agassi J. Technology: Philosophical and Social Aspects, Episteme. Dordrecht, 1985.

93. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture of social forecasting. New York, Basic Books, 1973.

94. Beer S. Beyond Dispute: Invention of Team Syntegrity (Managerial Cybernetics of Organization). Chichester etc.: John Wiley & Sons, 1994

95. Bechmann G., Stehr N. Wissenspolitik ein neues Forschung- und Handlungsfeld? ITAS, Publikationen, Karlsruhe, 2006.

96. Borst O. Alltagsleben im Mittelalter. -Frankfurt a. Main: Insel Verlag, 1983, -S. 170

97. Bress L. Das Verhaeltniss von Wirtschaft und Technik aus der Sicht der Wirtschaftswissenschaften. Technik Geschichte, VD1, Bd. 43, №2, 1976.

98. Crede A., Mansell R., Knowledge Societies in a Nutshell: Information Technology for Sustainable Development, Ottawa, 1998.

99. Dayson F. Technology and social Justice. Technology and Society. Building our Sociotechnical Future. The MIT Press: Cambridge, Massachusetts, London. England. 2009.

100. Das siebte Rahmenprogramm (FP7). Europaeische Forschung auf dem Vormarsh. EU, 2007.

101. Dessauer F. Streit um die Technik. Frankfurt am Main. Knecht. 1956.

102. Dierkes M., Ute Hoffman. New Technology at the Outset. New York: Campus Verlag\ Frankfurt. 1992.

103. Dosi G. Technological Paradigms and Technological TrajectoriesWResearch Policy, 11. 1982

104. Drucker P. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. New York, Harper & Row, 1969.

105. Grunwald A. Technikgestaltung fuer eine nachhaltige Entwicklung. Von der Konzeption zur Umsetzung.- Edition Sigma, Berlin, 2002.

106. Gruenwald A. Technikgestaltung zwischen Wunsch und Wirklichkeit.- Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, 2003.

107. Gruenwald A. Neue Wege der Technikfolgenabschaetzung und Systemanlyse in der I Ielniholtz Gemeinshaft, ITAS, Karlsruhe, 2006.

108. Gorz A. Wissen, Wert und Kapital. Zur Kritik der Wissensökonomie. Rotpunktverlag, Zürich, 2004.1 10. Gorz A. Ökologie-Ökonomie- Politik. Grenzen der Wachstums, Frankfurt, 1977.

109. Heinze T. Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie. Campus Verlag, Frankfurt/Main, 2006.

110. Hughes Т. P. Networks of Power. Johns Hopkins Press London ,1983.

111. Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Kultur aus neuen Gesichtspunkten. George Westermann, Braunschweig, 1877.

112. Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes.- Köln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag KG, 2000.

113. Lane R.E. "The Economist's Long Farewell" \\ Post-autistic economics review, issue no. 15, article 6, 2002.1 16. Lukas E. The economic role SME in world economy, especially in Europe. Institute of

114. Business Sciences, University of Miskolc European Integration Studies, Miskolc, Volume 4. Number 1.2005.1 17. Mansell R. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development,1. UN 1998.

115. Münch R. Globale Eliten, lokale Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2009.

116. Nordmann A. et al., Converging Technologies Shaping the Future of European Societies; High Level Expert Group "Foresighting the New Technology Wave", Brussels, European Commission, 2004.

117. Rammert. W. Technik aus soziologischer Perspektive. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993.

118. Rammert W. Technik und Sozialtheorie. Frankfurt; New York:Campus Verlag, 1998.

119. Rammert. W. Technik aus soziologischer Perspektive 2.Kultur- Innovation- Vitrtualitaet. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden, 2000.

120. Richard van Duelmen. Macht des Wissens. Die Entstehung der modernen Wissensgesellsehaft, Köln: Böhlau, 2004.

121. Smits R., Kuhlmann S. The Rise of Systemic Instruments in Innovation Policy \\ The International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2004, Vol. 1,№ 1.

122. Stehr N. Wissenspolitik. Die Überwachung des Wissen. Suhrkam Verlag, 2003.

123. Stehr N. Böhme G. Knowledge Society. D. Reidel Publishing, 1986.

124. Peter Weingart. Historische Funktion der Technik aus der Sicht der Soziologie. Technik Geschichte, VDI, Bd. 43, №2, 1976.

125. Schmoch U. Hochschulforschung und Industrieforschung. Perspektiven der Interaktion.Frankfurt; New York: Campus Verlag, 2003.

126. Tanzler D., Knoblauch H., Soeffner H.-G. Produktion von und mit "Wissensmachienen".Situationen des sozialen Wandels hin zur Wissengeselschaft. Zur Kritik der Wissensgesellschaft. Konstanz: UVK Verlaggesellschaft , 2006.

127. Weingart P. Umweltforschung: die gesteuerte Wissenschaft. Frankfurt, 1978.

128. Weingart P. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zur Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist, 2001.

129. Zschimmer E. Die Überwindung des Kapitalismus. Jena, 1922.

130. Zschimtner E. Philosophie der Technik. Vom Sinn der Technik und Kritik des Unsinns über die Technik. Jena, 1922.

131. Агирречу A.A. Наукограды России-1 Ulp:/Avww.sotiznaukogradov.ru/naukom'ads/naukograds inf/179

132. Альперович K.C. Годы работы над системой ПВО Москвы — 1950-1955. Записки инженера. М.: НПО «Алмаз», 2003, с. 50. http://www.vko.ru/hooks/037-051 .pdf

133. Андресен И., Вигенстад Т., Проект европейских городов -2007 ., hltp://www.ecocitv-proiect.eu/PDF/D-2-3-l-1 Concerto Energvconcepts Final.pdf

134. Барiемев С.А. История экономических учений в вопросах и oißerax. Пояснение существа и концепции "техноструктуры и индустриальной системы" Дж.К.Гэлбрейга-http://society.polhu.ru/bartenev cconhistorv/eh73 i.html

135. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества -thttp://wvv\v.itu.int/\vsis/index.html

136. Всемирный доклад ЮНЕСКО. К обществам знаний, 2005." www.uncsco.oru/ru/worldrcport

137. Горохов В.Г. Проблемы междисциплинарной оценки научно-технического развития // Вопросы государственного и муниципального управления, 2007, Т. 2, № 2-3 -С. 201 http://vvw\v.ecsocman.cdu.ru/vgii/msa/23447987.litinl

138. Доклад Комиссии Брунтланд об «Устойчивом Развитии» http://www.un-documcnts. net/oci"-02.htm

139. Доклад Фламандского института оценки науки и техники http://ww\v. у iwta.be/files/TA 1 %20Final%20Report-checktxlh%205-05-20()5.pdf

140. Зона нестрогого режима \\ «Коммерсантъ» № 77 (4377) от 30.04.2010 http://vv\v\v.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI Р=1363409

141. Институт Региональных Инновационных Систем http://vvvv\v.innosys.sph.ru/

142. Измерение информационного общества (резюме доклада Международного союза электросвязи 2010 год)- http://viktorvoksanaev.narod.rH/voksanaev.html

143. Исследовательский центр в г. Карлсруэ http://vv\v\v.f7k.de/f7k/idcplu?IdcService=FZK&node=Home&lang=en

144. Келле В.Ж., Михайлов А.П., Шведовский В.А. О пределах инновационных заимствований \\ Социология 4M, №13. 2001г. http://\v \v\v. isras.ru/fiIes/File/4M/13/Kelle.%20Mihailov,%20Shvedovskii .pdf

145. Кобзев А.И. Специфика китайской традиционной науки http://vvvvw, s v по 1 ou i а. ru/ -2009

146. Козлов Б.И. Неизбежное будущее экологический социализм, "Новая газета", 29.05-01.06.08 (приложение "Кентавр") - http://www.ihst.m/proiccts/.sohist/news/2008/529-601.htm

147. Конвер1ентные технологии: формируя будущее европейских обществ. Доклад «Высокой экспертной группой» HLEG ec.europa.eu/research/conferences/2004/ntw/pdf/finalreporten.pdf

148. Лепский В.Е. Проблема littp://.spkurd\'iimov.iiarod.ru/Lepskiv3.htm.субъектов Российского развития

149. Материалы ассоциации «Технопарк» http://technoparki.narod.ru/- 2009

150. Международная ассоциациия научных парков — 2010 hUp://ww\v.iasp.vvs/puhlico/intro.jsp.

151. Отличия венчурного финансирования от традиционного банковского кредитования инновационных проектов http://molchanova.spa.msu.ru/IM-04/'Task-3/3-Vasilieva-4.htm

152. Пакт мэров европейских городов. http://\vvvw.curonews.net/ru/article/l 2/02/2009/europ-ureen-mayors-think-globally-acl-local 1у/

153. Пископпель А. А., Щедровицкий J1. Г1. «От системы «человек-машина» к «социотсхнической» системе» // Вопросы психологии, 1982, №3 hUp.V/wwvv.voppsv.ru/issues/1982/823/823015.htm# ftn6

154. Переслегин С.Б. Инновационный анализ структур управления http://iastab.ru/materials/Pereslegin/PerJnovlJpravl.htm

155. Платон. Законы. Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. — М.: «Мысль», 1999.-Книга VII, 818а. http://psylib.org.iia/books/plato01/30/ak07.htm

156. Поскряков А.А. — Инновационная культура http://w\vvv.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya kulUira.html

157. Сгёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. http://spkiirdyiimov.narod.ru/Stepin51 .htm

158. Троицкий Технопарк http://vvwvv.unova.ru/card/tptroitsk

159. Шелюбская П., Новые направления инновационной полижки ЕС, М.: ИМЭМО РАН, 2003 - http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/12 403.htm

160. Электронная версия бюллетеня Население и общество, Центр демо! рафии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. http://dcmoscope.ru/vveekly/2005/0217/analit05.php

161. Соепеп С. Utopian Aspekts of the Debate on Converging Technologies. Karlsruhe, ITAS. 2007. -Iittp://wvvvv.itas.fzk.de/deu/lit/epp/2007/coen07-pre01 .pdf

162. Chattopadhyay D.P. Ravinder Kumar Science, Philosophy, and Culture: Multi Disciplinary Explorations Part-1. 2009 http://vvvvvv.phispc.nic.in/publications.htm

163. Gibbons M.Sciences new social contract with society Nature 402, C81. Macmillan Publishers Ltd. Impacts. 1999-htlp://sciencepolicv.colorado.cdu/students/envs 5 100/Gibbons 1999.pdf

164. Hansen J. Mode 2, Systems Differentiation and the Significance of Politico-Cultural Variety Science. Technology & Innovation Studies. Vol. 5, No. 2, December 2009 hUp://wvvu.sti-studies.de/joomlal5/index.ph p

165. Kuhlmann S., University of Twentc, Conference 'Knowledge for Growth', Toulouse, 7-9 July, 2008. http://vvvvvv.priine-noe.oriVLocal/prime/dir/Nevvs/Toulotise%202008%20Conference/'roulouseKtihlmann. pdf

166. Roco M. Nanotechnological frontiers in Science and Engineering. National Science

167. Foundation and National Nanotechnological Initiative. 2007. -http://w\vw.nanoed.ora/news/docs/011207/MikeRQCQ NN'l Dayl .pdf