Роль искусства в духовно-практическом освоении социальной реальности: на примере отечественного документального театра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат наук Иванова, Аннета Викторовна

• Иванова, Аннета Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Иванова, Аннета Викторовна

Содержание

Введение

Глава 1. Философско-методологические аспекты анализа современных

эстетических тенденций

§1. Проблематика «искусства исполнения» в современном

философском аспекте

§2. Понятие перформативности (исполнения) в эстетическом

дискурсе

1.2.1. Выход литературы за пределы формального языка

1.2.2. Переход от перформативного высказывания

к перформативности как социокультурному действию

1.2.3. Категория «перформативности» и категория «жестокости» в

эстетическом дискурсе

§3. Перформативный проект театра как средство разрешения противоречий социальной жизни

Глава 2. Отечественный документальный театр в ракурсе современных

эстетических тенденций

§1. Документальный театр в России: культурно-эстетические

особенности

§2. Эстетические тенденции документального театра в период

«новой драмы»

§3. Эстетические тенденции документального театра в

постноводрамовский период

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль искусства в духовно-практическом освоении социальной реальности: на примере отечественного документального театра»

Введение

Актуальность исследования феномена отечественной документальной драмы конца XX - начала XXI века обусловлена необходимостью введения в ее анализ особого терминологического аппарата, поиска адекватного феномену метода анализа, формулирования театральной теории, способной объяснить специфику именно указанного феномена.

В современном познании документальной драмы, анализируемой, прежде всего, как род литературы, наблюдается два подхода: литературоведческий и театроведческий.

Литературоведческий подход направлен на исследование креативных и рецептивных особенностей функционирования документальной драмы в социокультурной среде, на выявление оригинальной типологии «позиционности» эстетических установок. Способом освоения поэтики драматургии становится сравнительный анализ произведений и, как результат, — их интерпретация, учитывающая особенности устройства художественной структуры рассматриваемых текстов и культурно-эстетическую специфику их восприятия.

Но вопрос методологии анализа современных театральных постановок, а, следовательно, эстетико-философская составляющая анализа данного феномена, оказываются мало затронутыми. Хотя при анализе документальной драмы отмечаются черты модернистского театра, черты «театра жестокости» Антонена Арто и т.п., но литературоведческие попытки выстраивания типологии конфликтов, объяснения активной роли драматурга, свойственной классическому театру, при выявлении специфики документальной драмы как социокультурного феномена приводят к противоречивой картине его описания. И в то же время, во всех случаях прослеживается внимание исследователей к такой особенности документального театра, как выведение на сцену «жизни такой, какая она есть».

Совмещая в себе все эти системные противоречия, свойственные современному обществу в целом, документальный театр как проект, а не как вид изящного искусства, дает повод для интегральных размышлений культурологов, философов, литературоведов, театроведов и эстетиков.

Если учесть, что основным принципом современной методологии является компаративистика, то ее применение при анализе документальной драмы, возможно, позволит выйти на проблему роли искусства в освоении социальной действительности, что, в свою очередь, выведет нас на проблему реальности.

Говорить об интересующем нас феномене с точки зрения методологии его анализа представляется возможным, так сказать, не с «чистого листа». После того, так отечественное театральное явление «новая драма», зародившееся в конце XX века, прекратило свое существование в 2009 году, стали появляться монографии, позволяющие использовать их метод в качестве основного. Для данного исследования такой монографией стала совместная работа Марка Липовецкого и Биргита Боймерса «Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты "новой драмы"» (2012), где документальному направлению отведена целая глава.

Со становлением постсоветского пространства появилась необходимость в его освоении, в том числе и в рамках театральных течений, посредством современных эстетических принципов. Таким образом, «новая драма» предстала не просто новым театральным жанром, а сложным социокультурным феноменом, анализ которого требует и соответствующей методологии.

Социокультурный феномен понимается как часть культуры и

социальной реальности. Последняя вне первой не существует. Если театр, в

классической методологии понимаемый как область искусства, был

предназначен для производства духовных ценностей, которые в качестве

«готовых» решений по поводу человеческого миропорядка воспринимались

4

зрителем. То театр, понимаемый в качестве эстетического социокультурного феномена, способен стать особой формы институциональной практикой, осваивая которую зритель включается в общий социокультурный процесс в качестве активного его участника.

С усложнением социальной структуры усложнилась и структура самого театрального пространства, что и приводит к затруднениям у критиков и исследователей. В области современных исследований феномена документального театра эта область познания остается практически не освещенной.

Возможно, исследователям мешает содержательная составляющая данных пьес, в которых много фактического материала из реальной действительности, нуждающегося с их точки зрения, в классификации. Поэтому их внимание направлено на художественно-социологическую репрезентацию действительности. Такие критические тексты как бы говорят о наличии двух реальностей: театральной реальности и реальности действительной жизни. Но если отталкиваться от гипотезы, свойственной современной науке, что единственной возможностью осваивать реальность является ментальное выстраивание определенной картины мира, то и противопоставления реального и нереального быть не может. Кроме того, при таком подходе практически не уделяется внимания эстетической мере вымысла/реальности текстов документальных пьес.

Введение категории насилия в анализ феномена «новой драмы» конца XX - начала XXI века упоминаемыми исследователями Марком Липовецким и Биргитом Боймерсом позволяет им выйти на теории психоанализа, политической семиологии. Если продолжить развивать их мысль, то можно выйти на методологию анализа через язык как культурную составляющую. Например, постмодернистская концепция, постулирующая о том, что вся культура есть текст, позволяет говорить о языке, проявляющем себя в речи

коллективных тел, как о единственно возможной реальности.

5

Другими словами, рассматриваемый нами театральный проект представляет собой не просто новый драматургический и сценический язык, который и пытаются анализировать литературоведы и театроведы, а качественно иной язык культуры, язык социума, который невозможно исследовать классическими литературоведческими и театроведческими методами. Но лингвисты-структуралисты и структуралисты-антропологи давно изучают язык в ракурсе современных герменевтических, психоаналитических и других практик.

Именно с этих позиций мы и постараемся подойти к интересующему нас феномену - отечественному документальному театру и его роли духовно-практическом освоении социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы

Отталкиваясь в нашем исследовании от концепции реальности, представленной языком, начатой структуралистами и продолженной постструктуралистами, мы выходим на феномен театра как институциональной практики. Здесь нам важны концепция «well-made play», начало которой положили разработки французского театрального критика XIX века Франциском Capee и завершенный вариант был определен Г. Фрейтагом, натуралистические концепции, представленные, прежде всего в творчестве Эмиля Золя.

Нас также интересует предложенные в конце XIX — начале XX века теории построения драмы. Сюда можно отнести работы Гюстава Фрейтага «Техника драмы» (1863), Уильяма Арчера «Play-Making - A Manual of Craftsmanship» (1912), Джона Говарда Лоуренса «Теория и техника драматургии и сценарного мастерства» (1936), в которых авторы пытались представить аналитический вариант анализа современной им театральной практики.

Анализируя театральную практику XX века с позиций ее выхода в

пространство непосредственного человеческого опыта, нас интересует

анализ коллективных практик, о символической составляющей которых писали К. Леви-Стросс, Э. Дюркгейм, и М. Мосс, ученик последнего французский антрополог Андре Леруа-Гуран, который через язык форм, взятых в качестве абстрактного выражения языка выходит на генезис коллективного поведения. Кроме того, о роли символического в организации социального организма много пишет словенский философ Славой Жижек.

Проблемам соотношения культуры и языка посвящены работы Михаила Рыклина, Ролана Барта.

Выходя на анализ театра как социокультурного явления, конституирующей основой которого становится язык, в нашем исследовании мы рассматриваем эстетические теории, разрабатываемые в рамках отечественной формальной школы. В ряду таких работ представлены труды А. Н. Пыпина, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера, А.Н. Веселовского, A.A. Потебни, Н.С. Тихонравова и др.

Данные теории восходят к идеям В.Гумбольдта. В связи с этим в рамках данного исследования нам интересны структуралистские теории, использующие научные теории феноменологии и лингвистики P.O. Якобсона и Я. Мукаржовского.

С поворотом от языка к сознанию в областях лингвистики, философии, социологии стали появляться работы, которые пытались сформулировать обычно неартикулируемые предпосылки речи и интенциональной коммуникации. Примерами здесь могут быть теория «языковых игр» Людвига Витгенштейна, теория речевых актов Джона Остина, философская концепция сознания Джона Серля, «знание-как» в противоположность «знанию-о» Гилберта Райла.

Теории о неартикулированном вновь заставляют современных философов обратиться к идее Платона о проблеме соотношения между философией и театром, которая говорит о том, что театр, будучи миметическим искусством, может только отражать тени, представляя

реальность идей. Но современное театральное искусство все больше утверждается в своих правах на политическое и социальное влияние и претендует на право быть законным выражением определенного режима визуальности. Анализ театра, представляющего собой лабораторию для эстетических, концептуальных и политических экспериментов, поднимает вопрос о способе мышления, характерного для текстовых и перформативных условий такого театра. В этом направлении в разное время писали Г.В.Ф. Гегель, И.Х.Ф: Гельдерлин, Ф. Ницше, Р. Вагнер, С. Кьеркегор, 3. Фрейд, Ж. Лакан, А. Адорно, Ф. Лаку-Лабарт, А. Бадью, Ж. Рансьер, С. Жижек и другие.

Выход на перформативный аспект роли современного театра в общественной жизни приводит к появлению в философском дискурсе исследований таких авторов, как Жака Деррида, а также М. Липовецкого, Б. Боймерса, где проект театра рассматривается через категорию насилия.

Осмысление границ театрального пространства как возможных пределов человеческого опыта с философских позиций осуществляется в работах А. Арто, К. Бене, Б.Брехта, П. Брука, Ж. Жене, И. Ионеско, В.Э. Мейерхольда, Ж.-П. Сартра и др.

В рамках перформативного подхода к анализу эстетики современного театра нас интересует работа ученого Эрики Фишер-Лихте «The Transformative Power of Performance: A New Aesthetics» (2008).

Филологический анализ феномена отечественной «новой драмы» конца XX - начала XXI века в рамках перформативного подхода предложен д.филол.н. Семьян Т.Ф. в статье «Перформативный характер текста современной отечественной драмы».

Диссертация по специальности «Литературоведение» И.М. Болотян на тему «Жанровые искания в русской драматургии конца XX - начала XXI века» (2008), непосредственного участника мероприятий, проводимых

движением «новой драмы», представляет подробный анализ «новой драмы» как культурно-исторического феномена.

Сами театральные деятели, работающие в направлении новейшей драмы, признают, что документальный и остросоциальный театр не востребован в России, чего попросту не может быть сегодня. В связи с этим в разных городах России и за рубежом проводятся семинары на тему осмысления этого движения на теоретическом уровне, организованные непосредственно участниками данного движения. Введение подобных форм работы в творческий театральный процесс говорит о поиске эстетических и философских критериев для осмысления этого театрального феномена и тесном сотрудничестве театралов с представителями научного сообщества (философами, культурологами, литературоведами и др.). Ключевыми задачами подобных семинаров является прояснение стратегии и инструментария изучения новейшей драмы как социокультурного и эстетического явления.

Имеются в виду: 1. Открытый семинар литературоведа и культуролога С.П. Лавлинского (кафедра теоретической и исторической поэтики РГТУ) назывался «Драмомания: новейшая русская драма и культурный контекст», который проводился на базе Кемеровского государственного университета с 26 по 28 августа 2009 года. Семинар был посвящен социокультурной и эстетической специфике современной русской драматургии, существующей как в рамках движения «Новая драма», так и за его пределами, прояснению связей новейшей драмы с некоторыми явлениями современной культуры. В качестве объективного теоретического результата данного семинара вышел сборник статей «Новейшая русская драма и культурный контекст» (Кемерово. 2010).

2. На научно-практическом семинаре «Новейшая драма рубежа XX-XXI вв.: проблема конфликта», проходившем в Тольятти 12-13 апреля 2008 г. в рамках фестиваля «Новая драма. Тольятти», приняли участие филологи,

философы и театральные критики из Самары, Тольятти, Казани, Перми, Москвы, Гиссена (ФРГ). По итогам семинара вышел сборник научных докладов и сообщений «Новейшая драма рубежа ХХ-ХХ1 вв.: проблема конфликта» (Самара, 2009). Основные темы, затронутые в рамках семинара, посвящены проблеме природы конфликта в новой драматургии (Иоганн Бидерманн «Конфликты - не наркотики, не криминальность, не потеря надежд и отношений... и не желание любить и не разочарование в любви», Елена Шевченко «Новая немецкая драма: между постмодернизмом и "новым реализмом"», Ольга Журчева «Природа конфликта в новейшей драме XXI в.», Татьяна Шахматова «Рождение конфликта из потока саморефлексии», Елена Богатырева «Наследие конфликта: соображения об эпистемологическом проекте "новой драмы"», Елена Сергеева, Наталья Масленкова «Диалог с классикой как средство выстраивания конфликта в современной драматургии» и многие другие. Но среди представленных, в основном, театроведческих работ, есть и тексты, затрагивающие философско-эстетическую проблематику. Эстетическим проблемам посвящена работа Екатерины Кожевниковой «Современный провинциальный театр: поиск эстетических ориентиров».

3. И если проблематика данных форм совместного осмысления интересующего нас феномена раскрывается и выстраивается вокруг понятия «новой драмы», то уже осенью 2011 года проходил семинар по документальному театру в Нанси (Франция) под названием «Документальный театр - возрождение или изобретение?». Главными участниками семинара были Михаил Угаров, Елена Гремина, Ильмира Болотян, Татьяна Могилевская, творческая группа «КнАм».

Мероприятие состояло из 3 блоков, первый был посвящен природе

документа, второй - проблеме объективности документального театра, а

третий - проблеме определения документального театра в современном

контексте. Как отмечает постоянная участница всех семинаров, посвященных

ю

новейшей драме, театральный критик ИБолотян, международный дискурс позволил выделить разные подходы к анализу современной драматургии у отечественных и у западных теоретиков. «Для себя отметила и особенности западного анализа и описания документального театра. Обязательно указывается социокультурный/психотерапевтический эффект того или иного спектакля. Текст практически никогда не рассматривается отдельно от постановки (что противоречит, например, традиционной российской филологической школе). Исследователь практически проводит работу социолога и психолога, наблюдая за зрителями и практиками. Не исключаю, что часто он основывает свои выводы на собственных впечатлениях от постановки»1. -Кроме того, в результате анализа международных материалов по документальному театру автор приведенного высказывания также отмечает выявление основной черты документальных практик: «в каком бы контексте он (документальный театр) ни существовал, его основная интенция - взаимодействие со зрителем посредством документа и активное изменение его «картины мира» (театр «КнАм», например, использует приемы НЛП на своих спектаклях), либо сознательное отстранение, погружение зрителя в противоположные позиции, побуждающие его сделать выбор ("позиция ноль" московского "TeaTpa.doc")»2.

Кроме того, в Кемерово проходил фестиваль «Драмомания-Ш» (2011) -экспериментальное пространство научно-образовательного диалога, интерактивных практик обсуждения гуманитарных проблем, диалог о социокультурной и эстетической специфике современной польской и русской драматургии, — посвященный прояснению связей новейшей драмы с некоторыми явлениями современной культуры. Руководителем проекта стал к.н., доцент кафедры теоретической и исторической поэтики историко-филологического факультета РГГУ Сергей Петрович Лавлинский.

1 См. подробнее по электронному адресу: http://ilmira-b.liveiournal.eom/l35148.html.

2 Там же.

Для осмысления круга вопросов, связанных с эстетическим и художественным осмыслением возможностей постановок пьес современных драматургов йемаловажное значение имеет ряд статей, эссе, интервью, выступлений, который создан представителями современного театрального направления - режиссерами, драматургами, сценаристами, художниками. Этот ряд представлен именами Э. Боякова, И. Вырыпаева, М. Гацалова, Е. Греминой, М. Дурненкова, Е. Исаевой, Ю. Клавдиева, М. Курочкина, Р. Маликова, К. Перетрухиной, П. Пряжко, В. Сигарева, М. Угарова и др.

Размышлениям об эстетической специфике нового театрального феномена, о соотношении фактического и фиктивного в экспериментальных постановках, о проблемах зрительского восприятия спектаклей посвящен достаточно массивный объем печатного материала. В этом ряду можно назвать имена И. Болотян, В. Вульфа, М. Давыдовой, Д.Б. Дондурея, В. Забалуева, Г. Заславского, Т. Могилевской, К.Г. Мяло, П. Руднева, В. Славкина и др.

Анализ научной и критической литературы позволяет сделать вывод о целесообразности обращения к анализу феномена документального театра в отечественной театральной практике конца XX - начала XXI вв. и его влияния на социокультурные процессы, протекающие в современном обществе.

Объект ' исследования — феномен документального театра в отечественной театральной практике конца XX - начала XXI вв.

Предмет исследования - специфика выражения социокультурных аспектов общественной жизни отечественным документальным театром конца XX - начала XXI веков.

Цель настоящего исследования: осмысление роли современного искусства (на примере документального театра) в процессе его освоения социокультурных трансформаций в практической жизни общества конца XX - начала XXI вв.

Задачи исследования:

- рассмотреть проблематику концепта «искусства исполнения» в философском дискурсе;

- выявить специфику современной техники письма, которая оказала влияние на строй современных драматургических текстов;

- провести функциональный анализ понятия «перформативных высказываний», определяющий взаимосвязь современных лингвистических теорий и эстетических принципов, вырабатываемых сферой искусства;

- сопоставить понятие «перформативности» и понятие «жестокости» с целью объяснения изменений технологии работы со зрителем в современном театральном процессе;

- проанализировать историю театрального проекта XX века с точки зрения степени его перформативности с целью выхода на проблему взаимодействия театрального искусства и общественных практик;

- определить эстетические принципы феномена документального театра как находящегося вне метанарративов идеологического толка, внеполитического, сугубо коммуникативного феномена;

- отрефлексировать форму текстов документальных пьес периода функционирования театрального движения «новой драмы» (конец XX века - 2009 год);

- на материале анализа текстов и проектов документального театра определить концепцию документального направления в период после 2009 года.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Активная разработка концепта «театра исполнения», предлагаемого вместо концепта «театра представления» приводит к появлению нового типа театральной практики, выходящей за рамки литературы в пространство повседневного человеческого опыта. Теоретически

13

обозначаемые эстетические принципы современного театрального искусства в различных аналитических концепциях приводят к пониманию новой общественной функции театра, претендующего на право быть законным выражением определенного режима визуальности.

2. Анализ театра, представляющего собой лабораторию для эстетических, концептуальных и политических экспериментов, поднимает вопрос о способе мышления, характерного для текстовых и перформативных условий такого театра, который фиксируется в формировании письма, которое противостоит письму исторического (описательного) типа.

3. Компаративный анализ в области исследований языка приводит к пониманию последнего как феномена, принадлежащего непосредственно к сфере практической человеческой деятельности. Распространяемое на все остальные формы деятельности такое понятие языка приводит к формированию театральной практики как особой формы социальной активности.

4. Воспринимаемый в качестве особой формы социальной активности театр вводит в свой обиход новые категории «перформативности» и «жестокости», позволяющие говорить о том, что только в рамках исполнения театрального действия появляется возможность ощущения реальности.

5. Формирование новой логики в научном подходе к анализу феноменов, в основе которых, так или иначе, задействовано понятие текста, приводит к формированию нового научного направления -перформативной эстетике. Использование данного подхода при анализе театральных явлений XX и XXI веков определяет новую, неожиданную, на первый взгляд, терапевтическую функцию «театра исполнения» в обществе.

6. Основными характеристиками отечественного документального направления в театре, обусловленными социокультурной ситуацией постсоветского пространства, являются гипернатурализм и документальность, провокативность, схематизация и коммуникативная перформативность.

7. Особая роль метода вербатима проявляется в особом строе документальных пьес, фиксирующем специфику взаимодействия «коллективных тел» в общем коммуникативном пространстве.

8. Смещение акцента со специфики взаимодействия «коллективных тел» в сторону национальной самоидентификации в условиях развивающегося мегаполиса в «постноводрамовский период» приводит к ситуации в документальном театре, которую сами «доковцы» обозначают как «уход социальности из документального театра» (М. Угаров). Что приводит к скрещиванию ритуальной и терапевтической практик в рамках исполнения театрального действия и определяет общественную функцию документального театра.

Методология и методика диссертационной работы базируется на принципе компаративистского анализа. В работе используется методика междисциплинарного изучения, включающая в себя комплекс различных принципов и методов, и основанная на взаимодействии между теоретической моделью исследования и эмпирическим материалом.

При анализе специфики отражения социально-политических аспектов общественной жизни документальным театром были использованы эвристические возможности философии, искусствознания и герменевтики.

В диссертации применяется философско-эстетический, историко-теоретический, синергетический методы исследования. В исследовании применяются сопоставительный, структурный, функциональный и компаративный анализ, психоанализ, а также эмпирический анализ «знаковых» спектаклей документального театра.

15

Научная новизна исследования

Данное диссертационное исследование является попыткой в рамках философско-эстетического дискурса провести комплексный анализ феномена отечественного документального театра с позиции современной научной методологии, опирающейся на категорию «перформативности». Другими словами, осуществлена попытка анализа появления определенного типа пространства и времени, режима видимости и разборчивости (говоря языком Жака Рансьера), наблюдаемых в феномене отечественного документального театра, которые создают разрыв в ткани согласия той или иной формы коллективной жизни. При создавшихся исторических обстоятельствах, искусство может работать только с таким пространством и временем, в котором осуществляется трансформация опыта активности, соотношений материи и формы, внешней формы и реальности.

В работе осуществлена попытка выявить специфику двух периодов отечественного документального театра, обозначенных границей остановки функционирования театрально-драматургического движения «новой драмы» конца XX - начала XXI века.

Теоретическая значимость исследования

В диссертационном исследовании проанализирован феномен документального театра в отечественной театральной практике конца XX — начала XXI вв. На основе философско-эстетического анализа раскрыта специфика выражения социально-политических аспектов общественной жизни отечественным документальным театром конца XX - начала XXI веков.

Практическая значимость диссертации

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях по философии, эстетике, культурологи, искусствознанию при разработке проблем теоретической направленности.

Материалы могут быть применены в рамках преподавания истории искусства и искусствоведения в вузах, театральных вузах, вузах культуры и искусства; в процессе профессиональной подготовки слушателей мастерских, открываемых при вузах, по программе «Режиссура документального театра»; при составлении учебно-методических пособий по курсам эстетики, театроведения, культурологии; при составлении программ методологических семинаров по вопросам философско-эстетического анализа театрального искусства; в рамках разработки рубрикации по теме «Театроведение».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванова, Аннета Викторовна, 2013 год

Библиография

1. Арто А. Театр жестокости // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда / Сост., пер. с франц., коммент. С. Исаева. [Текст]: -М.: ТПФ «Союзтеатр», 1992. -288с.

2. Арто А. Театр восточный и театр западный // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда / Сост., пер. с франц., коммент. С. Исаева. [Текст]: - М.: ТПФ «Союзтеатр», 1992.-288с.

3. Арто А. Письма о языке // Арто А. Театр и его Двойник / Пер. с франц.; Составл. и вступит, статья В. Максимова; Коммент. В. Максимова и А. Зубкова. [Текст]: - СПб.: Симпозиум, 2000. - 440 с.

4. Арто А. Театр и его Двойник / Пер. с франц.; Составл. и вступит, статья В. Максимова; Коммент. В. Максимова и А. Зубкова. [Текст]: - СПб.: Симпозиум, 2000. - 440 с.

5. Арто А. Театр Серафена // Арто А. Театр и его Двойник / Пер. с франц.; Составл. и вступит, статья В. Максимова; Коммент. В. Максимова и А. Зубкова. [Текст]: - СПб.: Симпозиум, 2000.-440 с.

6. Базен А. Что такое кино? Сборник статей. [Текст]: - М.: Искусство, 1972.

7. Банасюкевич А. Tearp.doc проведет театральные уроки в школах Москвы // РИАНовости. 29 мая 2012. - [Электронный ресурс]. - Режим nocTvna:http://www.ria.ru/culture/20120529/659934702.html.

8. Баталов Т. Узбеки - это опасная нация // Электронный портал «Большой город».- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bg.ru/societv/talgat batalov uzbeki eto opasnava naciva-11284/

9. Барт P. Нулевая степень письма / Пер. с фр. [Текст]: - М.: Академический проект, 2008. — 431 с.

Ю.Барт Р.. Дидро, Брехт, Эйзенштейн// Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда [Текст]/ Сост., пер. с франц., коммент. С. Исаева. -М.: ТПФ «Союзтеатр», 1992. -288с.

П.Батай Ж. Суверенность. // Батай Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология: Пер. с фр. / Сост. С.Н. Зенкин. [Текст]: — М.: Ладомир, 2006. - 742 с.

12.Бахтин М. М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. [Текст]: - М.: Худож. лит., 1975. -504 с.

13.Белинский В.Г. Письмо В.П. Боткину от 8 сентября 1841 г. / Полн. СОБР. соч.: В 13 т. [Текст]: - М.: Издательство Академии наук СССР, 1953-1959. Т. 12. С. 69.

14.Бентли Э. Жизнь драмы/ Пер. с англ. В. Воронина. [Текст]: - М.: Искусство, 1978.

15.Бергер П., Бергер Б. Социология: Биографический подход // Личностно ориентированная социология. [Текст]: -М., 2004.

16.Блауберг И. Вступительная статья к Кн.: Бергсон А. Творческая эволюция. [Текст] :-М.: ТЕРРА-Книжный клуб, КАНОН-пресс-Ц, 2001. -384с.

17.Бодрийяр Ж. Эстетика утраты иллюзий. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://mv.arcto.ru/public/9bodrial.htm.

18.Болотян И.М., Лавлинский С.П. «Новая драма»: опыт типологии [Текст] // Вестник РГГУ. - 2010. - № 2 (45).

19.Болотян' И.М. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук на тему «Жанровые искания в русской драматургии конца XX - начала XXI века». [Текст]: - М., 2008.

20.Брук П. Блуждающая точка: Статьи. Выступления. Интервью /Перев. С англ. М.Ф. Стронина, предисл. JI.A. Додина. [Текст]: - СПб.; М.: Малый драматический театр; Артист. Режиссер. Театр, 1996. - 270 с.

21.Бузятов Е. Социальная реальность: творцы и наблюдатели//Сайт:Полит.Ру. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2006/03/06/nikit

22.Бурдье П. Социология социального пространства [Текст] /Пер. с фр.; ответ, ред. перевода H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

23.Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: В 2т. [Текст]: - СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1861. Т. 1.

24.Веселовский А. Н. Историческая поэтика / Ред., вступ. статья и примеч. В.М. Жирмунского. [Текст]: - JL: Художественная литература, 1940.

25.Витгенштейн JI. Философские работы. Часть I. Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой. Перевод М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Издательство «Гнозис», 1994. [Текст]: - 612 с.

26.В чем трудно признаться вслух. Интервью с Т.Могилевской //Новая газета. — 2005. - №64. - [Электронный ресурс]. - Режим дocтvпa:http://old■novavagazeta.rü/data/2005/64/21.html.

27.Гадамер Г.-Г. Истина и метод. [Текст]: - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

28.Гадамер. Актуальность прекрасного. [Текст]: — М.: Искусство, 1991.

29.Гайденко П. Философия искусства Мартина Хайдеггера [Текст]// Вопросы литературы. 1969. №7.

30.Горский Д.П.// Павилёнис Р.И. Проблема смысла. [Текст]: -М., 1983.

31.Гремина Е. Работаем с информационными донорами. [Текст] :/Культура. - 2002. - 20-26 июня.

32.Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. Ч. I: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. [Текст]: — М.: Академический проект, 2011. — 565 с. - (Философские технологии).

33.Деррида Ж. О грамматологии / Пер.с фр. и вступ. статья Н. Автономовой. [Текст]: -М.: Ас1 Маг§тет, 2000.

34.Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общая ред. В. Лапицкого. [Текст]: -М.: Академический проект, 2000. - 432 с.

35.Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. [Текст]: - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1999.

36.Дзикевич С.А. Эстетика: Начала классической теории: Учебное пособие для вузов. [Текст]: ~М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2011.-254 с.

37.Древнекитайская философия: В 2-х тт. [Текст]:-М., 1972-1973. Т. 1.

38.Давыдова М. Конец театральной эпохи. [Текст]: - М.: ОГИ, 2005. -384с.

39.Дондурей Д./ Нужны новые формы. Новые формы нужны?// Искусство кино. - № 2. - 2004. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kinoart.ru/2004/n2-article3.html.

40.Документальный театр: а если без высказывания?// - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pti.spb.ru/blog/dokumentalnvi-teatr-а е51 ¡- Ье г-уу5 ка гууа п гуа /

41.Жижек С. Матрица, или две стороны извращения//«Матрица» как философия: Эссе // Пер, с англ. О. Турухиной.— Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 384 с. (Серия «Масскульт»). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://marsexx.ru/utopia/matrix как А1о5оАа.1^т1#410.

42.Жижек С. Устройство разрыва: Параллаксное видение. [Текст]: - М.: Европа, 2008.-516 с.

43.3ахава Б.Е. Мастерство актера и режиссера: Учебное пособие. 5-е изд. [Текст]: - М.: РАТИ - ГИТИС, 2008. - 432 с.

44.3ись А .Я. На подступах к общей теории искусства. [Текст]: — М.: Изд-во «ГИТИС», 1995. - 296с.

45.3оля Э. Натурализм в театре. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http.V/www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka Zola Naturalisme.htm

46.3аславский Г. В Центре драматургии и режиссуры группа актеров «поднялась» на назначенного год назад худрука. — [Электронный ресурс]. - Режим доступа:Электронный ресурс. http://www.ng.ru/week/2012-04-16/8 culture.html.

47.Калинина JI.B. О соотносительности языковых и социальных процессов // Семантика. Функционирование. Текст [Текст]: межвузовский сборник научных трудов/ науч. ред. C.B. Чернова. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. - 155с.

48.Калужанов С. Вилы// Документальный театр. Пьесы. / Под ред. Е. Греминой. [Текст]: -М.: Три квадрата, 2004.

49.Кандинский В. О духовном в искусстве. [Текст]: -М.: Архимед, 1992.

50.Кирюще"нко В., Колопотин М. Джон Остин, аналитическая философия и язык как социальное явление [Текст]:// Остин Д. Три способа пролить чернила: Философские работы /Пер. с англ. В. Кирющенко; Вступ. ст. М. Колопотина. - СПб: Алетейя: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 335 с.

51.Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. [Текст]: - М.: Художественный журнал, 2003.

52.Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман//Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму [Текст]:/ Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: ИГ Прогресс, 2000. - с. 427-457.

53.Лавлинский С.П. Перформативные аспекты драматургии Александра Строгонова. - 2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://narratorium.rggu. ru/article. html?id=2626148

54.Лавлинский С.П. «Театр жестокости» по-русски (Позиция героя и адресата в монодраме Ю.Клавдиева «Я, пулеметчик») [Текст]: // Вестник РГТУ. - 2010. - № 11 (54).

55.Лакан Ж. Семинары, Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). Пер. с фр. / Перевод М. Титовой, А. Черноглазова (Приложения). [Текст]: -М.: ИТДГК «Гнозис», Логос. — 1998. - 432 с.

56.Лаку-Лабарт Ф. Поэтика и политика // - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://vmg.pp. иа/ЬоокБ/Гуманитарное/Социология/Лаку-Лабарт.

57.Леванов В. Сто пудов любви //Документальный театр. Пьесы. / Под ред. Е. Греминой. [Текст]: — М.: Три квадрата, 2004.

58.Левин Ю.И. Об обсценных выражениях русского языка// Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. [Текст]: - М., 1998. - С. 809819.

59.Леви-Стросс К. Печальные тропики. [Текст]: -М.: Мысль, 1984.

60.Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. Пер. с нем. /Общ. ред. Е.В. Лопухиной и А.Б. Холмогоровой. [Текст]: - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

61.Лиотар Ж.-ф. Хайдеггер и «евреи»/Жан-Франсуа Лиотар; Пер. с фр., послесл. и коммент. В.Е. Лапицкого. [Текст]: - СПб.: Axioma, 2001.

62.Липовецкий М., Боймерс Б. Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты «новой драмы» /Марк Липовецкий и Биргит Боймерс. [Текст]: - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 376с.

63.Липовецкий М. Перформансы насилия: «Новая драма» и границы литературоведения [Текст]:// НЛО. - 2008. - № 89.

64.Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. [Текст]:- М.: Мысль, 2001. - 558 с. - (Филос. наследие).

65.МатериаСлы Круглого стола «Теория и практика новой драмы», проходившего в рамках программы «Новая пьеса» фестиваля «Золотая

маска» (18.03.2011). — [Электронный ресурс]. - Режим nocTvna:-http://old.goldenmask.ru/rspect.php?id=757

66.Мигунов A.C. Футуризм. Испытание временем // Экспериментальное искусство: Влияние теории на художественное творчество / Сб. ст. под ред. О.Личчиарделло, С.Ломбардо, В.Петрова. - М.: ГИИ, 2011. - 412 с.

67.Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб пособие/ Л.А. Микешина. [Текст]:- М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - 464с.

68.Михаил Угаров: Театр для всех. Интервью М. Шимадиной// Искусство кино. - 2007. - №3, Март. - [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://kinoart.ru/2007/n3-article21.html.

69.Михайлова О. Новый век - новая драма. //- [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://smelodrama.ucoz.ru/publ/raznoe/novvi vek novaia drama oiga m ikhailova

70.Mopya А. От Монтеня до Арагона. Литературные портреты / Пер. с фр., сост. и предисл. Ф.С. Наркиръера, комментарий С.Н. Зенкина, редактор З.В. Федотова. [Текст]: -М.: Радуга, 1983.

71.Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства /Сост. и вступ. ст. Ю.М.Лотмана. [Текст]: -М.: Искусство, 1994.

72.Мяло К.Г. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950-1970-х годов. [Текст]: - М.: Молодая гвардия, 1985.-287с.

73.Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное / Пер. с фр. В.В. Фуре под ред. Т.В. Щитцовой. [Текст]:-Минск: И.Логинов, 2004.-272 с.

74.0стин Дж. Избранное. Как производить действия при помощи слов/ Пер. В.П. Руднева. Смысл и сенсибилии/ Пер. Л.В. Макеевой. [Текст]: - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332с.

75,Остин Д. Другие сознания // Остин Д. Три способа пролить чернила: Философские работы /Пер. с англ. В. Кирющенко; Вступ. ст. М.

Колопотина. [Текст]:- СПб: Алетейя: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -335 с.

76,Отказаться от банана ради интересной игры. «Новая драма»: анкета ИК// Искусство кино. - 2004. - № 2. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kinoart.ru/2004/n2-article2.html.

77.Потебня A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык /Подготовка текста Ю.С. Рассказова и O.A. Сычева. Коммент. Ю.С. Рассказова. [Текст]: -М.: Лабиринт. 1999. - 300 с.

78.Райл Г. Понятие сознания /Пер. с англ. [Текст]:- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 408 с.

79.Рансьер Ж.. Разделяя чувственное/ пер.с фр. В.Лапицкого, А.Шестакова. [Текст]: - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. - 264с.

80.Родионов А. Война молдаван за картонную коробку // Документальный театр. Пьесы. / Под ред. Е. Греминой. [Текст]: -М.: Три квадрата, 2004.

81.Родионов А. Вербатим - реальный диалог на подмостках// Отечественные записки. - 2002. - №4/5. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/oz/2002/4/2002 04 38.html

82.Рождение и развитие TeaTpa.doc. // Русский репортер. — 2010. — № 38 (166). [Электронный ресурс]. Доступ: http://expert.ru/russian reporter/2010/38/rozhdenie teatr doc/

83.Рунге В.Ф. История дизайна, науки и техники / Рунге В.Ф. Учебное пособие. Издание в двух книгах. Книга 1. [Текст]: -М.: Архитектура-С, 2006.-368 с.

84.Рыклин М. Власть и политика литературы // Террорологики. [Текст]: -Тарту: Эйдос, 1992.

85.Рыклин М. Де(кон)струкция (в) живописи // Рыклин М. Террорологики. [Текст]: - Тарту: Эйдос, 1992.

86.Рыклин М. Сознание в речевой культуре // Рыклин М. Террорологики. [Текст]: - Тарту: Эйдос, 1992.

87.Сартр Ж.-П. Миф и реальность театра// Как всегда — об авангарде: Антология французского театрального авангарда / Сост., пер. с франц., коммент. С. Исаева. [Текст]: - М.: ТПФ «Союзтеатр», 1992. - 288с.

88.Семьян. Т.Ф. Перформативный характер текста современной отечественной драмы// Уральский филологический вестник / ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет». -Вып. 1. / Гл. ред. Н.В. Барковская [Текст]: - Екатеринбург, 2012. - 230 с.

89.Сиквел спектакля про Сергея Магнитского. /Интервью Е. Краевской с автором Е. Греминой//- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bg.ru/societv/sikvel spektaklva pro sergeya magnitskogo-11427/

90.Славкин В. Прямое высказывание - Старое и новое в сегодняшнем театре// Искусство кино. - 2004. — №2. - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kinoart.ru/2004/n2-articlel6.html.

91.Современная драма: люди, факты, мнения//Культурный слой. [Текст] :— М.: Фестиваль «Любимовка», 2005.

92.Современная драматургия. - 2005. - №2.

93.Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики [Текст]: /Редакция Ш. Балли и А. Сеше; пер.с фр. А. Сухотина. Де Мауро Т. Биографические и критические заметки о Ф. де Соссюре; примечания / Пер. с фр. C.B. Чистяковой. Под общ. ред. М.Э. Рут. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Унта, 1999.-432 с.

94.Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы /под общ. ред. П.К. Гречко, М.Е. Курмелевой. [Текст]:- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 440с.

95.Станиславский К.С. Собр. соч.: В 8 т. [Текст]: - М., 1955. Т.З.

96.Тезисы Пражского лингвистического кружка//Пражский лингвистический кружок. Сборник статей [Текст]:/ Сост., ред. и предисл. H.A. Кондрашова. -М.: Прогресс, 1967.

97.Угаров М. Красота погубит мир! - Манифест «новой драмы» [Текст]:// Искусство кино. - 2004. - №2. - С. 91-95.

98.Угаров М. Неприлично указывать зрителю...[Текст]:// Современная драматургия. - 2010. - № 1. - С. 195-198.

99.Фестиваль «Прямая речь». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http ://www. net, kirov. ru/a rticles/tuz festiva I. htm I

100. Флиер А.Я. Культурогенез. [Текст]: -М.: РИК, 1995.

101. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр./ общ. ред. Бр. Левченко. [Текст]: - Киев: Ника-Центр, 1996.-208 с.

102. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности [Текст]:// Вопросы философии. - 1989. - № 2.

103. Чехов М. А. О технике актера. / Работа актера над собой/ К.С. Станиславский. О технике актера/ М.А. Чехов; Предисл. O.A. Радищевой. [Текст]:-М.: Артист. Режиссер. Театр, 2008.-490 с.

104. Шахматова (Трики-Ямани) Е.В. Искания европейской режиссуры. [Текст] :-М.: Эдиториал УРСС, 1997.

105. Шкловский В.Б.Искусство как прием// Шкловский В. Гамбургский счет. [Текст]: -М.: Советский писатель, 1990.

106. Эйхенгольц М. Литературное наследие Эмиля Золя. [Текст]: // Литературное наследство / РАПП и Ин-т ЛИЯ Комакадемии; Обл. работы И.Ф. Рерберга. - М.: Жур.-газ. Объединение, 1932. - 266 с. -Т.2.-С. 209-234.

107. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. [Текст]: - М.; СПб.: Университетская книга, 2001.-332 с.

108. Якобсон Р. Избранные работы /Сост. и общ. ред. В.А. Звягинцева, предисл. Вяч. Вс. Иванова. [Текст]: -М.: Прогресс, 1985.

109. Archer W. Playmaking, a Manual of Craftsmanship. - DODO Press, 2009. Book 3. - Chapter III «The obligatory scene». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://infomotions.eom/etexts/gutenberg/dirs/l/0/8/6/10865/10865.htm

110. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. — Cambridge: University Press, 1977. [Текст].

111. Dürkheim É. Les Formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: Presses Universitaires de France, 1990. [Текст].

112. Fischer-Lichte E. The Transformative Power of Performance: A New Aesthetics. 2008. - 240 с. [Текст].

113. Freytag G. Technique of the drama. - Chicago: S.C. Grigss & Company, 1896. [Текст].

114. Fried M. Art and Objecthood: Essays and Reviews. - University of Chicago Press, 1998. - 333 p. [Текст].

115. Lawson J. H. Theory and Technique of Playwriting and Screenwriting. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.thestickingplace.com/wp-content/uploads/2012/10/LAWSQN-Theorv-and-Technique-of-Playwriting-and-Screenwriting.pdf.

116. Lehmann Hans-Ties. Post-dramatiches Theater. - Frankfurt am Main: Verl. Der Autoren, 1999. [Текст].

117. Leroi-Gourhan A. Le Geste et la Parole. Tome II: La Mémoire et les rythmes. Paris: Albin Michel, 1965. [Текст].

118. Searle, John R. The Construction of Social Reality. - London, The Penguin Books, 1996.-Chapter 6. P. 127-148. [Текст].

119. Turner V. The Anthropology of Performance. - New York: PAJ Publications, 1987. - [Электронный ресурс]. - Режим дocтvпa:http://erikapaterson08.pbworks.com/f/Antrophologv%20of%20pe rformance(2).pdf