Роль конструктивизма в развитии научной рациональности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Даниелян, Наира Владимировна

  • Даниелян, Наира Владимировна
  • доктор философских наукдоктор философских наук
  • 2013, Москва
  • Специальность ВАК РФ09.00.01
  • Количество страниц 240
Даниелян, Наира Владимировна. Роль конструктивизма в развитии научной рациональности: дис. доктор философских наук: 09.00.01 - Онтология и теория познания. Москва. 2013. 240 с.

Оглавление диссертации доктор философских наук Даниелян, Наира Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Развитие представлений о научной рациональности

в свете идей конструктивизма

1.1 Понятие рациональности в научном познании

1.2 Трансформация представлений о научной рациональности в современной картине мира с позиции конструктивизма

1.3 Представители конструктивизма о процессе познания, их влияние на современную научную рациональность

Глава 2. Научная рациональность и конструктивистский

подход в естественных науках

2.1 Современная концепция научной рациональности в контексте информационного общества

2.2 Влияние научных революций на конструирование представлений о пространстве и времени

2.3 Нанотехнологии и процесс познания

Глава 3. Некоторые направления развития современной научной рациональности с позиции теории самоорганизации

3.1 Роль синергетики в формировании представлений о научной рациональности

3.2 Теория самоорганизации и эпистемологический конструктивизм

3.3 Влияние парадигмы сетевого общества на современную научную рациональность

Глава 4. Изменение представлений о научной

рациональности в "обществе знания"

4.1 Рационально-конструктивный характер "общества знания"

4.2 Соотношение самоорганизации, управления и научной рациональности в "обществе знания"

4.3 От информационного общества к "обществу знания": трансформация представлений об образовании и научной рациональности

Заключение

Литература

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Онтология и теория познания», 09.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль конструктивизма в развитии научной рациональности»

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью исследования современного этапа в развитии представлений о научной рациональности в контексте нового подхода к познанию и реальности, формируемого в естественных и гуманитарных науках. В диссертационном исследовании проанализированы современные тенденции, оказывающие влияние на трансформацию научной рациональности в связи с развитием таких концепций, как информационное общество, представления о глобальном эволюционизме, нелинейная динамика, парадигма сетевого общества, бурный рост нанотехнологий, наметившиеся возможности перехода к "обществу знания". Формирующийся в настоящее время новый тип научной рациональности с необходимостью ставит вопрос о переосмыслении эпистемологической и онтологической проблематики, традиционной для теории познания: представлениях о субъекте и объекте познания, истинном знании, соотношении теоретического и эмпирического, а также взглядах на многие другие проблемы.

Такое философское направление, как конструктивизм, рассматривающий познание в качестве конструирования версий реальности субъектом, оказывается востребованным в современной рефлексии науки, так как подтверждает многие ее ранее не получившие обоснования предположения и позволяет раскрыть новые возможности ее структурной организации при выявлении недостаточно изученных принципов рационализации научной сферы.

В неклассической эпистемологии субъект и объект познания рассматривались как единая система, тогда как в настоящее время, особенно исходя из конструктивистской парадигмы, становится очевидным, что деление на природу и человека, объект и субъект познания носит узконаправленный характер и не способно отражать реального характера их взаимодействия. При реализации современных научных проектов речь все

чаще начинает идти о необходимости рассмотрения природных комплексов, включающих человека в неразрывном единстве с природой. Конструктивный реализм наиболее адекватным образом рассматривает деятельность субъекта познания относительно современного этапа развития научной рациональности, поскольку данный подход способен в определенном смысле снять противостояние между конструктивизмом и реализмом.

Анализ степени разработки темы конструктивизма отечественными и зарубежными философами наряду с выявлением изменений, касающихся взглядов на научную рациональность на основании установок конструктивизма, становится особенно актуальным на современном этапе развития познания. Для решения данной задачи привлечены конструктивистские версии познания, исследованные в работах ведущих зарубежных философов, многие из которых практически не освещены в отечественной литературе.

Исследование концепции научной рациональности в контексте современных процессов - информатизации, компьютеризации, развития сетевых технологий, разработки систем искусственного интеллекта, становления парадигмы сетевого общества представляет проблему научной рациональности в новом свете. Так как категории пространства и времени являются значительными для формирования представлений о научной рациональности, актуальным представляется анализ трансформаций "конструктов" пространства и времени, а также появление концепций социального времени и социального пространства в современной эпистемологии.

Синергетика позволяет провести анализ эпистемологического конструктивизма в свете теории самоорганизации, а также исследовать особенности нанотехнологий и парадигмы сетевого общества, как новых способов конструирования реальности, с позиции научной рациональности. Разработка таких проблем, как влияние современного типа научной

рациональности на решение социокультурных проблем, в частности, вследствие формирования "общества знания", выявление соотношения самоорганизации, управления и научной рациональности, а также раскрытие возможностей реализации новой образовательной парадигмы в "обществе знания", становятся особенно актуальными в свете происходящих в современном обществе изменений.

Степень научной разработанности проблемы. В философском сознании, начиная с античных времен, идея рациональности берет свои истоки в сознательной постановке и обсуждении коренных мировоззренческих проблем, касающихся бытийности, соизмеримости человека в окружающем его мире, становления и развития различных типов рационального научного познания. Идеи таких, в частности, представителей рационализма, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г.В. Лейбниц, X. Вольф, Д. Юм, сформировали классические представления о рациональности, которые продолжают сохранять свою актуальность. В целом, проблематике, связанной с пониманием и взглядами на научную рациональность, посвящено большое количество работ, однако их обзор не рассматривается в качестве задачи данного диссертационного исследования в связи с его обращенностью к современным тенденциям развития научной рациональности.

Начиная со второй половины XX века, проблеме научной рациональности посвящается множество дискуссий, нашедших отражение в работах таких зарубежных философов науки, как Т. Кун, И. Лакатос, X. Ленк, К. Поппер, Дж. Сёрль, С. Тулмин, П. Фейерабенд, К. Хюбнер, в результате чего она начинает приобретать черты самостоятельности.

Научно-рациональной проблематике посвящены многочисленные исследования отечественных философов, среди которых наиболее известны работы Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, И.Т. Касавина,

В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, JI.A. Микешиной, А.П. Огурцова, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина, B.C. Степина, B.C. Швырева. Ими были выявлены критерии научной рациональности, предпосылки и основания научного познания, а также проанализирована структура научного знания. В современной философии науки идеалы и типы рациональности являются основанием для осознания многообразия форм существования научной рациональности, которое сопровождается философским осмыслением научных революций.

Начиная со второй половины XX века, проблема рациональности в отечественной философии начинает рассматриваться в ее истории и сменяющихся формах. М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев и B.C. Швырев практически впервые вводят и рассматривают в своих работах концепции классической и неклассической рациональности. Признаки классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности, характерных для разных этапов научного развития, формируются B.C. Степиным. Типология рациональности согласно историческим периодам предлагается В.Н. Порусом.

"Коммуникативная рациональность" Ю. Хабермаса представляет одну из наиболее значимых концепций "нового" понимания рациональности, поскольку является моделью, исследующей возможные коммуникативные связи и способы их реализации для перехода на новый философско-методологический и социально-культурный уровень.

Работы, посвященные концепции конструктивизма и его влиянию на взгляды современной науки, не столь многочисленны, однако их количество в последнее десятилетие значительно возросло. Среди них особенно выделяются: методический конструктивизм эрлангенской школы, представленный исследованиями П. Лоренцена и В. Камлаха; научно-теоретический конструктивизм К. Хольцкампа; "натуралистическая эпистемология" У. Куайна. Радикальный конструктивизм представлен

коммуникационным конструктивизмом П. Ватцлавика, работами Э. фон Глазерсфельда, имевшими своим источником генетическую эпистемологию Ж. Пиаже. Конструктивистские идеи представлены, в частности, кибернетикой второго порядка X. фон Фёрстера, теорией аутопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, "наблюдениями второго порядка" Н. Лумана, нейробиологическим конструктивизмом Г. Рота, теорией личностных конструктов Д. Келли, социальным конструктивизмом К. Гергена, конструктивным реализмом Ф. Вальнера, интерпретативным конструктивизмом X. Ленка.

В ряде работ Б.И. Аршинова, И.Т. Касавина, В.А. Лекторского, B.C. Степина, С.А. Цоколова, B.C. Швырева, И.З. Шишкова выявлено соотношение между рациональностью и конструктивизмом.

Роль синергетики как теории самоорганизации сложных систем исследуется в трудах В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, И.С. Добронравовой, B.C. Егорова, С.П. Курдюмова, E.H. Князевой, H.H. Моисеева, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена.

М.Д. Ахундов, В.И. Вернадский, П.П. Гайденко, А.П. Левич, И. Пригожин, Г. Рейхенбах, С. Саундерс, И. Стенгерс, B.C. Степин, А. Фридман, С. Хокинг, А. Эйнштейн разработали идеи, служащие основанием для анализа изменения пространственно-временных представлений в ходе научных революций. Проблема социального времени, его смыслов представлена в работах Э. Гидденса, В.П. Казарян, Е.М. Сергейчик, М. Хайдеггера.

В работах A.A. Абрамяна, Ж. Алферова, В.И. Аршинова, В.Г. Горохова, Ч. Пула, Ф. Оуэнса разработаны идеи, позволяющие исследовать трансформации концепции научной рациональности под воздействием нанотехнологий как способа конструирования реальности.

У. Мартин, Й. Масуда, Дж. Найсбитт, Ф. Уэбстер разрабатывали концепцию информационного общества. Проблематика изменения

представлений о научной рациональности в контексте информатизации, компьютеризации и развития сетевых технологий становится актуальной в работах Н.Т. Абрамовой, Э. фон Глазерсфельда, У. Найссера, К.Х. Делокарова, К.К. Колина, А.Д. Урсула, B.C. Швырева.

Влияние парадигмы сетевого общества на становление нового типа научной рациональности возможно исследовать с привлечением работ Д, Барни, П. Бурдье, М. Кастельса, A.B. Назарчука, А.П. Огурцова, В.В. Тарасенко, Е.И. Ярославцевой.

В работах таких философов, как Г. Бехманн, П. Вайнгарт, В.Г. Горохов, А. Горц, П. Дракер, Д.В. Ефременко, В.А. Лекторский, O.K. Румянцев, М. Хоркхаймер, Н. Штер, рассматриваются проблемы перехода от информационного общества к "обществу знания". Влияние возникающей новой образовательной парадигмы на современную науку исследуется в трудах И.В. Блауберга, Б.С. Гершунского, JI.A. Микешиной, В.Н. Поруса, O.K. Румянцева, Э.Г. Юдина.

В диссертационном исследовании под рациональностью понимается исторически изменяющееся философское понятие, характеризующее умственную и практическую деятельность, исходя из критериев целесообразности, систематичности, соотношения разумности и рассудочности. Научную рациональность можно определить как исторически изменяющееся понятие, характеризующее специализированную умственную деятельность: методическую, критико-рефлексивную и практическую, по получению истинного знания и способов его проверки с учетом коммуникативных и социально-культурных предпосылок, а также конструктивных способностей человека.

В диссертации осуществляется дальнейшее эпистемологическое исследование развития современных представлений о научной рациональности и выясняется влияния различных форм конструктивизма, в

особенности конструктивного реализма, на философское осмысление новейших достижений науки и развитие общества.

Объект диссертационного исследования - воздействие современных научных, философских и общественных процессов и концепций на понимание и формы научной рациональности.

Предмет диссертационного исследования - эпистемологический анализ рациональности на современном этапе развития науки с позиции конструктивного реализма.

Целью диссертационного исследования является выявление и исследование современных трансформаций концепции научной рациональности в естественных науках с позиции конструктивистского подхода, а также в связи с рассмотрением преимуществ перехода от информационного общества к "обществу знания".

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач: провести анализ трансформаций, связанных с научной рациональностью, посредством исследования изменяющихся в настоящее время отношений между субъектом и объектом в результате интенсивного развития науки, техники и общества в целом;

исследовать современные конструктивистские версии в эпистемологии;

осуществить анализ научной рациональности в контексте информационного общества;

выявить трансформацию представлений о рациональности в связи с научными революциями; показать результаты влияния научных революций на пространственно-временные представления;

рассмотреть взаимодействие синергетики и современных тенденций развития научной рациональности, а также провести сопоставительный анализ теории самоорганизации и эпистемологического конструктивизма;

рассмотреть влияние парадигмы сетевого общества на современную научную рациональность;

изучить роль исследователя как субъекта познания с позиции нанотехнологий и их применения;

исследовать рационально-конструктивный характер "общества знания", базирующегося на "конвергентных технологиях" и "когнитивном капитализме";

раскрыть природу соотношения понятий "знание" и "информация"; установить соотношение между самоорганизацией, управлением и научной рациональностью в "обществе знания";

исследовать изменения, которым подвергается научная рациональность в "обществе знания".

Теоретико-методологическая база исследования.

Методология исследования научной рациональности исходит из категориального аппарата, идей, принципов, методов и понятий, разработанных эпистемологией, философией науки, историей философии, социальной философией, синергетикой, естествознанием и социальными науками. Типы научной рациональности исследуются на основании методологических подходов, выработанных в западноевропейских концепциях (Р. Декарт, Н. Мальбранш, К. Хюбнер, X. Ленк и др.) и отечественной философии (Н.С.Автономова, П.П. Гайденко, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешина, В.Н. Порус, B.C. Степин и др.). Анализ конструктивистских версий познания проведен с использованием англо- и немецкоязычных источников в авторском переводе (В. Камлах, П. Лоренцен, К. Хольцкамп, У. Куайн, Дж. Келли, К. Герген, Ф.

и

Вальнер, X. Ленк и др.), а также критико-аналитических работ о радикальном конструктивизме и конструктивном реализме (К. Брежна, К. Грайнер, A.B. Кезин, В.А. Лекторский, С.А. Цоколов).

В качестве исходных в диссертационном исследовании были приняты сравнительно-сопоставительный метод и метод единства исторического и логического для исследования трудов зарубежных и отечественных философов. Были также использованы диалектический метод, идеи и принципы системного подхода. Конкретно-научные и философские исследования, проведенные историей философии, философией, эпистемологией, методологией науки, синергетикой, нанотехнологиями, социальными науками были взяты за основу для получения выводов и обобщений.

Научная новизна диссертационного исследования:

предложено авторское понимание развития современной научной рациональности под влиянием новых форм деятельности, идей и теорий с позиции конструктивного реализма как концепции, наиболее адекватной современному этапу развития эпистемологии и философии науки;

- обосновано, что новый тип научной рациональности порождается в современной науке под воздействием "человекоразмерного" типа предметности, учитывающего человека как активного участника формирования реальности, непосредственно включенного в различные формы проектного мышления, в разработку и оценку альтернативных программ;

- проанализированы различные типы конструктивизма: методический, радикальный, коммуникационный, кибернетика второго порядка, теория аутопоэзиса, нейробиологический конструктивизм, теория личностных конструктов, интерпретативный конструктивизм и другие; дана критика

радикального конструктивизма и показано преимущество онтологически и эпистемологически обоснованного конструктивного реализма;

- исследованы синергетические аспекты рационализма в эпистемологии, выявлено влияние синергетики на современные представления о научной рациональности, согласно которым уточнение понятия научной рациональности может производиться бесконечное количество раз, так как если оно считается справедливым для одной системы, то для другой возникнет необходимость в новой корректировке его формулировки;

- выявлено, что такое явление в современной науке и технике, как нанотехнологии, включающие, как базовую, конструктивную деятельность человека, проявляется в трех аспектах: технологии практической деятельности, психотехнологии, социальные технологии; они могут носить двойственный характер - как конструктивный, так и деструктивный, что влияет на оценку рациональности;

- установлен конструктивный характер сетевой парадигмы и ее влияние на становление нового типа научной рациональности, основанного на сетевом взаимодействии между субъектом и объектом познания вследствие приобретения конструируемой субъектом реальностью виртуальных черт, что противоречит принципам конструктивного реализма;

- обосновано, что происходит включение элементов "живого знания" в представления о научной рациональности при переходе от информационного общества к "обществу знания" и существенном возрастании роли человека, создающего новые конструкции познания и деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ трансформаций в представлениях о научной рациональности в ходе научных революций показал, что для каждого нового типа научной рациональности характерны особые основания науки, позволяющие провести

выделение и исследование соответствующих типов системных объектов. При этом возникновение нового типа рациональности не отменяет представления и методологические установки предшествующего этапа в силу их преемственности.

2. Рациональность, которая утверждается в современной науке, "многолика", плюралистична, включает разные когнитивные и культурные смыслы и значения. Современная научная рациональность в рамках научной картины мира может быть адекватно реализована только в качестве "открытой" рациональности, способной к "самокритике" и к риску принятия на себя ответственности субъективных познавательных позиций.

3. Конструктивизм служит, прежде всего, созданию версии реальности, а также цели установления субъектом контроля над знанием, его ролью в жизнедеятельности. Вместе с тем предпочтительная научная модель реальности сегодня понимается как результат взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью. Соответственно и в рамках конструктивного реализма, рассмотренного в диссертации, современное познание следует понимать как изначально включенное в реальность, а не противостоящее ей.

4. Современная научная рациональность учитывает соотношение природы объекта со средствами и методами его исследования. Важным условием для достижения истинного знания, в отличие от классической научной рациональности, становится уточнение роли и влияния сопутствующих факторов и средств познания. Ей присуще максимальное внимание субъекта к реальности. Данная форма научной рациональности будет во многом носить конструктивный характер, поскольку, с одной стороны она имеет дело с природной реальностью, а с другой, все в большей мере, с реальностью, сконструированной человеком.

5. Анализ кибернетики второго порядка X. фон Фёрстера и теории аутопоэзиса А. Матураны и Ф. Варелы, с точки зрения теории

самоорганизации, не дает ответа на вопрос о границах конструктивно-креативной деятельности человека. Поскольку человек конструирует мир, то для каждого будет существовать своя реальность, то есть никакого "сопротивления" со стороны реальности субъект познания не ощущает, он не видит границу между собственным опытом и реальностью как таковой. Применительно к теории самоорганизации речь может идти о самоорганизации процесса познания самим субъектом.

6. С позиции конструктивизма, на современном этапе развития науки в ходе информатизации, компьютеризации и развития сетевых технологий с неизбежностью возникает новый тип научной рациональности, который способствует не только дальнейшему развитию естественных наук, но и философско-гуманистической мысли. Переход от информационного общества к "обществу знания" следует трактовать как существенно возрастающую роль конструктивной деятельности субъекта познания, влияющую на изменение научной рациональности. Принципиальной характеристикой данной системы является ее открытость, допустимость перестройки, реконструкции.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

обусловлена его обращенностью к поиску путей развития современной концепции научной рациональности. Разработаны и обоснованы теоретические положения, которые позволяют во многом по-новому оценить' перспективы современной научной рациональности в свете новых тенденций в философии, культуре, жизни человека и общества. На этом основании возможно переосмысление основных понятий и методов эпистемологии и философии в контексте происходящих в современной науке парадигмальных изменений. Развиваемая в диссертации концепция, при реализации в преподавании, может способствовать выработке навыков критического и конструктивного мышления, необходимого в любой сфере

профессиональной деятельности, а также в повседневной жизни. Положения и выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в ходе разработки новых учебных программ и пособий по онтологии и теории познания, философии науки и истории философии, в лекционных курсах, спецсеминарах и спецкурсах, при разработке методических рекомендаций по целостному прочтению базового курса философии, а также в ходе дальнейшего исследования философской концепции научной рациональности.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации и полученные результаты нашли отражение в двух монографиях: "Научная рациональность" (М.: Издательство МГОУ, 2010. - 12,5 п.л.) и "Конструктивистский и научно-рациональный подходы в естественных науках" (М.: Издательство МГОУ, 2011. - 16,75 п.л.); в журналах списка ВАК (Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина, 2012. Серия "Философия". - №3 (Том 2). - 1,0 п.л.; Ценности и смыслы, 2011. - №5. - 1,0 п.л.; Вопросы культурологии, 2011. - №4. - 0,6 п.л.; Наука и школа, 2011. - №3. - 0,5 п.л.; Вестник Московского государственного областного университета. Серия "Философские науки", 2011. - №4. - 0,6 п.л.; Философия и культура, 2011. - №2. - 1,0 п.л.; Преподаватель XXI век, 2011. -№1. - 0,8 п.л.; Философия и культура, 2010. - №4. - 0,8 п.л.; и другие - всего 16 статей); в ряде сборников научных статей, в выступлениях на международных конференциях и конгрессах: Всемирном философском конгрессе "Лучшие философские идеи на благо Человечества" (Афины, 2010, 2012), "Рефлексивные процессы и управление" (М., 2011), Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова "Философия физики: Актуальные проблемы" (М., 2010); на научных конференциях: "Дни Петербургской философии" (СПб, 2010, 2012), и других. Концепция и основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях и заседаниях

кафедры философии Московского педагогического государственного университета, на заседаниях кафедры философии и социологии Национального исследовательского университета "МИЭТ". По материалам диссертации читается спецкурс по философии и методологии науки для магистрантов Института экономики и управления Научного исследовательского университета "МИЭТ".

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,1 четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 240 страниц машинописного текста.

Похожие диссертационные работы по специальности «Онтология и теория познания», 09.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Даниелян, Наира Владимировна

Заключение

В ходе диссертационного исследования было выявлено, что определенная историческая эпоха всегда оказывает решающее воздействие на складывающийся тип научной рациональности, поскольку он коррелирован со способом коммуникации и деятельностью людей данного периода времени, определен на основании ее культурного контекста. Факторы, детерминирующие познание, оказывают решающее воздействие на конкуренцию исследовательских программ посредством активизации одних путей их развития и замедления других. Отбор данных факторов наблюдается в каждой научной дисциплине, в результате чего лишь некоторые пути развития науки получают возможность реализации, тогда как остальные попадают в категорию нереализованных тенденций.

Вместо поиска единого определения рациональности современными исследователями рассматриваются различные подходы к ее пониманию, трансформации и исторические типы. Как зарубежными, так и отечественными философами, особенно за последние десятилетия, проделана существенная аналитическая работа, которая позволила выявить формы и компоненты в структуре научного знания, а также предпосылки и основания научного познания. Современные работы, посвященные проблеме рациональности, вносят уточнение в понимание данной философской категории, а также выделяют основные значения этого понятия. На их основании сделан вывод, что, согласно современным неклассическим представлениям, рациональной может считаться деятельность, основанная на продуктивном взаимодействии различных идейных позиций, которые сохраняют свою автономность и предполагают открытость при взаимном общении.

На основании принципов объективности и рефлексивности в диссертации обосновано, что современная наука склонна рассматривать не изолированный мир объектов, а мир, имманентно включающий человека и его деятельность в мире объектов и в коммуникации с себе подобными. В связи с этим научная рациональность в современную эпоху предполагает активное включение конструктивных способностей человека, таких как проектное мышление, разработка и оценка различных альтернативных программ в существующей ситуации, учитывающих человека в качестве активного участника формирования реальности.

На основании исследования конструктивистских версий познания в современной эпистемологии в диссертации сделан вывод, что конструктивизм, прежде всего, способствует установлению субъектом контроля над воспринимаемой им реальностью при условии элиминирования каких-либо отклонений или возмущений от предпочитаемого им целевого состояния. В таком случае модель познаваемого мира содержит только те аспекты, которые релевантны целям субъекта и его действиям, причем субъект не заботится о познаваемой модели, а думает только о компенсации отклонений, двигаясь по пути к достижению цели. Следовательно, субъект может приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам. Однако данный подход не в полной мере удовлетворяет современному состоянию развития науки.

Анализ концепции конструктивного реализма позволил заключить, что современную научную модель реальности следует рассматривать в качестве результата взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью. Поскольку реальность "многослойна и многоуровнева", то можно предположить, что существуют "разные миры", каждый из которых реален и связан с другими (например, субъективный и физический миры). Следовательно, процесс познания включен в реальность, а не противостоит ей. Именно данный аспект в теории конструктивизма способствует получению субъектом рационального знания о мире. В диссертации сделан вывод, что в этой связи конструктивистские версии познания чрезвычайно востребованы в современной философской и методологической научной рефлексии, так как содержат в себе мощный резерв для будущего развития науки, требуют новые для философии принципы и методы теории познания.

На основании анализа трансформации представлений о рациональности в ходе научных революций в диссертации обосновано, что на современном этапе развития науки имеет место осознание того факта, что традиционное деление познаваемого мира на субъект и объект, человека и природу является очень узким, поскольку они взаимосвязаны между собой в реальном познании и деятельности. Поэтому сегодня целесообразно рассматривать природные комплексы, включающие человека в качестве неотъемлемого компонента. Проводится мысль, что в связи со все большим проникновением в гуманитарные науки идей и принципов, получивших развитие в естественнонаучном знании, современная концепция научной рациональности базируется на общенаучной картине мира, которая во многом является междисциплинарным конструктом.

Из сопоставительного анализа конструктивистского подхода к познанию и концепции научной рациональности в информационном обществе сделан вывод, что слабая сторона информационного общества заключается в понимании субъекта познания относительно взаимодействия с реальностью. На том основании, что в результате реализации с помощью информационных технологий комплексных программ объект может быть познан посредством взаимозависимых наук с получением картин реальности, являющихся фрагментами целостной общенаучной картины мира, диссертантом делается вывод, согласно которому модель реальности конструируется субъектом познания вследствие его взаимодействия с реальностью. Она будет в какой-то степени соответствовать самой реальности, причем познающий субъект перестает быть замкнутой на себе системой, как предполагается в теории конструктивизма, а превращается в систему, открытую миру. В качестве субъекта познания и конструирующей деятельности человек решает сам, что желательно осуществить и что возможно сделать, полагаясь на собственные ценности и цели и понимая глубочайшую ответственность за результаты своей деятельности. Подобный подход подразумевает собственную, ответственность и внутреннюю этику человека. Таким образом, в информационном обществе человек конструирует, преследуя свои цели, а не исходя из простого желания производить конструкции, то есть конструирование не превращается в самоцель. Подобная деятельность приводит к стремлению субъекта установить контроль над воспринимаемым для устранения каких-либо отклонений или возмущений от целевого состояния, предпочитаемого им. Поэтому информатизацию общества следует трактовать как процесс, связанный с развитием и качественным совершенствованием социальных структур и процессов посредством информационно-технологических средств, что, в свою очередь, позволяет существовать современному пониманию научной рациональности, которая с позиции синергетики представляет нелинейный процесс, в рамках которого субъект и объект не могут быть рассмотрены в отрыве друг от друга. Вместе с тем личность познающего становится центральным звеном в данной познавательной цепочке.

На основании исследования парадигмы сетевого общества установлено, что в ней содержится новый подход к изучению явлений, которые находятся на стыке информатики и социологии. Концепция сетевого общества основана на представлении об информации как обладающей способностью вызывать конструктивные изменения в системе и ограничивающей ее возможности, поэтому она подразумевает под собой способность не просто к трансляции, но и коммуникации. Из проведенного анализа делается вывод, что сетевая парадигма носит конструктивный характер и детерминирует новый тип научной рациональности, для которой характерен сетевой тип взаимодействия между субъектом и объектом познания. Конструируемая реальность все в большей степени начинает приобретать виртуальные черты, поэтому концепция конструктивного реализма слабо применима к сетевому обществу. Ему более соответствуют идеи, выдвинутые представителями социального конструктивизма, а также в некоторой степени критерии "инструментальной рациональности". В качестве одного из основных недостатков указывается виртуализация когнитивного обмена, что приводит к значительному сокращению устного общения в образовательном процессе, вследствие чего доля взаимодействия обучающегося с электронными носителями информации резко возрастает.

В ходе исследования установлено, что любому типу научной рациональности свойственен вопрос: пространство и время - это конструкты человеческого разума, или они существуют независимо от человека и его представлений о них. Делается вывод, что время и пространство многолики. Они не могут быть определены только как конструкты познавательной деятельности субъекта, так как это означает выработку в понятийном базисе какого-то основного понятия, опираясь на которое становится возможным обсуждать представления о пространстве и времени. На примере самоорганизующихся систем и нелинейной модели реальности обосновано, что в современном научном знании введение единых инструментальных представлений о времени и пространстве не представляется возможным. Концепция социального времени позволила установить, что современная научная рациональность формируется на основании гуманистически ориентированных стратегий научного поиска, которые учитывают человека как особый компонент. В такой ситуации получение объективно-истинных знаний о мире напрямую связано с экспликацией ценностей субъекта познания.

Данный вывод подтвержден рассмотрением нанотехнологий как процесса познания, который неотделим от созидательной, конструктивной деятельности человека. На основании проведенного анализа обоснована мысль, что нанотехнологии выступают в трех аспектах: в виде технологий практической деятельности, психотехнологий, социальных технологий.

Сделан вывод, что познание, полученное исходя из концепции конструктивного реализма, можно считать наиболее адекватным уровню развития науки, характерному для периода становления и развития нанотехнологий, поскольку в данном подходе снимается в определенной степени противостояние конструктивизма и реализма в силу активной роли субъекта в построении, "конструировании" реальности посредством обработки сенсорной информации с помощью определенных стандартов,' эталонов и правил. Установлено, что нанотехнологии оказывают решающее воздействие как на физический, так и субъективный мир, поэтому они носят двойственный характер: конструктивный и деструктивный, в силу чего сфера их применения нуждается в ограничении и регулировании.

В диссертации установлено, что согласно синергетической парадигме современная научная рациональность может быть представлена в качестве нелинейного процесса, который подразумевает невозможность рассмотрения субъекта и объекта познания в отрыве друг от друга. Вместе с тем, центральное звено в такой познавательной цепочке образовано личностью познающего. При этом реальность в значительной степени является эпистемологическим конструктом. В связи с нелинейностью, уточнение понятия научной рациональности может происходить бесконечное количество раз, так как если оно считается справедливым для одной системы, то для другой возникнет необходимость в новой корректировке его формулировки.

Сравнительный анализ теории самоорганизации и эпистемологического конструктивизма показал, что поскольку человек конструирует мир, то для каждого субъекта познания будет существовать своя реальность, то есть никакого "сопротивления" со стороны реальности он не ощущает, не видит границу между собственным опытом и реальностью как таковой, то есть конструктивизм не дает ответа на вопрос о границах конструктивно-креативной деятельности человека. Как аутопоэтическая система, человек самостоятельно развивается, что приводит к возникновению внутренних и внешних отношений, создающих его личностное пространство. Однако всегда имеется внешний наблюдатель, который в свою очередь может выступить в роли наблюдаемого субъекта. Подобный процесс смены наблюдателей фактически бесконечен, так как "последнего наблюдателя", то есть привилегированной системы наблюдения, не существует. Сделан вывод, что объективное знание о мире самом по себе не может быть достигнуто. В таком случае рациональность познания заключается в мире, сконструированном наблюдателем, и конструктивизм может рассматриваться в качестве теории систем наблюдения. Применительно к теории самоорганизации речь может идти о самоорганизации процесса познания самим субъектом.

Проанализированы отличия понятий информации и знания, информационного общества и "общества знания". Определено, что информация представляет собой то, что преобразуется посредством соответствующей обработки, в то время как основной характеристикой знания является его производство, основанное на преобразовании информации и уровне развития познания, то есть знание является продуктом человека и принадлежит человеку.

На основании анализа концепции "общества знания", в которое вступают сегодня развитые страны, в диссертации обосновано, что производство, распространение и использование знаний начинает определять все экономические и социальные процессы. Наука в таком обществе играет исключительную роль, однако все в большей степени срастается со своими техническими приложениями, то есть возникает "технонаука". Применительно к научной рациональности сделан вывод, что по мере появления "конвергентных технологий" и новых форм "когнитивного капитализма" поле рефлексии над деятельностью расширяется, так как данными технологиями обеспечивается связь между одушевленными и техническими системами, что вызывает видоизменение структур на молекулярном и атомарном уровнях, а также вследствие появления возможности усилить и даже расширить восприятие человека и функциональность его органов чувств посредством вживления в организм микроприборов. В данном типе научной рациональности субъектом конструируются не только экспериментальные ситуации, но и структурные схемы неизвестных в природе и технике систем.

В диссертации проводится мысль, что в новом типе общества в качестве новой мировоззренческой парадигмы может быть принята синергетика, позволяющая по-новому оценить соотношения между человеком и природой, фундаментальным и конкретно-научным знанием, естествознанием и философией, бытием и познанием, теорией и практикой, человеком и обществом. Поскольку научная рациональность подразумевает различие логической структуры для объяснения и предсказания в линейных и нелинейных теориях, теоретическое обоснование вмешательства субъекта в ход процессов самоорганизации требует коренного преобразования. Выявлено, что в связи с множеством угроз, привносимым "обществом знания" в существование человечества, знание принципов самоорганизации сложных систем приобретает особую важность с целью оптимистичного восприятия человеком будущего развития. Сделан вывод, что новый подход к управлению, который может быть предложен для использования в "обществе знания", ориентирован на собственные законы эволюции и самоорганизации сложной системы, а не на интенции субъекта любого типа деятельности.

Установлено, что сегодня имеет место постановка задач по изучению природы и свойств "живого знания" посредством восприятия обучения как пожизненного самообучения, базирующегося на кооперации и коммуникации. Субъективность, как "вкладывание в самого себя", превращается в положительную характеристику продуктивного знания.

Важнейшим принципом образования становится повседневное и пожизненное воспроизводство себя как профессионала в различных сферах деятельности. Новая рациональность формируется под воздействием высокоразвитых информационных технологий, включающих "живое" обыденное знание как необходимый компонент. Она подвержена влиянию этики, эстетики, гуманитарных ценностей в целом, творческого потенциала, воображения и эмоций конкретных людей с их неформальными знаниями.

В заключение сделан вывод, что в новой образовательной парадигме научную рациональность следует понимать в контексте перехода от информационного общества к "обществу знания" как динамическую систему, состоящую из элементов и подсистем, обладающих относительной автономией человеческого познания в качестве моделей его научной рациональности.

В ходе диссертационного исследования установлено, что как вся система научной рациональности, так и ее подсистемы изменчивы, динамичны, адаптируемы к радикальным изменениям форм и динамики развития научного знания. Именно эти характеристики могут связать модели научной рациональности, предложенные в данном исследовании, с изменениями науки и методологическими представлениями о ней.

В качестве перспективы для дальнейшего исследования можно выделить такие направления, как еще более подробное изучение влияния каждой из рассмотренных в диссертации концепций конструктивизма на представления о научной рациональности. Особо следует выделить направление исследований, связанных со становлением представлений об "обществе знания". По мере его утверждения понятие научной рациональности будет претерпевать дальнейшие изменения, поскольку во многом оно пока еще является концептом и во многих отношениях остается мало изученным. Также интересным представляется направление исследований, связанное с философским осмыслением конструктивной деятельности нанотехнологий по отношению к миру и реальности, что приведет к более тщательной и глубокой проработке такого направления, как конструктивный реализм.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Даниелян, Наира Владимировна, 2013 год

Литература.

1. Абалкин JT.H. Тектология A.A. Богданова: на пути к новой парадигме.// Вопросы философии. - М., 1995. - №8. - С.3-7.

2. Абрамова Н.Т. Компьютерное проектирование социальной реальности и его границы.// Конструктивизм в теории познания./ Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2008. - С. 164-169.

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. - М.: Наука, 1988. -286с.

4. Агацци Э. Переосмысление философии науки сегодня./ Пер. с англ. Д.Г. Лахути.// Вопросы философии. - М, 2009. - №1. - С.40-52.

5. Андреев A.JI. Технонаука.// Философия науки. Выпуск 16. Философия науки и техники./ Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Горохов. - М.: ИФРАН, 2011. -С.200-218.

6. Антоновский А.Ю., Емелин В.А. Инфообщество и технология адаптации к его структурам.// Эпистемология и философия науки. - М., 2012. - T.XXXI, №1. - С.90-107.

7. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики.// Нелинейное мышление в науке и искусстве./ Отв. ред. В.А. Копцик. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.67-108.

8. Аршинов В. К, Буданов В.Г. Синергетика как методология коммуникативного конструктивизма.// Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке./ Отв. ред. акад. РАН В.А. Лекторский. - М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2009. - С.241-274.

9. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. - М., 2000./ Цит. по: http://www.iph.ras.ru/~mifs/adtmet.htm

10. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука, 1982. - 223с.

11. Башляр Г. Новый рационализм. Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1987. - 374с.

12. Беклемишев B.K, Балабанов B.K, Абрамян A.A. Основы прикладной нанотехнологии: Монография./ Под ред. проф. В.И. Балабанова. - М.: Магистр-Пресс, 2007. - 208с.

13. Бехманн Н. Общество знания - краткий обзор теоретических поисков.// Вопросы философии. - М., 2010. - №2. - С.113-126.

14. Блауберг КВ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-272с.

15. Богатырева O.A. Возможности и ограничения синергетического подхода к изучению социальности как системного явления.// Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. Сб. статей./ Отв. ред.: Азроянц Э.А., Самохвалова В.И. - М.: Новый век, 2001. - С.116-133.

16. Буданов В.Г. Синергетика: мировоззрение, методология, наука.// Экономические стратегии. - М., 2010. - №5. - С.48-56.

17. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. Пер. с франц. -СПб.: Алетейя, 2005. - 576с.

18. Бурнашев К.Э. Феномен личности в аспекте социальной синергетики.// Синергетическая парадигма. Социальная синергетика./ Отв. ред. В.В. Василькова. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С.503-509.

19. Валлерстайн К. Миросистемный анализ: Введение. - М.: Территория будущего, 2006. - 248с.

20. Велъш В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия.// Путь. Международный философский журнал. - М.,1992. - №1. - С.109-136.

21. Вернадский В.К. Биогеохимические очерки. - M.-JL, 1940.// В кн.: Труды по биогеохимии и геохимии почв. - М.: Наука, 1992. - С.22-271.

22. Вернадский В.К. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1977. - 191с.

23. Вико Дж. Основания "Новой науки" об общей природе наций. - М.; Киев: REFL-book; ИСА, 1994. - 617с.

24. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и истории науки. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 464с.

25. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528с.

26. Гвардини Р. Апокалипсис - время и вечность.// Логос. - Брюссель-Москва, 1992. -№2(47). - С.249-250.

27. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. - М: Педагогическое общество России, 2002. - 512с.

28. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1988. - 464с.

29. Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 2005. - 632с.

30. Горохов В.Г. Место и роль философии техники в современной философии и ее органическая связь с философией науки.// Философия науки. Выпуск 16. Философия науки и техники./ Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Горохов. -М.: ИФРАН, 2011. - С.181-199.

31. Горохов В.Г. Нанотехнологии. Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке.// Эпистемология и философия науки. - М., 2008. - Т.ХУ1, №2. - С. 14-32.

32. Горохов В.Г. Научно-техническая политика в обществе не-знания.// Вопросы философии. - М., 2007. - №12. - С.65-80.

33. Горохов В.Г. Трансформация понятия "машина" в нанотехнологии.// Вопросы философии. - М., 2009. - №9. - С.97-115.

34. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний./ Пер. с нем. М. Соколовой.// Логос. - М., 2007. - № 4 (61). - С.5-63.

35. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. Пер. с нем. - М.: Издательский дом Гос. Университета Высшей школы экономики, 2010. -208с.

36. Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. - М.: ИС РАН, ФГНУ ЦСИ, 2011. - 232с.

37. Гуревич П.С. Антропологический ренессанс.// Феномен человека: Антология. - М.: Высшая школа, 1993. - С.3-23.

38. Даниелян Н.В. Взгляд на научную картину мира в философии Д. Юма и современной эпистемологии.// Философия и культура. - М., 2011. - №2(38). - С.20-29.

39. Даниелян Н.В. Представление о времени в современной научной рациональности как о социальном конструкте.// Теория и практика общественного развития. - 2011. - №3. - С.42-44.

40. Даниелян Н.В. Свобода личности и рациональность.// Преподаватель XXI век. - М., 2009. - №4. - С.258-266.

41. Данилов Ю.А. Герман Хакен о синергетике.// Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве./ Отв. ред. В.А. Копцик. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.22-27.

42. Декарт Р. Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках.// Сочинения в 2-х томах. - М.: Мысль, 1989. -Т. 1. -656с.

43. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. - М.: ЗелО, 1998. -244с.

44. Делокаров К.Х. Эволюция базовых смыслов современной цивилизации в контексте постнеклассической науки.// Синергетическая парадигма. Социальная синергетика./ Отв. ред. В.В. Василькова. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 16-36.

45. Джерджен К.Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика. -Минск: БГУ, 2003. - 232с.

46. Добронравова И.С. Постнеклассическая рациональность и философские основания синергетической методологии.// Постнеклассика: философия,

наука, культура: Коллективная монография./ Отв. ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. - СПб.: Издательский дом "Mipb", 2009. - С.296-314.

47. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -К.: Лыбидь, 1990. - 149с.

48. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. - М.: Издательство "Советский спорт", 1996. - 308с.

49. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. - М.: ЗелО, 1997. - 175с.

50. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы.// Вопросы философии. - М., 2010.-№1.-С.49-61.

51. Зозуля Ю.И. Интеллектуальные нейросистемы./ Раздел "Нейрокомпьютеры и их применение". Кн. 12. - М.: Издательство "Радиотехника", 2003. - 144с.

52. Илларионов C.B. Теория познания и философия науки. - М.: РОССПЭН, 2007. - 535с.

53. Казарян В.П. Темпоральность и естественные науки.// На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании./ Под ред. А.П. Левина. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С.30-63.

54. Казарян В.П. Философские проблемы пространства и времени в естествознании.// Философия естественных наук./ Под ред. С.А. Лебедева. - М.: Инфра-М, 2006. - С.105-166.

55. Кант И. Критика чистого разума. - Симферополь: "Реноме", 2003. - 464с.

56. Касавин И.Т. Дэвид Юм и современная эпистемология.// Эпистемология и философия науки. - T. XXVII, № 1. - М., 2011. - С. 5-17.

57. Касавин И. Т. Конструктивизм как идея и направление.// Конструктивизм в теории познания./ Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2008. - С.63-72.

58. Кезин А. В. Радикальный конструктивизм: познание "в пещере".// Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. - М., 2004. - № 4. - С.3-24.

59. Клгшонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. - Минск: Вышэйш. школа, 1986. -223с.

60. Ключарев Г.А. Пространство и время в жизни человека. //Философия и жизнь. О человеке. - М.: Знание, 1991. - №12.// Цит. по: http://www.odinvopros.ru/lib/klucharev_01 .php?mode=l&id=0

61. Князев В.Н. Концепция взаимодействия в современной физике. - М.: Прометей, 1991. - 127с.

62. Коганов A.B. Математический аспект изучения категории времени.// На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании./ Под ред. А.П. Левича. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. -С.64-88.

63. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. - Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005. - 239с.

64. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. - М.: Академический проект, Деловая книга, 2000. - 350с.

65. Кувшинов C.B. Компьютерные сети и гуманитарные науки: исторический аспект.// Философские науки. - М., 2008. - № 7. - С.108-126.

66. Кун Т. Структура научных революций. - Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - 296с.

67. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. - М.: Академический проект, 2008. - 475с.

68. Лакатос И. История науки и ее реконструкция. Пер. с англ.// Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии. - М.: Наука, 1978. - С.322-336.

69. Левич А.П. Почему скромны успехи в изучении времени.// На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании./ Под ред. А.П. Левича. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 15-29.

70. Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии.// Вопросы философии. - М., 2005. - №8. - С.11-21.

71. Лекторский В.А. Предисловие к кн.: Гайденко П.П. Исторические типы рациональности. - Т.2. - М., 1996. - С.3-6.

72. Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке.// Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке./ Отв. ред. акад. РАН В.А. Лекторский. - М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2009. - С.4-40.

73. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 1980. - 355с.

74. Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека.// Вопросы философии. - М., 2010. - №8. - С.30-34.

75. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256с.

76. Лихин А. Ф. О перестройке систем управления в науке.// Научный прогресс: когнитивный и социокультурный аспекты./ Отв. ред. Меркулов И.П. - М.: ИФРАН, 1993. - С. 180-195.

77. Ллойд С., Энджи Дж. Сингулярный компьютер. Пер. с англ.// В мире науки. Физика. - М., 2005. - №2. - С.33-42.

78. Лось В.А., Урсул АД. Устойчивое развитие. - М.: Агар, 2000. - 254с.

79. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттику с, 2010. - 288с.

80. Мамчур Е.А. Феномен технонауки: эпистемологический аспект.// Философия науки. Выпуск 16. Философия науки и техники./ Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Горохов. - М.: ИФРАН, 2011. - С.219-234.

81. Микешина Л.А. Философия науки. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. - 440с.

82. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624с.

83. Микешина JI.A. Эпистемология ценностей. - М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 439с.

84. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: РОССПЭН, 1997. - 240с.

85. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. - М.: Эдиториал УРСС, 2011. - 832с.

86. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. - М.: МГВП КОКС, 1995. - 376с.

87. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М: Устойчивый мир, 2001. -200с.

88. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление.// Вопросы философии. - М., 2008. - №7. - С.61-75.

89. Назарчук A.B. Учение Никласа Лумана о коммуникации. - М.: Издательство "Весь Мир", 2012. - 248с.

90. Новиков Н. И. Избранные произведения. - М.-Л.: Гослитиздат, 1951. - 670с.

91. Ньютон-Смит В. Рациональность науки. Пер. с англ.// Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. - М.: "Логос", 1996. - С.246-295.

92. Огурцов А.П. Новый поворот к объекту в современном мышлении.// Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография./ Отв. ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. - СПб.: Издательский дом "Mipb", 2009. - С.46-70.

93. Огурцов А.П. От нормативного Разума к коммуникативной рациональности.// Этос науки./ Отв. ред. Л.П. Киященко и Е.З. Мирская. -М.: Academia, 2008. - С.48-86.

94. Огурцов А.П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования.// Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия "Философия. Филология". - Семара, 2006. - №1 (4). - С.3-27.

95. Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: В 3 частях. Часть первая: Философия науки: Исследовательские программы.

- СПб.: Издательский дом "Mipb", 2011. - 503с.

96. Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: В 3 частях. Часть вторая: Философия науки: Наука в социокультурной системе. - СПб.: Издательский дом "Mipb", 2011. - 495с.

97. Ойзерман Т. И. Философия как история философии. Монография. - СПб.: Издательство "Алетейя", 1999. - 447с.

98. Олескин A.B. Общие свойства 'сети" как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки.// Вызов познанию: Стратегия развития науки в современном мире./ Отв. ред. Н.К. Удумян. - М.: Наука, 2004. - С.222-240.

99. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. Пер. с англ./ Общ. ред. Лекторского В.А., Аршинова В.И. - М.: Прогресс, 1985. - 344с.

100. Польре Б. Когнитивный капитализм на марше.// Политический журнал. -М, 2008. - №2. - С.66-72.

101. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. Пер. с англ.

- М.: Прогресс, 1983. - 605с.

102. Поппер К. Открытое общество и его враги. Пер. с англ./ Под общ. ред. В.Н. Садовского. - М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. - 448с.

103. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. - М.: Изд-во УРАО, 1999. -124с.

104. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. - М., 2002.// Цит. по: http://lib.ru/FILOSOF/PORUS/racionalnost.txt

105. Порус В.Н. Рыцарь Ratio.// Вопросы философии. - М., 1995. - №4. - С.127-134.

106. Прайд В., Медведев Д. А. Феномен NBIC-конвергенции: реальность и ожидания.//Философские науки. - М., 2008. - №1. - С.97-117.

107. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. Пер. с англ. - М.: Наука, 1985. - 328с.

108. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. Пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 240с.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 312с.

110. Пружинин Б.И., Щедрина Т.Г. Конструктивизм как умонастроение и как методология.// Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке./ Отв. ред. В. А. Лекторский. - М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2009. - С.354-365.

111. Пул Ч.-мл., Оуэне Ф. Нанотехнологии. - М.: Техносфера, 2006. - 336с.

112. Ратнер М., Ратнер Д. Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. - М.: Вильяме, 2004. - 240с.

113. Режабек Е.Я. В поисках рациональности. - М.: Академический Проект, 2007. -383с.

114. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность.// Синергетическая парадигма. Социальная синергетика./ Отв. ред. В.В. Василькова. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С.37-62.

115. Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. -М.: Наука, 2002. - 432с.

116. Румянцев O.K. Воспроизведение и конструирование в европейской мысли.// Метаморфозы разума в европейской культуре: к философским истокам современных проблем образования./ Отв. ред. O.K. Румянцев. -М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С.289-400.

117. Сергейчик Е.М. Философия истории. - СПб.: Лань, 2002. - 608с.

118. Серлъ Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 336с.

119. Синергетике 30 лет. Интервью Г. Хакена.// Вопросы философии. - М., 2000. -№3.-С.53-61.

120. Скворцов JI.B. Информационная культура и цельное знание. - М.: Издательство МВА, 2011. - 440с.

121. Степин B.C. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения.// Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография./ Отв. ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. - СПб.: Издательский дом "Mipb", 2009. - С.249-295.

122. Степин B.C. Конструктивизм и проблема научных онтологий.// Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке./ Отв. ред. акад. РАН В.А. Лекторский. - М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2009. - С.41-63.

123. Степин B.C. Конструктивные и прогностические функции философии.// Вопросы философии. - М., 2009. - № 1. - С.5-10.

124. Степин B.C. Наука и философия.// Вопросы философии. - М., 2010. - №8. -С.58-75.

125. Степин B.C. Научная рациональность в историческом измерении.// Философия познания. К юбилею Людмилы Александровны Микешиной: сб. ст./ Под общ. ред. Т.Г. Щедриной. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 13-30.

126. Степин В С. Становление идеалов и норм постнеклассической науки.// Проблемы методологии постнеклассической науки./ Отв. ред. Мамчур Е.А. - М.: ИФРАН, 1992. - С.3-16.

127. Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 774с.

128. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.: Высшая школа, 1992. - 191с.

129. Степин B.C. Эволюция этоса науки: от классической к постнеклассической рациональности.// Этос науки./ Отв. ред. Л.П. Киященко и Е.З. Мирская. -М.: Academia, 2008. - С.21-47.

130. Суходуб Т.Д. Рациональность в философской традиции и современной культуре: проблема неукорененности.// Постнеклассика: философия, наука, культура./ Отв ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. - СПб.: Издательский дом "Мир", 2009. - С.519-538.

131. Тарасенко В.В. Анализ сетевого мышления.// Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. - М.: ИФРАН, 2002. - С.54-71.

132. Тарнас Р. История Западного мышления. Пер. с англ. - М., 1995.// Цит. по: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Tarnas_Mentality/_24.php

133. Татищев В.Н. Собрание сочинений в восьми томах (пяти книгах). - Т.7 и 8. - М.: Ладомир, 1996. - 952с.

134. Толстой JJ.H. Полное собрание сочинений в 90 томах. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - Т.39. Статьи 1893-1898гг. - 296с.

135. Улановский A.M. Качественные исследования: подходы, стратегии, методы.// Психологический журнал. - М., 2009. - Т.ЗО, №2. - С.5-19.

136. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 400с.

137. Фридман A.A. Мир как пространство и время. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. - 112с.

138. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. - 380с.

139. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Наука, 2007. - 621с.

140. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. Пер. с англ. - М.: Мир, 1991. - 240с.

141. Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. - М.: Мир, 1980. - 404с.

142. Хахлвег К., Хукер К. Эволюционная эпистемология и философия науки.// Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. - М.: Эдиториал УРСС, 1996. - С.158-198.

143. Хокинг С. Кратчайшая история времени. - СПб.: Амфора, 2006. - 184с.

144. Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. -М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2011. - 224с.

145. Хюбнер К. Истина мифа. - М.: ИФРАН, 1996. - 448с.

146. Цоколов С. А. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. - Мюнхен: Phren Gesellschaft, 2000. - 333с.

147. Цоколов С.А. Философия радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда.// Вестник Московского университета. Сер.7: Философия. -М., 2001. - №4. - С.38-59.

148. Швырев B.C. Идея предпосылочности научного знания и современный конструктивизм.// Конструктивизм в теории познания./ Отв. ред. В.А. Лекторский. - М.: ИФРАН, 2008. - С.43-62.

149.Швырев B.C. О понятиях "открытой" и "закрытой" рациональности (рациональность в спектре ее возможностей).// Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн.1. - М.: РОССПЭН, 1999. - С.9-45.

150 .Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры.// Вопросы философии. - М., 1992. - №6. - С.91-105.

151. Шишков ИЗ. В поисках новой рациональности: философия критического разума. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 400с.

152. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6-ти томах. Пер. с нем. - М.: Терра-Кн. Клуб; Республика, 1999. - Т.1. - 495с.

153. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В четырех томах. - T.I. Работы по теории относительности. 1905-1920. - М.: Наука, 1965. - 700с.

154. Энгельмейер П.К. Философия техники.// В кн.: Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2004. - С. 42-47.

155. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2009. - 1248с.

156. Юдин Б.Г. Наука в обществе знания.// Вопросы философии. - М., 2010. -№1. - С.45-57.

157. Юдин Б.Г. Технонаука, человек, общество: актуальность гуманитарной экспертизы.// Век глобализации. - М., 2008. - №2. - С. 146-154.

158. Юм Д. Сочинения. В двух томах. - Т.2. - М.: Мысль, 1996. - 800с.

159. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность./ Пер. с нем.

- СПб: Издательство "Владимир Даль", 2002. - 560с.

160. Ярославцева Е.И. Человек в современной сетевой парадигме: монография.

- М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2011. - 352с.

161 .Adorno Th.W. Eingriffe: neun kritische Modelle. - Frankfurt am Main.: Suhrkamp, 1969. - 171S.

162. Albert H. Traktat über kritische Vernunft. - Tübingen: Mohr, 1980. - 225S.

163. Alvarez I., Kilbourn B. Mapping the Information Society Literature: Topics, Perspectives, and Root Metaphors.// First Monday. - Vol.7, №1. - January 2002.// Цит. по: http://firstmonday.org/issues/issue7_l/alvarez/index.html

164. Barney D. The Network Society. - Cambridge: Polity Press, 2010. - 198p.

165. Beckmann G. Concepts of Information Society and the Social Function of Information.// Towards the Information Society./ Edited by G. Banse. - Berlin: Springer, 2000. - P.37-52.

166. Black M. The Gap Between "Is" and "Should".// Philosophical Review. - New York, 1964. - Vol.74, №2. - P.165-181.

167. Böhme G. Protophysik. - Frankfurt am Main: Shurkamp, 1976. - 374S.

168. Brezna Christa. Die Theorie des Radikalen Konstruktivismus im Kommunikationsmodell NLP. - Wein: VDM Verlag, 2010. - 93S.

169. Campbell D.T. Descriptive Epistemology: Psychological, Sociological and Evolutionary.// Campbell D.T. Methodology and Epistemology for Social Science. - Chicago: The University of Chicago Press, 1988. - P.435-486.

170. Castells M. End of Millenium: The Information Age: Economy, Society and Culture. - Vol. III. - Oxford: Blackwell Publishers, 1998. - 718p.

171. Castells M. The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society and Culture. - Vol. II. - Oxford: Blackwell Publishers, 1997. - 584p.

172. Castells M. The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society and Culture. - Vol. I. - Oxford: Blackwell Publishers, 1996. - 556p.

173. Collective Remembering./ Edited by D. Middleton and D. Edwards. - London: Sage, 1990. - 230p.

174. Commission Recommendation of 07.02.2008 on a Code of Conduct for Responsible Nanosciences and Nanotechnologies Research. - Brussels: Commission of the European Communities, 2008. - 10p.

175. Constructing the self in a mediated world./ Edited by D. Grodin, T.R. Lindlof. -London: Sage, 1996. -467p.

176. Constructing the Social./ Edited by T.R. Sarbin and J. Kitsuse. - London: Sage, 1994. -256p.

177. Die erfundene Wirklichkeit: Wie wissen wir, was wir zu wissen glauben? Beiträge zum Konstruktivismus. - München, Zürich: Piper, 1981. - 326S.

178. Drucker P.F. Post-capital society. - Oxford: Butterworth-Heinemann, 1993. -232p.

179. Earl M. Knowledge strategies: Propositions from two contrasting industries.// Information Management. The organizational dimension./ Edited by M. Earl. -Oxford: Oxford University Press, 1996. -232p.

180. Ellul J. The Technological Society./ Translated by J. Wilkinson. - New York: Vintage Books, 1964. - 387p.

181. Ernest P. The one and the many.// Constructivism in Education./ Edited by L.P. Steffe and J. Gale. - New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1995. - P.459-486.

182. Feenberg A. Community in the Digital Age: Philosophy and Practice. -Vancouver: Rowman & Littlefield Publishers Inc., 2004. - 304p.

183. Foerster H. von Cybernetics of Cybernetics.// Communication and Control in Society./ Edited by K. Krippendorff. - New York: Gordon and Breach Science, 1979. -P.5-8.

184. Foerster H. von Cybernetics of Cybernetics. - Minneapolis, Minnesota: Future Systems, 1996. -210p.

185. Foerster H. von Kybernetik.// Zeitschrift fur systemische Therapie. - Dortmund, 1987. -№5(4). -S.220-223.

186. Foerster H. von Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativen Erkenntnistheorie. - Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg, 1985. - 229S.

187. Foerster H. von, Pörksen B. Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners: Gespräche für Skeptiker. - Heidelberg: Carl-Auer-Systeme, 1998. - S.67-71.

188. Gergen K.J. Social Constructionist Inquiry: Context and Implications.// The social construction of the person./ Edited by K.J. Gergen and K.E. Davis. - New York: Springer Verlag, 1985. - P.3-18.

189. Gergen K.J. The Social Constructionist Movement in Modern Psychology.// American Psychologist, Number 40. - New York, 1985. - P.266-275.

190. Gergen K.J. Toward transformation in social knowledge. - New York: Springer Verlag, 1982. - 269p.

191. Gethmann C.F. Konstruktive Wissenschaftstheorie.// Enzyklopädie Philosophies und Wissenschaftstheorie./ Hrsg. J. Mittelstraß. - Bd.4. - Stuttgart: Metzler Verlag, 1994. - S.746-758.

192. Glasersfeld E. von Die Wurzeln des "Radikalen" am Konstruktivismus.// Die Wirklichkeit des Konstruktivismus./ Hrsg. H.R. Fischer. - Heidelberg: CarlAuer-Systeme, 1995. - S.35-45.

193. Glasersfeld E. von Knowing without Metaphysics.// Research and Reflexivity./ Edited by F. Steier. - London: Sage, 1991. - P.12-29.

194. Glasersfeld E. von Piaget and the Radical Constructivist epistemology.// Epistemilogy and Education./ Edited by D. Smock and E. von Glasersfeld. -Athens: Follow Through Pub., 1974. - P.99-112.

195. Glasersfeld E. von Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. -London: Falmer Press, 1996. - 213p.

196. Greiner K. Therapie der Wissenschaft. - Wein: Peter Lang Verlag, 2005. - 210S.

197. Habermas J. Technik und Wissenschaft als "Ideologie". - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969. - 169S.

198. Hacking J. Imre Lakatos' philosophy of science. - London: Brit. J. Philos. Sei.,

1979. - Vol.30. -410p.

199. Hannigan J. The Global Entertainment Economy.// Street Protests and Fantasy Park: Globalization, Culture and the State./ Edited by D.R. Cameron and J. Gross Stein. - Vancouver: UBC Press, 2002. - P. 109-140.

200. Harre R. Varieties of Realism. - Oxford: Blackwell, 1985. - 232p.

201. Holzkamp K. Kritische Psychologie. - Frankfurt am Main: Fischer, 1972. - 295p.

202. Holzkamp K. Wissenschaft als Handlung. - Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1968. - 397S.

203. Horkheimer M. Kritische Theorie; eine Dokumentation. Bd. 1-2. - Frankfurt am Main.: Studienausgabe, 1968.

204. Hoyoung Choe. Zu einer gemäßigten Perspektive des Konstruktivismus. -Berlin: VDM Verlag Dr. Müller, 2008. - 208S.

205. Jantsch E. The Self-organizing universe: scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution. - Oxford; New York: Pergamon Press,

1980. -343p.

206. Kamiah W., Lorenzen P. Logische Propädeutik oder Vorschule des vernünftigen Redens. - Mannheim: Taschenbuch Verlag, 1967. - 242S.

207. Kelly G. A brief introduction to personal construct theory.// Perspectives in personal construct theory./ Edited by D. Bannister. - London, New York: Academic Press, 1970. -P. 1-29.

208. Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. - Vol.1. - New York: Norton, 1955. - 15p.

209. Kornblith H. Naturalized Epistemology.// A Companion to Epistemology./Edited by J. Dancy and E. Sosa. - Oxford: Blackwell, 1992. -P.297-300.

210. Krohn W., Küppers G., Paslack R. Selbstorganisation - Zur Genese und Entwicklung einer wissenschaftlichen Revolution.// Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus./ Hrsg. S J. Schmidt. - Frankfurt am Main: Suhrkanp, 1987. -S.441-465.

211. Krupp F., Holliday C. Let's Get Nanotech Right!// The Wall Street Journal. -New York, 14.06.2005. - P.B2.

212. Lenk H. Grasping Reality: An Interpretation - Realistic Epistemology. - New Jersey, London, Singapore: Scientific Publishing Company, 2003. - 282p.

213. Lenk H. Handlung als Interpretationskonstrukt: Entwurf einer konstituenten und beschreibungstheoretischen Handlungsphilosophie.// Handlungstheorien interdisziplinar./ Hrsg. H. Lenk. - München: Karl Alber Verlag, 1978. - S.18-317.

214. Lenk H. Interpretationskonstrukte: Zur Kritik der interpretatorischen Vernunft. -Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993. - 225S.

215 .Lenk H. Typen und Systematik der Rationalität.// Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalität. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. - S.ll-27.

216. Lenk H. Zu einem methodologischen Inrerpretationskonstruktionismus.// Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie. - Vol. 22, H. 2. - Wiesbaden, 1992.-S.283-301.

217. Lorenzen P., Schwemmer O. Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie. - Mannheim: Bibliographisches Institut, 1975. - 247S.

218. Luhmann N . Beobachtung der Moderne. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992.-220S.

219. Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. - Bd.l. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. - 594S.

220. Luhmann N. Die Wissenschaft der Gesellschaft. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. - 356S.

221. Luhmann N. Erkenntnis als Konstruktion. - Bern: Benteli, 1988. - 74S.

222. Luhmann N. Soziale Systeme. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. - 674S.

223. Luhmann N. Soziologie des Risikos. - Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1991. -252S.

224. Luhmann N. Soziologische Aufklärung 5: Konstruktivistische Perspektiven. -Opladen: Westdeutscher Verlag, 1990. -234S.

225. Luhmann N., Schorr K.E. Zwieschen Anfang und Ende: Fragen an die Pädagogik. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990. - 227S.

226. Macnaghten P., Kearnes M., Wynne B. Nanotechnology, Governance and Public Deliberation: What Role for the Social Sciences?// Science Communication: Linking Theory and Practice. - Washington, 2005. - Vol.27, №2. - P.268-291.

227. Maffie J. Recent work on naturalized epistemology.// American Philosophical Quarterly. - New York, 1990. - Vol. 27, No. 4. - P.281-293.

228. Marcuse H. Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. - Frankfurt am Main.: Suhrkamp, 1969. - 191S.

229. Martin W.J. The information society. - London: Aslib, 1988. - 174p.

230. Masuda Y. The information society: as post-industrial society. - Tokio: Institute for the Information Society, 1980. - 17 lp.

231. Maturana H.R. Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit. - Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg, 1982. - 322S.

232. Maturana H.R., Varela F. Autopoietic Systems: A Characterization of the Living Organization. - Biological Computer Lab Report 9.4, University of Illinois, Urbana IL, 1975. - P. 187-196.

233. Maturana H.R., Varela F. Der Baum der Erkenntnis: Die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens. - Bern, München: Scherz, 1987. - 217S.

234. Menzies H. Whose Brave New World? The Information Highway and the New Economy. - Toronto: Between the Lines, 1996. - 208p.

235. Naisbitt J. Megatrends: ten new directions transforming our lives. - New York: Warner Books, 1982. - 290p.

236. Nordmann A. Ignorance at the Heart of Science? Incredible Narratives on Brain-Machine Interfaces. - www.philosophy.tu-darmstadt.de/nordmann

237. Paslack R. Urgeschichte der Selbstorganisation: Zur Archäologie eines wissenschaftlichen Paradigmas. - Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg, 1991. -21 IS.

238. PfarrJ. Protophysik und Relativitätstheorie. - Mannhein: Bibliogr. Inst., 1981. -237S.

239. Piaget J. Biologie und Erkenntnis. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977. -506S.

240. Piaget J. Die Äquilibration der Kognitiven Strukturen. - Stuttgart: Klett, 1976. -182S.

241. Piaget J. Einfiirung in die genetische Erkenntnistheorie. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973. - 407p.

242. Piaget J. The Construction of Reality in the Child. - London: Routledge & Regan Paul, 1968. - 304p.

243. Piaget J. The Principles of Genetic Epistemology. - New York: Basic Books, 1972. - 580p.

244. Poster M. What's the Matter with the Internet? - Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001. - 228p.

245. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community., - New York: Simon & Schuster, 2000. - 54 lp.

246. Putnam H. Realism with a Human Face. - Cambridge, London: Harvard University Press, 1990.// В кн.: Аналитическая философия: становление и развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - С.467-509.

247. Quine W. V. Ontological Relativity and Other Essays. - New York, London: Columbia University Press, 1969. - 67 lp.

248. Raboy M. Communication and Globalization: a Challenge for Public Policy.// Street Protests and Fantasy Park: Globalization, Culture and the State./ Edited by D.R. Cameron and J. Gross Stein. - Vancouver: UBC Press, 2002. - P.225-232.

249. Rochlin G. Trapped in the Net: The Unanticipated Consequences of Computerization. - Princeton: Princeton University Press, 1997. - 310p.

250. Rockmore T. Habermas on Historical Materialism. - Bloomington, London: Indiana University Press, 1989. - 202p.

251 .Roth G. Autopoiese und Kognition: Die Theorie H.R. Maturana und die Notwendigkeit ihrer Weiterentwicklung.// Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus./ Hrsg. S.J. Schmidt. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1987. -S.256-287.

252. Roth G. Biological Systems theory and the problem of reductionism.// Self-Organizing Systems./ Edited by G. Roth and H. Schwegler. - Frankfurt am Main, New York: Campus, 1981. - S. 106-119.

253. Saunders S. Complementarity and Scientific Rationality. //Foundations of Physics. - Cambridge, 2005. - V.35, N.3. - P.417-447.

254. Schluchter W. Rationalismus der Weltbeherrschung. Studien über Max Weber. -Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1980. - 318S.

255. Schuler D., Day P. Shaping the Network Society: The New Role of Civil Society in Cyberspace./ Edited by D. Schüler and P. Day. - Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2004. - 433p.

256. Schummer J. Cultural Diversity in Nanotechnology Ethics.// Interdisciplinary Science Reviews. - Washington, 2006. - Vol.31, №3. - P.217-230.

257. Stehr N. Arbeit, Eigentum und Wissen: Zur Theorie von Wissengesellschaften. -Frankfurt-am-Main: Suhrkamp, 1994. - 26IS.

258. Stekeler-Weithofer P. Einleitung: Zum wissenschaftstheoretischen Status der Prototheorie.// Prototeorien - Praxis und Erkenntnis?/ Hrsg. E. Jelden. - Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 1995. - S.9-15.

259. Turkle Sh. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. - New York: Simon & Schuster, 1995. - 347p.

260. Varela F.J. Introduction: The Ages of Heinz von Foerster.// Foerster H. von Observing Systems. - California: Intersystems Publications, 1981. - P.xiii-xviii.

261. Wallner F. Acht Vorlesungen über den Konstruktiven Realismus. - Wien: WUV Universitätsverlag, 1990. - 8IS.

262. Wallner F. Der Konstruktive Realismus: Theorie eines neuen Paradigmas?// Grenzziehungen zum Konstruktiven Realismus./ Hrsg. G. Wallner, J. Schimmer, und M. Gostazza. - Wien: WUV Universitätsverlag, 1993. - S. 12 -21.

263. Wallner F. Die neue Wiener Schule des Konstruktiven Realismus.// Grenzziehungen zum Konstruktiven Realismus./ Hrsg. G. Wallner, J. Schimmer und M. Gostazza. - Wien: WUV Universitätsverlag, 1993. - S.22-35.

264. Wallner F. Konstruktion der Realität. - Wien: Braumüller, 1992. - 13 IS.

265. Wartofsky M. W. Epistemology Historicized.// Naturalistic Epistemology./ Edited by A. Shimony and D. Nails. - Dordrecht: Reidel, 1987. - P.357-374.

266. Watzlawick P. Die erfundene Wirklichkeit. - München: Piper Verlag, 1981. -252S.

267. Watzlawick P. How Real is Real? - New York: Vintage Books, 1976. - 267p.

268. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. - Tübingen: Mohr, 1968. - 613S.

269. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. - Tübingen: Mohr, 1956. - Bd.l. - 404S.

270. Weingart P. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissengesellschaft. - Weilerwist: Velbrück Wissenschaft, 2001. - 348S.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.