Роль непрерывного образования в повышении качества рабочей силы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Еськова, Светлана Николаевна

• Еськова, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Еськова, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1 Развитие непрерывного образования как важнейшее направление повышения качества рабочей силы.

1.1 Система образования, ее структура и роль в современной экономике

1.2 Модели системы непрерывного образования в РФ.

1.3 Опыт функционирования систем непрерывного образования за рубежом и возможность его использования в России.

Глава 2 Анализ методов оценки эффективности моделей системы непрерывного образования, влияющих на качество рабочей силы.

2.1 Анализ методов оценки системы образования.

2.2 Анализ существующих методов оценки деятельности образовательных учреждений и качества предоставляемых ими услуг.

2.3 Единая методика оценки эффективности деятельности профессиональных образовательных учреждений разного уровня.

2.3.1 Многоуровневая система критериев и показателей оценки эффективности деятельности профессионального образовательного учреждения.

2.3.2 Разработка единой методики оценки эффективности деятельности профессионального образовательного учреждения.

2.4 Разработка метода оценки эффективности моделей системы непрерывного образования.

Глава 3 Влияние эффективности деятельности профессиональных образовательных учреждений на повышение качества рабочей силы.

3.1 Оценка эффективности деятельности средних профессиональных образовательных учреждений.

3.2 Оценка эффективности деятельности высших учебных заведений

3.3 Оценка моделей системы непрерывного образования и их влияния на повышение качества подготовки специалистов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль непрерывного образования в повышении качества рабочей силы»

Приложение 7 Оценка эффективности моделей системы непрерывного образования.247

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена осуществляемой в настоящее время в РФ системной модернизацией образовательной сферы. Всего к сфере образования причастны более 80 млн. человек или около 60% населения России [81]. Конкуренция на рынке труда, быстрые темпы обновления информации и знаний требуют от индивидуума постоянного совершенствования и повышения уровня образования. В то же время, уровень производительности труда в Российской Федерации в три раза ниже, чем в развитых странах. Связь между квалификациями специалистов и рынком труда выражена слабо: через три года после окончания вуза менее 20% выпускников работают в областях, связанных с полученной специальностью [44].

Концепцией Федеральной целевой программы развития образования на 2006 — 2010 гг. в числе стратегических задач государственной политики России в сфере образования признаны обеспечение качества образования и формирование системы непрерывного образования. Решение стратегической задачи обеспечения качества образования с целью удовлетворения потребности предприятий и организаций в высококвалифицированной рабочей силе и непосредственно связано с совершенствованием государственной системы оценки деятельности образовательных учреждений путем гармонизации показателей развивающейся современной системы образования.

Под непрерывным образованием понимается процесс роста образовательного (общего и профессионального) потенциала личности в течение всей жизни на основе использования системы государственных и общественных институтов и в соответствии с потребностями личности и общества. Необходимость непрерывного образования обусловлена прогрессом науки и техники, широким применением инновационных технологий.

Непрерывное образование применительно к сфере профессионального образования и профессиональной подготовки рассматривается как непрерывное профессиональное образование. При среднегодовом темпе прироста новых знаний 4-6% около 50% профессиональных знаний специалист должен получать после окончания учебного заведения. Объем времени, необходимый для обновления профессиональных знаний для специалистов с высшим образованием составляет 28% общего объема времени, которым работник располагает в течение всего трудоспособного периода [34]. Непрерывное профессиональное образование создает условия постоянного карьерного и личностного роста. Реализация системы непрерывного образования в Российской Федерации осуществляется преимущественно путем развития таких моделей интеграции образовательных учреждений разных уровней как традиционная классическая модели «Школа -ВУЗ», так и получивших развитие лишь в последнее десятилетие моделей «Школа - среднее профессиональное образовательное учреждение - ВУЗ» («школа - СПОУ - ВУЗ») с сокращенной вузовской программой обучения и «Школа - бакалавриат - магистратура» при переходе к двухступенчатому высшему образованию. Формирование и развитие различных моделей непрерывного образования, в частности, моделей интегрированных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы различных уровней образования направлено на создание условий для обеспечения каждому индивидууму возможности выбора индивидуальной образовательной траектории для постоянного профессионального и карьерного роста.

В связи с вышеизложенным весьма актуальной является оценка моделей системы непрерывного образования и их влияния на качество рабочей силы. Каждая из моделей системы непрерывного образования («Школа-ВУЗ», «Школа-СПОУ-ВУЗ», «Школа-бакалавриат-магистратура» и др.) включает ступени разного образовательного уровня, представляющие собой конкретные образовательные учреждения. Таким образом, оценка моделей интеграции образовательных учреждений должна включать оценку деятельности конкретных образовательных учреждений, входящих в исследуемую модель.

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в установление теоретических основ в такой понятийный аппарат как система непрерывного образования внесли отечественные и зарубежные ученые: Вифлеемский А.Б., Гладков Г., Дятлов С.А., Мосичева И., Рачевский E.JL, Старкова Л.Г., Шестак В., Шленов Ю., К.Щурин.

Исследованиям по решению проблемы оценки качества образования посвящены работы отечественных ученых, преподавателей - практиков и руководителей органов управления образованием, образовательных учреждений: Амосова А.Г., Анисимова П.Ф., Балыхина Г.А., Грошева Е.И., Жильцова Е.Н., Зуева В.М., Колосова Р.П., Кузьминова Я.И., Ломакина А.Л., Петровой О.В., Попова А.И., Рак А.А., Старковой Л.Г., Тарасевич Л.С., Тимофеева В.В. Результаты этих работ способствовали решению отдельных направлений рассматриваемых в диссертации проблем. Вместе с тем, остается малоизученной проблема оценки различных моделей системы непрерывного образования и их влияния на повышение качества специалистов.

Практическая значимость и научная актуальность указанных проблем определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка методического аппарата, позволяющего оценить эффективность различных моделей системы непрерывного образования, влияющих на повышение качества подготовки специалистов.

В соответствии с указанной целью в рамках диссертационного исследования определены следующие задачи:

- изучить состояние непрерывного образования в Российской Федерации; рынок труда и качество подготовки молодых специалистов на разных уровнях профессионального образования;

- проанализировать распространенные в России и за рубежом модели системы непрерывного образования, их влияние на качество подготовки молодых специалистов;

- исследовать подходы и методический аппарат по оценке системы непрерывного образования и отдельных ее уровней;

- обосновать выбор критериев и показателей для оценки деятельности профессиональных образовательных учреждений и разработать многоуровневую систему критериев и показателей, позволяющую оценить качество подготовки молодых специалистов;

- разработать и обосновать методику оценки эффективности деятельности профессиональных образовательных учреждений от уровня техникума до университета; разработать и обосновать метод оценки моделей интеграции профессиональных образовательных учреждений разных уровней системы непрерывного образования;

- провести апробацию разработанного методического аппарата, используя данные фактически функционирующих в системе среднего и высшего образования профессиональных образовательных учреждений из разных регионов РФ;

- определить роль моделей системы непрерывного образования в повышении качества подготовки специалистов.

Объектом исследования являются система непрерывного образования в Российской Федерации, различные модели интеграции профессиональных образовательных учреждений разных уровней, а также отдельные профессиональные образовательные учреждения.

Предмет исследования - это качество образования, с целью повышения которого проводится оценка и анализ деятельности объектов исследования, а также критерии и показатели, оценивающие качество подготовки специалистов профессиональными образовательными учреждениями.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных ученых по экономике и управлению в сфере образования, а также разработки по определению рейтинга образовательных учреждений органов управления образованием и независимых групп педагогических деятелей и экономистов.

В ходе исследования указанных проблем в диссертационной работе применялись следующие методы: системный и экономический анализ; индукция, дедукция, аналогия, обобщение; статистические, эмпирические и экстраполяции; мультипликативный и геометрической средней; дифференцирование и нормирование.

В качестве фактического материала для проведения анализа использовались статистические, отчетные данные, как по отдельным образовательным учреждениям, так и по всей системе российского образования. Кроме того, в работе использованы следующие документы и материалы: Федеральные законы РФ; постановления Правительства РФ; официальные материалы и документы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, органов управления Министерства образования и науки РФ; официальные материалы международных конференций и рабочих встреч руководителей вузов и видных педагогических деятелей; авторские разработки по теме исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе сделана попытка обоснования и оценки моделей системы непрерывного образования и их роли в повышении качества подготовки специалистов на основе использования комплексного подхода, суть которого заключается в оценке деятельности отдельных профессиональных образовательных учреждений разного уровня и определения удельного веса каждой ступени образования, входящей в исследуемую модель системы непрерывного образования. В результате исследования предложена мультипликативная модель оценки деятельности профессиональных образовательных учреждений.

В диссертационной работе выдвинуты следующие гипотезы исследования:

- Мультипликативная модель оценки деятельности образовательных учреждений более объективно по сравнению с используемой аддитивной моделью характеризует деятельность образовательных учреждений.

- Использование предлагаемого в диссертационной работе метода оценки моделей системы непрерывного образования обеспечит достоверность прогнозов оценки проектируемых моделей, реально нефункционирующих в системе непрерывного образования.

К отдельным результатам работы, обладающим научной новизной, относятся: построена многоуровневая система критериев и показателей оценки качества подготовки специалистов отдельными профессиональными образовательными учреждениями всех уровней и аккредитационных статусов;

- разработана методика оценки эффективности деятельности образовательных учреждений (от уровня техникума и до университета);

- предложен метод оценки различных моделей интеграции профессиональных образовательных учреждений разного уровня системы непрерывного образования и их влияния на проблему повышения качества рабочей силы;

- выполнена оценка различных вариантов конкретных моделей интеграции профессиональных образовательных учреждений разных уровней и определена роль каждой исследуемой модели системы непрерывного образования в повышении качества подготовки специалистов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанного методического аппарата в экономике труда и управлении образованием в двух аспектах. Во-первых - использование методики органами управления образованием с целью оценки качества подготовки специалистов профессиональными образовательными учреждениями и для определения рейтинга профессиональных учебных заведений разных уровней и их аккредитационного статуса. Во-вторых -использование предлагаемого метода для оценки существующих и теоретически возможных моделей системы непрерывного образования и их роли в повышении качества рабочей силы в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на двух конференциях: на научно-практической конференции «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития» (2004г.) в выступлении «Реформирование системы непрерывного образования в России» и на международной научной конференции «Интеграция образования и науки: нормативно-правовое обеспечение» (2005г.) в выступлении «Оценка эффективности инновационных видов интеграции учреждений среднего и высшего профессионального образования». В рекомендации международной конференции для Министерства образования и науки РФ включено предложение органам управления образованием использовать в своей работе метод оценки моделей системы непрерывного образования, разработанный автором. Апробация методики оценки эффективности деятельности образовательных учреждений, проведенная на основе базы данных образовательных учреждений разного уровня, представленных управлением образования Федерального агентства образования и науки РФ, показала ее дееспособность и эффективность. Предлагаемая методика была одобрена Управлением среднего профессионального образования Министерства образования Российской Федерации в 2004г., что подтверждено наличием справки о внедрении результатов работы диссертационного исследования.

Основные научные положения, выносимые на защиту, опубликованы автором в 9-ти статьях общим объемом 3,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Еськова, Светлана Николаевна

Основные выводы могут быть отражены следующим образом:

1. Анализ состояния реформирования системы непрерывного образования показывает, что к достижениям проведенных в РФ реформ в образовании можно отнести расширение доступа к профессиональному образованию, распространение принципов открытого образования. В то же время, основными проблемами системы непрерывного образования остаются: отсутствие гибкости профессионального образования и связи обучения с рынком труда; не обеспеченность в полном объеме преемственности уровней образования.

2. Анализ рынка труда выявил разрыв между потребностями в специалистах высокой квалификации и современным качеством рабочей силы. Высокая доля безработных среди лиц, не имеющих высшего профессионального образования, определила необходимость непрерывного профессионального образования специалистов.

3. Исследованы различные модели вертикальной и горизонтальной интеграции профессиональных образовательных учреждений разных уровней системы непрерывного образования («Школа-СПОУ-ВУЗ», «Школа-ВУЗ» «Школа-бакалавриат-магистратура», «Модульное образование»), выявлены их достоинства и недостатки.

4. Анализ форм и механизмов оценки функционирования системы образования и отдельных ее уровней позволил выявить наличие двух подходов. Первый - это определение эффекта от вложений в образование либо отдельных индивидуумов, либо государства в целом. Второй подход -определение сводного показателя эффективности. Применять показатель эффективности для оценки системы образования предпочтительнее, чем экономический или социальный эффект, так как эффективность есть относительная оценка, не имеющая единиц измерения.

5. Построена многоуровневая система показателей и критериев для оценки эффективности деятельности и качества подготовки специалистов профессиональных образовательных учреждений всех уровней и аккредитационных статусов на основе установленных Министерством образования и науки РФ лицензионных и аккредитационных требований к профессиональным учебным заведениям разного уровня (от техникума до университета).

6. Разработана единая методика оценки эффективности деятельности и качества подготовки специалистов профессиональных образовательных учреждений, базирующаяся на мультипликативном методе геометрической средней. Она имеет принципиальное отличие от используемых в системе образования методов и методик оценки образовательных учреждений, так как они основаны на методе суммы мест. Разработанная авторская методика позволяет:

- оценить качество подготовки специалистов профессиональных образовательных учреждений разных уровней и аккредитационных статусов;

- выявлять те образовательные учреждения, которые по каким-либо показателям не обеспечивают выполнение установленных лицензионных требований;

- определять соответствие аккредитационного статуса и уровня профессионального образовательного учреждения заявленному в организационно-правовых документах, оцениваемого учебного заведения.

7. Проведен сравнительный анализ авторской методики с методикой определения абсолютного рейтинга средних профессиональных образовательных учреждений. В результате подтвердилась гипотеза о возможности повысить уровень объективности оценки деятельности образовательных учреждений, используя мультипликативную модель взамен аддитивной модели сведения группы показателей в итоговый сводный показатель.

8. Разработан научно-обоснованный метод оценки моделей интеграции образовательных учреждений разных уровней системы непрерывного образования, который позволяет:

- сравнить эффективность функционирования существующих моделей системы непрерывного образования и их роль в повышении качества рабочей силы;

- определять максимальные объемы сокращения учебных часов по программам высшего образования при сокращенной форме вузовского обучения при интеграции среднего и высшего профессионального образования (модель «Школа-СПОУ-ВУЗ»), которые не приведут к снижению качества подготовки специалистов.

9. Прошла экспериментальную проверку предлагаемая автором диссертационного исследования гипотеза о возможности прогнозирования эффективности и влияния на повышение качества подготовки специалистов различных моделей интеграции образовательных учреждений, фактически не функционирующих в системе непрерывного образования. В ходе апробации метода оценки эффективности функционирования моделей системы непрерывного образования были рассчитаны сводные показатели оценки возможной вертикальной интеграции конкретных вузов и техникумов (колледжей). В результате расчетов всевозможных комбинаций интеграции восьми вузов и семи средних профессиональных образовательных учреждений получилось, что только 13% теоретически возможных вариантов моделей интеграции средних профессиональных образовательных учреждений и высших учебных заведений не приведут к существенному снижению качества подготовки специалистов с высшим образованием (при сокращении объема вузовской программы обучения до трех лет).

Таким образом, роль непрерывного образования заключается во -первых, в повышении профессионального образовательного уровня рабочей силы и во-вторых, в эффективной деятельности образовательных учреждений и моделей интеграции образовательных учреждений, входящих в систему непрерывного образования и влияющих на качество подготовки специалистов.

Заключение

Процессы глобализации, происходящие в мире, научно-технический прогресс ставят уровень развития страны в зависимости от квалификации и интеллектуального потенциала экономически активной части населения, следовательно, от системы образования. В тоже время, постоянное совершенствование и обновление современных технологий вызывает быстрое старение полученных профессиональных знаний и навыков. Современный рынок труда и конкуренция являются мощной мотивацией для индивидуума в постоянном обновлении полученных знаний и информации и повышении уровня образования. Реформирование и модернизация российской системы образования, обеспечение развития непрерывного образования - условие вхождения России в мировое сообщество как полноправного члена.

Роль непрерывного образования в экономике Российской Федерации обусловлена такими факторами, как:

- Внедрение новой техники и технологий создают условия для изменения некоторых видов работ. В связи с этим требуемая на рынке труда квалификация специалиста не может быть гарантирована базовым образованием.

- Мир превращается в рынок без границ с высоким уровнем конкуренции между странами. Страны, имеющие программы непрерывного образования, лидируют в условиях этой конкуренции. Они имеют возможность повышать производительность труда рабочей силы при внедрении на предприятиях и в организациях новейшей техники и современных технологий.

- Более эффективным для предприятий и организаций является повышение отдачи от уже работающих специалистов на основе их непрерывного образования, чем привлечение новых работников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Еськова, Светлана Николаевна, 2006 год

1. Анисимов П.Ф., Коломенская A.JI. Среднее профессиональное образование в РФ в 2000 году: Статистический сборник. / Институт проблем развития среднего профессионального образования Минобразования России. М., 2001. 127с.

2. Анисимов П.Ф., Коломенская A.JI. Среднее профессиональное образование в РФ в 2002 году: Статистический сборник./ Институт проблем развития среднего профессионального образования Минобразования России.М., 2003. 128с.

3. Анциферова И.В. Актуальные проблемы высшей школы// Россия в Болонском процессе: материалы международной рабочей встречи. -М.-МАЭП, 2004. С.59-63.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1998г. -416с.

5. Белов Е.Б. Об участии России в Болонском процессе//Россия в Болонском процессе: материалы международной рабочей встречи. -М.:МАЭП, 2004. С.67-78.

6. Болонская декларация. Зона европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования. Г.Болонья,19 июня 1999 года /Россия в Болонском процессе: материалы международной рабочей встречи. М.:МАЭП, 2004. С.219-262.

7. Винокурова Н.И. Сельская школа проблемы и надежды// Всероссийское совещание работников образования. Москва. Кремль. Стенографический отчет. М.: Высшая школа, 2000. С. 123-125.

8. Вифлеемский А.Б. Совершенствование социально-экономического механизма образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований: Дис. . канд.экон.наук. М, 2001. 181с.

9. Вифлеемский А.Б. Экономика образования. В 2-х книгах. М.: Народное образование, книга 1, 2003.

10. Всемирный доклад по образованию, ЮНЕСКО, 1998, с. 153.

11. Галаган А.И., Прянишникова О.Д., Уровни образования, степени и дипломы высших учебных заведений в зарубежных странах: обзорный доклад/ Под редакцией академика МАН ВШ Савельева А.Я.-М.: НИИВО, 2002. 24с.

12. Гладков Г. Университетский комплекс: Непрерывность. Фундаментальность. Качество// Высшее образование в России, 2005. №1. С.59-66.

13. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание/ Под общей ред. проф. Рубина Ю.Б. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн, 2004. 540с.

14. Государственная аккредитация, лицензирование, аттестация. Основные документы. М.: НИЦ ГА, 2000. 400с.

15. Гребнев Л. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения// Высшее образование в России, 2004. №1. С.36-41.

16. Грязнова А.Г. Болонский процесс: взгляд из Финансовой академии //Россия в Болонском процессе: материалы международной рабочей встречи. М.:МАЭП, 2004. С.99-115.

17. Гуртов В.А., Потупалова Л.М., Хурри А.А. Расширение блока прогнозирования потребности региональных экономик в специалистах с начальным профессиональным образованием// Петрозаводский государственный университет, [e-mail], 2004,14с.

18. Дронишинец Н.П. Проблемы управления системой высшего образования в Японии// Университетское управление: практика и анализ, 2002. №1(20). С.70-79.

19. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: Изд.СПбУЭФ, 1995. С.71-74.

20. Единый государственный экзамен. Сборник нормативных документов. -М.: Минобразования РФ, 2002. 233с.

21. Жамин В.А. Экономика образования. М.: Просвещение, 1969.С.306-307.

22. Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Колосова Р.П. Коммерциализация высшего образования в России: возможности и границы// Вестник МГУ, сер.6, Экономика, 1993. №6, с.59-66.

23. Закон Российской Федерации «Об образовании»// Официальные документы в образовании. М: Частное образование, № 14, 2000. С.2-59.

24. Иванова Н.Ю. Социально-экономическая эффективность в условиях интенсификации общественного производства. Воронеж: Изд. ВГУ, 1986.-152С.

25. Ильичев И.Е., Лазарева И.И., Лазарев А.Ю. Государственные и негосударственные учебные заведения на российском рынке образовательных услуг// Экономика образования, 2001. №2(3). С. 15-20.

26. Ишина И.В. Управление внебюджетными ресурсами высших учебных заведений// Университетское управление: практика и анализ, М., 2000. №4(15). С. 10-18.

27. Калачева Т.Г. Социальная эффективность системы высшего образования (понятие и основные показатели)// Социология высшей школы. Подготовка специалистов для народного хозяйства: Сборник научных трудов, Горький, 1982.С.20-32.

28. Капитула П.А. Эффективность общественного производства. Минск, 1985.- 272с.

29. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М.: Педагогика, 1991. 272с.

30. Колесов В. Образование в МГУ это фундаментальная подготовка// Элитное образование, М., 2002, №2 (33). С. 18-20.

31. Колесов В.П., Телешова И.Г. Проблемы перехода экономического образования к двухступенчатой системе. М.: МГУ им. Ломоносова, 2003. -20с.

32. Комитет по образованию и науке Госдумы: техническим вузам не подходит система бакалавр-магистр//Иир://\ушлу/уес1и.ги. 29.12.2004. 1с.

33. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы»// Официальные документы в образовании. М: Частное образование, № 26, 2005. С.3-35.

34. Корчагова Л. А. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт// Высшее образование сегодня , 2002. №5. С.8-14.

35. Костерина Т.М. Виртуальное образование и банковский сектор экономики// Деньги и кредит, М., 2001, №4. С.51-55.

36. Кузьминов Я., Беляков С., Клячко Т., Якобсон Л. Состояние и перспективы развития российской системы образования. Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России». М.: ГУ ВШЭ,2000.с.290.

37. Марцинкевич В.И. Экономика образовательной сферы и деятельности: современная проблематика. М.: РАН, 1994. 12с.

38. Митрофанов В.Д. Совершенствование системы образования как важный фактор социально ориентированной рыночной экономики в современных условиях// Россия в Болонском процессе: материалы международной рабочей встречи. М.:МАЭП, 2004. С.85-93.

39. Модернизация высшей школы: обеспечение качества профессионального образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2004. - 108с.

40. Модернизация российского образования ресурсный потенциал и подготовка кадров./Под ред. Т.Л.Клячко.-М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 184с.

41. Модернизация российского образования: документы и материалы/ Редактор-составитель Э.Д.Днепров.-М.: ГУ ВШЭ, 2002.-332с.

42. Модернизация российского образования: достижение и уроки. Аналитический доклад группы экспертов Всемирного банка // Межведомственный информационный бюллетень. М.: ООО «Образование в документах», № 13 , 2005. С.17-28.

43. Модернизация российского образования: достижение и уроки. Аналитический доклад группы экспертов Всемирного банка (продолжение) // Межведомственный информационный бюллетень. М.: ООО «Образование в документах», № 14 , 2005. С.6-21.

44. Наука России в цифрах: 2003. Статистический сборник- М.: Центр исследований и статистики науки, 2003.С.26-33.

45. Национальная доктрина образования в Российской Федерации// Бюллетень Минобразования России, 2000. №11, 64с.

46. О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001г. №631 «О рейтинге высших учебных заведений»: Приказ Минобразования РФ от 19.02.2003г. № 593// http://www.mosedu.ru/ru/db/source/mo498.htm. 7с.

47. О рейтинге высших учебных заведений: Приказ Минобразования РФ от 26 февраля 2001 г. №631//М.: Бюллетень Министерства образования РФ,2001.№5. С.28

48. Об итогах проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2001-2003 гг. и планах его организации на 2004 год. Решение коллегии МО РФ от 14.10.2003 г. № 14, http://www.donland.ru, 8с.

49. Об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц// Бюллетень министерства образования РФ, М.: «Московский лицей», 2004,№6 С.3-10.

50. Обучение. Документация, статьи. Многоуровневая подготовка. Московский институт электронной техники// http://www.bestportal.ru.- Зс.

51. Олейникова И.О. Реформирование профессионального образования за рубежом.- М.: Центр изучения проблем профессионального образования, 2003. 152с.

52. Оривель Ф. Состояние исследований в экономике образования. Общий обзор и ситуация во Франции// Материалы к рабочей группе «Финансирование образования как гарантия реализации прав граждан на образование». СПб, 1997. С. 32-54.

53. Отчет об исполнении Федерального бюджета. М.Министерство финансов, 2005// http://www.minfin.ru

54. Петрова Т.Г. Развитие музыкального профессионального образования в контексте проекта Национальной доктрины образования и реформы средней школы// Всероссийское совещание работников образования. Кремль.- М.: Высшая школа, 2000. С250-255.

55. Плеханов А.Ф. Механико-технический подход к модернизации российского образования с целью адаптации его к условиям болонского процесса// Россия в Болонском процессе: материалы международной рабочей встречи. М.:МАЭП, 2004. С. 169-172.

56. Политическая экономия: Словарь /Под. ред. Ожерельева О.И. М., 1990. 607 с.

57. Положение о едином государственном экзамене // Официальные документы в образовании. М: Частное образование, №15, 2002. С.69-76.

58. Постановление VI съезда Российского союза ректоров высших учебных заведений // Официальные документы в образовании. М.: Частное образование, № 4 , 2001.С20-29.

59. Проведение экзаменов выпускных вступительных в странах мира // Официальные документы в образовании. -М.: Частное образование, №4 2001. С. 80-84.

60. Пузанков Д.В. Стратегия развития технического университета// Высшее образование сегодня ,2002. №7/8. С.34-41.

61. Рачевский E.JI. О проблемах системы непрерывного образования// Всероссийское совещание работников образования. Москва. Кремль. Стенографический отчет. М.: Высшая школа, 2000. С. 180-184.

62. Рейтинг 100 лучших вузов России//Карьера, М., 1998.№З.С. 58-62.

63. Рынок труда и рынок образовательных услуг. Регионы России// Петрозаводский государственный университет, http://labourmarket.ru,2004.

64. Савченко А., Супрун П. Оценка эффективности управления производством//Вопросы экономики, 1973. №1, с. 114-119.

65. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций // Высшее образование в России, 2003. №3. С.25-34.

66. Система образования во Франции //http://www.infrance.ru/. 2004. -8с.

67. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России.// Высшее образование в России, 2004. №1. С.43-51.

68. Статистическая информация о состоянии образования в Российской Федерации. Системные вопросы развития отечественного образования. // Официальные документы в образовании. -М.: Частное образование, №362005. С. 3-19.

69. Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Образование в США// Социально-политический журнал, 1997. №1. С. 154-170.

70. Тимофеев В.В., Старкова Л.Г., Рак А.А., Амосова А.Г., Петрова О.В., Грошев Е.И. Методика определения рейтинга учреждений среднего профессионального образования /Под. редакцией В.В. Тимофеева, Великий Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. 42с.

71. Улицкая Е. Хочешь в вуз заработай «ваучер»// Интерфакс время, http: // www.ifVremva.ru, 2004. №16 (458), 4с.

72. Федеральная программа развития образования// Официальные документы в образовании. -М.: Частное образование, №8, 2000. 104с.

73. Федеральная служба государственной статистики// www.gks.ru, 2005.

74. Филиппов В.М. Правда и домыслы о российском образовании// Университетское управление: практика и анализ. 2001, №2(17). С.4-13.

75. Филиппов В.М. Сертификат для студента. // Специальный выпуск к международной научно-методической конференции. Проблемы качества экономического образования в России. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2002. С.57-58.

76. Шленов Ю., Мосичева И., Шестак В. Непрерывное образование в России//Высшее образование в России, 2005. №3. С.36-49.

77. Шуберт Ю.Ф. и др. Проектирование интегративной технологии профессиональной подготовки специалистов технического профиля// Среднее профессиональное образование, 2001. №5, 48с.

78. Щурин К. О структуре непрерывного профессионального образования// Высшее образование в России, 2005. №2. С.20-28.

79. Эверсдайк Э. JI. Опыт и проблемы реализации Болонской декларации в Нидерландах //Россия в Болонском процессе: материалы международной рабочей встречи. -М.:МАЭП, 2004. С.37-44.

80. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996.-319с.