Роль профсоюзов в регулировании социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Нефеденко, Любовь Ивановна

  • Нефеденко, Любовь Ивановна
  • доктор социологических наукдоктор социологических наук
  • 2007, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 296
Нефеденко, Любовь Ивановна. Роль профсоюзов в регулировании социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях современной России: дис. доктор социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Москва. 2007. 296 с.

Оглавление диссертации доктор социологических наук Нефеденко, Любовь Ивановна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования

§ 1. Сущность, функции и типология культуры.

§ 2. Социокультурная деятельность и социокультурные процессы.

§ 3. Культура как социальный институт.

Глава II. Социокультурная ситуация в современной России

§ 1. Социокультурые процессы в регионах и муниципальных образованиях.

§ 2. Усиление роли органов местного самоуправления в активизации социокультурной деятельности.

§ 3. Процессы укрепления кадрового потенциала культуры.

Глава Ш. Социокультурная политика государства в современной России

§ 1. Социокультурные процессы в условиях глобализации и информатизации общества.

§ 2. Государственное регулирование социокультурных процессов, стандартизация в сфере культуры.

§ 3. Совершенствование процесса разработки культурной политики на уровне муниципального образования.

Глава IV. Участие профсоюзов в социокультурных процессах в регионах и муниципальных образованиях

§ 1. Профсоюзы как фактор социокультурной деятельности.

§ 2. Роль профсоюза работников культуры в социальной защите работников культуры.

§ 3. Социальное партнерство в сфере культуры: муниципальный уровень.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль профсоюзов в регулировании социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях современной России»

Актуальность темы исследования определяется особенностью современного этапа развития России: 1) страна стала выходить из экономического кризиса, обрела политическую устойчивость, новую систему власти и появилась возможность уделить более пристальное внимание развитию социальной сферы; 2) проведение реформы власти и местного самоуправления, перераспределение полномочий и бюджетных ресурсов самым непосредственным образом сказалось на состоянии социокультурной деятельности людей, социокультурных процессах; 3) делегирование органам местного самоуправления затратных полномочий в сфере культуры, без достаточного финансового обеспечения этой деятельности, отсутствие во многих муниципальных образованиях профессиональных кадров в сфере управления культуры, низкий уровень социальной ответственности чиновников, отсутствие опыта управленческой деятельности у глав вновь созданных поселений привели к развитию ряда негативных процессов в сфере культуры: идет постепенное сокращение сети учреждений культуры, большинство мероприятий стало проводиться на платной основе, сокращаются возможности для художественного образования детей, снижается доступ к профессиональному искусству в малых городах и сельской местности; 4) под влиянием глобальных процессов, происходящих в мировом культурном пространстве, идет процесс быстрого развития массовой культуры, снижение нравственно-художественной ценности культурного продукта, распространяемого в печатных и электронных средствах массовой информации; 5) процессы реформирования экономики существенно влияют на сферу трудовых отношений, вопросы пенсионного обеспечения, социального страхования, защиты авторских прав; 6) гармонизация трудовых отношений требует переосмысления роли профсоюзов и развития социального партнерства в сфере культуры.

В работе анализируется роль региональных и местных структур власти в 4 культурной политике, их взаимодействие с работниками культуры и деятелями искусств, участие профсоюзов в регулировании социокультурных процессов, влияние на культуру России глобальных процессов, происходящих в мировом культурном пространстве, а также состояние и направления процессов социокультурной деятельности в регионах и муниципальных образованиях.

Степень научной разработанности проблемы. Активное изучение проблем культуры в СССР началось в 60-х годах XX века. Среди тех, кто стоял у истоков советской культурологии следует назвать А.И. Арнольдова, Э.А. Бал-лера, Е.В. Боголюбову, В.Е. Давидовича, Ю.Н. Давыдова, Э.В. Ильенкова, Ю.А. Жданова, В.В. Журавлева, Н.С. Злобина, Г.С. Кнабе, М.С. Кагана, Э.С. Марка-ряна, В.М. Межуева, Э.В. Соколова, В.В. Сельвестрова1. В результате их деятельности возник пласт знаний, который включает в себя в качестве составных элементов учение о сущности культуры, об общих закономерностях ее развития, функционирования, описание функций культуры, учение об интеллигенции как субъекте культуры, о сохранении и приумножении культурного наследия, об исторических типах культуры, ее роли в формировании гармоничной личности и ряд других.

Рассматривая историю развития культурологической мысли в современной России необходимо учесть, что определенное влияние на ее развитие оказали труды русских ученых Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, А.С. Хомякова, К.Г. Леонтьева, П.А. Сорокина, B.C. Соловьева, а также идеи зарубежных культурологов, среди которых М. Вебер, К. Манхейм, Э. Фромм, А. Швейцер, О. Шпенглер и др2.

1 Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М., 1993; Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. -M., 1969; Боголюбова Е.В. Культура и общество. - М., 1978; Давидович В.Е., Жданов Ю.А., Сущность культуры. - Ростов н/Д., 1979; Давыдов Ю.Н. Культура - природа - традиция. Традиция в истории культуры. - М., ] 978; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. - М., 1980; Злобин Н.С. Проблемы теории культуры. - М., 1980; Ильенков Э.В. Философия культуры. - М., 1991; Кнабе Г.С. Культурология: История мировой культуры / Г.С. Кнабе, И.В. Кондаков, Т.Ф. Кузнецова и др. Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. - М., 2003; Каган М.С. Философия культуры. - М., 1998; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983; Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977; Соколов Э.В. Культура и общество. - Л., 1972; Сельвестров В.В. Философское обоснование теории культуры. - М., 1990.

2 Бердяев Н.А. О культуре. Философия творчества, культура и искусство. - М., 1994; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 2003; Ильин И.А. Родина. Русская философия. Православная культура. М., 1992; Леонтьев K.H. 5

Большой вклад в разработку культурологии внес Д.С. Лихачев, который проследил взаимодействие европейской и русской культуры, ввел понятие экологии культуры, закона целостности. Он является автором Декларации прав культуры, работ о роли интеллигенции; обосновал идею о том, что право на культуру должно стоять в одном ряду с правом на жизнь, с другими правами человека1.

В настоящее время разработкой проблем культурологии активно занимаются ученые ведущих вузов и научно-исследовательских центров, среди которых необходимо отметить: Е.Я. Александрову, И.М. Быховскую, О.И. Горянкову, Т.Ф. Кузнецову, Е.Н. Мастеницу, В.М. Межуева, Н.Г. Михайловскую, В.И. Полищука, К.Э. Разлогова, В.М. Розина, И.В. Савину, А.А. Трошина, Е.Н. Шапин-скую2. Кроме того, большой интерес вызывают работы П.С. Гуревича, С.П. Мамонтова, В.Н. Шевелева, А.И. Шендрика3.

Социологический подход к проблемам культуры как способа организации и развития жизнедеятельности социальных групп и всего общества, как совокупности норм, ценностей и идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в конкретном обществе, как духовного кода жизнедеятельности людей, выполняющего функцию социализации личности, разрабатывается в трудах Ю.Г. Волкова, В.И. Добренькова, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, B.C. Карпичева,

A.И. Кравченко, Л.Н. Когана, В.Н. Лавриненко, А.В. Лубского, И.В. Мостовой,

B.Н. Нечипуренко, А.В. Попова, Ж.Т. Тощенко, П.Н. Фомичева и др4.

Храм и церковь. - М., 2003; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - М., 1994; Он же. Человек. Цивилизация. Общество. — M., 1992; Соловьев В.М. Собр. соч.: В 2 т., - М., 1990; Вебер М. Избр. произв. Пер. с нем. - M., 1990; Манхейм К. Человек и общество в век преобразований. — М., 1990; Ортега-и-Гасет X. Эстетика. Философия культуры. - М., 1991; Фромм Э. Душа человека. — М., 2004; Швейцер А. Культура и этика. - М„ 1973; Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. - М„ 1998.

1 Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. — СПб., 2006.

2 Основы культурологии / Отв. ред. И.М. Быховская. - М., 2005; Полищук В.И. Культурология. - М., 1999.

3 Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1994; Мамонтов С.П. Культурология. - М., 2005; Шевелев В.Н. Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов-н/Д., 2001.

4 Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко B.H., Попов А.В. Социология: Уч.пос./Под ред. Ю.Г. Волкова. -3-е изд. - M., 2005; Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. - М., 1994; Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. - М., 2000;Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем.-M., 2004; Кравченко А.И. Социология: общий курс. - М., 2000.; Коган Л.Н. Социология культуры. - Екатеринбург, 1992; Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. - М., 2001; Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994; Фомн-чев П.Н. Глобальная социология: формирование новой науки. — М., 2000.

Новые социально-экономические условия требуют переосмысления имеющегося опыта управления сферой культуры, совершенствования механизма планирования, изменения отдельных направлений культурной политики. Этим аспектам посвящены работы Г.Е. Зборовского, И.Е.Дискина, E.JI. Ивановой, Н.Б. Костиной, Т.Ю. Красовицкой, B.JI. Морозова1.

Региональный аспект культурной политики и проблемы руководства культурой на местах рассмотрены в работах Г.М. Бирженюка, JI.E. Вострякова, В.Б. Зотова, Т.Н. Куракиной, Ф.И. Шарковаи др2.

Экономические основы деятельности культуры, проблемы привлечения средств, в том числе от спонсоров и меценатов, самоокупаемости культурных услуг, развитие маркетинга и менеджмента, всесторонне рассмотрены О.П.Алексеевой, А.Ф.Векслером, А.И.Глаголевым, В.Э.Гординым, В.К.Клюевым, Е.В.Новаторовым, Л.И.Рудич, Г.Л.Тульчинским, Е.Л.Шековой, А.М.Чу-каевым и др3.

Не остались без внимания ученых проблемы, связанные с влиянием мировых глобальных процессов на сферу культуры. Эти проблемы просматриваются в работах М.Г.Делягина, Т.Г.Киселевой, Д.С.Клементьева, В.П.Култыгина, И.И.Лукашук, К.Э.Разлогова, О.М.Штомпеля, Е.М.Щепочкиной4.

1 Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. - М., 2004; Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. - М., 1990; Иванова Е.Л. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики. Ориентиры культурной политики. - М., 1994; Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: Исторический опыт организации государственного руководства. - М., 1992; Морозов В.Л. Регулятивные основы управления в сфере культуры: Теоретико-методологический аспект. - Дис. к. ф. н.- М., 1993.

2 Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых программ. — СПб, 1992; Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. - М., 1996; Зотов В.Б. Концепция социально-экономического развития административного округа: цели, задачи, проблемы формирования. — М., 1993; Куракина Т.Н. Управление социальными процессами в регионе: опыт, тенденции, программы. — М., 1994; Шарков Ф.И. Основы региональной социальной политики. - M., 2000.

3 Алексеева О.П. Благотворительное движение: регионы России. М., 1995; Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л. Зачем бнзнесу спонсорство и благотворительность. — Н.Новгород, 2002.; Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. - М., 1991-1994; Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. - СПб, 1993; Клюев B.K., Чукаев A.M. Экономическое обеспечение деятельности библиотек. - М., 1991; Новаторов B.E. Маркетинг в социально-культурной сфере. - Омск, 2000; Рудич Л.И. Менеджмент социально-культурной сферы. Основы технологии. - Кемерово, 1996; Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры. - СПб., 2003.

4 Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. - М., 2000; Клементьев Д.С., Култыгин В.П. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. — М., 2003; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М., 2000; Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и

В связи с развитием новых технологий доставки культурного продукта особое место в научной литературе заняла проблема массовой культуры и организации досуговой деятельности. Здесь также существует несколько подходов. Например, Е.Н. Шапинская рассматривает проблемы массовой культуры в контексте современных социальных процессов, Т.В. Зорина анализирует влияние массовой культуры на народное творчество, B.JI. Семенов изучает роль массовой культуры в современном обществе, JI.A. Санкин рассматривает специфику социокультурной деятельности в ее внеинституционных формах, в качестве которых выступают общественные организации, фонды, движения, учреждения, а также органы общественной самодеятельности граждан1.

Гораздо слабее изучены вопросы состояния культуры на уровне муниципальных образований. Большинство работ, связанных с местным самоуправлением, посвящено проблемам становления местного самоуправления как социального института, реформе местного самоуправления, его экономической и правовой поддержке. В качестве примера можно привести работы В.В. Бакуше-ва, А.Н. Бурова, В.И. Васильева, Н.А. Емельянова, А.Н. Ершова, А.А. Замотае-ва, В.Н. Иванова, В.А. Ивановского, JI.A. Молчановой, В.Г. Смолькова, К.Ф. Шеремет, А.Н. Ходырева2.

Вместе с тем, работ, посвященных активизации социокультурной деятельности в муниципальных образованиях, крайне мало. Все они посвящены, как правило, деятельности тех или иных конкретных учреждений или институтов методология исследования проблемы). - Ростов н/Д., 1999; Щепочкина Е.М. Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире. - Барнаул, 1996.

Зорина Т.В. Способы выживания: обзор народного творчества. Социокультурная деятельность в сфере досуга. - М., 1994; Семенов В.Л. Массовая культура в современном мире. - СПб, 1991; Санкин Л.А. Социально-культурная деятельность: теория и методика организации деятельности общественных объединений. — СПб, 2006; Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. - 2000. - № 2.

2 Бакушев B.B., Ивановский B.A., Молчанова Л.А. Городское управление самоуправление в России. - М., 1998; Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. — Ростов-н/Д, 2003; Васильев В.И. Местное самоуправление. - М., 1999; Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденция развития. - М., 1997; Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях. - Казань, 1999; Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. - М., 1999; Иванов B.H., Ивановский В.А., Молчанова Л.А., Шеремет К.Ф. Местное самоуправление: современный Российский опыт законодательного регулирования. — М., 1998. Ходырев А.Н. Управление социальным развитием городского округа в условиях муниципальной реформы. - М.: Социальные отношения, 2006. культуры в новых условиях, не охватывают проблемы в целом. Практически отсутствует комплексный анализ социокультурных процессов, происходящих на уровне регионов и муниципальных образований, не изучено влияние реформы местного самоуправления на сферу культуры, на тех, кто работает в учреждениях культуры, а также уровень взаимодействия региональной и местной властей с профсоюзами по активизации социокультурной деятельности. Не изучены вопросы, связанные с защитой правовых и социальных интересов работников культуры, которые в период экономических, политических и социальных реформ в нашей стране попали совершенно в иные условия жизни и работы. Вместе с тем, слабая правовая и социальная защищенность лиц, занятых в сфере культуры, недостаточный уровень профсоюзного влияния на процессы, происходящие в сфере культуры, способствуют развитию ряда негативных процессов в сфере кадрового обеспечения социокультурной деятельности.

Роль профсоюзов как института гражданского общества, эффективно использующего систему социального партнерства для защиты интересов работников, рассматривается в трудах Г.П. Алексеева, А.С. Запесоцкого, Ю.Е. Волкова, Н.Н. Гриценко, Ф.И. Гайнуллиной, А.А. Деревянченко, А.К. Исаева, Ю.Н. Ионова, В.В. Кабановой, В.Н. Киселева, А.Н. Крестьянинова, Д.В. Лобка, В.Е. Можаева, М.Д. Нагайцева, О.В. Нетеребского, Г.А. Николаева, В.И. Носача,

B.Я. Саленко, В.Г. Смолькова, T.JL Фроловой, М.В. Шмакова, А.А. Шулуса,

C.Н. Щегловой и др1. Эти работы посвящены, в основном, деятельности профсоюзов на крупных и средних предприятиях и регионах. Вопросы профсоюзно

1 Алексеев Г.П. Российские профсоюзы: 1905 - 1995 годы. - M., 2000; Запесоцкий А.С. Профсоюзы как институт гражданского общества в России. - СПб., 2006; Гайнуллина Ф.И., Гриценко Н.Н. Региональный социальный диалог в условиях глобализации экономики // Труд и социальные отношения. - 2002. - № 3; Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. — М., 2005; Исаев А.К. Достойную зарплату за достойный труд // Профсоюзы. - 2007. - №3. - С.3-4; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. - М., 1998; Крестьянинов А.Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в ее регулировании. - М., 2003; Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство экономики //Труд и социальные отношения. — 2002. - № 3; Николаев Г.А., Саленко В.Я. Профессиональные союзы в России в условиях перехода к рынку. - М., 1999; Шулус А.А. Российские профсоюзы: уроки прошлого, проблемы настоящего, вызовы будущего // Труд и социальные отношения. - 2005. - № 4; Щеглова С.Н. Профсоюзы и глобализация экономики // Труд и социальные отношения. -2002. - № 3. го влияния на малочисленные трудовые коллективы социальной сферы требуют дальнейшей проработки. Практически отсутствуют работы, посвященные влиянию профсоюзов на социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях.

Объектом исследования являются: сфера культуры регионов и муниципальных образований Российской Федерации, Российский профсоюз работников культуры, профсоюзные структуры на региональном и муниципальном уровнях.

Предмет исследования: социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях Российской Федерации и деятельность территориальных и первичных организаций профсоюзов в сфере культуры.

Цель настоящей работы заключается в теоретико-методологическом обосновании социальной ответственности органов региональной власти, местного самоуправления и профсоюзов за состояние культуры в муниципальных образованиях, создание условий, стимулирующих социокультурную деятельность индивидов, социальных групп, учреждений и институтов культуры, других институтов гражданского общества, и разработка на этой базе комплекса предложений для использования в практической деятельности.

В соответствии с этой целью ставятся следующие задачи исследования: а) изучить практику работы органов местного самоуправления в сфере культуры, проанализировать ход и последствия муниципализации учреждений культуры; б) исследовать влияние федеральной и региональной политики в сфере культуры на социокультурные процессы в муниципальных образованиях; в) раскрыть последствия коммерциализации культуры и успешного развития различных форм массовой культуры на социализацию молодежи; г) выявить отношение работников культуры, жителей городов и сел к реформам, осуществляемым в сфере культуры, и состоянию дел в учреждениях культуры, а также изучить их возможности и интересы в сфере досуговой деятельности; д) проанализировать влияние профсоюзов на социокультурные процессы, обобщить практику взаимодействия профсоюзов с органами региональной власти и местного самоуправления через систему социального партнерства; е) разработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности органов региональной власти, местного самоуправления и профсоюзов по регулированию социокультурных процессов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют, прежде всего, произведения классиков и современников, работающих в области философской, культурологической и социологической мысли. На этой базе обобщены идеи отечественных и зарубежных ученых - теоретиков культуры о ее сущности, роли культуры в жизни общества и социализации личности. Наиболее значимыми для автора являются: теория социального процесса П.А. Сорокина, подходы Э.А. Баллера и В.М.Межуева к раскрытию сущности культуры, взгляды Д.С.Лихачёва на культуру как способ жизнедеятельности людей, идеи З.И.Орловой о непрерывном развитии культуры, а также А.А.Беляева по проблеме соотношения управления и самоорганизации. Кроме того, автор опирается на разработки, посвященные проблемам местного самоуправления (труды В.Н. Иванова, Ю.А. Дмитриева, А.Н. Ходырева и др.), и исследования, посвященные профсоюзам как важнейшему инструменту совершенствования общества (В.Н. Киселев, А.Н. Крестьянинов, В.Е. Можаев, В.И. Носач, Ю.Н. Попов, В.Г. Смольков, С.Н. Щеглова и др.) В диссертации использованы исследования, посвящённые профсоюзам как важнейшему институту современного общества, их функциям и формам взаимодействия с государственной властью и работодателями (труды Ф.И. Гайнуллиной, А.С. Запесоцкого, А.К. Исаева, В.В. Кабановой, А.А. Шулуса и др.).

Методологическими основами работы явились: принципы диалектического познания социальной реальности; методы системного анализа, дающие возможность определить место, роль и значение культуры в повседневной жизни человека; принцип восхождения от абстрактного к конкретному, позволяющий раскрыть соотношение различных типов культуры в современных процессах формирования личности и др.

Исследование потребовало также использования принципов: единства исторического и логического анализа, развития, взаимосвязи, преемственности, а также принципа всесторонности, способствующего изучению исследуемой проблемы с разных точек зрения и интеграции знаний в смежных областях.

Автором активно использовались эмпирические методы исследования (наблюдение, социальное прогнозирование и пр.), поскольку по роду своей деятельности он фактически погружен в изучаемые проблемы. Ценные данные получены им в ходе работы в качестве руководителя областной профсоюзной организации, из бесед с коллегами из других регионов, встреч с главами муниципальных образований, руководителями органов управления культурой, учреждений культуры, а также в ходе взаимодействия с профсоюзным активом и работниками культуры.

Эмпирической базой исследования является: законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; документы Федерации независимых профсоюзов России, Российского профсоюза работников культуры, территориальных профорганов; Международные правовые нормы и Конвенции в сфере культуры. Использовались данные научных и научно-практических конференций, материалы «круглых столов».

Эмпирическую базу составили также статистические данные, отчеты о работе органов и учреждений культуры, документы государственных, муниципальных и профсоюзных структур, относящиеся к развитию социокультурных процессов; положения, выводы и практические указания, содержащиеся в выступлениях, посланиях, обращениях официальных государственных лиц по рассматриваемым вопросам; научно-публицистические и дискуссионные материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Существенной особенностью настоящего исследования является то, что при разработке, обсуждении на различных уровнях и в процессе принятия основных законов и нормативных документов в сфере культуры, автор диссертации принимал непосредственное участие как председатель Владимирского обкома профсоюза работников культуры, член президиума ЦК Российского профсоюза работников культуры, член Генерального Совета ФНПР, председатель комиссии по нормотворческой деятельности Объединения профсоюзных организаций Владимирской области, депутат Владимирского городского совета народных депутатов, член Совета по кулыуре при Губернаторе Владимирской области, член коллегии департамента по культуре администрации Владимирской области.

Для обоснования положений и выводов диссертации были использованы также результаты собственных социологических исследований, проведенные с участием или под руководством автора. В их числе:

1. «Состояние духовной культуры в сельских муниципальных образованиях». Опрос 600 жителей трех сельских муниципальных образований: Камеш-ковского, Меленковского и Селивановского районов Владимирской области. Проведен в июле - августе 1999 г. Выборка пропорциональная. Индекс: СДК-99.

2. «Отношение учеников - старшеклассников к телевизионным передачам центрального телевидения». Опрошено 60 учеников-старшеклассников г. Владимира в апреле 1999 г. Выборка квотная. Индекс: ОТП-99.

3. «Состояние существующей сети учреждений культуры г. Владимира». Опрошено в мае 2000 г. 300 жителей г. Владимира. Выборка квотная. Индекс -ССУК-2000.

4. «Отношение работников культуры к культурной политике, проводимой в России». Проведено анкетирование в мае 2000 г. - 1000 и в мае 2005 г. - 200 работников муниципальных учреждений культуры. Выборка пропорционально-квотная. Индексы: ОРК - 2000, ОРК - 2005.

5. «Отношение профактива к состоянию дел в профсоюзном движении». В анкетировании участвовало 250 руководителей профсоюзных организаций Владимирской, Костромской, Нижегородской, Тверской и Тульской областей. Выборка пропорциональная. Индекс: 01Щ-2006.

6. «Социальная защита творческой личности». Проведен мониторинг областных организаций творческих союзов, и опрос участников круглого стола, проходившего в мае 2004 г. в г. Владимире (участвовало 47 руководителей творческих союзов Владимирской, Рязанской, Тверской, Нижегородской областей). Индекс: C3TJI - 2004.

7. «Использование свободного времени студентами». В сентябре 2005 г. опрошено 100% студентов (60 чел.) третьего курса Владимирского филиала Российской Международной Академии туризма. Индекс - ИСВС - 2005.

8. «Использование свободного времени». Репрезентативный опрос жителей г. Владимира и г. Коврова, в котором участвовало 150 респондентов в 2005 г. и 200 респондентов в 2006 г. Индексы: ИСВ - 2005, ИСВ - 2006.

9. «Меценатство и благотворительность». Опрошено 50 предпринимателей Владимирской области, входящих в объединение «Партнерство» в октябре 2001 г. Индекс: МБ-2001.

10. «Молодежь - кадровый ресурс отрасли культура». Анкетирование работников культуры Владимирской области в возрасте до 35 лет. Проводилось в феврале - апреле 2007 г. Выборка пропорционально-квотная. Участвовало 87 респондентов. Индекс: МКРОК - 2007.

В общей сложности социологический материал представляет собой данные исследований областей Центрального федерального округа России, в ходе которых было охвачено 3500 респондентов.

Применялись также элементы вторичного анализа эмпирических исследований, ранее проводившихся в разных областях социальной науки, что позволило сравнить их с результатами, полученными автором, подтвердить или опровергнуть некоторые гипотезы (социологические исследования, проведенные Центром народного творчества и областными библиотеками Владимирской области и др.)

Научная новизна работы заключается в том, что это одно из первых исследований, в котором достаточно полно анализируются социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях России за последние десять лет и роль профсоюзов в их регулировании.

Кроме того, работа содержит ряд новых положений и научных результатов, к числу которых можно отнести следующие:

- решен важнейший в методологическом отношении вопрос о роли местного самоуправления в организации социокультурной деятельности, регулировании процессов, происходящих в сфере культуры;

- выявлены положительные и отрицательные стороны процесса муниципализации учреждений культуры, причины низкой эффективности деятельности органов местной власти в сфере культуры;

- определена необходимость сохранения государственного влияния на социокультурные процессы в регионах и муниципальных образованиях;

- установлено запаздывание процессов нормотворчества и стандартизации в сфере культуры;

- обоснована необходимость разработки критериев оценки деятельности органов власти регионов и муниципальных образований в сфере культуры;

- проанализированы причины, сдерживающие процессы развития меценатства, благотворительности, предпринимательства в сфере культуры;

- исследованы современные тенденции в организации досуговой деятельности, установлена противоречивость процесса развития массовой культуры;

- охарактеризовано отношение работников культуры к проводимым реформам и к процессам, происходящим в сфере культуры, а также к деятельности профсоюзов в сфере культуры;

- проанализированы процессы, связанные с кадровым обеспечением социокультурной деятельности в регионах и муниципальных образованиях;

- уточнена роль профсоюзов в регулировании социокультурных процессов, обобщена практика социального партнерства в сфере культуры на муниципальном уровне;

- сформулированы основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере культуры, предложены критерии оценки состояния культуры в муниципальных образованиях, подготовлены предложения по совершенствованию взаимодействия региональной власти и органов местного самоуправления с профсоюзами.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Познание культуры может быть достигнуто, прежде всего, путем социологического подхода, благодаря чему удается избежать традиционного расчленения социокультурной реальности на обособленные сферы. Критерием оценки состояния социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях выступает достигнутая степень создания условий, стимулирующих социокультурную деятельность, ее интенсивность и разнообразие, уровень культуры и нравственности общества, соблюдение конституционных прав граждан в сфере культуры.

2. Опыт преобразований и реформ в социокультурной сфере и обществе в целом, показывает, что их результативность в России оказалась низкой, прежде всего, из-за недооценки, а порой и просто игнорирования «культурного ресурса», который способен решать многие задачи обновления нашего общества. Отсутствие национального проекта, запаздывание законотворчества в сфере культуры негативно сказывается на всех экономических, политических и социальных процессах, включая осуществление национальных приоритетных проектов в образовании, здравоохранении, в сельском и жилищном хозяйстве, самым существенным образом влияет на демографическую ситуацию в стране.

3. Сокращение государственного финансирования, муниципализация и коммерциализация культуры без четкой культурной политики способствует проникновению в жизнь безвкусицы, безнравственности и пошлости. Реформирование сферы культуры, передача основной массы учреждений культуры на уровень местного самоуправления при отсутствии ответственности за проведение единой государственной культурной политики, социальных стандартов и достаточного финансирования губительно сказывается не только на состоянии институтов культуры, но и на обществе в целом, ведет к нарушению конституционных прав граждан в сфере культуры.

4. Повышение роли местного самоуправления в регулировании социокультурной деятельности должно сопровождаться активным нормотворческим процессом на федеральном уровне, разработкой критериев оценки социокультурной деятельности в регионах, принятием нового Федерального Закона «О культуре», в котором бы предусматривались более полное распределение полномочий между уровнями власти и их ответственность за доступ населения к культурным ценностям, сохранение разнообразия культуры и единого культурного пространства России.

5. Отсутствие необходимой законодательной базы в сфере культуры не позволяет развиваться меценатству, ставит в незащищенное положение лиц, занимающихся творческой деятельностью. Сокращение сети учреждений культуры, социальная незащищенность кадров в этих учреждениях повышает роль социального партнерства в сфере культуры, требует более активной работы отраслевого профсоюза, поскольку массовое развитие социального партнерства в сфере культуры позволяет смягчить негативные последствия отсутствия необходимого законодательства и ошибок при проведении реформ.

6. Защита культурных интересов населения - важнейшее направление деятельности профсоюзов как института гражданского общества. В целях защиты уровня жизни работающих, профсоюзы имеют возможность активно влиять на социокультурную политику государства, добиваясь того, чтобы образование и культура оставались общественным благом, а не превращались в товар.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов исследования для дальнейшего развития концептуальных знаний по данной проблематике. Анализ взаимодействия культуры и органов власти на местах, роли профсоюзов в регулировании социокультурных процессов содержит в себе методологический потенциал для дальнейших исследований в области политологии, управления, культурологии, социологии.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке федерального и регионального законодательства, в том числе, по вопросам распределения полномочий, разработки стандартов, защиты интересов лиц, занятых в сфере культуры, развития меценатства; при разработке муниципальных программ сохранения и развития культуры, принятии нормативных актов, способствующих активизации социокультурной деятельности в муниципальных образованиях. Результаты исследований могут быть использованы для прогнозирования социальных процессов, совершенствования отдельных направлений реформы местного самоуправления.

Выводы, сделанные в работе, будут способствовать совершенствованию деятельности профсоюзов, расширению их функций, повышению внимания к проблеме социального партнерства в сфере культуры, распространению положительного опыта взаимодействия профсоюзов и органов местного самоуправления по активизации социокультурной деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций, методических и учебных пособий, практических рекомендаций органам управления культуры муниципальных образований, а также в практике преподавания учебных курсов муниципального и государственного управления, в подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих и специалистов в сфере культуры. Материалы диссертации могут помочь при организации и проведении просветительной кампании, в обучении профсоюзных кадров и актива.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке региональных законов «О культуре», «О библиотечном деле», «О социальном партнёрстве», «Об оплате труда работников государственных учреждений культуры», при разработке программы реставрации исторического ядра г. Владимира, региональных Программ развития культуры и туризма. Авторские рекомендации рассматривались при разработке Устава Российского профсоюза работников культуры и изменений в него, Программы действий профсоюзов, Трудового кодекса РФ и т.д.

Автор участвовала как докладчик на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований России» (Москва, 1990г.); Всероссийской научно-практической конференции «Библиотеки и местное самоуправление» (г. Владимир, 2000 г.); Конгрессе женщин Владимирской области «Социальное партнерство. Развитие взаимодействия государственных органов с женскими общественными организациями и объединениями» (г. Владимир, 1998 г.); научно-практической конференции «О роли интеллигенции в развитии профсоюзного движения и защите конституционных прав трудящихся» (г. Иваново, 1999г.); областной конференции Конгресса интеллигенции «О роли интеллигенции и ее взаимодействии с властью» (г. Владимир, 2000 г.); на заседании коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций (г. Москва, 2005г.); на Совете по культуре при Губернаторе Владимирской области «Участие творческих союзов и общественных организаций, действующих в сфере культуры, в создании единого культурного пространства области» (г. Владимир, 2006г.)

Кроме того, под руководством автора проведены: межрегиональный круглый стол «Социальная защита творческой личности» (г. Владимир, 2004 г.), региональные круглые столы «Взаимодействие органов местного самоуправления и художественной интеллигенции» (г. Владимир, 1999 г.); «Местное самоуправление и культура» (г. Владимир, 2006 г.), «Молодежь - кадровый ресурс культуры» (г. Владимир, 2007 г.)

Автором опубликованы 3 монографии, более 80 статей, в том числе, 8 публикаций в журналах из перечня ВАК, общим объемом более 40 п.л.

I. Теоретико-методологические основы исследования

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Нефеденко, Любовь Ивановна

Заключение

Анализируя проблемы, рассмотренные в данной работе, необходимо остановиться на тех положениях, учет которых имеет важное научное значение и высокую практическую востребованность для совершенствования механизма взаимодействия органов власти с профсоюзами как важнейшим социальным институтом общества в целях регулирования социокультурных процессов и активизации социокультурной деятельности в регионах и муниципальных образованиях.

1. Культура России, являясь составной частью мирового культурного пространства, находится под воздействием положительных тенденций его развития, вместе с тем, она впитывает все негативные последствия глобализации. В условиях культурного обмена и взаимодействия между народами и странами мира все более стираются пространственные, временные, социальные и иные барьеры, формируется единое информационно-культурное пространство.

2. Негативные факторы, получившие в глобальной системе новые стимулы и возможности, разнообразны, диапазон их взаимодействия широк - от стандартизации культурных ценностей до распространения новых технологий. Особую тревогу вызывает тот факт, что негативные социокультурные процессы в нашей стране накладываются на неудачные реформы в экономике, социальной сфере и отсутствие внимания к культуре как средству сохранения личности со стороны власти и общества.

3. Социологические исследования показали, что, учитывая общие тенденции, присутствующие в мировом культурном пространстве, работники культуры ждут, что государство, привлекая все институты гражданского общества, найдет такие формы и методы регулирования социокультурных процессов, которые позволят нашей стране сохранить все положительные достижения в сфере культуры, искусства и занять достойное место в мировом сообществе, обеспечить комфортное самочувствие человека в новых условиях жизни.

4. Человек живет в мире культуры, через которую он формируется, обретает возможность понять принципы устроения окружающего мира и свое место в этом мире. Культура составляет содержание самой жизни людей, материальную и духовную среду его обитания, участвует в социализации личности, способствует гумманизации окружающего мира. Развитие культуры - непрерывный процесс. Нарушение конституционных прав в сфере культуры, технократический подход к управлению социокультурными процессами, отсутствие возможностей для социокультурной деятельности не позволяют государству и обществу полноценно использовать потенциал всех его граждан.

5. Сохранение единого самобытного культурного пространства России и регулирование социокультурных процессов - зона совместной социальной ответственности органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества. Дальнейшее игнорирование профсоюзами культурных интересов населения не позволит им решить стоящие перед ними задачи и обеспечить членам профсоюза и их семьям достойный уровень жизни. Культура и образование как базовые ценности современного общества должны оставаться доступными.

6. В целях укрепления доверия населения профсоюзы призваны активнее влиять на культурную политику власти. Переориентация в сторону децентрализации управления не отменяет роли государства как ведущего координатора культурных процессов, тем более, что по Конституции РФ, государство - гарант и проводник социальной справедливости в процессе распределения благ, в том числе, и в сфере культуры. Сохранение «остаточного подхода» к гуманитарной деятельности проявляется не только в ее финансировании, но и в самой философии подобного подхода к культуре на уровне государственной и муниципальной власти. В связи с этим в сложившихся условиях нарастает процесс «раскультуривания населения», который менее очевиден, чем кризис производства и обнищание людей.

7. В условиях демократизации общества развитие культуры в регионах и муниципальных образованиях - необходимая предпосылка сохранения исторических и иных местных традиций, неповторимых социокультурных комплексов. Вместе с тем, процесс муниципализации учреждений культуры в условиях отсутствия контроля со стороны государства и общества, начавшийся в 1995 году, привел к закрытию одной трети клубов, библиотек, парков культуры и отдыха, уменьшению библиотечных фондов, количества клубных формирований и участников в них, сокращению количества детских школ искусств.

8. Сохранение культурного потенциала напрямую связано с кадрами в сфере социально-культурной деятельности, тем более, что в условиях глобализации растут требования к уровню подготовки кадров, их регулярной переподготовке и повышению квалификации. Своеобразие момента заключается в том, что восполнение кадровых потерь, понесенных в период экономических реформ, требует не только восстановления кадрового потенциала, но и его полную модернизацию с учетом современных условий.

9. Используя механизм социального партнерства, профсоюзы имеют возможность добиться существенных изменений в системе защиты творческой личности, которая должна включать в себя механизмы реализации прав личности на самовыражение, на выбор профессии, получение качественной профессиональной подготовки, на достойную оплату и соответствующие специфике условия труда, на поддержку в период временного отсутствия работы, болезни и на обеспеченную старость.

10. Отсутствие необходимого законодательства, недостаточная защищенность кадров делает более востребованным развитие социального партнерства в сфере культуры (как на отраслевом, так и на межотраслевом уровне), особенно на региональном и муниципальном уровнях, где возможен более реальный и быстрый результат, где есть поддержка населения, перед которым органы местного самоуправления постоянно отчитываются о своей работе.

11. Поскольку в обществе всегда выстраивается иерархия потребностей, профсоюзам важно уяснить, какое место занимает сегодня культура среди других запросов общества. Уровень жизни членов профсоюза определяется не только ростом зарплаты, но и политикой государства в социальной сфере: здравоохранении, образовании, культуре, а эта политика во многом зависит от позиции профсоюзов - социальных партнеров Правительства РФ.

Через различные формы социокультурной деятельности профсоюзы способствуют гражданской зрелости общества, воспитывают чувство собственного достоинства у каждого члена профсоюза.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Нефеденко, Любовь Ивановна, 2007 год

1. Международно-правовые документы по вопросам культуры. СПб.: СПбГУП, 1996. - С.45. - 388 с.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

4. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти».

5. Постановление Президента РФ от 22 апреля 1992 г. «О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ».

6. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность».

7. Постановления ВЦСПС, Т.5, Культурно-массовая работа. М.: Профиз-дат.-1981.-440 с.

8. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М.: Известия. 2007. - 78 с.

9. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 2008 гг.)

10. Федеральная целевая Программа «Культура России» на 2006 2010 годы», утвержд. Постановлением Правительства РФ №373 от 14 июня 2007г.

11. Федеральная целевая Программа «Социальное развитие села до 2010 года», утвержд. Постановлением Правительства РФ №858 от 3 декабря 2002 г. (в ред. от 17.09.2007).

12. Монографии, учебники, учебные пособия

13. Абалкина И.В., Абалкина Т.В. Десять замечаний, о так называемом, культурном маркетинге. Организационные преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990.

14. Александрова T.JL, Зборовский Г.Е., Лемперт В. Профессиональное образование и социальная ответственность на рабочих местах в России и в Германии. Екатеринбург, 2001.

15. Алексеев Г.П. Российские профсоюзы: 1905-1995 годы. М., 2000.

16. Алексеева О.П. Благотворительное движение: регионы России. М., 1995.

17. Андреева М.С. Политико-просветительная работа в начале восстановительного периода (1921-1923). -М., 1959.

18. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984.

19. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993. - 350 с.

20. Он же. Человек и мир культуры. М.: МГИК, 1992. - 240 с.

21. Ариарский М.А. Прикладная культурология. СПб.: ЭГО, 2001, - 251 с.

22. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М., 1988.

23. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России. М., 1998.

24. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969. - 78 с.

25. Он же. Культура. Творчество. Человек. -М., 1970.

26. Бек У. Что такое глобализация? М., 2002.

27. Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. М.: Луч, Эликта-Принт, 2000. - 256 с.

28. Беляев А.А. Теория организации. М., 1997.

29. Бергер П. Приглашение в социологию. М., 1996.

30. Бердяев Н.А. О культуре. Философия творчества, культура и искусство. М., 1994. - 509 с.

31. Он же. О характере русской религиозной мысли XIX в. / Бердяев Н.А. О русской философии. Соч. в 2 т. Свердловск, 1989.

32. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирование кулыурно-досуговых программ. СПб., 1992.

33. Они же. Основы социокультурного проектирования. Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования. СПб.: изд-во им. Новикова, 2004. - 615 с.

34. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М.: МГУ, 1978. - 273 с.

35. Бойдаченко П.Г. Служба управления персоналом. Новосибирск: ЭКО, 1997.-328 с.

36. Бородай Ю.М. Психоанализ и «массовое искусство». Массовая культура: иллюзии и действительность.- М.Д975.

37. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.: Наука, 1989. - 192 с.

38. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов-н/Д, 2003. - 223 с.

39. Быховская И.М. Основы культурологии. Уч пос. / Отв. ред. И.М. Быхов-ская. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 496 с.

40. Быховская И.М., Горбачева В.В. Маргинальность культурная / Культурология XX век: Энциклопедия. СПб., 1998.

41. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры: Теоретико-методологический аспект. Наука. Сиб. отд-ние, 1983. -199 с.

42. Варламов К.И., Карпичев B.C. Личная тектология. М., 1993.

43. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

44. Вебер М. Работы по социологии религии и культуре. М., 1991.

45. Он же. Протестантская этика и дух капитализма. / Избр. произв./ Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1990.-808с.

46. Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Н. Новгород: Изд. Центр Агентства «PR - Эксперт», 2002. -310с.

47. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

48. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Уч.пос./ Под ред. В.И. Доб-ренькова. - М.: Гардарики, 2001. - 432 с.

49. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. -Уч. пос./Под ред. Ю.Г. Волкова.-3-изд.-М.: Гардарики, 2005-512с.

50. Воробьев А.К. Некоторые особенности становления государственного сектора в сфере культуры на современном этапе реформирования общества. -М., 1994.

51. Восгряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. М., 1996.

52. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998.

53. Гегель Г. Философия истории. СПб., 1993.

54. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. - 231 с.

55. Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1991.

56. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. В 3-х книгах, М., 1991-1994.

57. Глаголев А.И., Пискотина A.M. О маркетинге в культуре / Социально-экономические проблемы художественной культуры. М., 1987.

58. Глобализация мирового туризма особенности его развития в странах Западной Европы: Науч.-аналит. обзор / АН СССР, ИНИОН, Сочин. н.-и.центр «Управление развитием туризма» (В.Г. Былов, С.Н. Куликова). -М.: ИНИОН, 1991.-54 с.

59. Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке / Материалы научно-практической конференции. -М.: АТиСО, 2002. 156 с.

60. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб., 1993.

61. Государственное и муниципальное управление. М., 1998.

62. Гудков JI. Культура повседневности в новейших социологических теории-ях: обзорная информация. М., 1988.

63. Гурьянова Л.П. Коллективные договоры и соглашения, теория и практика заключения. М.: АТиСО, 2005. - 153 с.

64. Гусейнов А.А., Запесоцкий А.С. Культурология Дмитрия Лихачева: комментарии в книге Д.С. Лихачева «Избранные труды по русской и мировой культуре».-СПб.: СПбГУП, 2006.-36 с.

65. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Прес, 1994. - 316 с.

66. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства.-М., 2001.-161 с.

67. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность и культура. Ростов-н/Д, 1979.

68. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция. Традиция в истории культуры. - М., 1978.

69. Он же. Философия культуры. (Культурфилософия). Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5.

70. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

71. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Известия, 2003. - 605с.

72. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА, 2003. - 768 с.

73. Он же. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / И-т проблем глобализации / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

74. Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. М.: Перспектива, 2005. - 240 с.

75. Он же. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России. М.: Социальные отношения, 2004. - 112 с.

76. Деревянченко А.А., Крестьянинов А.Н. Сперанский В.И. Социально-трудовые конфликты в реформируемой России: Монография. М.: АТи-СО, 2003. - 168 с.

77. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика, 1990. 107 с.

78. Он же. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992. - 104 с.

79. Добреньков В.И. Социология. -М.: Гардарики, 2005. 510 с.

80. Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М., 1992.

81. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России. Конституционные нормы и реальность. Тула, 1997.

82. Он же. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. -М., 1997.

83. Он же. Государство и власть. Тула, 1997.

84. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 3-е изд. М.: Аспект-Пресс 591 с.

85. Он же. Цивилизация. Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002.523 с.

86. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях. (Опыт социологического исследования). Казань, 1999.

87. Ефремов С.К. Анализ тенденции развития системы управления в отрасли культуры. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990.

88. Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М.: Высшая школа, 1980. - 176 с.

89. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М.: Муниципальная власть, 1999. 396 с.

90. Он же. Местные финансы в европейских странах. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 268 с.

91. Запесоцкий А.С. Профсоюзы как институт гражданского общества в России: выступления на съездах и научных конференциях ФНПР (1996 -2005).-СПб.: СПбГУ, 2006.-48 с.

92. Зборовский Г.Е. Социология управления /Т.Е. Зборовский, Н.Б. Костина/ -М.: Гардарики, 2004. 279 с.

93. Он же. Общая социология. М.: Гардарики, 2004.-591 с.

94. Злобин Н.С. Проблема теории культуры. М.: НИИК, 1980. - 163 с.

95. Зорина Т.В. Культурно-просветительные учреждения. М.: Советская Россия, 1985. - 182 с.

96. Он же. Способы выживания: обзор народного творчества. Социокультурная деятельность в сфере досуга. М., 1994.

97. Зотов В.Б. Концепция социально-экономического развития административного округа: цели, задачи, проблемы формирования. М., 1993.

98. Иванова E.JI. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики. Ориентиры культурной политики. -М., 1994.

99. Иванов В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики.1. СПб.: СПбГУ, 1995. 260 с.

100. Он же. Социально-экономическое программирование развития района / Под ред. Моисеенко Н.А. СПб.: СПбГУ, 1994. - 108 с.

101. Иванов В.Н. Патрушев В.И. Социальные технологии.- 2-изд., испр. и доп., М.: Муниципальный мир, 2004, - 488 с.

102. Иванов В.Н., Ивановский В.А., Молчанова JI.A., Шеремет К.Ф. Местное самоуправление: современный Российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

103. Иванов В.Н., Лифанов В.К. Крестьянин: как жить дальше? М., 1992.

104. Ильин И.А. Родина Русская философия. Православная культура. М.: Б.И., 1992. - 160 с.

105. Он же. Собрание сочинений в 10 т. М., 1993, Т.1.

106. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

107. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Учебник для вузов, 3-изд., перер. и доп. М.: Логос, 2000. - 431 с.

108. Каган М.С. Философия культуры. М., 1998.

109. Он же. Культура философия - искусство. -М.: Знание, 1988. - 63 с.

110. Он же. Человеческая деятельность. -М., 1974. 181 с.

111. Статьи из журналов и газет

112. Алиев М. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Со-цис. 2003. - №6. - С.21-28.

113. Андреев А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России1. Педагогика. 2002. - № 6.

114. Белялова Г.А. Оплата труда работников бюджетных организации: комментарий к изменениям в трудовом законодательстве в связи с административной реформой // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. -№ 12.-С. 39-43.

115. Брадемас Д. Управление и искусство // Культура и власть. -1994. С.23 -28.

116. Воронин А. Местом жизни пренебречь нельзя // Муниципальная власть. -1998.-№ 1.

117. Глазьев С. Место России в условиях глобализации // Православная беседа. -2001.-№4.-С. 20-23.

118. Гайнуллина Ф.И. Межгосударственные аспекты социального партнерства //Труд и социальные отношения. 2001. - Спецвыпуск. - С. 121-126.

119. Гайнуллина Ф.И., Гриценко Н.Н. Региональный социальный диалог в условиях глобализации экономики // Труд и социальные отношения. 2002.3. -С. 91.

120. Гончаров B.C. Проблемы реформирования социально-культурной сферы Российского общества. Позиция профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2003. - № 3. - С.6-17.

121. Горушкина С.Н. Управление культурными процессами // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 10. - С.10-17.

122. Он же. Управление культурными процессами: муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - №4. - С. 10-17.

123. Гранин Д.А. Интеллигенция уходит // Судьба российской интеллигенции. СП., 1999. С. 105- 108.

124. Гринин В. Полномочия это прежде всего ответственность // Российская Федерация сегодня. - 2006. -№ 3. С. 31.

125. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. 1984. - № 5.

126. Делягин М.Г. Место России в условиях глобализации // Наш современник. -2001. -№ 7. С.177- 185.

127. Егоров Ю. Работающие бедные?! //Профсоюзы. - 2005. - № 12. - С.28.

128. Злобин Н.С., Межуев В.М. и др. Культура человек — философия: К проблеме интеграции и развития // Вопросы философии. - 1982. - № 1. - С.36.

129. Иванова E.JI. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики // Ориентиры культурной политики. 1994. - № 3.

130. Игнатьева E.JL Перспективы развития сферы культуры в контексте реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - №12. -С. 13-20.

131. Он же. Бюджетная реформа: реструктуризация бюджетного сектора культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. - №1. -С. 15-24.

132. Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социологические исследования.1995.-№2.

133. Он же. Культура и социальная структура // Социологические исследования.- 1996. -№ 3.

134. Исаев А.К. Достойную зарплату за достойный труд // Профсоюзы. 2007. -№3. - С.3-4.

135. Карелина М.В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге // Социс. -2005. №6. - С.62-70.

136. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

137. Киселева Т.Г. Глобализация общества и культура мира // Библиотековедение. 2002. - №5. - С.8-19.

138. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. 1992. -№ 1. -С.28-36.

139. Козлов А.А. Социальная работа как феномен совершенного общества // Труд и социальные отношения. 2006. - №1.

140. Коневских JI.A. Городская культура в процессах глобализации // Обсерватория культуры. 2006. - № 3. - С.28-31.

141. Крестьянинов А.Н. Профсоюзы и ТНК: взаимодействие в социальной сфере // Профсоюзы. 2001. - № 9. - С.6-7.

142. Он же. Генезис теории и практики социального партнерства в контексте корпоративной доктрины // Труд и социальные отношения. 2003. - № 3. -С. 18-27.

143. Крис Пейт. Коллективный договор и переговоры / Информационный бюллетень РПРК. М. -1992. - № 4.

144. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - № 5.

145. Лебедев С.А. Новые проблемы на рубеже тысячелетий (глобализация) // Труд и социальные отношения. 2001. - № 4. - С. 138-142.

146. Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность // Труд и социальные отношения. 2002. - № 3. С. 19-28.

147. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире // Новый мир. 1991. -№1.

148. Моисеев Н. Информационное общество: Возможности и реальность // Политические исследования. -1993. -№ 3.

149. Макбрайд У. Глобализация и международный диалог // Вопросы философии. 2003. - № 1 - С. 80-87.

150. Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство // Труд и социальные отношения. 2002. - № 3. - С.98.

151. Николаев Г.А. Развитие идеи социального государства // Труд и социальные отношения.- 2002. № 3.

152. Наумова Т.В. Российская интеллигенция в реформируемом обществе // Труд и социальные отношения. 2004.-№ 3.

153. Носкова М.С. Социальная защита работников библиотек Свердловской области // Мир б-к сегодня: Информ. Сб. / Рос. Гос. б-ка. Инфорструкту-ра. 1998. - Вып. 2. - С. 10-14.

154. Петрова Л.А. Административная реформа и сельская библиотека. «За» и «против» децентрализации библиотечной сети // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 10. - С. 18-23.

155. Полетаев А.А., Смольков В.Г. Отношение населения и властных структур к местному самоуправлению // Муниципальный мир. -1999. -№ 2.

156. Полина С. «Цифровая революция и занятость» // Профсоюзы. 2005. -№2. - С.25.

157. Попова И.П. Новые маргинальные группы в Российском обществе ( теоретические аспекты исследования // Соц. исследования. 1999.- №7- С. 69.

158. Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты: (Сб. статей) / ИНИОН РАН // Актуальные проблемы Европы. 2000. -№4.-231 с.

159. Профсоюзы и глобализация // Солидарность. 2001. - № 11. - С. 3.

160. Разлогов К.Э. Глобализация культуры // Современная драматургия. -2000.-№4.-С. 166-174.

161. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль коммуникации в его становлении// Вопросы философии. 2001. -№ 3.- С. 3-9.

162. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? // Вопросы экономики 1996. - № 1.

163. Саленко В.Я. Важнейший механизм построения социального государства // Труд и социальные отношения. М. - 2002. - № 3.

164. Он же. Сущность и специфика социального партнерства // Народовластие. -2000.-№ 2.-С. 137-144.

165. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С. 105-115.

166. Смольков В.Г. Роль лидера в профсоюзной организации // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. - С. 42-46.

167. Соколова Я.Ю. Глобализация экономики и национальные интересы России // Труд и социальные отношения. 2001. - № 4. - С. 133-137.

168. Стариков Е. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Полис. 1994. - № 4.

169. Суриков А.И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2001, Спецвыпуск. - С. 67.

170. Флиер А.Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. - № 5.

171. Фролова Т.Л. Координационные советы организаций профсоюзов в муниципальных образованиях: опыт и проблемы // Труд и социальные отношения.-2004.-№1.-С.14-24.

172. Хурамова Т.Н. Участие библиотеки в местном самоуправлении // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 5. - С. 24-43.

173. Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. 2000. - № 2.

174. Шишков Ю.В. Глобализация враг или союзник развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. - 2003.- № 4.

175. Широкова А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Городское управление.- 1996. № 5.

176. Шмаков М.В. Достойный уровень зарплаты и нормальные условия труда работников, консолидация профсоюзов // Труд и социальные отношения-2001. Спецвыпуск. - С. 3-13.

177. Шубин Ю.А. Отрасль в условиях реформ: реализация реформы федеральных отношений и местного самоуправления // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. - №.1 - С. 7-14.

178. Шулус А.А. Российские профсоюзы: уроки прошлого, проблемы настоящего, вызовы будущего // Труд и социальные отношения. 2005. - №4. -С. 15-26.

179. Шустер Д. Искусство выбора в культурной политике // Культура и власть. СПб., 1994.-С. 29-38.

180. Щеглова С.Н. Профсоюзы и глобализация экономики // Труд и социальные отношения. 2002. - № 3. - С. 86.

181. Щербаков В.П. Глобализация экономки бросает вызов профсоюзному движению // Профсоюзы. 2001. - № 11. - С. 10-11.

182. Ямпольский М. Россия: Культура и субкультура // Общественные науки исовременность. -1993.-№ 1.4. Иностранная литература

183. Abram S. Pushing the pay envelope: Y2K compensation strategies // Inform, outlook. 1999. - Vol. 3, N 10. - P. 18 - 22, 26.

184. Brethes J.-P. Des emplois-jeunes au (x) metier(s) de bibliothecaire // Bull.des bibl.de France.- 1999. T. 44, N 3. - P.106-109.

185. Kolb D.M., Schaffiier A.C. Negotiating what you're worth // Libr.j.- 2001. -Vol. 126, N 17.-P.52-53.

186. Hayek F.A. Legislation and Liberty. L. 1976. P.61.

187. Theatertarifvertrage der IG Medien- NV Solo-BTTL-Fachgruppe Darstellende Kunst. 1994. - 165 p.

188. Диссертации и авторефераты диссертаций

189. Иванов В.Н. Становление органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации (на материалах уральского региона). Автореферат дисс. . .докт. полит, наук. - М., 2005. - 47 с.

190. Крестьянинов А.Н. Роль профсоюзов в регулировании общественных отношений в условиях социальной напряженности. Автореферат дисс. . .докг. социол. наук. - М., 2004. - 50 с.

191. Мамбеков Е.Б. Организация досуга во Франции: Анимационная модель. Дисс. .к.п.н. СПб.: СПбГИК, 1991.-28 с.

192. Морозов B.JI. Регулятивные основы управления в сфере культуры: Теоре-тио-методологический аспект. Дис. . к.ф.н. -М., 1993.

193. Орлова З.Н. Культура и антикультура в процессе социализации личности. -Автореферат дисс. . на соиск. уч. ст. канд. фил. наук. Н. Новгород, 2004. -24 с.

194. Парошин Г.П. Управление процессами социального развития работников бюджетных учреждений. Автореферат дисс. . на соиск. уч. ст.канд.социол. наук. М., 1994. - 15 с.

195. Полетаев А.А. Местное (городское) самоуправление в системе народовластия. Дисс. . на соиск. уч. ст. канд. соц. наук. - М., 1999. - 117 с.

196. Ходырев А.Н. Управление социальным развитием городского округа в условиях муниципальной реформы. Автореферат дисс. . на со-иск.уч.ст.докт.социол.наук. - М., 2006. - 45 с.

197. Источники и сайты из Интернета61. rprk@ mail.ru www. rprk. ru62. www.mkmk.ru63. kulture@ vladimir-city.ru64. info@ culture.avo.ru65. www.minregion.ru66. www.mospat.ru67. galactic.org.ua

198. Официальные отчеты и другие документы

199. Владимирская область в цифрах. Официальное издание. Владимирский областной комитет государственной статистики. Владимир, 1990 - 2007.

200. Информационно-аналитические материалы департамента по культуре администрации Владимирской области. Владимир, 2007.

201. Материалы Пленумов и заседаний Президиума Центрального комитета Российского профсоюза работников культуры. М., 2006 - 2007.

202. Материалы круглого стола «Молодежь кадровый ресурс отрасли культура». - Владимир, 2007.

203. Общедоступные библиотеки РФ в цифрах. Данные отчетов. М., 2000.

204. Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 2002 2004. -М., 2005.

205. Отчет о работе правовой инспекции труда Владимирского объединения организаций профсоюзов за 2006 г. Владимир, 2007.

206. Отчет о работе Владимирской областной организации Российского профсоюза работников культуры за 2006 г. Владимир, 2007.

207. Отчеты о работе областных учреждений культуры и искусства. Владимир, 2006 - 2007.

208. Отчёт агентства по культуре за 2004 год. М., 2005.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.