Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Булаев, Александр Николаевич

• Булаев, Александр Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Булаев, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1.

Законодательство как системное явление: структурно-функциональный анализ.

Глава 2.

Понятие и юридическая природа систематического толкования правовых предписаний.

Глава 3.

Значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов.

Глава 4.

Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России.

Глава 5.

Систематическое толкование и единая терминология нормативно-правовых актов.

Глава 6.

Систематизация законодательства и систематическое толкование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства»

Актуальность темы исследования. Законодательство Российской Федерации представляет собой огромный нормативно-правовой массив, регулирующий различные сферы общественных отношений.

В нем множество различных противоречий, разногласий, подходов к вопросам учета особенностей центра и регионов. Это отчасти объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют постоянного законотворчества, его всестороннего и интенсивного воздействия на проходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих, принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.

Процесс законотворчества происходит в обстановке экономического и I финансового реформирования, социальной переориентации в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве законодательства, его эффективности.

Вместе с тем активизация правотворчества в последние годы, наряду с его положительными моментами, отрицательно сказалась на структурной организации современного российского законодательства. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. В системе российского законодательства появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутрифедеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства.

Рост числа нормативно-правовых актов, произошедший за последние годы, наличие между ними разноуровневых, многосторонних связей, их функциональная детерминированность вызывают повышенный интерес к институту систематического толкования.

Как самостоятельный способ интерпретации он известен давно, однако его рассмотрение с позиции обеспечения единства системы российского законодательства в юридической литературе не производилось.

Необходимость изучения данной проблемы объясняется многими причинами, и прежде всего ослаблением связей между отраслями законодательства, излишней множественностью нормативных актов при регулировании одних общественных отношений и в тоже время их недостаточностью при регламентации других, несбалансированностью правотворческого процесса на федеральном, региональном и местном уровнях, многочисленными нарушениями конституционных процедур, правил законодательной техники и т.д.

В этой связи предпринимается попытка с общетеоретических позиций рассмотреть законодательство как системное явление, дать обобщающее понятие систематического толкования, определить его целевое назначение, выявить характерные черты и признаки, показать влияние систематического толкования на обеспечение целостности системы российского законодательства.

Все это позволит пополнить арсенал теоретических разработок, находящихся на стыке теории государства и права и отраслевых юридических наук.

Систематическое толкование, несомненно, представляет научный и практический интерес, поскольку решение многих проблем системы законодательства невозможно без использования приемов и правил данного института.

Изучение систематического толкования позволит взглянуть на законодательство с точки зрения согласованного взаимодействия его структурных элементов. Учет взаимосвязей, существующих между ними, будет способствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, находящейся в системной связи с интерпретируемым предписанием, определению приоритетности между ними, познанию смысла толкуемой нормы.

Совершенно очевидно, что всестороннее изучение юридической природы систематического толкования — залог эффективного функционирования всей системы российского законодательства.

Все это обусловливает необходимость теоретического исследования таких взаимосвязанных явлений, как система законодательства и систематическое толкование и рассмотрение вопросов их практической реализации. Указанные проблемы носят комплексный характер.

Отмеченное выше и определило актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.

Степень разработанности темы. Вопросом состояния и развития российского законодательства в целом уделялось и уделяется достаточное внимание в юридической литературе.

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, И.Я. Дюрягин, A.A. Зелепукин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Шебанов, JI.C. Явич и др.

Многие теоретические аспекты формирования единой системы российского законодательства в современных условиях специально рассматривались в работах Д.В. Гусева, C.B. Полениной, Н.В. Сильченко и др.

Вместе с тем, учитывая важность вклада названных ученых в изучение отдельных вопросов состояния и необходимости совершенствования системы российского законодательства, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор отсутствует специальное комплексное исследование влияния систематического толкования на обеспечение единства системы российского законодательства.

Примечательно, что таким видам толкования, как телеологическое, филологическое и некоторым другим уделяется более пристальное внимание, нежели систематическому. Нельзя сказать, что оно вообще осталось вне поля зрения ученых-юристов. Некоторые наработки по данной проблематике мы встречаем в трудах Е.В. Васьковского, Н.Л. Дворникова, В.Н. Карташова, И.А. Покровского, В.М. Сырыха, Н.С. Таганцева, А.Ф. Черданцева и др.

Однако цельного монографического исследования по обозначенной проблемы на сегодня нет.

В процессе работы над темой автор опирался на указанные труды, а также нормативные источники и материалы судебной практики, касающиеся освещения вопросов заявленной проблемы.

Объектом исследования являются способы влияния систематического толкования на обеспечение единства российского законодательства.

Предметом исследования выступают теоретические аспекты назначения систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов, устранении их противоречий, достижении единой сбалансированной, системы российского законодательства.

Цель данной работы состоит в научном осмыслении и анализе роли систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

• проанализировать теоретические проблемы состояния и. развития российского законодательства, определить его структурное содержание, показать системные взаимосвязи;

• сформулировать понятие, основные признаки и юридическую природу систематического толкования;

• обосновать значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов;

• охарактеризовать систематическое толкование как способ устранения правовых коллизий;

• исследовать взаимосвязь систематического толкования и единой терминологии нормативно-правовых актов;

• определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического и логического анализа. Применялся . также ряд специальных методов, в том числе сравнительно—правовой, статистический, конкретно-социологический, системный и структурно-функциональный методы.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству - в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Конституция Российской Федерации 1993 года;

2. Федеральное конституционное законодательство;

3. Федеральное законодательство;

4. Общефедеральные и региональные подзаконные нормативно - правовые акты;

5. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации;

6. Законы субъектов Российской Федерации.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблемы обеспечения единства российского законодательства посредством систематического толкования на уровне общей теории государства и права.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико - правовых вопросов.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Акцентируется внимание на том, что проводимые реформы трансформировали всю систему российского законодательства, где за последние годы произошли серьезные изменения, касающиеся ее внутреннего содержания. Новые нормативно-правовые акты, отрасли, институты отражают своеобразие не только общефедеративных отношений, но и правового статуса субъектов Федерации.

Под системой законодательства понимается объективированное практикой общественного развития его внутреннее строение, представляющее совокупность нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, взаимодействующих на основе связей субординации, координации, управления и направленных на урегулирование общественных отношений. Для нее должны быть характерны: общие цели, задачи и принципы, единая терминология и общий понятийный аппарат, единая классификация правовых актов, их четкая иерархия и т.д.

2. Раскрывается структурный состав современного законодательства, где выделяется горизонтальное, вертикальное и федеративное его строение. Дается развернутый анализ каждого составного компонента.

3. Дается определение систематического толкования, которое представляет собой основанную на системном характере законодательства и его функционально-структурных связях разновидность интерпретационной практики, направленной на унифицированное применение различных по форме и содержанию юридических предписаний, позволяющее полно и всесторонне раскрыть их содержание в целях обеспечения единства системы российского законодательства.

4. Выделяются характерные признаки систематического толкования: а) оно способствует пониманию действительного содержания правовых предписаний путем определения их места в системе законодательства, т.е. посредством выяснения структурных и функциональных связей между различными элементами системы. Кроме того, систематическое толкование определяет содержание структурных связей между правовыми предписаниями.

Назначение правового предписания становится ясным в результате обнаружения его связей правовыми положениями в структуре нормативного акта данной отрасли, института или системы законодательства в целом; б) оно является текстуальным, т.е. устанавливает иерархию правовых норм в зависимости от их места и структурно-функциональных связей, имеющихся между нормативными актами либо внутри отдельного акта; в) определяющее значение при систематическом толковании имеет система законодательства, место и роль в ней отдельных структурных элементов; г) как правило, в рамках систематического толкования задействованы нормы, регулирующие один вид или род общественных отношений.

5. Важнейшей особенностью данного способа толкования является наличие у него специфических целей:

• уяснение точного смысла нормы права посредством ее системного анализа, сопоставления с однородными правовыми предписаниями и определения межфунциональных связей;

• обеспечение единообразия юридической практики. Данная цель предполагает, что систематическое толкование способствует саморегулированию и самосовершенствованию как правовой системы в целом, так и ее отдельных элементов;

• обеспечение целостности и согласованности системы российского законодательства.

6. Путем систематического толкования поддерживается иерархическая связь всей системы законодательства.

Систематическое толкование способствует:

- уяснению правового статуса правотворческого органа;

- пониманию характера связей между нормативными предписаниями;

- выявлению места этих предписаний в структуре нормативно-правового акта, а также в целом в системе законодательства;

- уяснению места и роли нормативно-правового акта в структуре законодательного массива;

- поддержанию единого правового пространства с учетом иерархических связей на федеральном и региональном уровнях.

7. Для систематического толкования особую значимость представляет принятие Федерального закона «О нормативно-правовых актах», который будет служить правовой основой для ориентации субъекта правотворчества при выборе наиболее целесообразного вида и формы нормативно-правового акта, а также для правоприменителя при определении места нормативно-правового акта в системе законодательства.

8. Систематическое толкование представляет собой самостоятельный способ выявления, преодоления и устранения правовых противоречий.

Основным правилом ликвидации правовых противоречий в рамках систематического толкования является установление систмемно-функциональных связей как между отдельными правовыми нормами и нормативными актами в целом, так и их отдельными элементами. Кроме того, использование приемов систематического толкования при устранения правовых противоречий позволяет выявлять коллизии не только между отдельными нормами либо статьями нормативного акта, но и позволяет обнаружить деформацию всей системы законодательства.

9. Систематическое толкование совместно с языковым способом интерпретации способствует раскрытию особенностей взаимодействия норм права на основе выявления значения терминов и слов. Тем самым системный подход поддерживает единообразное текстуальное восприятие нормативных правовых предписаний на федеральном и региональном уровнях.

10. Систематизированные нормативно-правовые акты - один из признаков эффективной организации законодательства. Разнообразие форм и видов нормативно-правовых актов вызывает необходимость дифференцированного подхода к выбору формы систематизации законодательства. Такой подход позволяет более точно обозначить связи между предписаниями, увидеть объёмно, в ракурсе относительно различных видов нормативных актов положение конкретного нормативного предписания в такой сложноструктурированной системе, как законодательство.

Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессах правотворчества и правореализации.

Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, обеспечению ее единства. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», отражены в опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, шесть глав и библиографию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Булаев, Александр Николаевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993 года,

2. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197 — ФЗ // Собрание: законодательства Российской Федерации 2001. № 1 (ч;1). Ст. 3.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63 ФЗ // Собрание законодательства: Российской Федерации 1996. №25. Ст. 2954'.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 года № 195 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 200 Г. №1 (ч.1). Ст. 1.

5. Гражданский' процессуальный кодекс РФ от 14-' ноября 2002 № 138' ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. №46. Ст. 4532.

6. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ // Собрание законодательства Российской: Федерации 2001. №52 (ч;1). Ст. 4921.

7. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 № 1. Ст. 16.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации*2002. № 30; Ст. 3012.

9. Жилищный кодекс РФ; от 29 декабря 2004 года № 188 ФЗ // Российская газета от 1 марта 2005 года.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской; Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. №13. ст.1447.

11. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об Арбитражный судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №18. ст. 1589.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. №1. ст.1.

13. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76 — ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. №22. Ст. 2331.

14. Федеральный закон от28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 13. Ст. 1475.

15. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126 ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. № 28. Ст. 2895.

16. Федеральный закон от 17 июля 1999 № 176 ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 29. Ст. 3697. •

17. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 №31. Ст. 3215.

18. Федеральный закон 17 января 1992 года № 2202 — ФЗ «О прокуратуре» // Собрание законодательства Российской Федерация 1995. № 47. Ст. 4472.

19. Федеральный закон от 27 ноября 2002 года № 156 ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства Российской Федерации* 2002. №48. Ст. 4741.

20. Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 92 ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 18. Ст. 2218.

21. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. №3. Ст. 148.

22. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338 1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 32. Ст. 1240.

23. Федеральный закон 23 ноября 1995 года № 175 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №48. Ст. 4557.

24. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости СНД И ВС РФ 1992. №17. Ст. 890.

25. Федеральный закон от 15 июля 1995- № 101 ФЗ «О международных договорах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №29. Ст. 2757.

26. Указ президента «Об утверждении концепции национальной безопасности» от 17 декабря 1997 № 1300, в . ред. 10 ноября 2000 №24 // Собрание законодательства РФ 2000. №2. ст. 170.

27. Соглашение от 28 июня 1995 г. N 14 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) о разграничении полномочий в области дорожно-транспортного комплекса.

28. Соглашение от 12 января 1996 г. N 15 между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области в сфере управления государственной собственностью.НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ ИЗДАНИЯ

29. Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М., 1974.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1 и 2.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

32. Алексеев С.С. Частное право. М., 1981.

33. Алексеев С.С. Право: Азбука Теория — Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

34. Алексеев С.С. Государственное право: начальный курс. М., 1994.

35. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1965.

36. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.38; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. 1.

37. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций, в 2-х томах Свердловск, 1973.

39. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М., Административное право РФ: Учебник. М.: Зерцало, 1997.

40. Аликперов Х.Д. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовно -правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку: Элм, 1992.

41. Анкольская М.В. Семейное право. М., 1997.

42. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

43. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов, СГАП, 2001.

44. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2006 года.

45. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов; 2006.

46. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

47. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского права. Саратов, 1978.

48. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.

49. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2001.

50. Большой юридический словарь. / Под. ред. A.A. Сухарева. М.; 1999i

51. Большая советская энциклопедия. Т.39.

52. Большой энциклопедический словарь. М., 1994;

53. Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1980.

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е. ML, Изд-во Статут, 2001.

55. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.

56. Бро Ф. Политология. М., 1992.

57. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

58. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М: Юридическое бюро "Городец", 1997.

59. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Монография / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002.

60. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. М., 1948.

61. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1958.

62. Вопленко H.H. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград, Изд-во: Волгоградского государственного университета, 2001.

63. Вопленко H.H. Следственная деятельность и1 толкование права. Волгоград, 1978.

64. Вопленко H.H. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990.

65. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

66. Гегель Г. Философия права. М.3 1990.

67. Горшенев В.М. Способы и организационные формы регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

68. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под. ред. Суханова Е.А. М., 1993.

69. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под. ред. А.П, Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Изд-во Проспект. 1998.

70. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.

71. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред: Теоретико1правовой анализ. СПб., 2002.

72. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»), М: Изд-во «Юридическая книга», ЧеРо, 1996.

73. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. М., 1966.

74. Дювешуа Н.С. Источники права и суд в*Древней России. М.,1869.

75. Евграфов П.Б. Исходные элементы-отраслевой структуры законодательства // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982.

76. Жидков O.A. Некоторые теоретические проблемы науки всеобщей истории " государства и права // Методология историко-правовых исследований. М.,1983.79; Зивс C.JI. Источники права. М., 1981.

77. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

78. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., Эдиториал УРСС, 2000.j

79. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической / ответственности / Под. ред. P.JI. Хачатурова. Тольятти: Волжский университетим. В.Н. Татищева, 2004.

80. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во саратовского государственного университета, 1976.

81. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

82. Кедров В.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки. Системные исследования. Ежегодник 1974. М., 1974;

83. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

84. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

85. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

86. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003.

87. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.91'. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Верина В.П., Мозякова В.В. М., 2004.

88. Корельский В.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1977.

89. Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М., 2000.

90. Красавчиков O.A. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

91. Кривов A.A. Правовое регулирование материальной ответственности членов сельскохозяйственных производственных кооперативов. Учебное пособие. Саратов: Изд-во «Ориент». 2004.

92. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.,1985.

93. Кудрявцев В.Н. XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М., 1978.

94. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1978.

95. Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов; 1987.

96. Лазарев В.В. Применение советского права, издательство. Казанского университета. Казань, 1972.

97. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М., 1981.

98. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

99. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: Монография / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. M.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003.

100. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Учебное пособие / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002.

101. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

102. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М. 1988.

103. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

104. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: Монография / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский Университет им. В.Н; Татищева, 2004.

105. Максимов A.A. Прецедент как источник права. / Актуальные проблемы правового регулирования. Казань. 2002.ПО.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

106. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1988.

107. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

108. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000.

109. МанхеймК. Диагноз нашего, времени. М.: Юрист, 1994.

110. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч., Т.1.

111. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М:, 2005.

112. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

113. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.

114. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности / Под. ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2001.

115. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

116. Назаренко Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

117. Наумов В.И. Толкование норм права. Учебное пособие. М.5 Московский государственный социальный университет, 1998.

118. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань: Издательство Казанского университета, 1988;,124: Никитенко К.Л. Источники права: сравнительный анализ. Казань, 200Г.

119. Новгородцев П.И; Об общественном идеале. М.: Изд-во Пресса, 1991.

120. Новицкий А.Ф. Источники советского гражданского права. М., 1959;

121. Нормы советского права; Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, B.IC Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.

122. Носкова' Е.А. Позитивная юридическая* ответственность: Монография / Под. ред. Р.Л; Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003.

123. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, L984. Общая теория государства и права: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева Mi: Юрист, 2004.:

124. Общая теория государства и права: Академический курс / Отв.ред. М.Н. Марченко. В 2-х томах М., 1998.

125. Ойгеизихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1991.

126. Ойгензихт В.А. Вот и волеизъявление; Душанбе,.19831

127. Ориц М. Основы публичного права. М.,1929.

128. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.11.,С-Пб, 1910.

129. Пиголкин A.C. Реализация норм права // Общая теория права. М., 1995.

130. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1962.

131. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их толкование. Л., 1962.

132. Поленина . C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

133. Поленина C.B., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

134. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Аверьянов Ю.И. М:, 1993.

135. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров И.В. Котелевская, М., 1999.

136. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М:: Изд-во «Юридическая» литература», 1991.

137. Протасов В.Н. Правоотношение как системы. М:, 1991.

138. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов: Изд-во-Саратовскоготосударственного университета, 2002.

139. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Mi, 1984.

140. Пчелинцева* Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999:

141. Радько Т.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. Mi, 2004.

142. Рене Д. Основные правовые системы современности. М., 1967.

143. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.

144. Решетов Ю.С. Механизм правового регулирования в* условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980.

145. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

146. Сабо И. Основы теории права. М.3 1974.

147. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.'

148. Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.

149. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

150. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., 1988.

151. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М., 1980.

152. Словарь иностранных слов. М., 1988.

153. Советское трудовое право. Учебное пособие / Под. ред. О.В. Смирнова, М. : Профиздат, 1991.

154. Спиднадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000.

155. Супатаев М.А. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах // Источники права. М.,1985.

156. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2005.

157. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм. / Под. ред. М.И.Байтина. Саратов 2002.

158. Темнов E.H. Латинские юридические изречения. М., 2003. . .

159. Теория государства и права / Под. ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М.: Изд-во Норма, 2002.

160. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Матузова Н.И. и Малько A.B. М., 2000.

161. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М.: Юрист, 1997.

162. Теория государства и права. Курс лекций. / Под. ред. М.И. Марченко. М., 1996.

163. Тиунов О.И. Россия, и обеспечение международных договоров. Пермь, 2001.

164. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000.

165. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993.

166. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.

167. Ткаченко Ю.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1955.

168. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

169. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959.t

170. Трудовое право. Учебник / Под. ред. О.В. Смирнова. М., 1999.

171. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1999.

172. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1999.

173. Философский энциклопедический словарь. М., 1997; и др.

174. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1974.

175. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.

176. Хачатуров Р.Л. Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 183.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1979.

177. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. Пособие для вузов -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

178. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

179. Шаран П. Сравнительнаяполитология. Пер. с англ. 4.2, М., 1992.

180. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.,1914.

181. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. СПб., 1999.

182. Шляпочников A.C. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1960.

183. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1984.

184. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

185. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

186. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.СТАТЬИ

187. Абдрасулов Е.Б. Практика толкования закона в странах СНГ в переходный период // Правоведение. 2002. №4.

188. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики. //Этнополитический вестник. 1995. №1.

189. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. №23.

190. Авакьян С.А. Государственно правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. №10.

191. Базылева И., Эмерсон П. Власть, психология и политика консенсуса // Право и власть. М., 1990.

192. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. №4. ' ;

193. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их разрешения // Право и политика, 2004'. №9. .

194. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению < дискуссии // Государство и право. 2003. №1.

195. Васильева- Е.Е. Институт добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском и американском праве // Журнал Российского права. 2004. №9.

196. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Советское государство и право. 1961. №4.

197. Громов H.A. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. №5/6.

198. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативных предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. №10.

199. Евинтов В.И. Некоторые вопросы токования многоязычных договоров // Советское государство и право. 1978.

200. Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора // Журнал Российского права. 2002. №10.

201. Ершов В. Судебное толкование трудовых норм // Советская юстиция. 1993. №20:211.3алесский В.В. Философия договора (закон динамического* равновесия) // Журнал Российского права. 2004. №8.

202. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания//Социологические исследования. 1993. №8.

203. Кечекьян С.Ф. К вопросу о социалистических правоотношениях // Советское государство и право: 1956. №3.

204. Книпер Р. Толкование, аналогия- и, развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. №8.

205. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права //Правоведение 1989 №4.

206. Кострова М.Б. О «языковом» толковании уголовного закона // Правоведение. 2002. №3.

207. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9.

208. Лада А., Петров-А. Практика и проблемы применения, коллективного договора // Хозяйство и право. 2001. № 10.

209. Лазарев В.В., Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. №2.

210. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. №3.

211. Лекторской В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. №8;

212. Матузов Н.И. Конституционные нормы; и общерегулятивныеправоотношения. // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1996.224; Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение, 1976. №3.

213. Парягина O.A. I Гроблемы структурирования права* в аспекте* его социализации//Правоведение. 2004. № 4.229: Пйголкин A.C. Формы реализации норм общественного права // Советское государство и право; 1963. №6.

214. Пиголкин A.C., Сырых В.М., Черданцев А.Ф: Вопросы толкования советскошправа//Советское государствоишраво; 19731 №12.

215. Рабинович ШЕ Общетеоретические вопросы реализации советского права // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983.

216. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбе с посягательством на советский правопорядок. Ученые записки Тартуского государственного-университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966.

217. Ревесов К.Д. К вопросу , о соотношении понятий; «источник права» и «форма права» / Материалы научной конференции. Казань. 1999.

218. Розенталь М.Я. Совершенен ли закон?// Известия. 1996, 28 января.

219. Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм//Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. М., 1969.

220. Самощенко И.С., Сырых В.М. Диалектика и методы толкования права // Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. М., 1979. Т.6.

221. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. №2.

222. Система советского права и перспектива её развития («Круглый стол» журнала «Советское государство и право») // Советское государство и право. 1982. №6.

223. Скачков Г. Трудовое право и обязанности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту // Трудовое право. 2000. №2.

224. Соловьев A.B. Переговоры как основа ведения согласительно — договорного процесса между представителями сторон // Социальный конфликт. 1994.

225. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право 1994. №1.

226. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение 1990. №5.

227. Толчинский Б.А. Политический компромисс: современная проблематика // Государство и право. 1992. №12.

228. Третьяков В. Тест на выживание // Российская газета от 2 сентября 2004 года.

229. Черданцев А.Ф. Реализация права и способы его толкования II Проблемы реализации права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.

230. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности II Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов, 1998.

231. Яковлев В.Ф. О системном применении' права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №3.АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ

232. Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

233. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

234. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

235. Джагарова Г.М. Понятие интерпретации в системе научно-теоретического знания. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1990.

236. Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Автореф. дисс. канд. юрид. наук.

237. Капитанова Т.В. Власть в демократическом государстве: основы институциадизации и функционирования. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

238. Климентьева H.A. Юридическая ответственность как элемент правового статуса военнослужащих (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

239. Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт (Вопросы теории и практики). Дисс. канд. юрид. наук. Сочи, 2004.

240. Лукашук О.И. Толкование норм международного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1980.

241. Малько A.B. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

242. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

243. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

244. Осипов A.B. Соблюдение норм советского права,как форма их реализации. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

245. Питерская AJI. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

246. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

247. Рез P.C. Толкование гражданско-правовых нормативных актов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1958.

248. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: вопросы теории. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2005.

249. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. 2003.

250. Хабриева Т.Я. Толкование конституции Российской Федерации: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

251. Цыбулевская О.И. Нравственные основы современного российского права. Автор, дисс. доктр. юрид. наук. Саратов, 2004.

252. Чирков А.Н. Систематическое толкование норм уголовного права // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград. 1995.

253. Шварц Л.В. Соотношение общефедерального и регионального законодательства: вопросы» теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

254. Швецова A.A. Компенсационные нормы российского права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

255. Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.