Роль СМИ в формировании имиджа Каспийского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кузина, Ксения Александровна

  • Кузина, Ксения Александровна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2008, АстраханьАстрахань
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 220
Кузина, Ксения Александровна. Роль СМИ в формировании имиджа Каспийского региона: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Астрахань. 2008. 220 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кузина, Ксения Александровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования места и роли средств массовой информации в информационном обществе.

1.1. Основные этапы становления и развития концепции информационного общества.

1.2. Политические коммуникации в современном информационном обществе: теоретико-методологический аспект.

1.3 .СМИ как универсальный канал (средство) политической коммуникации.

Глава II. Имидж Каспийского региона сквозь призму печатных и электронных СМИ.

2. 1. Теоретические подходы к исследованию имиджа.

2. 2. Образ России в отечественных и зарубежных СМИ.

2. 3. Имидж Каспийского региона средствами масс-медиа.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль СМИ в формировании имиджа Каспийского региона»

Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы определена необходимостью анализа особенностей воздействия средств массовой информации на формирование имиджа региона. Продуманная долгосрочная информационная политика, в которой используются региональные политические имиджи, становится важной компонентой государственной стратегии.

В связи с формированием глобального информационного пространства возрастает воздействие общественного мнения на внешнюю и внутреннюю политику. Для современного общества является характерным, что в политической системе средства массовой информации (СМИ) стали основным каналом трансляции информации и изменения общественного мнения. Основываясь на информации, полученной посредством различных СМИ, общественность формирует свое мнение о происходящем. Сегодня качественный скачок в развитии информационных технологий, произошедший за последние 20 лет, привел к тому, что последние стали оказывать все большее влияние на политику, культуру, экономику, науку. Сфера их влияния не ограничивается границами национальных государств. В современном мировом сообществе на конкурентоспособность территории, страны, региона значительно влияют информационные ресурсы, которыми они располагают, и то, какой репутацией обладают эти территории.

Поэтому в процессе формирования имиджа региона очень важно, какая информация о регионе попадает в СМИ. Очевидно, что для региона особенно важно, как его воспринимают потенциальные партнеры и инвесторы. Благоприятный инвестиционный климат, темпы развития экономики, стабильная политическая ситуация - все это делает регион привлекательным. Как показывает практика, сегодня репутация страны, региона, территории, их имидж определяется как один из основных факторов, способствующих победе или поражению в политике, влияет на положение дел внутри государства. И, безусловно, в эпоху «господства информации» именно СМИ принадлежит львиная доля в формировании базовых представлений о регионе.

Среди существующих СМИ важную роль в формировании общественного мнения, политических ориентации: населения играют печатные средства массовой информации. Печать представляет собой первое, а сегодня традиционное средство массовой коммуникации, газеты являются неотъемлемой частью жизни любой общественной группы, посредством прессы люди отождествляют себя с обществом в целом. В то же время, с развитием электронных средств массовой коммуникации, сети Интернет, информатизацией общества возникает вопрос: какой быть газете будущего?

В настоящее время Интернет позволяет многим российским газетам приобрести доступ к широкой аудитории, выводя газеты за пределы только местных интересов. И именно благодаря Интернету альтернативой печатным изданиям становятся Интернет-версии газет. В то же время значительную роль в российском информационном пространстве играют не только электронные версии газет, но и издания, которые существуют только в Интернете, как, к примеру, Gazeta.ru, имеющая широкую аудиторию в России и за ее пределами.

В силу перечисленных причин вопросы влияния печатных СМИ и Интернет-изданий на формирование имиджа региона представляют большой интерес для современной науки и практики, что и послужило основанием для обращения к исследованию заявленной проблемы. В то же время, несмотря на свою актуальность, она остается на сегодняшний день малоизученной.

Таким образом, актуальность выбранной темы определяется рядом причин: 1) усложнением системы средств массовой информации и коммуникации и повышением эффективности ее воздействия на общественное мнение; 2) необходимостью разработки теоретического обоснования и анализа современного процесса конструирования имиджа региона посредством СМИ.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения влияния СМИ на процесс формирования имиджа региона является междисциплинарной и рассматривается в рамках различных наук: политологии, социологии, философии, социальной психологии, гуманитарной географии, имиджелогии и др. Однако только политическая наука позволяет системно рассмотреть данный феномен во всем его многообразии. Тем не менее, чтобы составить целостное представление о процессе формирования имиджа региона посредством СМИ в рамках данной работы, необходимо обратиться к научным традициям различных социогуманитарных наук.

Вопрос эффективности формирования политического имиджа индивида, корпорации или территории определяется свойствами среды, в которой осуществляется данный процесс. Большинство исследователей определяют такую среду как «информационное общество», характеризующееся специфическими признаками, которые накладывают существенный отпечаток на имиджевую коммуникацию; именно это позволило ученым пересмотреть свои подходы к информации и к формированию имиджа. В первую очередь это исследователи, которые внесли наибольший вклад в развитие концепции информационного общества. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, Р. Катца, М. Кастельса, Й. Масуду, М. Пората, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова1 и других.

Современное состояние проблем государственной политики формирования информационного общества в России нашло свое отражение в

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.,1999; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. - N.Y.,1988; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/ Под ред. В.Л.Иноземцева. - М., 1990. - С.494 -505.; Масуда Й. Компыотопия // Философская и социологическая мысль. - 1993. - № б. - С. 36-50; Porat М., Rubin М. The Information Economy: Development and Neasurement. - Washington. 1981; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. -С.392-409; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации -М., 1994; Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. - М., 1998; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - М., 1998. работах И.Ю. Алексеевой, Е.Л. Вартановой, Т.В. Ершовой, А.Е. Крупнова1, И.С. Мелюхина, Г.Л.Смоляна, Ю.Е. Хохлова, Д.С.Черешкина .

Становление нового типа общества — информационного, послужило толчком для изучения и развития массовых коммуникаций и коммуникативных технологий. Литература, посвященная изучению массовой коммуникации, достаточно обширна и включает широкий перечень имен и направлений научной мысли, однако первые обоснования проблемных вопросов в данной области связывают с именем социолога М. Вебера .

Значительный вклад в развитие теории массовой коммуникации внесли П. Лазерфельд, Г. Лассуэлл, Г. Шиллер, У. Шрамм4.

Новое осмысление имиджевых технологий в современном мире во многом стало возможным благодаря развитию политической коммуникации. Теоретическое обоснование политической коммуникации заложили представители западной мысли: Г. Иннис, А. Моль, М. Маклюэн, Ф. де Соссюр, У. Шрамм, Р. Якобсон и др.5 П. Лазарсфельд рассматривал политическую коммуникацию как часть массовой коммуникации6, Ж.-М. Коттрэ, Г. Лассуэлл, М. Маклюэн, Ю.Хабермас, Р.-Ж. Шварценберг7

1 Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. -1999. - № 1. - С. 30 -35; Вартанова Е. Медиаокономика зарубежных стран. - М., 2003.;Ершова Т.В., Хохлов Ю.Е. Переход России к информационному обществу: вызов времени // Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 29 ноября - 3 декабря 1999 г.: Тезисы докладов. СПб., 1999.; Крупное А.Е., Финько О.А., Черешкин Д.С. О государственной политике России в области формирования Информационного общества // Информационное общество. 1999. - №1,4;

2 Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999.; Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная революция//Информационные ресурсы России. 1997. - № 4.

3 Вебер М. Политика как призвание и профессия. / Избранные произведения. - М., 1990.

4 Lazarfeld P. F. Remarcs on administrative and critical communications research // Studies in Philosophy and Social Science. - 1941. - № 9. - P 2 - 16; Lazarfeld P. F. Public opinion and the Classical Traditions. // Public opinion Quarterly. - 1957. -V. 21. - P. 43 - 61. Lasswell H. Language of politics: Studies in quantitative semantics - N.Y., 1949. VII; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - M., 1980. Schramm W. Commukations // International Encyclopaedia of Communications. - N.Y. - Oxford, 1989. Vol. 1.

5 Imiis H. A. The Bias of Communication - Toronto, 1951.; Маклюэн M. Телевидение. Робкий гигант. // Телевидение вчера, сегодня, завтра.- М., 1987. Вып.7; Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. — М., 1996.; де Соссюр Ф. Труды по языкознанию - М., 1977.; Шрамм У. Четыре теории прессы / Т. Питерсон, Ф.С.Сиберт, У.Шрамм.-М., 1998.; Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: за и против.- М., 1975; Якобсон Р.О. Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы. - М., 1985. С.306-330.

6 Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 1999. С. 138-149;

7 Cottret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. - P., 1973; Лассуэлл Г. Коммуникативный процесс н его структуры: Современные проблемы социальной коммуникации. - СПб., 1996; Маклюэн M. Галактика Гутенберга. - Киев, 2003; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической рассматривали политическую коммуникацию с позиций отношений между управляющими и управляемыми. Г. Алмонд, Н. Винер, К. Дойч, Д. Истон, Т.Парсонс1 посвятили свои работы основам анализа политических систем и определению места и роли информационно-коммуникационных процессов в их развитии. Существенный вклад в становление отрасли науки внесли современные зарубежные и отечественные авторы: М.Г.Анохин, Э.Аронсон, В.М. Березин, Е.Л. Вартанова, М.С.Вершинин, A.A. Галкин, М.Н. Грачев, Я. Н. Засурский, В.П. Конецкая, Б.И. Кретов, М.М. Назаров, Г.Г. Почепцов, М. Прайс, Э.Роджерс, А. Р. Тузиков, A.B. Чугунов, П. Шампань2.

Трансформации политической коммуникации и политических систем во второй половине XX века позволило по-новому взглянуть на место и роль средств массовой информации в политическом процессе. Исследователи обращали внимание на роль информации во взаимодействии элементов политической системы и на связь масс-медиа и политики: Д. Истон (системный подход), Г. Алмонд (структурно-функциональный), М. Дюверже (институциональный). Применительно к сфере общественного мнения ряд мыслителей, таких как Д. Мильтон, сформулировали концепцию «свободы теории. - СПб., 2001; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. - М., 1992.

1 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М., 2002; Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 2002; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. - М., 1993; Easton D. The System Analysis of Political Life. - N.Y.-L. - Sydney, 1965; Парсонс T. О структуре социального действия. - M., 2000.

2 Анохин M.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: теоретико-прикладной анализ. — М., 1996; Анохин М.Г. Политические технологии// Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. - 2000. - № 2 - С. 101-114; Аронсон Э. Общественное животное: введение в социальную психологию. - М., 1999; Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия - М., 2003; Вартанова Е. Л., Вершинин М.С. политические коммуникации в информационном обществе - СПб., 2001; Грачев M.II. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М., 1999; Засурский, Я. Н. Медиаобразование как средство формирования информационной безопасности молодежи //Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации. М., 2002; Конецкая В. П. Социология коммуникации. - М.,1997; Кретов Б. И. Средство массовой коммуникации - элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. -2000. - №1. - С.101 — 115; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. Изд. 2 -е испр. - М., 2002; Почепцов Г.Г. Информационные войны,- М., 2000; Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность - М., 2000; Rogers Е.М. A history of communication study: A biographical approach. - N.Y., 1994; Тузиков A. P. Западная теория идеологии: от критики ложного сознания к анализу дискурса масс - медиа. -М., 2002; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра - М. 1997.; Чугунов А. В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Дне. . канд. полит, наук. - СПб., 2000; Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества». - СПб., 2000.

3 Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В. 5 т. - T.2. - С. 643-661. слова»1. М. Вебер обратил особое внимание на роль журналиста в формировании политических институтов . Понятийный аппарат и типология средств массовой коммуникации и средств массовой информации разработаны в исследованиях Р. Акоффа, В.Г. Афанасьева, С. Блэка, Н. Винера, Б.М. Фирсова, Ф. Эмери3.

Исследователи выделяют два основных подхода, характеризующие степень влияния СМИ на политический процесс: пропагандистский и журналистский. Сторонники первого подхода утверждают, что СМИ оказывают серьезное влияние на граждан, на их политические ориентации. В 60-е годы XX века эта теория была дополнена Б. Коэном, давшим определение особого эффекта СМИ, позволяющего им управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект формированием «повестки дня»4. П. Бурдье же считает, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания масс»5. Сторонники журналистского подхода минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию, утверждая, что СМИ дают человеку только некоторый объем информации о политическом мире, не затрагивая его политические предпочтения. Так, П. Лазерфельд считает, что средства массовой коммуникации не единственный источник политического информирования, так как межличностная коммуникация является не менее важным коммуникативным инструментом.

1 Мильтон Д. О свободе печати. Речь к английскому парламенту // История печати. Антология: Т.1. — М., 2001.-С. 7-64.

2 Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

3 Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М., 1974; Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. - М., 1975; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Фирсов Б.М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией // Методологические и методические проблемы контент-анализа. - M. - JL, 1973. - Вып. II. - С. 89-92; Фирсов Б.М. Массовая коммуникация // Краткий словарь по социологии. - М., 1988.; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. - Л., 1977;Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. — М., 1972; Фирсов Б.М. Телевидение как эпицентр развития массовых информационных процессов // Опыт и перспективы социологических исследований журналистики. М., 1984. - С. 81-95.; Фирсов Б.М. Функциональный анализ СМИ // Эффективность СМИ. - Минск, 1986. - С.31-40; Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? - М., 1990.

4 Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Compact of International Communications and Mass Media. Thousand Oaks. - London. - New Deli, 1994.

5 Бурдье П. Социология политики. - M., 1993.; Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М., 2002.

Исследователем, предсказавшим роль электронных СМИ в современную эпоху, стал М. Маклюэн1, который выступал за объективное исследование телевидения и других средств общения, по-новому поставил вопрос влияния телевидения на человека. Еще один исследователь теории массовых коммуникаций - Д. Макуэйл, автор знаменитой работы «Теория л массовых коммуникаций» . Значительный вклад в изучение СМИ внесли представители франкфуртской школы, в частности, Ю. Хабермас .

Одним из первых отечественных исследователей, обративших внимание на роль СМИ в различных сферах общества, в том числе и политической, стал Б.А. Грушин4. В своих работах он подчеркивал, что в деятельности СМИ соединены два разных вида деятельности. С одной стороны, эта деятельность, отражающая, фиксирующая, описывающая, моделирующая действительность. Ее предметом являются факты, события, отношения действительности, а продуктом — информация об этой действительности. С другой стороны, деятельность СМИ, направленная на управление и преобразование действительности. СМИ утверждают, поддерживают принятые в обществе ценности и нормы. Их деятельность направлена на организацию выполнения разного рода технических, идеологических и др. программ, на обеспечение контроля за ходом реализации принятых решений, на регулирование, координацию социальных отношений и т.д. Предметом такого рода деятельности выступают различные элементы социальной действительности, в первую очередь связанные с массовым сознанием, функционированием имеющихся социальных институтов, учреждений, организаций.

Сегодня положение СМИ в российском обществе изменилось. Критическому анализу исследований по проблемам средств массовой

1 McLuhan М. Understanding Media: The Extensions of Man. - New York, London, Sidney, Toronto, 1966.; Маклюэн M. Галактики Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003.

2 McQuail D. Mass Communication Theory. - 2nd edition. - London, Thousand Oaks, 1987; McQuail D. Accoentability of Media To Society // European Journal of Communication. - 1997. -№12.

3 Хабермас Ю. Демократия, разум, ответственность: Лекции и интервью. Москва, апрель, 1989. - М., 1992.

4 Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - M., 1979. информации посвящены работы К.В. Ветрова, Я.Н. Засурского, И.И. Засурского, И.А. Полуахтовой, Г.Г. Почепцова, В.П. Пугачева М.А. Федотов изучил и описал законодательные основы функционирования СМИ .

В настоящее время средства массовой информации продолжают изучаться политологами, социологами, философами, психологами, юристами, которые рассматривают данное явление в различных аспектах. И один из актуальных вопросов, который стоит перед исследователями, является изучение воздействия средств массовой коммуникации на формирование имиджа не только политиков и корпораций, но и государства, региона, территории.

Теоретическим основам формирования имиджа посвятили свои работы С.И. Беглов, С. Блэк, С.Ф. Лисовский, Г.Г. Почепцов, Е. Сэмпсон, В.М. Шепель3. Принципиально существенным для исследования стали изучение и анализ трудов П.С. Гуревича, В.В. Крамника, Г.И. Марченко, Е.А. Петровой, A.M. Цуладзе, O.A. Феофанова, уделяющих особое внимание разработке 4 основ теории имиджа и освещению прикладных аспектов имиджелогии .

1 Ветров К.В. Средства массовой информации постсоветской России: особый путь вдоль проторенной дороги. - М., 2004; Засурский И.И. Массмедиа второй республики. - M., 1999; Засурский И.И. Реконструкция России. Массмедиа и политика в 90 — е годы. — М., 2001; Полуахтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. - 1997. - №1. - С.55-78; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М., 1999; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М., Киев, 2002; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., Киев, 2001; Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. - Сер. 12. Политические науки. - 1995. - №5. - С. 6-7.; Система средств массовой информации России / М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова и др.; под ред. Я. И. Засурского. М., 2003; Средства массовой информации России / М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова, Е.Л. Вартанова и др.; под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2006.;

2 Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. - М., 2002.

3 Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. - Ростов н/Д, 1998; Блэк С. PR: международная практика. М., 1997; Sampson Е. The Image factor. A guide to effective self-presentation for career enhancement. - London, 1994; Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. — М., 1997; Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. — Киев, 2000.; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998; Шепель В.М. Имиджелогия. - М., 1996.

4 См.: Гуревич П.С. Приключения имиджа: Технологии телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991; Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995; Марченко Г.И., Носков И.А. Имидж в политике. М., 1997; Петрова Е.А. Имиджелогия: первые шаги в России/Стандарты и качество, 2004; Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.; Киев, 2001; Он же. Информационно-политические технологии. М., 2003; Он же. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.; Киев, 2000; Он же. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.; Киев, 2000; Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. М., 1999; Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М., 1997; Феофанов О.А. Реклама. Новые технологии в России: Психология рекламы. Формирование имиджа. Политическая реклама. СПб., 2004.

Психологическим аспектам формирования имиджа как явления, определению его основных функций, выделению классификаций и типологий посвящены работы Е.В. Егоровой-Гантман, Е.Б. Перелыгиной, И.А. Федорова1.

В исследованиях по формированию имиджа индивидов, организаций, территории некоторые авторы изучают методики политической пропаганды и агитации. Российские традиции в разработке оснований политической агитации и пропаганды описаны в работах Г. Т. Журавлева, Е.М. Кузнецова, E.H. Марихина, П.В. Позднякова, А. И. Яковлева2.

Проблемы построения имиджа территории, государства в политологическом аспекте рассматривают Э.А. Галумов, Ю.Б. Кашлев, С.Е. Кургинян, А.П. Ситников3. В их работах отражены теоретические подходы к сущности имиджа страны, раскрыт процесс его формирования и предложены рекомендации.

Исследования И.Ю. Киселева Е.Е. Рябцевой, И.Н. Панарина, А. Сагателяна, Р. Саргсяна4 внесли существенный вклад в изучение процесса формирования имиджа страны и региона посредством СМИ.

1 Имидж лидера / отв. ред. Е.В. Егорова-Гантман. - М., 1994; Федоров И.А. Имидж как программирование поведения людей / И.А. Федоров. — Рязань, 1997; Перелыгина Е.Б. Психология имиджа / Е.Б. Перелыгина. — М., 2002.

2 Журавлев Г. Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. - М., 1973; Кузнецов Е. М. Политическая агитация: Научные основы и практика. - М., 1974; Устная политическая агитация: Теория, организация, методика. - М., 1977; Поздняков П. В., Марихин Е. Н. Научное руководство агитацией. — М. 1984.

3 Россия: стратегия достоинства и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации / под ред. С.Е. Кургиняна и А.П. Ситникова. - М., 2001; Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования / Э.А. Галумов. - М., 2003; Кашлев Ю.Б. Информация и PR в международных отношениях / Ю.Б. Кашлев, Э.А. Галумов. - М., 2003

4 Киселев И.Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации.// Полис. — 2003. - № 3; Киселев И. Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. - 2004. - № 4; Рябцева Е.Е. Имидж каспийского региона и внешняя политика// PR-технологии в информационном обществе: Материалы III всероссийской научно-практической конференции. 4.1. СПб., 25-26 февраля 2006г. - СПб, 2006; Панарин И.Н. Дипломатия и имидж России- www.panarin.com; Панарин И.Н. Информационные войны и Россия // Информация. Дипломатия. Психология: Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии Министерства иностранных дел России / Отв. ред. и сос. д. и. н., проф. Кашлев Ю.Б. - М., 2002; Сагателян А. Моделирование процессов политической пропаганды в реалиях информационного общества - http://noravank.am/uploads; Саргсян Р. Имидж Армении. - http:// noravank.am/?I=2&d=I9&f=385; Сеидов В. Г. СМИ в странах СНГ и остатки влияния России. Информация. Дипломатия. // Информация. Дипломатия. Психология: Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии Министерства иностранных дел России. - М., 2002;

Г.Н. Вачнадзе, Э. А. Галумов, A.B. Манойло, И.Н. Панарин, В. Г. Сеидов, А. П. Ситников, К.А. Хачатуров довольно подробно и многосторонне исследуют деятельность государственных информационно-аналитических структур, правительственных пресс-служб, участвующих в формировании политических имиджей1.

Так, Э.А. Галумов в своей монографии «имидж против имиджа» проанализировал исторические, социально-политические и социокультурные факторы, влияющие на современное восприятие России в мире, рассмотрел проблемы формирования позитивного политического имиджа российского государства, предложил возможные стратегии практической деятельности в политическом имиджировании.

В рамках гуманитарной географии детально изучаются географические, или пространственные образы (образ местности, образ территории, образ региона, образ страны). Это направление представлено в

3 TT трудах Д.Н. Замятина, O.A. Лавреновой, В.А. Колосова и др. . При этом Д. Н. Замятин изучает политико-географические образы в геополитическом 4 контексте .

Ряд авторов в своих работах непосредственно затрагивают различные аспекты изучения имиджа региона. Так, Н. Ю. Замятина при рассмотрении регионального имиджа уделяет особое внимание психолого

1 Галумов Э.А. PR в международных отношениях // Информация. Дипломатия. Психология. - М., 2002; Галумов Э.А. Имидж России в контекстах истории- http://www.Iamik.ru; Галумов Э. А. Международный имидж России. - М., 2003; Манойло А. В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. — М., 2003; Информация. Дипломатия. Психология / Под ред. Ю. Б. Кашлева М., 2002; Россия: Стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации. Под ред. Кургиняна С. Е. и Ситникова А. П. — М., 2001. Сеидов В.Г. Средства массовой коммуникации в системе международных отношений // Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002; Хачатуров К.А. Роль международной информации в формировании репутации государства // Там же.

2 Галумов Э.А. Имидж против имиджа. - М., 2005.

3 Лавренова O.A. Географическое пространство в русской поэзии XVIII - начала XX вв.: (Геокультурный аспект). — М., 1998; Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. Пространство гуманитарной географии. — Смоленск, 1999; Замятин Д.Н. Власть пространства пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. — М., 2004; Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика / под ред. В.А. Колосова. - М., 2003. и др.

4 Замятин Д. H. Политико-географические образы и геополитические картины мира (представления географических знаний в моделях политического мышления) // Полис, 1998. № 6. С. 80. культурологическому аспекту1. Выявлению отличительных черт развития региона и особенностей реализации имиджевой политики на примерах различных государств способствуют работы С. Анхольта, Ф. Котлера, У. Оллинса, А.П. Панкрухина2.

Среди диссертационных исследований, посвященных проблематике имиджа региона, необходимо выделить работы Р.Н. Мингалеева, М.В. Шабалина, И.А. Яковлева3. Р. Н. Мингалеев анализирует конструирование имиджа региона по материалам СМИ Татарстана. Интерес представляет также исследование И.А. Шабалина, рассматривающее имидж региона в качестве информационно-политического ресурса. В этой работе выявлены имиджеобразующие факторы и продемонстрированы информационно-коммуникативные технологии формировании позитивного имиджа Республики Саха (Якутия). М.В. Яковлев рассматривает специфику формирования политического регионального имиджа в России на примере Татарстана и Башкортостана.

Несмотря на значительный объем литературы, посвященной тем или иным аспектам заявленной темы, мы почти не встретили научные работы, посвященных непосредственно системному исследованию вопросов влияния печатных средств массовой коммуникации на процесс формирования имиджа региона, отсутствуют как фундаментальные труды, посвященные изучению имиджа региона как системного явления, так и прикладные работы, выполненные на стыке теории и конкретных региональных исследований. Поэтому мы считаем необходимым дальнейшие исследования по выбранной нами проблеме.

1 Замятина Н. Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты //Полис, 2004. № 5. С. 85. Кирюнин А. Е. Имидж региона как интериоризация культуры. - М., 2000.

2 Anholt S. Brand new justice: the upside of global branding. Oxford, 2003; Anholt S., Hildreth J. Brand America: The mother of all brands. L., 2004; Котлер Ф. Основы маркетинга. M., 1990; Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М., 2002.

3 Мингалеев Р. Н. Конструирование имиджа региона российскими СМИ (на примере Республики Татарстан) Дис. канд. социол. наук - Казань, 2004; Шабалин И. А. Имидж региона как информационно-политический ресурс. Дис. . канд. полит, наук,- М., 2005; Яковлев М.В. Формирование политического имиджа региона в условиях современной России (на материалах республик Башкортостан и Татарстан) Дис. . канд. полит, наук - М., 2006.

В ряде немногочисленных работ по имиджу территорий можно назвать Э.А. Галумова, А.Е. Кирюнина, ИЛ. Рожкова1. Ощущается нехватка методологических обобщающих трудов, в которых бы подробно освещались теоретические и практические способы формирования имиджа региона, информационно-коммуникативные принципы построения государственной имиджевой политики. Несмотря на это, в последнее время увеличилось количество диссертационных работ практической направленности, в которых рассматриваются принципы и технологии коммуникативных процессов формирования имиджа политиков, партий, организаций, а также исследований, затрагивающих проблемы интерпретации образа того или иного государства в мире с использованием средств массовой информации.

Объектом диссертационного исследования выступают средства массовой информации; предметом — роль СМИ в формировании имиджа Каспийского региона посредством политических технологий.

Цель диссертационного исследования - выявление степени и характера влияния печатных и Интернет-изданий на формирование имиджа Каспийского региона в условиях становления в России информационного общества.

Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решение следующих задач:

• интерпретировать основные концепции информационного общества;

• на основе изучения эволюции форм политической коммуникации на протяжении XX- начала XXI веков выявить ее современные характеристики;

См.: Кирюнин А.Е. Имидж как интериоризация культуры. - М.,2000; Галумов Э.А. Имидж против имиджа. - М.,2005; Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М., 2003; Галумов Э.А. Имидж страны: компоненты структуры и коммуникации.- М., 2004; Рожков И.Я., Кисмсрешкин В.Г. Бренды и имиджи. М., 2006.

• выявить эвристические возможности теоретико-методологических подходов к изучению средств массовой коммуникации и их роль в политическом процессе;

• осмыслить феномен «имиджа региона», выделить основные составляющие этого понятия: его структуру, функции, виды, а также определить имиджеобразующие факторы;

• раскрыть основные стратегические направления формирования имиджа Каспийского региона; установить роль средств массовой информации в процессе формирования регионального имиджа;

• исследовать формирование имиджа региона на примере региональных печатных и Интернет-изданий; определить тенденции, возможности и перспективы формирования имиджа Каспийского региона;

Территориальные рамки исследования включают в себя субъекты Российской Федерации, расположенные на побережье Каспийского моря (Астраханскую область, республики Дагестан и Калмыкию). В ряде случаев анализируются трансграничные взаимодействия Российской Федерации с государствами Каспийского бассейна (Казахстаном, Туркменистаном, Ираном, Азербайджаном).

Хронологические рамки исследования ограничены постсоветским периодом (с 1992г. по настоящее время).

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертации составили работы российских и западных исследователей по политологии, социологии, социальной психологии, философии, в которых нашли свое отражение теоретические основы организации системы средств массовой информации, основные идеи о состоянии, сферах, особенностях влияния СМИ на формирование имиджа.

Методологической основой диссертации, в соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования, является совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. Исследование строится на основе принципа всесторонности рассмотрения проблемы в соответствии с логикой восхождения от абстрактного к конкретному. Это получило выражение в структуре работы. В работе использовался широкий спектр методов: системный, анкетирование и контент-анализ информационных сообщений. Также применены политико-сравнительный и структурно-функциональный подходы.

Эмпирическую базу исследования составляют: данные социологических исследований ведущих российских исследовательских центров ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центра, международные и федеральные нормативные правовые акты, статистика. С целью актуального всестороннего анализа проблемы был проведен мониторинг российских федеральных и русскоязычных зарубежных печатных и электронных СМИ с января 2004г. по январь 2008г. По данным мониторинга сделан количественный и качественный контент-анализ формирования имиджа Каспийского региона. Данные социологического опроса жителей Астраханской области также стали дополнительным источником диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: определены современные характеристики политической коммуникации, показана ее значимость для современного общества;

- дан сравнительный анализ теоретических подходов к изучению средств массовой коммуникации, выявлена их роль в политическом развитии;

- проведено системное исследование регионального имиджа, выявлены признаки и современное содержание данного понятия, раскрыто значение ключевых компонентов формирования международного и внутригосударственного имиджа региона, обозначены имиджеобразующие факторы Каспийского региона, его особенности;

- показано значение СМИ в формировании имиджа региона, выявлено влияние печатных и Интернет-изданий на формирование мнения о Каспийском регионе россиян и обоснована противоречивость этого влияния; на основе контент-анализа печатных и Интернет-изданий определены основные направления формирования имиджа Каспийского региона;

- с привлечением широкого круга новых статистических данных реконструирована целостная модель имиджа Каспийского региона, позволяющая выявить и описать технологии позиционирования региона в СМИ; обозначены тенденции, возможности и перспективы формирования имиджа Каспийского региона.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе становления глобального информационного общества происходят существенные сдвиги в политической сфере: создается общемировое информационное пространство, происходит медиатизация и виртуализации общества и политики, изменяются механизмы формирования политической культуры, политическое поведение масс и др. Совокупность данных факторов ведет и к изменениям в политической коммуникации.

2. Средства массовой информации сегодня становятся основным механизмом процесса по производству и распространению политически значимой информации, направленной на формирование, стабилизацию или изменение не только общественного мнения в целом, но и отдельных групп интересов. Основываясь на информации, полученной посредством различных СМИ, общественность формирует свое собственное мнение о происходящем.

3. Имидж региона - это не только результат каких-либо факторов регионального развития (политического, экономического, социально-культурного и т. п.), но и активный инструмент государственного управления с целью преобразований, повышения статуса и престижа данной территории, ее инвестиционной привлекательности. Политический имидж региона — это общее, эмоционально окрашенное системное представление о регионе, формируемое на основе политически значимых событий, которые происходят в этом регионе. Политические имиджи могут быть решающими для принятия решений, связанных с регионом и определяют имидж государства в целом. Поэтому одной из важнейших функций региональных властных структур является формирование положительного политического имиджа.

4. Конструирование имиджа региона создаётся в значительной мере усилиями СМИ: правительственными, оппозиционными, независимыми, местными, федеральными, зарубежными. Главная роль в этом процессе принадлежит региональной прессе.

5. Контент-анализ информационных сообщений российских изданий и русскоязычной прессы ряда Каспийских государств, а также проведенный социологический опрос жителей астраханской области позволили проанализировать существующие в сознании индивидов представлений о Каспийском регионе. В целом, имидж Каспийского региона достаточно противоречивый, «лоскутный». Сложившийся образ Каспийского региона транслируется на образ отдельных государств, являющихся прикаспийскими. И наоборот, имидж конкретного прикаспийского государства влияет на восприятие в целом Каспийского региона.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации положения и выводы позволяют: усовершенствовать теоретико-методологическую базу исследования формирования имиджа региона, уточнить базовые понятия и категории, углубить представления о месте и роли СМИ в системе политической коммуникации.

Результаты исследования могут применяться в высших учебных заведениях при разработке учебных пособий, в учебном процессе - при подготовке специальных курсов, проведении семинарских занятий и практикумов по политической имиджелогии, политической регионалистике и паблик рилейшнз. Кроме того, полученные выводы могут быть полезны для органов государственной власти, общественных организаций в политической практике. Положения и выводы диссертации могут послужить основанием для дальнейших исследований влияния средств массовой коммуникации на формирование имиджа Российской Федерации, ее регионов в условиях складывающегося информационного общества.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций результатов научных исследований аспирантов и докторантов.

Результаты диссертационного исследования были апробированы на ежегодных научных конференциях Астраханского филиала Саратовского государственного социально-экономического университета, Астраханского государственного университета, Астраханского государственного технического университета (Астрахань 2004 и 2005гг.), а также на научно-практических конференциях: «Реформирование правовой системы РФ: проблемы и перспективы» (Астрахань, 2006г.), «Региональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск, 2006г.), «РЫ-технологии в информационном обществе» (Санкт-Петербург, 2007г.); «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (Астрахань, 2007г.).

Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке доклада на летней сессии Методологического института международных отношений, организованной Научно-образовательным форумом по международным отношениям при поддержке Фонда Макартуров (Смоленск, 21-30 августа 2007г.).

Структура и объем работы. Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кузина, Ксения Александровна

Выводы, к которым мы пришли по результатам контент-анализа нашли свое подтверждение и в проведенном нами социологическом исследовании.

Объектом исследования выступало общественное мнение жителей Астраханской области. Соответственно, предмет исследования — формирование образа Каспийского региона под влиянием прессы у астраханцев.

Цель исследования была сформулирована следующим образом: изучение влияния СМИ на массовое сознание жителей Астраханской области как основа концепции информационной политики.

Методы исследования: анкетирование, контент-анализ открытых вопросов.

Опрос проводился на территории Астраханской области с января по май 2006 года. Были опрошены 1024 жителя Астраханской области в возрасте 18-ти лет и старше.

Половой состав опрошенных: женщины — 75%, мужчины - 25%. Возрастной состав: моложе 20 лет — 43%, 49% респондентов имели возраст от 20 до 30 лет, старше 30 — 8% всех респондентов.

Для изучения рейтинга влияния респондентам был задан вопрос: «Из каких информационных источников Вы обычно получаете информацию о меэ1сдународных событиях, международных новостях?»:

1. Телевидение — 97%;

2. Пресса-43%;

3. Интернет - 14%;

4. Радио-31%.

При этом каждый день получают международную информацию 35% респондентов, часто (почти каждый день) — 31%, два — три раза в неделю -19%, редко — 14%, не интересуются международными новостями совсем 1% опрошенных нами жителей области.

Респондентам был задан вопрос: «Какие ассоциации у Вас возникают при упоминании Каспийского региона?». Наиболее часто встречаемыми ответами были (количество ответов составило более 100%, так как все респонденты называли две и более ассоциации) следующие:

1. рыба, икра — 47%;

2. море-31%;

3. нефть, газ — 29%;

4. лотос - 22%;

5. конфликты, нестабильная обстановка — 10%;

6. Родина -7%

7. Астрахань - 7%;

8. браконьерство - 6%;

9. плохая экология - 4%.

Одна из ведущих составляющих имиджа региона - информированность людей о его истории, географии, экономике, политике. Элементарные знания, в том числе умение определить местоположение страны региона на карте, назвать столицу государства - необходимая информационная составляющая формирования регионального имиджа. В этой связи примечательно, что ни один из опрошенных не назвал ассоциации, связанные с другими прикаспийскими государствами.

На вопрос: «Какие из прикаспийских государств Вам наиболее симпатичны?», респонденты ответили следующее:

Казахстан - 76%;

Иран-61%;

Азербайджан - 47%

Туркменистан — 41%.

Исследование показало, что наиболее симпатичен респондентам Казахстан. Иран занимает второе место по частоте упоминания, что не в последнюю очередь связано с характером освещения российскими СМИ «ядерной» проблемы Ирана. Далее идет Азербайджан, на последнем месте — Туркменистан. Тем не менее, Туркменистан набрал достаточно большой процент голосов — 41%. Считаем, что связано с тем, что имидж Туркменистана «закрытый», а значит и особых антипатий не вызывает.

На вопрос: «В каких направлениях Россия сегодня сотрудничает с другими государствами региона?» респонденты назвали:

1. торговля —38;

2. экономика — 35%;

3. сотрудничество в области нефте - и газоресурсов — 19%;

4. культура—18;

5. наука и образование — 12%;

6. политика—10;

7. экология — 6%;

8. военное сотрудничество — 6%;

9. атомная энергетика — 3%;

10. туризм-2%.

При этом количество ответов составило более 100%, так как респонденты называли более одной сферы сотрудничества. Сравним полученные результаты со следующей таблицей.

На вопрос: «Как по-вашему, в каких направлениях должно идти сотрудничество России с прикаспийскими государствами?» респонденты ответили:

1. торговля — 22;

2. экономика — 24%;

3. сотрудничество в области нефте - и газоресурсов — 4%;

4. культура-19;

5. наука и образование — 5%;

6. политика—10;

7. экология-16%;

8. военное сотрудничество — 6%;

9. атомная энергетика — 3%;

10. туризм-7%;

11. борьба с браконьерством на море - 4%;

12. все сферы — 10%.

Исследование показало, что, по мнению респондентов, приоритетными сферами сотрудничества России с прикаспийскими государствами сегодня являются торговля и экономика, культура, совместное участие в разработке газовых и нефтяных месторождений. А политика, туризм военное сотрудничество уступают место научному сотрудничеству государств. Однако несколько иначе выглядит таблица с вопросом о том, в каких направлениях должно идти сотрудничество с другими прикаспийскими государствами. По-прежнему приоритетными остаются экономика и торговля - они набрали 24 и 22% упоминаний соответственно; количество упоминаний политики и военного сотрудничества не изменилось — 10 и 6% ответов соответственно. Примечательно, что количество ответов о необходимости сотрудничества в сфере экологии и туризма значительно увеличилось — 16 и 7% соответственно, зато уменьшилось количество упоминаний сотрудничества в сфере науки и образования — всего 5% ответов. Ни один из респондентов не считает необходимостью сотрудничество в сфере атомной энергетики, зато 10% респондентов считают, что необходимо сотрудничать во всех возможных сферах и направлениях.

На вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сегодня создание системы коллективной безопасности на Каспии?» «да» ответили 91% респондентов, «нет» - 8% всех опрошенных. При этом 65% респондентов считают, что такая система должна быть военной, и только 35% респондентов — невоенной.

На следующий вопрос «Как Вы считаете, что России необходимо предпринять, чтобы выглядеть на международной арене более привлекательной?» наиболее часто встречаемыми были следующие ответы:

1. стабилизация экономики - 22%;

2. решение экологических проблем -10%;

3. строительство дорог, развитие инфраструктуры — 8%;

4. разрядить напряженную конфликтную обстановку на Северном Кавказе - 7%;

5. развитие науки и образования -7%

6. повышение уровня жизни населения, создание крепкого среднего класса - 7%;

7. более качественно развивать международное сотрудничество —

7%

8. развитие туризма - 6%;

9. борьба с коррупцией и совершенствование внутреннего законодательства — 6%;

10. ничего делать не нужно, образ России привлекателен — 5%;

11. уважение своего народа, защита его прав и законных интересов как внутри страны, так и в международных отношениях — 5%;

12. ведение более жесткой международной политики - 5%;

13. наращивание военного потенциала, демонстрация военной мощи -4%;

14. развитие демократических институтов в государстве - 3%;

15. решение «национального вопроса», снятие межнациональной напряженности - 3%;

16. развитие частного предпринимательства - 1%;

17. уделять внимание российскому спорту - 1%;

18. грамотный ПР — 1%.

Количество ответов составило более 100%, так как некоторые респонденты давали более одного ответа на этот вопрос. Исследование показало, что большинство опрошенных назвали стабилизацию российской экономики как важное направление в создании более привлекательного образа страны. Решение экологических проблем и строительство дорог, развитие инфраструктуры также упоминались наиболее часто. 7% респондентов считают, что для того, чтобы более привлекательно выглядеть в глазах международного сообщества, России необходимо более качественно развивать международное сотрудничество. При этом в первую очередь здесь имеется ввиду более тесное сотрудничество со странами СНГ и Каспийского региона, а затем — с западными партнерами, Китаем, США. В то же время, по мнению 5% респондентов Россия должна вести более жесткую внешнюю политику, прежде всего со странами Запада. При этом 4% респондентов продолжают считать, что Россия будет уважаема другими странами только при активной демонстрации военной мощи и наращивании военного потенциала. Мы склонны считать, что это напрямую связано с положением, сложившимся вокруг Каспийского региона, а также с многократными упоминаниями в прессе, что Каспий является «зоной стратегических интересов» США.

5% респондентов считают, что Россия и так привлекательна в глазах иностранных партнеров, поэтому ничего для улучшения имиджа нашему государству предпринимать не следует.

На вопрос: «Обеспокоены ли Вы отношением США к Ирану?» 81% опрошенных ответили «да», 19% - «нет».

Респондентам был задан вопрос «С какими, по-вашему, целями США планируют военное давление на Иран?»', наиболее частыми были следующие ответы:

1. получить доступ к запасам нефти и газа — 49%;

2. ради собственной безопасности — 29%;

3. установить свою власть в Каспийском регионе — 24%;

4. подтвердить свой статус «сверхдержавы» - 11%;

5. для того, чтобы впоследствии оказывать давление на РФ — 7%

6. затрудняюсь ответить - 4%.

При этом на вопрос «Необходимо ли присутствие США в Каспийском регионе для создания системы коллективной безопасности?» «нет» ответили 95% респондентов, «да» - 5% респондентов.

В целом исследование подтвердило результаты контент-анализа. Жители нашего региона положительно оценивают Каспийские государства, считая необходимым развивать отношения России со странами Каспийского региона. При этом многие оценивают все-таки Каспийский регион как зону нестабильности. Именно с такой оценкой ситуации связано, по нашему мнению, и то, что многие хотят создание на Кассии именно военной системы коллективной безопасности. Положение усугубляет ситуация, вокруг «Иранского досье».

В то же время, жители области выражают надежду, что государства региона Каспийского моря найдут в себе волю и возможности преодолеть вставшие на их пути угрозы, взглянуть на перспективы своего процветания, открывающиеся с отказом от практики противоправных действий, вооруженной борьбы за пространство с установлением отношений, основанных на доверии, взаимной безопасности и сотрудничестве. Превращение Каспия из зоны противоречий и столкновения интересов в регион прочного мира стабильности в равной мере отвечает интересам и региональной, и глобальной безопасности.

Заключение

В процессе становления глобального информационного общества происходят существенные сдвиги в политической сфере: создается общемировое информационное пространство, объединение политических систем разных государств в единой схеме политической коммуникации, происходит медиатизация и виртуализации общества и политики, изменяются политическое время и пространство, механизмы формирования политической культуры, политическое поведение масс и д.р. Совокупность данных факторов ведет и к изменениям в политической коммуникации.

Модель вещательной коммуникации, характерная для времен СССР, в условиях современного общества уже не позволяет достичь желаемого результата. Для современного общества является характерным разыгрывание политики и бизнеса в пространстве средств массовой информации (СМИ), которые и стали основным каналом трансляции информации и формирования или изменения общественного мнения. Основываясь на информации, полученной посредством различных СМИ, общественность формирует свое собственное мнение о происходящем. Геополитический имидж государства является совокупным показателем авторитета и успешности его действий на международной арене, оценкой мнения зарубежной общественности о стране.

Целостный имидж государства складывается из множества составляющих компонентов: политический или общественный деятель данного государства, отдельные сферы жизнедеятельности государства - власть, экономика, армия, внешняя и внутренняя политики и т.д. Это именно то, что определяет репутацию, которую приобретает или приобретет государство в сознании мировой общественности в результате взаимодействий тех или иных ее субъектов, взаимодействующих с остальным миром. Положительный международный имидж государства помогает закреплять политические успехи на мировой арене, выстраивать нужный ассоциативный ряд практически любому действию государства.

Имидж региона является синтезом двух основных компонентов: идеального образа конкретной территории, существующего в массовом сознании, и реальных черт и занимает промежуточное состояние между реальной ситуацией и эмоциональным, психологическим ожиданием целевой аудитории. Имидж расширяет границы восприятия объекта, однако только в заданном направлении, и позволяет домыслить образ объекта самой целевой аудитории. При упоминании о Каспии и Каспийском регионе информационные сообщения прикаспийских государств часто называют эту территорию «зоной конфликта», «нестабильным регионом». «Стратегический регион» для России он назван в российской прессе, другие государства в своих информационных сообщениях называют Каспийский регион, зоной своих стратегических интересов, признавая при этом роль России на Каспии. При этом пресса прикаспийских государств часто упоминает о том, что это регион, «стратегически важный» и для США, что не делает его морем «дружбы и сотрудничества». Усугубляет положение ситуация, складывающаяся вокруг Ирана. Сложившийся образ Каспийского региона транслируется и на образ отдельных государств, являющихся прикаспийскими. И наоборот, имидж конкретного прикаспийского государства влияет на восприятие в целом Каспийского региона.

Средства массовой информации являются не только одним из важнейших институтов современного общества, но и важнейшим транслятором геополитического имиджа. Они не только выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают, но и играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

Политическая коммуникация, опосредованная СМИ, способствует появлению новых форм взаимодействия между обществом и государством. К ним относятся различные РЯ-технологии (пресс-служба, пресс-конференция, пресс-релиз и т.д.), политическая реклама, имиджмейкинг.

Так как все события, передаваемые через СМИ, происходят в пределах геополитической среды, то вместе с основным знанием до Аудитории доходят и знания о данном пространстве, на котором происходит то или иное событие — при этом формируется геополитический имидж региона, то есть «реальность, определяющая степень устойчивости региона к различным вариантам экспансионного воздействия»1. Формирование имиджа региона зависит от частоты публикаций о регионе и от тематической структуры этих публикаций. В свою очередь частота публикаций о регионе зависит от близости источника информации к её потребителю и от силы информационного сигнала, то есть от значимости происходящих в регионе событий для потребителя информации.

Информация, передаваемая через СМИ, не только формирует образ (имидж) отдельного региона, но и преобразовывает этот образ в соответствии со своими интересами. СМИ навязывают Аудитории не только темы, но и свои интерпретации событий.

В процессе исследования мы пришли к выводу, что, формируя имидж Каспийского региона, молено в значительной степени обойти те стереотипы, препятствия, которые существуют по отношению к России, другим прикаспийским государствам, используя положительные и гася негативные

1 Швец А., Коваленко И. Российский вариант информационного образа Крыма // Записки общества геоэкологов. - Симферополь, 2001. - Вып. 5-6 - 1Ш:р://\у\¥\у. ccssu.crimea.ua/ ¡п1егпе1/Ес1иса1;юп/§еоесо1о§у стороны регионального имиджа. Здесь большую роль будут играть географические, климатические, национальные и другие различия, связанные с большой протяженностью и другими параметрами крупной территории. С другой стороны, имидж региона принципиально зависит от его экономики и той роли, которую регион играет в народном хозяйстве стран, от характера взаимоотношений между государствами-членами региона. В итоге все это: уникальное географическое разнообразие территории Каспийского региона, различие исторических судеб, социально-экономического положения и культурного наследия его отдельных государств обеспечивают богатый набор возможных вариаций в их классификации.

Работа со СМИ — важный этап процесса формирования имиджа региона, большинство специалистов отмечают огромную роль средств массовой информации в формировании и поддержании имиджа региона. Если давать определение СМИ на языке территориального маркетинга, то средства массовой информации здесь относят к категории лиц влияния - это «лицо, которое вовлекается на некоторой стадии в принятие решений, обрабатывает информацию и проявляет влияние на решение.»1.

Однако часто подача информации о регионе осуществляется стихийно, без какого-либо контроля. Важная и полезная информация о территории оказывается замкнутой в пределах самой территории. В результате, как правило, жители одного из государств Каспийского региона довольно плохо осведомлены о том, что происходит у их ближайших соседей. Отсутствуют общие темы первостепенной значимости, причем в большей мере это касается региональных СМИ.

Кроме того, очень важно не только упоминание о регионе в СМИ, содержание этих сообщений, но и интенсивность появления этих сообщений.

1 Электронный ресурс: kuibishev.narod.ru/work.htm

Динамика числа публикаций, когда повышенный интерес сменяется спадом, и наоборот, говорит о том, что регион представляет интерес для СМИ в основном в контексте политических коллизий и конфликтов, что совершенно не соответствует общему положению и значимости региона. Это позволяет предположить неиспользованные резервы повышения общей активности в коммуникационном пространстве и дальнейшей работы над имиджем.

Упоминания о регионе в прессе призваны обеспечить если не его идеальный образ, то хотя бы проинформировать общественность о регионе.

Контент-анализ информационных сообщений России, Казахстана и Азербайджана показал, что основными компонентами современного имиджа Каспийского региона являются:

1. Каспийский регион — уникальная геополитическая зона.

Каспийское море и прикаспийские территории сегодня привлекает к себе внимание многих стран мира не только своими богатыми запасами углеводородов, но и особенностями геополитического и геостратегического порядка, представляющими ведущим субъектам мировой политики немало возможностей для реализации своих экономических, политических и военно-стратегических интересов. Государства региона объединяет общее историческое прошлое, культурная, духовная и языковая близость, глубокие экономические связи. Схожие проблемы вызывают потребность в более тесном сотрудничестве для их решения. Стратегическая значимость этого региона также определяется его пограничным положением между Европой и Азией на перекрестке перспективных межконтинентальных и межнациональных транспортных направлений и коммуникаций «восток-запад» и «север-юг», на подвижном стыке сфер господствующего влияния трех мировых религий - христианства, ислама и буддизма. Каспий является транспортным узлом европейских коммуникаций, отправной точкой водных артерий, ведущих из Каспийского моря через Волгу и систему судоходных каналов в мировой океан, кратчайшим путем из Азии в Европу.

2. Каспийский регион — нефтяной Клондайк.

Каспийский регион считается одним из наиболее перспективных нефтегазоносных бассейнов XXI века и рассматривается как источник нефти, альтернативный Персидскому заливу. Нефтегазовые резервы Каспия, по некоторым весьма скромным оценкам, составляют 2-3 процента от общемировых доказанных запасов этого вида энергосырья. По данным на 1999 год, резервы каспийского бассейна составляют 200 миллиардов баррелей нефти и 279 триллионов кубических метров природного газа. Уже доказанные на тот год запасы нефти в размере 30 миллиардов баррелей обеспечили приток в нефтедобывающие страны региона зарубежных инвестиционных обязательств на сумму 70 млрд. долларов, из которых 4 млрд. долларов уже было реально вложено1. В регионе продолжаются исследования и ожидается, что доказанные запасы будут намного больше. Например, первоначальные результаты бурения скважины на казахстанском месторождении Кашаган показывают, что было сделано одно из самых важных открытий за тридцать лет, сравнимое по размерам с месторождением в заливе Прудо на Аляске. Текущий экспорт из региона составляет лишь 800 тыс. барр. в день, частично из-за ограниченных вариантов экспортной транспортировки.

3. Каспийский регион - территория конфликта и нестабильности, зона интересов не только самих прикаспийских государств, но и США.

Каспийский регион фактически стал полем многовекторного соперничества и противоборства между теми государствами и силами, которые хотели бы доминировать в этом стратегически важном районе мира. С начала 1990-х годов каспийский регион все активнее втягивается в международные

1 Kemp G. The New (And Old) Geopolitics of the Persian Gulf // Foreign Policy Research Institute. - Vol. 6. - No. 1. -April 2000. политические и экономические процессы. Новые прикаспийские государства получили возможность выбора собственного пути развития и стали как самостоятельными субъектами международных отношений, так и объектами мировой политики. Геополитическое поле, формируемое прикаспийскими государствами образует единый регион на стыке кавказского и центральноазиатского регионов, скрепленный тонкими социокультурными и историческими связями, включая конфессиональные. Ситуация в регионе характеризуется непостоянством вследствие того, что регион не только является вакуумом силы, но и отличается внутренней нестабильностью. Каждая из стран страдает от серьезных внутренних проблем. Фактор безопасности во всех его сложных аспектах остается доминантой современного геополитического состояния в регионе1.

Вмести с тем, отмечая важность СМИ в формировании целостности региональных интересов, следует отметить, что начальной точкой такого формирования являются политические события и принятые политические решения. В этом отношении 2007 год стал поворотным для дальнейшего развития Прикаспийского региона. Саммит в Иране в октябре 2007 года зафиксировавший важные принципы сотрудничества Прикаспийских государств (Суверенитет над Каспийским морем и его ресурсами только Прикаспийских государств, запрет на судоходство третьих стран и др.), фактически завершили формирование Прикаспия как целостного геополитического региона.

Дальнейшее изучение проблем регионального имиджа открывает блестящие перспективы для развития Каспийского региона. Не стоит забывать, что в конечном итоге успешность государств-членов повлечет за собой успешность всего Каспийского региона: положительные имиджи частей создадут положительный имидж целого.

1 Европейский Союз и Центральная Азия / Под ред. Ж.У.Ибрашева. - Алма-Аты, 2000. - С.13.

Но какой бы подход к формированию образа не был бы выбран регионом, он не оставит без внимания необходимость в информации. Средства массовой информации и на поле региональных войн (или союзов) останутся четвертой властью. Тем важнее и нужнее изучение их возможностей и их роли в создании территориальных имиджей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кузина, Ксения Александровна, 2008 год

1. Источники1. «Головлев слишком много знал» // «Аргументы и факты». — 2002. №35 (1140) - 28 августа. - aif.ru/online/aif/1140/0505

2. Гордиенко А. Последний карнавал СНГ// Независимая газета. — 2005 26 августа 27 августа- №237- 238. - С.З.

3. Гордиенко А., Мамедов С., Иванов В., Мухин В. Застолбили Каспий. Под контролем США окажутся Южный Урал и Сибирь // Независимая газета. — 2005 15 апреля. С. 1,5.

4. Горшков И. Иран не может быть соперником// Независимая газета.-2005 12 июля.-№ 141. С.8.

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации 9 сентября 2000 г., № 1895 http://www.iis.ru.

6. Иванов В., Плугатарев И., Панфилов В. Невероятные приключения американцев и русских в Туркестане// Независимая газета. 2005 6 сентября. - № 189.-С. 1,5.

7. Интернет в России: стратегические данные и социальный состав пользователей (Департамент правительственной информации Аппарата Правительства РФ) http://www.e-government.ru/pub/stat/985431649.html

8. Мешталка Й. Новой Европе пора по-новому взглянуть на Восток// Независимая газета. — 2005 25 августа. — С.6.

9. Калюков Е. На Каспии появилась своя Антанта http://www.gazeta.ru/print2002/09/23/html

10. Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения. // Иностранная литература 1971. - №9. - 214 с.

11. Касаткин Г. Инвестиционный климат в России: лучше не стало // Рынок ценных бумаг. 1995. -№ 12-С. 14-18. ■

12. Кожушко М. Ильхам Алиев зачистил Азербайджан по-туркменски// Независимая газета. 2005. 3 ноября - №239. - С.4.

13. Концепция «Стратегия перехода Санкт — Петербурга к информационному обществу», утвержденная Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 августа 1999 г. N 36 http://emag.iis.ru/

14. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации, одобрена на заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи 15 октября 1998 г http://www.iis.ru/

15. Концепция движения Москвы в информационное общество, утвержденная 20 июля 2001 г. Распоряжением Мэра Москвы № 715-РМ -http://www.iis.ru/

16. Концепция формирования информационного общества в Российской Федерации, одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. — http://www.iis.ru/

17. Круглов А. В. Новый читатель и его пресса // Труд. 1894. - № 3. - С. 685-686.

18. Мамедов С. Иванов озадачил азербайджанцев // Независимая газета. 2006. 25 января - С.5.

19. Мамедов С. Имидж для власти ничто // Независимая газета. — 2005. 5 октября №214. - С.5.

20. Мамедов С. Управляемое насилие в Баку// Независимая газета. -2005. 25 ноября №256. - 257 - С.5.

21. Мамедов С., Симонян Ю.Российский маршрут зачислили в резерв// Независимая газета. 2005. 17 августа - №172. - С.5.

22. Маркедонов С. Самопровозглашенные государства лишились опоры // Дипкурьер. Приложение к Независимой газете. — 2006. 16 января — С.14.

23. Мелихова Н. Схожесть позиция по иранскому ядерному досье// Независимая газета. 2005. 7 декабря -№ 266. - С.5.

24. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. - № 8. - С. 51-54.

25. Панфилова В. Казахстан настроился на образцовые выборы // Независимая газета. 2005. 2 декабря - №262-263. — С.5.

26. Панфилова В., Орлова Н. Арменбаши // Независимая газета. -2005.31 августа -№ 184.-СЛ.

27. Плугатарев И. Баку и Ереван запугивают друг друга// Независимая газета. 2005. 11 ноября — С.6

28. Салимов С. В Казахстане объявили конкурс на послушание // Независимая газета. 2005. 11 августа -№167. — С.5.

29. Салимов С. Из Казахстана высылают наблюдателей // Независимая газета. 2005. 25 ноября - №256-257. - С.5.

30. Салимов С. Казахстан не намерен зацикливаться на дружбе с великим соседом // Независимая газета. — 2005. 1 ноября №237. — С.4.

31. Салимов С. Назарбаев стал законченным диктатором// Независимая газета. -2005. 15 июля №144/145. - С. 5.

32. Салимов С. Назарбаева признали первопроходцем демократии// Независимая газета. -2005. 14 октября №222. — С.5.

33. Сапраев Д. Назарбаев готовит страну к полной покорности// Независимая газета. 2005. 28 июля - №155. - С.5.

34. Скаков А. Синхронное оттаивание// Дипкурьер. Приложение к Независимой газете. -2006. 26 марта С. 10.

35. Скосырев В. Тегеран получил передышку // Независимая газета. — 2006. 23 сентября №190. - С.6.

36. Статистика произведений печати, вышедших в России в 1912 году. -СПб., 1913.-112 с.

37. Терехов А. О банановых республиках, олигархах и идиоте // Независимая газета. 2005. 7 сентября - №190. — С.1, 3.

38. Терехов А. Новый парламент Баку снова будет беззубым// Дипкурьер. Приложение к Независимой газете. 2005. 24 октября -№12. - С. 10.

39. Французы «делают сенсацию» // Независимая газета. 2000. 24 августа http://www.ng.ru/2000-08-24/issue.html

40. Харламов В. Казахстан откладывает политические реформы // Дипкурьер. Приложение к Независимой газете. 2005. 12 сентября - С.11.

41. Хасенова А. Казахстанская оппозиция вынуждена уйти в подполье // Независимая газета. 2005. 1 июля - №132. - С.6.

42. Хасенова А. НАТО добралось до Туркестана // Независимая газета.-7-2005. 8 июля -№216-217.-С. 1,5.

43. Хасенова А. Опрос с пристрастием// Независимая газета. — 2005. 20 июля №148. - С.51. Научная литература

44. Авдиенко Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации. //Полис. 2002. -№12.

45. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах— М.: Советское радио, 1974. 271 с.

46. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества//Информационное общество. 1999. - № 1. - С. 30 -35 .

47. Алешина И. В. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. 2000. - №1. - С. 22-28.

48. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. — М.: Аспект Пресс, 2002 —537 с.

49. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: теоретико-прикладной анализ. М.: Наука, 1996. - 305 с.

50. Анохин М.Г. Политические технологии// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2000. - № 2 - С. 101114;

51. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

52. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.) М.: Academia, 1999. -956 с.

53. Белошапкина, H.H. Политические процессы в сфере теории речевого воздействия http://www.politstudies.ru

54. Бергельсон М. Языковые аспекты виртуальной коммуникации // www.rik.ru/vculture/seminar/index.html

55. Блумер Г. Коллективное поведение. / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 496 с.

56. Блэк С. PR: международная практика. М.: Довгань, 1997. — 180 с.

57. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998-318 с.

58. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? — М.: Новости: советско австрийское предприятие «АСЭС - Москва», 1990. - 317 с.

59. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 127 с.

60. Бузин В. Н., Бузина Т. С. Медиапланирование для практиков. -М.: Вершина, 2006. 448 с.

61. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Отв. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. — 159 с.

62. Бурдье П. Социология политики / Сост., общ. ред. и пред. H.A. Шматко.-М.: Socio-Logos, 1993.-336 с.

63. Вартанова Е. Медиаэкономика зарубежных стран. — М.: Аспект Пресс,2003. 336 с.

64. Васищева А. СМИ и проблема формирования имиджа региона // Южнороссийское обозрение. Ростов н/Д, 2003. - Вып. 19 http://www.kavkazonline.rU/csrip/elibrary/uro/v 19/vol%2019main.htm

65. Вебер М. Избранные произведения / общ. ред. Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. 808 с.

66. Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова B.JL, 2001 - 253 с.

67. Винер Н. Кибернетика и общество / общ. ред. Э. Я. Кальмана. М.: Изд. Иностранной литературы, 1958. 200с.

68. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. — СПб.: Питер, 2001. С. 3-196.

69. Владимиров А. И. О национальной государственной идее России // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2000. - № 3. - С. 14-28.

70. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995

71. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Междунар. отношения, 2001.-464 с.

72. Галумов Э. Имидж России — национальное достояние. Стратегия формирования образа России в аспекте национальных интересов // Обозреватель. 2004.-№3.

73. Галумов Э.А. Имидж России в контекстах истории http://www.Iamik.ru

74. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. - 352 с.

75. Глебова И.С. Имидж Республики Татарстан сегодня и завтра // РЫ-технологии в информационном обществе: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 10-12 ноября 2004 г.- СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2004. С. 59 - 61.

76. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.

77. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - № 1. — С. 2439.

78. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. - 328с.

79. Грушин Б.А. Мнение о мире мир мнений: проблемы и методология исследования общественного мнения. -М.: Политиздат, 1967- 400 е.

80. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: Знание, 1979. — 64 с.

81. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и имидж России. М.,Наука,1998. - 56 с.

82. Гуссейнов В.А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. — М.: ОЛМА-Пресс, 2002. 380 с.

83. Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. — Ростов н/Д: Сев.-Кав. науч. ц-р высш. шк., 2004. 144 с.

84. Дойч К. Модель политической коммуникации и управления . -М.: Политиздат, 1963. -317 с.

85. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации.- М., Наука, 1993 122 с.

86. Дракер П. Посткапиталистическое общество. //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 70-100.

87. Дубин Б., Рейтблат А. Государственная информация и массовая коммуникация // Отечественные записки. 2003. - №4 — с. 237-248.

88. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 1999. - 126 с.

89. Дюверже М. Политические институты конституционное право // Антология мировой политической мысли. В. 5 т. / Отв. ред. Т. А. Алексеева— М: Мысль, 1997. Т.2-С. 643-661.

90. Дятлов С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений // Проблемы новой политической экономии. 1999. №1 — С. 37-50;

91. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. М.: МГУ, 1998. - Т. 2. - С. 497-519;

92. Ефимов А. Н. Информационный взрыв: Проблемы реальные и мнимые.— М.: Наука, 1995. — 160 с.

93. Жильцов С.С. Геополитика Каспийского региона / С.С. Жильцов, И.С. Зонн, A.M. Ушков. М.: Междунар. отношения, 2003. - 280 с.

94. Замятин Д. Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (На примере Центральной Азии во второй половине XIX века) // Полис. 1996. - № 6.

95. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. - 336 с.

96. Засурский И.И. Массмедиа второй республики. М.: МГУ, 1999. -342 с.

97. Засурский И.И. Реконструкция России. Массмедиа и политика в 90-е годы. -М.: МГУ, 2001. 288 с.

98. Захарова С. Е. Некоторые психологические особенности имиджа ведущих российских политических партий // Наука и образование. Якутск, 2001.-№4.-С. 56-58.

99. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 96 с.

100. Ильин И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. М., 1992.

101. Иноземцев B.JI. Альтернативность общественного развития //Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1991. - №2. - С.З-10;

102. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia,, 1998 - 576 с.

103. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. / Под ред. В. JI. Иноземцева М.: Academia, 1999 - 640с.

104. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения //Вопросы философии. 1997. - №10. - С.29-44.

105. Карабущенко П.Л., Рябцева Е.Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения. Астрахань: Астраханский государственный технический университет, 2002. - 240с.

106. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.- 832 с.

107. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000 — 608 с.

108. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М., 1999. -С. 297-310.

109. Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/ Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1990. С.494 -505.

110. Киселев И. Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. — 2004. № 4.

111. Киселев И.Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации.// Полис. 2003. - № 3

112. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.- 150 с.

113. Кондратьев Э.В., Абрамов Р.Н. Связи с общественностью / 3-е изд. М.: Академический Проект, 2005. - 432 с.

114. Кондратьев Э.В., Абрамов Р.Н. Связи с общественностью. М.: Академический проект, 2005. - 432 с.

115. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: Рефл-бук, К.: Вак-лер,2000. - 528 с.

116. КретовБ.Е. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - N 1. С. 101-115.

117. Крупное А.Е., Финько O.A., Черешкин Д.С. О государственной политике России в области формирования Информационного общества // Информационное общество. 1999. №1. - С. 4-9.

118. Курносов И.Н. Информационное общество: планы и программы зарубежных стран. М.: Наука, 1997 - 96 с.

119. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. С. 138-149.

120. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск: Книга, 1995 - 119 с.

121. Лассуэлл Г. Коммуникативный процесс и его структуры: Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996.

122. Леонтьев A.A. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.:Наука, 1974. - С.46-48.

123. Маклюэн М. Галактики Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника центр, 2003. - 159 с.

124. Масуда Е. Компьютопия // Философская и социологическая мысль. 1993. - № 6. - С. 36-50.

125. Мелюхин И.С. Информационное общество и государство.- М.: Гарант-парк,, 1997.— 171 с.

126. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

127. Мид Дж. От жеста к символу// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.:Изд-во МГУ, 1994. - 326 с.

128. Мильтон Д. О свободе печати. Речь к английскому парламенту // История печати. Антология / под ред. И. Когана / предисловие А. Рождественского. -М.: Аспект Пресс, 2001. Т.1. С. 7-64.

129. Минтусов И.Е. Имидж России: быть или не быть? //Дипломат. -2003 -№ 6(110) июнь. // www.diplomatrus.ru.

130. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории/Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 81-83.

131. Моисеев Н. Н. Быть или не быть. человечеству? М.: Наука, 1999.-400.

132. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1996.

133. Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы: Сб. науч.статей / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Сев.-Кав. науч. ц-р высш. шк., 2003. - 164 с.

134. Осетрова А.А. Имидж региона: формула успеха // Publicity 2006. -№1 — С.18 -24.

135. Панарин И.Н. Дипломатия и имидж России www.panarin.com/

136. Панарин И.Н. СМИ и информационная война. www.panarin.com/

137. Парсонс Т. О структуре социального действия /Под общ. ред.: В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского М., Академический Проект, 2000 - 879 с.

138. Песков Д.Н. Интернет-пространство: состояние премодерна? //1. Полис.-2003.-№5.

139. Полуахтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. 1997. - №1. - С.55-78.

140. Почепцов Г. Послекоммуникативные процессы // Рациональность и семиотика дискурса. М., 1994. - С. 251.

141. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. М.: АДЕФ-Украина, 1997 - 328 с.

142. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. —К.: СП «АДСФ- Украина», 1998.-390 с.

143. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М.: РЕФЛ-бук, Киев: Ваклер, 2002. 352 с.

144. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

145. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. — М.: РЕФЛ-бук, Киев: Ваклер, 2001.-656 с.

146. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. Изд. 2-е. — М. Аспект-Пресс, 2003. 367 с.

147. Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - №5.

148. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: Наука, 1998. - 103 с.

149. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989 С. 12-14.

150. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях.- М.: Экономика, 1980. 176 с.

151. Рубакин Н. А. Книжный поток. Статья вторая // Русская мысль. -1903.- № 12. С. 158-161

152. Рубан Л.С. Каспий море проблем. - М.: Наука, 2003.

153. Рукавишников В.О. Отношение американцев к современной России // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 23-33.

154. Рябцев В.Н. Геополитические особенности Черноморско-Каспийского региона в условиях постбиполярного мира. — Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007.- 172 с.

155. Рябцева Е.Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века). Астрахань. Изд-во АСИ. 2001. - 223 с.

156. Рябцева Е.Е. Имидж государства как инструмент международных ПР // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы коммуникации и культуры -2». Пятигорск, 2005.

157. Сагателян А. Моделирование процессов политической пропаганды в реалиях информационного общества http://noravank.am/uploads/

158. Салтыкова О.П. Особенности современной геополитической ситуации в районе Нижнего Поволжья // Международные отношения на постсоветском пространстве. М.: МОНФ, 2000. - С. 43-57.

159. Саморегуляция журналистского сообщества: опыт и проблемы жизнедеятельности. Перспективы становления в России. — М.: Издательский дом «Стратегия», 2003. — 368 с.

160. Саркисян А. СМИ и журналистика. Их функции и роль в общественной жизни Армении, http://www.internews.am

161. Сиберт Ф., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М: Национальный институт прессы. Издательство «Вагриус», 1998. - 224 с.

162. Система средств массовой информации России / Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова и др.; под ред. Я. И. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2003.-259 с.

163. СМИ и политика в России: Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М.: Logos, 2000.

164. Смолякова В. В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства. // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология 2000. -№ 2 - С. 102-108.

165. Средства массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1984.-352 с.

166. Средства массовой информации постсоветской России / Я.Н. Засурский, E.J1. Вартанова, И.И. Засурский и др.; под ред. Я.Н. Засурского. -М.: Аспект Пресс, 2002. 303 с.

167. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С.392-409;

168. Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: Изд-во БГИТА, 1998. - 512 с.

169. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.-346 с.

170. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776с.

171. Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность -Спб.: Алетейя, 2001. 294 с.

172. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. — М.: Мысль, 1973-200 с.

173. Уледов А.К. Структура общественного мнения. — М., Мысль, 1968.- 216 с.

174. Улла Скиден. Глобальный вызов Бангеманна: о международной программе Европейской комиссии по интеграции городов в информационное общество//Информационное общество. 1999. - № 4. - с. 11-14.

175. Федоркина А. П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1997. - 167 с.

176. Федоров Н. Ф. Философия общего дела // Федоров Н. Ф. Соч. -М.: Мысль, 1982.-396 с.

177. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения,2002. - 624 с.

178. Федотова JI. Н. Анализ содержания: социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Институт, социологии РАН, 2001.-214с.

179. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. — СПб.: Питер, 2004. -397с.

180. Фирсов Б.М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией / В соавт. // Методологические и методические проблемы контент-анализа / ИСИ АН СССР. М. - Д., 1973. - Вып. II. - С. 89-92.;

181. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. — Л.: Наука, 1977.- 188 с.

182. Фирсов Б.М, Телевидение глазами социолога. — М.: Искусство, 1972.- 190 е.;

183. Фирсов Б.М. Телевидение как эпицентр развития массовых информационных процессов // Опыт и перспективы социологических исследований журналистики. М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС, 1984. С. 81-95

184. Фирсов Б.М. Функциональный анализ СМИ // Эффективность СМИ. Минск: Наука и техника, 1986. - С. 31-40

185. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск., 1998.

186. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: Питер, 2000. - 752 с.

187. Фукуяма Ф. Великий разрыв / под общ. ред. А.В. Александровой. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

188. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: «Наука», 2001. -417с.

189. Хабермас Ю. Демократия, разум, ответственность: Лекции и интервью. -Москва, апрель, 1989. М.: Наука, 1992. - 175 с.

190. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. - 366с.

191. Черешкии Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная револю-ция//Информационные ресурсы России. 1997. № 4. - С. 15—18.

192. Чернышов Ю.Г. Имидж Алтайского края и формирование региональной идентичности / выступление на конференции «Современная Россия и мир: альтернативы развития (национальная, региональная идентичность и международные отношения)» http://www.auditorium.ru

193. Чугунов A.B. Теоретические основания концепции «информационного общества». СПб,: Изд-во СПбГУ 2000. - 52 с.

194. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и международные отношения. -М.: ЦИМО, 2000.-560 с.

195. Шаповалов В. Ф. Восприятие России на Западе. Мифы и реальность // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. — С.22-28.

196. Шаран П. Сравнительная политология. М.: Российская академия управления, 1992. - Ч. 1.— 226 с.

197. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М.: Российская академия управления, 1992. - В 3 ч. - Ч. 1 — 180 с.

198. Шепель В.М. Имиджелогия. М. Информационно - издательский дом "Филинъ", 1996.-232 с.

199. Шепель В.М. Имиджеолсгия. Секреты личного обаяния, М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 216 с.

200. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль., 1980. - 326с.

201. Шрамм У. Четыре теории прессы / Т. Питерсон, Ф.С.Сиберт, У.Шрамм.-М.: Вагриус, 1998.-223с.

202. Щербинин А. И., Щербинина Н. Г. Политический мир России. -Томск, 1996.

203. Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: Энергетическая политика / Под ред. А.В. Мальгина, М.М. Наринского. — М.: Наво-на, 2005.-Вып. 2.-456 с.

204. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука.- 1975.-С. 89-105;

205. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, Книжный дом Университет, 1998. 596 с.

206. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века // Безопасность Евразии. — 2001. — № 1. — С. 40 45.

207. Balnaves M., Donald J., Donald S. The Penguin Atlas of Media and Information. Key Issues and Global Trends. Mariad Education Limited, 2001. — P.24.

208. Bell D. The Coming of Post-industrizl Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973

209. Boorstin D. The Image. — N.Y.: Vintage, 1961. 193 p.

210. Braddock R. An Extension of the «Lasswell Formula» // Journal of Communication.-Vol. 8. 1958. - P.88-93.

211. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a Classification of New Teleinformation Services // Intermedia. 1986. - Vol. 14. — № 1. — P. 16-21.

212. Brzezinsky Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. -N.Y.: The Viking Press, 1970.

213. Burton J. Conflict & Communication. The Use of Controlled Communication in International Relations. -L.: Macmillan., 1969. 108 p.

214. Castells M. Materials for an Exploratory Theory of Network Society // British Journal of. Sociology 2000. - Vol. 51. - P. 10 - 15.

215. Commission of the European Communities. e-Europe 2005: Information Society for All. An Action Plan to be presented in view of the Sevilla European Council. 21/22 June 2002 http:// www.refernet.org.uk/documents/keyreferences.xls

216. Cottret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La Communication Politique. P.: M&G, 1973.-412 p.

217. DeFleur M. Theories of Mass Communication. N.Y.: D. McKay, 1966.- 171 p.

218. Easton D. The System Analysis of Political Life. N.Y.;-L. - Sydney, 1965.-380 p.

219. Easton D. Systems Analysis of Political Life. N.Y.: Willey, 1965.507 p.

220. Gerbner G, Schramm W. Commucations // International Encyclopaedia of Communications. N.Y. - Oxford, 1989 Vol.1. - 358 p.

221. Jefkins F. Public Relations. L.: M&E Handbooks: Business & Management, 1994. -302 p.

222. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. -N.Y. Praeger, 1988. 168 p.

223. Klapper J.T. The Effects of Mass Communication. — Glencoe: Free Press, 1960.-302 p.

224. Lang K., Lang G.E. Television and Politics. — New Brunswick: Transaction Publishers, 2002. 221 p.

225. Lasswell H. Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics -N.Y.: Harper and Brothers, 1949. 298 p.

226. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. N.Y.: Harper and Brothers, 1948.-360 p.

227. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. L.: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1927. - 233 p.

228. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice N.Y.: Free Press, 1944.-187 p.

229. Lazarfeld P. F. Remarcs on Administrative and Critical Communications Research // Studies in Philosophy and Social Science. 1941. - № 9. — P. 2 — 16.

230. Lazarfeld P. F. Public Opinion and the Classical Traditions. // Public opinion Quarterly. 1957. - V. 21. - P. 43 - 61.

231. Lenart S. Shaping Political Allitudes. The Compact of International Communications and Mass Media. Thousand Oaks. L., New Dehli: Sage Publication, 1994. -268 p.

232. Lippman W. Public Opinion. — N.Y.: Harcourt Brace, 1922.- 231 p.

233. McCombs M., Eyal Ch., Graber D., Weaver D. Media Agenda-Setting in the Presidential Election. -N.Y.: Pmeger Special Studies, 1981. 380 p.

234. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. — Princeton: Princeton University Press, 1962. 258 p.

235. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World Future Soc., 1983. 312 p.

236. McLuhan M. Understending Media: The Extensions of Man. N.Y., L., Sidney, Toronto: McGrow-Hill Book Company, 1966. - 268 p.

237. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: University of Toronto Press, 1962. - 293 p.

238. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: University of Toronto Press, 1962. - 293 p.

239. McLuhan M., Fiore Q. The Madium is the Message. N.Y.: Pmeger Special Studies, 1967. - 260 p.

240. McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y.: Pmeger Special Studies, 1967. - 349 p.

241. McQuail D. Accoentability of Media To Society // European Journal of Communication. 1997. -№12. - P. 8-12.

242. McQuail D. Mass Communication Theory 2nd ed. L., Thousand Oaks, 1987.-327 p.

243. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe, 1958. P. 363-385.

244. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Neasurement. Washington: World Future Soc., 1981. - 408 p.

245. Sampson E. The Image factor. A Guide to Effective Self-presentation for Career Enhancement. L.: M&E Handbooks: Business & Management, 1994. -338 p.

246. Schramm W. Commucations // International Encyclopaedia of Communications. N.Y.; Oxford, 1989. - Vol.1. - P. 15-24.

247. Sullivan A.J. Toward a Philosophy of Public Relations: Images // Information, Influence, and Communication, 1961. — P. 240—249.

248. White D.M. The «Gatekeepers»: a Case Study in the Selection of News // Journalism Quarterly. 1950. - Vol. 27.- P. 383-390.

249. Диссертации и авторефераты диссертаций

250. Абакаров А.Т. Геополитические интересы Российской Федерации в Каспийском регионе как фактор политического процесса на Юге России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ставрополь, 2008. — 21 с.

251. Борисов Д.В. Стабильность и безопасность Каспийского региона в контексте ядерной программы Ирана. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2007.-26 с.

252. Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2006. - 26 с.

253. Ганиев Т.А. Безопасность Центрально-Азиатского региона СНГ и роль Российской Федерации в ее обеспечении. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2008.-25 с.

254. Гладковская Е.С. Журналистский дискурс терроризма (сравнительный анализ публикаций в качественной прессе России и США). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. - 25 с.

255. Дюкина C.B. Средства массовой информации как системообразующий фактор современного политического процесса. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Н.Новгород, 2005. - 27 с.

256. Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Краснодар, 2007. — 50 с.

257. Икаев Д.Г. Проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. - 26 с.

258. Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2006. - 24 с.

259. Киуру К.В. Имиджевый медиа-текст в политической коммуникации: Дискурсивный анализ. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. — СПб, 2007.

260. Коркмазов P.P. Роль региональных средств массовой информации в формировании политического имиджа акторов электорального процесса (на примере Карачаево-Черкесской Республики). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2006. — 22 с.

261. Курбаналиев А.З. Внешние связи Республики Дагестан со странами Среднего Востока и Центральной Азии: институциональное обеспечение и технологии развития. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Н.Новгород, 2007. 23 с.

262. Магарамов Э.М. Современная геополитическая ситуация на Северном Кавказе: проблемы национальной и региональной безопасности. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2007. - 22 с.

263. Махулова З.А. Региональный фактор геополитических процессов в современной России (на примере Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Махачкала, 2006. - 21 с.

264. Миллер H.H. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ставрополь, 2005. 21 с.

265. Натхо Ю.А. Международные связи субъектов федерации Южного региона России: политические аспекты. Автореф. дис. . канд. полит, наук.-М., 2005.-22 с.

266. Ненастьева H.JI. Информационная политика в условиях реформирования социальной структуры современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2007. - 24 с.

267. Нос А.И. Политическая коммуникация в современной России/ Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. - 25 с.

268. Нурышев Г.Н. Регионы России в ее геополитическом пространстве. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. — СПб., 2006. 32 с.

269. Осман Али Абдуль Валех. Формирование общественного мнения под влиянием СМИ как фактор политической культуры общества. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2000. — 22 с.

270. Османов Г.Д. Азербайджано-российские отношения в конце XX-начале XXI веков в контексте мировой политики. Автореф. дис. . канд. полит. наук. СПб., 2006. - 23 с.

271. Сафарян A.B. Политико-правовые аспекты статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении актуальных проблем региона. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. — 27 с.

272. Семендуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка. Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2006.-26 с.o

273. Ceo Дон Чан Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце ХХ-начале XXI веков в контексте мировой политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 2006. - 24 с.

274. Ташматова С.И. Политика США в отношении стран Центральной Азии. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. - 26 с.

275. Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностную ориентацию личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Уфа, 1999. - 24 с.

276. Чугунов А. В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2000. - 182 с.

277. Шабунин A.C. Формирование имиджа региона: теоретические аспекты и перспективы применения (на примере Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областей). Автореф. дис. . канд. полит. наук. Ярославль, 2006. - 23 с.

278. Шевченко И.Л. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе // Дис. канд. полит, наук. Ставрополь, 2005. - 189 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.