Роль социальных институтов в процессе сохранения этнической идентичности (на примере эскимосов Чукотки) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Васильков Евгений Александрович

• Васильков Евгений Александрович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Васильков Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы

1.1. Неоинституциональный микрофундамент исследования этничности

1.2. Конструктивистское понимание этнической идентичности в контексте процессов социальной идентификации

1.3. Теоретическое обоснование авторской триады этнической идентичности: самокатегоризация, репрезентация себя другим, категоризация другими

1.4. Методология исследования

Глава 2. Формальные и неформальные институты в процессах конструирования этнической идентичности эскимосов Чукотки

2.1. Правила членства в этнической категории «эскимос Чукотки»

2.2. Неформальные институты

2.3. Формальные институты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль социальных институтов в процессе сохранения этнической идентичности (на примере эскимосов Чукотки)»

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению действующих на территории Чукотского автономного округа институтов, способствующих сохранению этнической идентичности эскимосов, проживающих в округе.

Актуальность данной темы заключается в том, что сухопутную территорию арктической зоны Российской Федерации, которая превышает 20% всей площади страны, населяют около двух десятков коренных малочисленных народов, являющихся носителями уникальной циркумполярной идентичности. Жизненный уклад этих народов, их материальный и нематериальный миры, социальное взаимодействие, культура многие сотни лет были основаны на исторически сложившемся традиционном способе ведения хозяйственной деятельности. Однако за период советской государственности, из-за особенностей существовавших экономических и политических подходов, подверглись изменению и значительной эрозии именно эти основные этнические атрибуты -язык, традиции, социальный уклад.

Период сразу после распада Советского Союза, возможно, оказал еще более пагубное воздействие на малочисленные народы. В Чукотском автономном округе развал отлаженной командно-административной экономической системы с ее плановой программой освоения Севера привел к голоду, отсутствию топлива для котельных и действующих предприятий оленеводства, рыболовства, звероферм, исходу специалистов здравоохранения, социальной сферы. Но сложнее пришлось коренным жителям региона. Специалисты, как здесь принято говорить, «с материка», в основном имели возможность уехать в свои родные города, которые находились, как правило, в более выгодных экономических и климатических условиях. Рост в советское время трех городов Чукотки -Анадыря, Певека и Билибино не слишком изменил соотношение городских и сельских жителей среди коренных национальностей. Большая их часть продолжила проживать в селах, укрупненных в соответствии с требованиями

социально-экономической целесообразности1. Однако снабжение этих сел практически прекратилось. Закономерным выходом могло стать традиционное хозяйство, но кроме оленеводов мало кто сохранил необходимые навыки для заготовки пищи в достаточном объеме. Восстановление морзверобойного промысла2, собирательство дикоросов - все это приходило не сразу и при участии людей, сохранивших знания о добыче морзверя, в том числе старейшин. В то же время, распад Союза совпал с активизацией общественных движений в среде коренных народов Севера по всей стране3, дальнейшая политическая и последовавшая за ней экономическая катастрофы ускорили процессы самоорганизации, а одномоментный уход государства практически из всех сфер жизни оставил не только экзистенциальные вопросы о будущем, но и вопросы собственной идентификации [107].

В этих условиях уникальным событием явилось восстановление безвизовых поездок эскимосов Чукотки и Аляски в рамках установленных территорий. Первые поездки друг к другу «в гости» восстановили множество утраченных родственных связей, что в дальнейшем помогло эскимосам Чукотки пережить голодный кризис последнего десятилетия 20 века. Но кроме продуктов питания и техники для морзверобойного промысла, эскимосы Чукотки переняли и опыт работы института самоорганизации эскимосов - ICC - Inuit Circumpolar Council, объединивший, помимо Чукотки, еще Аляску (США), Канаду и Гренландию (Дания)4. Поездки на «более сытую» Аляску естественным образом активизировали интерес к эскимосскому языку (эскимосы Аляски разговаривают на чаплинском языке - языке жителей с. Уназик (до 1959 г., ныне не существует) и с. Новое Чаплино - в наше время), эскимосской культуре, поиску родственников. Этот период можно условно назвать началом процесса

1 Один из часто встречающихся нарративов - утрата родных сел из-за действий советской власти. Всегда носит негативную коннотацию. Одна из «болевых» точек, так как живы до сих пор и многие очевидцы переселений, и их дети, воспитанные на рассказах старших.

2 Китобойный флот СССР снабжал морзверобойные бригады эскимосов китовым мясом - сами бригады на китов не охотились.

3 Образование всесоюзной организации коренных малочисленных народов - Ассоциация народов Севера

СССР.

4 Территория обитания гренландских эскимосов имеет самоназвание - Калааллит Нунаат.

глобализации для эскимосов Чукотки, который замедлился (если не закончился) с началом ковидных ограничений в 2019 г. вместе с прекращением взаимных поездок между странами.

В настоящее время в стране не завершен процесс формирования так называемой «общероссийской идентичности», окончательной выработки концепции «государства-нации», которая, по мнению Тишкова В.А. [69], поможет соединить образы малой и большой Родины, определить в структуре идентичностей каждого россиянина место для этнической и общероссийской принадлежности. Однако для соотнесения этих идентичностей необходимо проанализировать hic et nunc институты, сохраняющие этническую идентичность эскимосов Чукотки, понять их роль, взаимосвязанность, а также, по возможности, эффективность. Анализ имеющейся по теме научной литературы свидетельствует об отсутствии или слабой разработанности теоретически обоснованной связанности институционального анализа социальных процессов с конструктивистским прочтением феномена этничности в эпоху быстро изменяющейся социальной реальности.

В целях разработки теоретического подхода, способного лечь в основу прикладных социологических исследований роли институтов сохранения этничности малочисленных народов, проведено данное исследование.

Научная разработанность проблемы.

Родоначальниками так называемого традиционного или «старого» институционализма считаются Т. Веблен [24] со своим учеником У.К. Митчеллом, а также Д.Р. Коммонс, автор институциональной экономической теории [97]. Уже в их работах заметен поворот от чисто экономического анализа к более широкому социальному пониманию институтов.

Так, Торстейн Веблен одним из первых показал, что экономика не развивается в вакууме упрощённых математических моделей. По его представлению, человек является биосоциальным существом, чьё поведение определяется не только врождёнными качествами (инстинктами — агрессии, мастерства, родительским и др.), но и средой, в которой он развивается, то есть социальными институтами.

Именно совокупное влияние этих факторов формирует у человека устойчивый образ мышления, который трансформируется в привычную систему поведения — институт. Веблен тем самым фактически заложил основы социологического понимания институтов как форм коллективного действия и воспроизводства социальных практик.

Д.Р. Коммонс также смещает акцент в сторону анализа отношений между людьми, вводя такие понятия, как трансакция и рабочие правила. Он подчёркивает, что поведение человека изменяется под воздействием этих правил, а государство выступает источником формализованных институтов, задающих рамки социального взаимодействия. В этом смысле Коммонс приближает институционализм к социологии права и государства, рассматривая институты как нормативные структуры, регулирующие повседневные практики.

К середине XX века традиционный институционализм, представленный указанными выше учёными, переживал кризис и был вытеснен из мейнстрима экономической науки. Однако работа Р. Коуза «Природа фирмы» [94] стала предтечей его трансформации, показав, что экономика — это динамически развивающаяся, а не равновесная система. Этот сдвиг открыл путь к междисциплинарному диалогу, где институциональный анализ стал применяться не только в экономике, но и в социологии.

В 1960-1970-е годы институциональный подход получил распространение за пределами США. Несмотря на отсутствие единой парадигмы, сторонников неоинституционализма объединяет внимание к поведению человека с позиции ограниченной рациональности и оппортунистических стратегий. Попытки учитывать нерациональное поведение агентов встречаются в работах Р. Коуза [39], О. Уильямсона [148], Г. Таллока [61], Д. Норта [50]. Эти идеи оказались особенно востребованы в социологии, где акцент делается на институциональных ограничителях и возможностях социального действия.

В отечественной социологической традиции институциональный подход активно используется в самых разных направлениях. Так, Е.А. Островская [54] применяет его к анализу медиатизации и цифровых коммуникаций; Ж.Т. Тощенко

[70] — к исследованию социальных кризисов и «фантомных реальностей»; С.Г. Кирдина — к разработке концепции институциональных матриц [37];

A.В. Тихонов — к изучению управляемости социальных процессов [65];

B.В. Волков [26] — к анализу институционализации насилия и «силового предпринимательства». Эти работы демонстрируют, что институционализм в российской социологии стал не просто заимствованным направлением из экономики, а полноценным методологическим инструментом для анализа общества, его структур и динамики.

Основоположником конструктивизма в изучении этничности по праву можно считать Фредрика Барта [10] с группой единомышленников-антропологов, одними из первых отказавшиеся от примордиализма в вопросах этничности в пользу изучения границ между этническими группами, а не их культурного содержания. В настоящее время одним из наиболее авторитетных ученых, работающих над изучением границ этнических групп, является А. Виммер [150].

Дальнейшее развитие конструктивистского подхода нашло свое отражение в отходе от группистских терминов - это работы Р. Брубейкера [15]. О конструировании этно-политических конструктов размышляет Бенедикт Андресон в своем программном труде «Воображаемые сообщества» [1]. Рассмотрение этничности в качестве одной из именно приобретаемых идентификаций предложено П. Бергером и Т. Лукманом в работе «Социальное конструирование реальности» [14]. Тем не менее, наиболее значимым на мой взгляд для эмпирического изучения этничности является конструктивистский язык, предложенный Канчан Чандрой в своей работе «Конструктивистские теории этнической политики» [91]. Данный язык терминов предлагает рассматривать этничность в качестве категории с правилом членства, а этнически фреймированные социальные взаимодействия - в качестве атрибутов этничности.

Среди российских авторов изучение этничности находилось в фокусе Тишкова В.А. [68], Барбашина М.Ю. [8], Дробижевой Л.М. [34], Малахова В.С. [44] Варшавера Е.А. [20], М.Н. Губогло [32], Краснопольской И.И. [40] также работавших и активно работающих в конструктивистской парадигме.

Отдельно заслуживают упоминания российские социологи, чьи работы развивают и дополняют знания о процессах социальной организации и самоорганизации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: Винокурова У.А. [25], Головнёв А. В. [30, 31], Новикова Н.И. [48], Попков Ю. В. [42].

Проблема исследования - противоречие между ролью, отводимой формальным институтам сохранения этнической идентичности коренных малочисленных народов, поддерживаемым на законодательном уровне, и ролью неформальных, но фактически формирующих этнические атрибуты и, как следствие, способствующих сохранению идентичности.

Объект исследования - институциональная система воспроизводства и сохранения этнической идентичности коренных малочисленных народов Чукотки.

Предмет исследования - функционал формальных и неформальных социальных институтов в процессе репродукции и трансмиссии этнических атрибутов эскимосов Чукотки.

Цель исследования - выявление роли социальных институтов для сохранения этнической идентичности эскимосов и определение их влияния на этот процесс.

Задачи исследования:

1. Проанализировать существующие теоретические подходы к изучению феномена этничности.

2. Обосновать релевантность использования конструктивистского подхода к изучению этничности и раскрыть теоретическую связность данного подхода с неоинституционализмом.

3. Осуществить сбор эмпирических данных, позволяющих определить правило членства в этнической категории «эскимос Чукотки», выделить институты сохранения этнической идентичности эскимосов и соотнести их с наиболее артикулированными этническими атрибутами.

4. Проанализировать роли каждого выделенного института для сохранения этнической идентичности.

5. Проанализировать существующие меры поддержки коренных малочисленных народов Чукотки и выработать рекомендации по их совершенствованию.

Теоретические и методологические основы исследования:

1. Неоинституциональный подход к анализу формальных и неформальных институтов, основанный на работах Дугласа Норта [124], Оливера Уильямсона [149], Элинор Остром [127], Майкла Спенса [136] и ряда других известных неоинституционалистов, который постулирует ограниченную рациональность акторов и их склонность к оппортунистическим стратегиям поведения. Позволяет выявить роли социальных институтов для сохранения этнической идентичности эскимосов.

2. Конструктивистский подход обоснования этничности с опорой на аналитический язык, разработанный Канчан Чандрой [91]. Данная концепция рассматривает этничность как совокупность номинальных этнических категорий, определяемых строгим правилом членства, основанном на происхождении, и набором этнических атрибутов, которые могут быть активированы в зависимости от институциональной среды. На основе этого аналитического языка предложена авторская теоретическая триада — самокатегоризация, репрезентация себя другим и категоризация другими, — которая раскрывает этническую идентичность с позиции самого члена этнической категории. Данная триада позволяет проанализировать, как индивидуальный выбор идентичности (самокатегоризация) и демонстрация этнических атрибутов (репрезентация себя другим) проходят проверку на соответствие правилу членства (категоризация другими).

3. Эмпирические методы исследования:

- глубинные и полуструктурированные интервью с эскимосами из числа активистов и старейшин (22 шт.), продолжительностью от 30 минут до 2 часов;

- включенное наблюдение на объектах культуры. Единицы наблюдения: национальные ансамбли эскимосов с. Новое Чаплино и г. Анадырь; проводимые праздники: Международный день коренных малочисленных народов Севера, День

рыбака, Международный день инуитов; конференции, посвященные изучению родного языка (автор прожил в Чукотском АО 2,5 года);

- письменные и он-лайн опросы эскимосов для верификации выводов, полученных в результате анализа интервью (59 опросов эскимосов, отобранных целевым способом через активистов и старейшин. Образец анкеты Приложение А);

- дискурс-анализ текстов интервью в целях выделения этнически фреймированных институтов и атрибутов;

- контент-анализ чатов тематических эскимосских групп в мессенджере ^Ъа1БАрр (Приложение В).

Научная новизна исследования:

1. На основе аналитического языка изучения этничности, разработанного Канчан Чадрой, предложена теоретическая триада (самокатегоризация (самоидентификация), репрезентация себя другим и категоризация другими), раскрывающая этническую идентичность «от первого лица» (с позиции члена этнической категории).

2. В рамках предложенного теоретического подхода определены правило членства для этнической категории «эскимос Чукотки» и основные этнически фреймированные атрибуты, ассоциированные с этнической категорией «эскимос Чукотки». К выделенным атрибутам относятся: 1. Наличие эскимосского имени (имен) наряду с официальным. Ритуал имянаречения, связанный с верой в переселение душ, задаёт первый этнический атрибут самокатегоризации и репрезентации, который выступает как «титул» на этническую принадлежность, закреплённый коллективным признанием. 2. Использование эскимосского языка и знание культурной терминологии. Это один из ключевых атрибутов, который сами эскимосы считают основой идентичности. Он проявляется в повседневном общении через использование отдельных выражений, слов, связанных с традиционным промыслом, а также междометий. 3. Умение танцевать национальные танцы. Этот атрибут включает знание движений, понимание смысла танца, а также способность аккомпанировать пением и бубном, что

связывает его с языковым наследием и традиционными промыслами. 4. Употребление традиционной национальной пищи из продуктов морзверобойного промысла. Этот атрибут важен для репрезентации себя другим и требует поддержания сетей реципрокных связей для доступа к ингредиентам. 5. Членство в моноэтнической организации эскимосов. 6. Получение мер государственной поддержки коренных малочисленных народов Севера.

3. Выявлены и дифференцированы по ролям институты сохранения этнической идентичности эскимосов Чукотки. Неформальные институты (имянаречение, ансамбли, международное общение) обеспечивают воспроизводство этнически фреймированных атрибутов и исполнение правила членства в этнической категории (легитимацию членства). Формальные институты (органы исполнительной власти, общественные этноорганизации) предоставляют правовые рамки, экономические ресурсы и публичное представительство.

4. В работе предложены следующие механизмы настройки имеющейся институциональной системы. 1. Необходимо отойти от «зонтичной» категории «коренной» и разрабатывать адресные программы, учитывающие уникальные правила членства, специфические этнические атрибуты и социально-экономические вызовы каждой этнической категории. 2. Региональная этнополитика должна сделать национальные ансамбли, языковые клубы и другие формы самоорганизации ключевыми партнерами в распределении грантов и реализации культурных проектов. 3. Поддержка спутникового интернета в селах и обучение локальных модераторов-активистов позволят укрепить цифровые сообщества как эффективные инструменты сохранения языка и культуры. 4. Предлагается создание на основе действующего Единого перечня коренных малочисленных народов РФ «Этнокадастра» — электронного реестра генеалогий и культурных практик с механизмом двойной легитимации (официальные данные плюс подтверждение старейшинами), что позволит сбалансировать формальный и неформальный контроль.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этническая идентичность - это характеристика индивида, которая отражает его этническую самокатегоризацию (самоидентификацию), репрезентацию себя другим и категоризацию другими.

2. Правило членства в этнической категории «эскимос Чукотки»: индивид имеет право называться и считаться эскимосом, если хотя бы один его предок по восходящей линии отца или матери известен уже признанными членами данной этнической категории как эскимос.

3. Формальный институт, созданный в рамках федерального законодательства по оказанию мер поддержки коренным малочисленным народам, представлен Управлением по делам коренных малочисленных народов Чукотки. В рамках своей деятельности он предоставляет значимые преференции (субсидии, льготные лимиты на вылов рыбы, исключительное право на добычу китов, гранты на этномероприятия). Однако эти права предоставляются только представителям этнических категорий, включенных в Единый перечень КМНЧ для Чукотского АО, что создает фактор выгоды, который может мотивировать индивидов из смешанных семей «активировать» ту номинальную этническую категорию, которая дает право на льготы. Кроме того, такая деятельность постулирует категорию «коренной», не дифференцируя меры поддержки для чукчей, эскимосов, эвенов и т.д. Это лишает помощь адресности, не учитывает уникальные правила членства и культурные потребности каждой группы и способствует упрощению этнической рефлексии.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Предложенная в исследовании теоретическая триада этничности позволяет ясно выделять в ходе эмпирических исследований восприятие этнической категории «от первого лица», формулировать правило членства в этнической категории, а также подчеркнуть особенную роль институтов в воспроизводстве и поддержании этнических атрибутов.

В практическом плане работа может быть интересна, во-первых, для образовательных целей как основа спецкурсов по социологии и этнологии, связанных со спецификой существования локальных сообществ коренных

малочисленных народов и этнических групп. Во-вторых, работа имеет управленческий потенциал и может быть использована сотрудниками региональных органов исполнительной власти для планирования бюджетных лимитов при закладывании мер поддержки коренных малочисленных народов в целях повышения их адресности и корректировки внутренней политики в этом направлении.

Достоверность полученных результатов достигается путем использования общенаучных методов исследования (анализ, синтез, индукция) и применения социологических методов сбора данных (глубинные и полуструктурированные интервью, опросы, контент-анализ текстов). Кроме того, надежность выводов обеспечивается принципом методологической триангуляции, предполагающим сочетание качественных и количественных процедур, что позволяет сопоставлять данные, полученные из различных источников, и минимизировать риск субъективных искажений.

Соответствие диссертации научной специальности и отрасли науки. Исследование выполнено в рамках специальности 5.4.4. - «Социальная структура, социальные институты и процессы», она соответствует специальности в следующих пунктах Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства науки и высшего образования РФ (социологические науки): п. 20. Социальные институты, их виды, функции и дисфункции. Роль социальных институтов в изменениях социальной структуры. Трансформация социальных институтов; п. 24. Социальные процессы в изменяющейся социальной реальности; п. 26. Процессы социальной организации и самоорганизации различных групп населения; п. 28. Процессы и институты социализации; п. 29. Социальная идентификация. Типы идентификационного поведения.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались и получили апробацию в научном сообществе. Основные положения работы были представлены на межрегиональной научно-практической конференции «Родной язык и вызовы современности» (сентябрь 2025 г., г. Анадырь), всероссийской научной

конференции «Трансграничье-2: Подвижное в подвижном» (май 2025 г., г. Хабаровск), всероссийской научной конференции «II Дробижевские чтения: этническое и социальное измерения» (июнь 2025 г., г. Москва), а также на аспирантских семинарах Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского государственного университета (г. Хабаровск). По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи, из которых 3 — в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура и объем работы:

Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы, состоящий из 150 источников. Общий объем работы составляет 151 страницу.

Глава 1. Теоретико-методологические основы

1.1. Неоинституциональный микрофундамент исследования

этничности

Институционализм возник как критика редукционизма маржиналистской и ранней неоклассической традиции, стремившейся описывать поведение экономических агентов в терминах абстрактной оптимизации. Классики «старого» институционализма — Торстейн Веблен, Джон Коммонс и Уэсли Митчелл — предложили иной ракурс: экономическое действие укоренено в привычках мысли, нормах и коллективных правилах, а потому не сводимо к статическим равновесным моделям [143; 97; 122]. Веблен связывал институты с «привычными способами мышления», возникающими на пересечении инстинктов и социальной среды, а Коммонс перенёс анализ с «рынков» на «трансакции» и «рабочие правила», подчеркнув роль государства в конструировании правовых рамок обмена [144; 38]. Уже в межвоенное время институционализм дал мощный эмпирический материал и методологические новации, но к середине XX века оказался на периферии под натиском формализованной неоклассики и кейнсианского синтеза [113; 133].

Возрождение интереса к институтам произошло благодаря работам Рональда Коуза, показавшего, что организации и права не являются «трениями», а составляют предметный центр экономического анализа. В «Природе фирмы» и «Проблеме социальных издержек» он сформулировал идею трансакционных издержек и роль прав собственности в структурировании взаимодействий, тем самым заложив основы неоинституционализма [94; 95]. Оливер Уильямсон превратил эти интуиции в систематическую теорию управления сделками, введя предпосылки ограниченной рациональности и оппортунизма и предлагая сравнительный анализ «структур управления» — рынка, иерархии и гибридов — по критерию минимизации издержек [147; 148]. Дуглас Норт расширил поле до экономической истории, определив институты как формальные правила и

неформальные ограничения, а также механизмы их принуждения, и связал качество институтов с траекториями развития через зависимость от предшествующих выборов [50; 124]. Параллельно Элинор Остром показала, как локальные сообщества вырабатывают устойчивые нормы коллективного действия без участия «Левиафана» (централизованного государственного управления), что существенно для понимания самоорганизующихся механизмов поддержания норм и идентичностей [126]. В политической науке и социологии сформировались «новые институционализмы» — исторический, социологический и организационный, акцентирующие роли логики уместности, ритуализации и изоморфизма [119; 121; 98; 134]. В отечественной традиции развитие неоинституционального подхода связано с работами по правам собственности, контрактам и институциональным ловушкам [52; 56; 62; 73].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Васильков Евгений Александрович, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма / пер. сангл. В. Николаев. — М.: Кучково поле, 2016. — 416 с.

2. Арефьев А. Л. Языки коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в системе образования: история и современность. — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2014. — 488 с.

3. Арутюнов С.А., Крупник И.И., Членов М.А. «Китовая аллея. Древности островов пролива Сенявина»//М: «Наука», 1982, - 176 с.

4. Арутюнов С.А., Сергеев Д.А. «Древние культуры азиатских эскимосов (Уэленский могильник)» //М: Берлин: Директ-Медиа, 2014. - 210 с.

5. АузанА. А. и др. Институциональная экономика. — М.: МГУ, 2010. — 320 с.

6. АчкасовВ. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал социологии и социальной антропологии — 1999. — Т. 2 № 1(5) — С. 48-58.

7. Балацкий Е. В. Эрозия институтов и экономический рост // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2023. — Т. 16, № 3. — С. 81-101.

8. Барбашин М. Ю. Институты и этногенез: институциональное воспроизводство этнической идентичности в локальных сообществах: монография. — 2-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д: ИПО ПИЮФУ, 2013. — 356 с.

9. Барсукова С. Ю. Реципрокные взаимодействия: сущность, функции, специфика // Социологические исследования. — 2004. — №9. - С. 20-30.

10.Барт Ф. Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий: сборник статей / под ред. Ф. Барта; пер. с англ. И. Пильщикова. — М.: Новое издательство, 2006. — 200 с.

11.БелановскийС.А. Глубокое интервью: учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Никколо-Медиа, 2001. — 320 с.

12.Белановский С. А. Методология качественных исследований: социологические статьи / под ред. С. А. Белановского. — М.: ВЦИОМ, 2024.

— 91с.

13.Белоруссова С.Ю. Коренные малочисленные народы России: виртуальная этничность и сетевые опыты // Этнография - 2022. - № 4 (18) - С. 84-111.

14.Бергер П.; Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / пер. с англ. Е. Руткевич. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

15.БоасФ. Ум первобытного человека / пер. сангл. А. М.Водена. — М.: [б. и.], 1926. — 153 с.

16.БромлейЮ. В. Очерки теории этноса. — М.: [б. и.], 1983. — 412 с.

17.БрубейкерР. Мифы и заблуждения в изучении национализма // AbImperio.

— 2000. — Т. 1. — С. 204-224; Т. 2. — С. 247-268.

18.БрубейкерР. Этничность без групп / пер. с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 408 с.

19.ВаршаверЕ. А. «Перестать пинать мёртвую лошадь примордиализма»: актуальные повестки дня в конструктивистских исследованиях этничности // Социологическое обозрение. — 2022. — Т. 21, № 3. — С. 31-58.

20.ВаршаверЕ. А. Что именно исследуется, когда исследуется этничность? Дескриптивная модель для конструктивистских исследований этничности в контексте когнитивного поворота // Социологическое обозрение. — 2024.

— Т. 23, №3. — С. 94-126.

21. Васильков Е.А. Этничность через институты: скрытые правила и реальные практики на примере моноэтнической организации эскимосов // Общество: социология, психология, педагогика. - 2025. - № 7. - С. 14-18.

22.Васильков Е. А. Институционализация этнических практик: национальные ансамбли как пространства самоорганизации // Социология. — 2025. — Т. 6

— С. 197-200.

23.Вахтин, Н. Б. Языки народов Севера в XX веке: очерки языкового сдвига / Санкт-Петербург : ДБ, 2001. - 337 с.

24.Веблен Т. Теория праздного класса / пер. сангл. С. Г. Сорокина. — М.: Прогресс, 1984. — 386 с.

25.Винокурова У. А. Стереотипы национального самосознания народа саха и русских якутян // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. — М. : Изд-во ИЭА РАН, 1995. — С. 118-129.

26.Волков В. В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.03 / Волков Вадим Викторович ; Европ. ун-т в С.-Петербурге. — СПб., 2005. — 284 с.

27.Волков Ю. Г. Полиэтнический российский социум: этнические основания интеграционных процессов // Социально-гуманитарные знания. — 2023. — №11. — С. 36-41.

28.Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т. В. Бердикова, М. К. Тюнькина; ред. и послесл. И. И. Крупника. — М.: Прогресс, 1991. — 320 с.

29.Головнёв А. В., Белоруссова С. Ю., Киссер Т. С. Веб-этнография и киберэтничность // Уральский исторический вестник. — 2018. — № 1 (58). С.100-108.

30.Головнёв А. В. Этнокультурный потенциал и полиэтничность (российский ракурс) // Вестник Томского государственного университета. История. — 2016. — № 4 (42). — С. 61-67.

31.Головнёв А. В., Киссер Т. С. Коренные малочисленные народы: ракурсы и статусы // Этнография. — 2022. — № 3 (17). — С. 6-32.

32.Губогло М. Н. Идентификация идентичности: этнологические очерки. — М.: Наука, 2003. — 764 с.

33.ДоржееваВ. В., Слепцова О. Ю. Сохранение и возрождение языков коренных малочисленных народов в современных полиэтничных государствах (на примере Канады и России) // Манускрипт. — 2021. — Т. 14, №4. — С. 660-666.

34.Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 376 с.

35.Дробижева Л. М. Социальная и культурная дистанции: опыт многонациональной России. — М.: Институт социологии РАН, 1998. — 238 с.

36.ИгошеваМ. А. Этническая идентичность в социальных процессах: теоретико-методологические проблемы научного исследования // Гуманитарий юга России. — 2019. — Т. 8, № 5. — С. 113-124.

37.КирдинаС. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. — 2002. — № 12. — С. 1-22.

38.Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма / пер. с англ. А. Апполонова, А. Маркова; под ред. М. Одинцовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. — 416 с.

39.Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. А. А. Аузана, С. Г. Кирдиной. — М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

40.КраснопольскаяИ. И.; СолодоваГ. С. Социальное конструирование этничности // Социологические исследования. — 2013. — № 12. — С. 26-34.

41.КузьминовЯ.; РадаевВ.; Яковлев А.; Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. — 2005. — № 5. — С. 5-27.

42.Логинов В. Г., Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока: политико-правовой статус и социально-экономическое положение. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2009. — 138 с.

43.Логинов В. Г. Нефтегазовый комплекс Арктики и коренные этносы: оценка потенциала и проблемы взаимоотношений // Экономика региона. — 2024.

— Т. 20, № 2. — С. 522-538.

44. Малахов В.С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие

— М.: КДУ, 2005. - 320 с.

45.МарфусаловаВ. П. Функциональные проблемы языков коренных малочисленных народов Севера и создание условий для эффективной организации процесса обучения // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — №6. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsionalnye-problemy-yazykov-korennyh-malochislennyh-narodov-severa-i-sozdanie-usloviy-dlya-effektivnoy-organizatsii-protsessa (дата обращения: 08.11.2024)

46.Моргунова-Швальбе Д.Н. Языковая адаптация на примере эскимосов юпик с. Новое Чаплино, 1998-2018 гг. (выбор языка и языковое переключение) // Прикладная этнология Чукотки. — М.: PressPass , 2020. — С. 95-120.

47.НазукинаМ. В. Институционализация этничности в политике идентичности российских республик: концептуальный анализ // Полис. Политические исследования. — 2020. — № 3. — С. 78-92.

48.Новикова Н. И. Охотники и нефтяники: возможности договора // Социальное, экономическое и культурное развитие народов Севера: традиции и современность. — М., 1995. — С. 43-64.

49.НортД. Структура и изменение в экономической истории / пер. сангл. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — 254 с.

50.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

— 180 с.

51.Нуреев Р. М.; Дементьев В. В.; Будкевич Г. В. Институциональная экономика: учебное пособие. — М.: Норма, 2019. — 472 с.

52.НуреевР.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: ИНФРА-М, 2024. — 640 с.

53.ОлейникА. Н. Институциональная экономика: учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 416 с.

54.Островская Е. А. Институциональный подход социологического изучения медиатизации: концептуальные составляющие и примеры исследований // Медиалингвистика. — 2023. — Т. 10, № 4. — С. 598-620.

55.Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективного действия / пер. с англ. А. А. Широкова. — М.: ИРИСЭН, 2010. — 447 с.

56.ПолтеровичВ. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. — 1999. — Т. 35, № 2. — С. 1-37.

57.Радаев В. В. Экономическая социология. — М.: Высшая школа экономики, 2008. — 602 с.

58.Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / пер. с англ. А. Е. Кибрик. — М.: Прогресс, 1993. — 656 с.

59.Соколовский С. В. Понятие «коренной народ» в российской науке, политике и законодательстве // Этнографическое обозрение. — 1998. — №3. — С. 74-89.

60.СтрауссА.; Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / пер. с англ., послесл. Т. С. Васильевой. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 256 с.

61.ТаллокГ. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты / пер. с англ. Л. Гончарова. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. — 224 с.

62.Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. — М.: ТЕИС, 1997. — 240 с.

63.Татарко А. Н. Исследования социального капитала в поликультурном обществе: теоретико-методологические проблемы и важнейшие результаты // Социальная психология и общество. — 2021. — Т. 12, № 4. — С. 34-52.

64.Татарко А. Н. Социальный капитал этнических групп России // X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. Кн. 3. — М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. — С. 99110.

65.Тихонов А. В. Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов : монография / А. В. Тихонов и др. ; отв. ред. А. В. Тихонов. — М. : ФНИСЦ РАН, 2017. — 432 с.

66.ТишковВ. А. Нация и национальная идентичность в России // Вестник российской нации. — 2008. — № 1. — С. 120-129.

67.ТишковВ. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. — 1997. — №3. — С. 46-74.

68.Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. — М.: Наука, 2003. — 544 с.

69.Тишков В. А. Российская идентичность: внутренние и внешние вызовы: научная сессия общего собрания членов РАН // Вестник Российской академии наук. — 2019. — Т. 89, № 4. — С. 408-412.

70.Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. — М. : Мысль, 1980. — 206 с.

71.Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / пер. с англ. А. А. Васильев. — СПб.: Алетейя, 1998. — 304 с.

72.ШабаевЮ. П., СадохинА. П., Шилов Н. В. Этнополитика в современной России: политические практики и институциональные ресурсы управления // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2015. — Т. 18, № 3. — С. 167-183.

73.Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. — М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2002. — 591 с.

74.Широкогоров С. М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений: избранные работы и материалы. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2001. — Кн. 1. — 384 с.

75.ШнирельманВ.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. — М.: Академкнига, 2003. - 592 с.

76.ЯсинЕ. Г. Новая эпоха — старые тревоги: политическая экономия. — М.: Новое изд-во; Фонд «Либеральная миссия», 2004. — 317 с.

77.AcemogluD., Robinson J.A. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. — New York : Crown Business, 2012. — 544 p.

78.AkerlofG. A. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. — 1970. — Vol.84, №3. — P. 488-500.

79.AkerlofG. A.; KrantonR. E. Economics and Identity // Quarterly Journal of Economics. — 2000. — Vol. 115, №3. — P. 715-753.

80.Allport G. W. The Nature of Prejudice. — Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954. — 537 p.

81.AokiM. Toward a Comparative Institutional Analysis. — Cambridge, MA: MIT Press, 2001. — 467 p.

82.Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. — 2nd ed. — Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 161 p.

83.Burgess J., BrunsA. Easy Data, Hard Data: The Politics and Pragmatics of Twitter Research // Twitter and Society / ed. by K. Weller, A. Bruns, J. Burgess, M. Mahrt, C. Puschmann. — New York: Peter Lang, 2014. — P. 93-111.

84.BermanE. Sect, Subsidy, and Sacrifice: An Economist's View of Ultra-Orthodox Jews // Quarterly Journal of Economics. — 2000. — Vol. 115, №3. — P. 905953.

85.BisinA.; VerdierT. The Economics of Cultural Transmission and the Dynamics of Preferences // Journal of Economic Theory. — 2001. — Vol.97, №2. — P. 298-319.

86.BourdieuP. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / ed. J. Richardson. — New York: Greenwood, 1986. — P. 241-258.

87.Bourdieu P. Language and Symbolic Power / ed. J. B. Thompson; trans. G. Raymond, M. Adamson. — Cambridge: Polity Press, 1991. — 302 p.

88.BraunV., ClarkeV. Using Thematic Analysis in Psychology // Qualitative Research in Psychology. — 2006. — Vol. 3, № 2. — P. 77-101.

89. BrubakerR. Ethnicity without Groups. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004. — 296 p.

90.Buchanan J. M. An Economic Theory of Clubs // Economica. — 1965. — Vol. 32, №125. — P. 1-14.

91.ChandraK., ed. Constructivist Theories of Ethnic Politics. — Oxford: Oxford University Press, 2012. — 480 p.

92.ChandraK. Why Ethnic Parties Succeed: Patronage and Ethnic Head Counts in India. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004. — 392 p.

93.Chandra K., What is Ethnic Identity and Does It Matter//Annual Review of Political Science, 2006, Vol. 9, pp. 397-424.

94.Coase R. H. The Nature of the Firm // Economica. — 1937. — Vol. 4, № 16. — P. 386-405.

95.CoaseR. H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. — 1960. — Vol.3. — P. 1-44.

96.Coleman J. S. Foundations of Social Theory. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990. — 993 p.

97.Commons J.R., Institutional Economics//The American Economic Review. 1931, Vol. 21, No. 4, p. 648-657.

98.DiMaggio P. J.; Powell W.W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. — 1983. — Vol. 48, № 2. — P. 147-160.

99.Dovidio J. F.; HewstoneM.; GlickP.; Esses V. M., eds. The SAGE Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination. — London: SAGE Publications, 2010. — 674 p.

100. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions: Principles of Neoinstitutional Economics. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 385 p.

101. EllicksonR. C. Order without Law: How Neighbors Settle Disputes. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. — 302 p.

102. FearonJ. D.; Laitin D. D. Violence and the Social Construction of Ethnic Identity // International Organization. — 2000. — Vol. 54, № 4. — P. 845-877.

103. FernandezR. Does Culture Matter? // Handbook of Social Economics / ed. J. Benhabib, A. Bisin, M. O. Jackson. — Vol. 1A. — Amsterdam: North-Holland, 2011. — P. 481-510.

104. Flick U. An Introduction to Qualitative Research. — 4th ed. — London : SAGE Publications, 2009. — 528 p.

105. GeertzC. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Old Societies and New States: The Quest for Modernity in Asia and Africa / ed. C. Geertz. — New York: Free Press; London: Collier-Macmillan, 1963. — P. 105-157.

106. Gittell R.S., Vidal A. Community organizing: Building social capital as a development strategy — Thousand Oaks: Sage Publications, 1998. — 265 p.

107. Gray P. A. Chukotka's Indigenous Intellectuals and Subversion of Indigenous Activism in the 1990s // Etudes/Inuit/Studies. — 2007. — Vol. 31, №1-2. — P. 143-161.

108. GranovetterM. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. — 1985. — Vol. 91, №3. — P. 481-510.

109. Greif A. Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade. — Cambridge: Cambridge University Press, 2006. — 526 p.

110. Hart, O., Moore, J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy. — 1990. — Vol. 98, No. 6. — P. 1119-1158.

111. HessC.; Ostrom E., eds. Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. — Cambridge, MA: MIT Press, 2007. — 367 p.

112. HineC. Virtual Ethnography. — London : SAGE Publications, 2000. — 192 p.

113. Hodgson G.M. How Economics Forgot History: The Problem of Historical Specificity in Social Science. — London : Routledge, 2001. — 452 p.

114. IannacconeL. R. Sacrifice and Stigma: Reducing Free-Riding in Cults, Communes, and Other Collectives // Journal of Political Economy. — 1992. — Vol. 100, №2. — P. 271-291.

115. Knight J. Institutions and Social Conflict. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — 234 p.

116. KruegerA. O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. — 1974. — Vol. 64, № 3. — P. 291-303.

117. KrupnikI.; VakhtinN. Indigenous Knowledge in Modern Culture: Siberian Yupik Ecological Legacy in Transition // Arctic Anthropology. — 1997. — Vol. 34, №1. — P. 236-252.

118. MalterudK.; SiersmaV. D.; GuassoraA. D. Sample Size in Qualitative Interview Studies: Guided by Information Power // Qualitative Health Research.

— 2016. — Vol. 26, № 13. — P. 1753-1760.

119. March J. G.; Olsen J. P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. — New York: Free Press, 1989. — 227 p.

120. MahoneyJ.; ThelenK., eds. Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. — Cambridge: Cambridge University Press, 2010. — 254 p.

121. MeyerJ. W.; RowanB. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony // American Journal of Sociology. — 1977. — Vol. 83, № 2.

— P. 340-363.

122. Mitchell W. C. Business Cycles. — Berkeley: University of California Press, 1913. — 610 p.

123. MorgounovaD. Language, Identities and Ideologies of the Past and Present Chukotka // Etudes/Inuit/Studies. — 2007. — Vol. 31, № 1-2. — P. 183-200.

124. North D. C. Understanding the Process of Economic Change. — Princeton: Princeton University Press, 2005. — 187 p.

125. NorthD.C.; WallisJ.J.; WeingastB. R. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. — Cambridge: Cambridge University Press, 2009. — 308 p.

126. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 280 p.

127. Ostrom E. Understanding Institutional Diversity. — Princeton: Princeton University Press, 2005. — 376 p.

128. Phinney J. S. Ethnic Identity in Adolescents and Adults: Review of Research // Psychological Bulletin. — 1990. — Vol. 108, № 3. — P. 499-514.

129. Pierson P. Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics // American Political Science Review. — 2000. — Vol. 94, №2. — P. 251-267.

130. PupyninaM.; AralovaN. Lower Kolyma Multilingualism: Historical Setting and Sociolinguistic Trends // International Journal of Bilingualism. — 2021. — P. 1-21.

131. Putnam R. D.; LeonardiR.; NanettiR. Y. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. — Princeton: Princeton University Press, 1993. — 272 p.

132. PutnamR. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. — New York: Simon & Schuster, 2000. — 541 p.

133. Rutherford M. The Institutionalist Movement in American Economics, 1918-1947: Science and Social Control. — Cambridge: Cambridge University Press, 2011. — 410 p.

134. Scott W. R. Institutions and Organizations. — Thousand Oaks: Sage, 1995. — 178 p.

135. Simon H. A. Models of Bounded Rationality. Vol. 1: Economic Analysis and Public Policy. — Cambridge, MA: MIT Press, 1997. — 504 p.

136. SpenceM. Job Market Signaling // Quarterly Journal of Economics. — 1973. — Vol. 87, № 3. — P. 355-374.

137. Smith, A. D. The Ethnic Origins of Nations. — Oxford : Basil Blackwell, 1986. — 312 p.

138. StreeckW.; ThelenK., eds. Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — 290 p.

139. Tabellini G. The Scope of Cooperation: Values and Incentives // Quarterly Journal of Economics. — 2008. — Vol. 123, № 3. — P. 905-950.

140. Tajfel H.; Turner J. C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior // Psychology of Intergroup Relations / ed. S. Worchel, W. G. Austin. — Chicago: Nelson-Hall, 1986. — P. 7-24.

141. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft // Western Economic Journal. — 1967. — Vol. 5, № 3. — P. 224-232.

142. VanDijkT. A. Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk. — Cambridge: Cambridge University Press, 2009. — 287 p.

143. VeblenT. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. — New York: Macmillan, 1899. — 400 p.

144. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilisation and Other Essays. — New York : B.W. Huebsch, 1919. — 495 p.

145. Verkuyten M. The Social Psychology of Ethnic Identity. — Hove: Psychology Press, 2005. — 294 p.

146. WhorfB. L. Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf / ed. J. B. Carroll. — Cambridge, MA: MIT Press, 1956. — 278 p.

147. Williamson O. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. — New York: Free Press, 1975. — 286 p.

148. Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. — New York: Free Press, 1985. — 450 p.

149. Williamson O. E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. — 2000. — Vol. 38, №3. — P. 595613.

150. WimmerA. Elementary Strategies of Ethnic Boundary Making // Ethnic and Racial Studies. — 2008. — Vol. 31, № 6. — P. 1025-1055.

Уважаемый участник опроса!

Вашему вниманию представлены вопросы, ответы на которые позволят нам, группе ученых из НОЦ «Циркумполярная Чукотка», лучше понять, что помогает эскимосам сохранять свои уникальные традиции и обычаи в столь быстро меняющемся мире. Результаты нашего исследования будут использованы в оказании помощи Правительству Чукотского автономного округа в выстраивании более эффективной политики по сохранению эскимосской культуры. Благодарим за участие! Спасибо, что выразили свое мнение!

1. Напишите свой возраст?_

2. Какое у Вас образование?_

3. Какой Ваш пол? А) мужской Б) женский

4. Кто Вы по национальности?_

5. Кто по национальности Ваша мама?_

6. Кто по национальности Ваш отец?_

7. Как Вы думаете, у эскимосов по традиции отсчет родства (передача национальности) ведется по материнской линии или по отцовской?

A) по материнской. Б) по отцовской.

B) по-разному, зависит от обстоятельств. Приведите пример

8. Насколько хорошо Вы владеете эскимосским языком? (если владеете,

напишите, каким эскимосским языком

_)

А) свободно говорю, понимаю других, пишу. Б) понимаю других, но почти не говорю.

Г) знаю несколько выражений, но для поддержания беседы не хватит. Д) не владею.

9. С кем вы разговариваете на эскимосском языке?

A) мама/папа/тети/дяди.

Б) бабушки/дедушки/прабабушки/прадедушки.

B) сестра/брат/двоюродные сестры и братья. Г) сын/дочь/племянник/племянница.

Д) друзья.

Е) учителями в школе/лицее.

10. Какой язык общения для Вас основной?А) эскимосский.

Б) русский.

В) другой_.

11. На каком языке Вы разговариваете дома?А) эскимосский. Б) русский.

В) другой_.

12. Кто Вас больше всего обучал эскимосскому языку? (можно отметить несколько вариантов. Если вариантов несколько, то поставьте цифру 1 напротив того, кто больше всего вам помог в изучении, цифру 2, кто чуть меньше, цифру 3 еще меньше и так далее)

A) Родители.

Б) Бабушки/дедушки/прабабушки/прадедушки.

B) Воспитатели в детском саду. Г) Учителя в школе.

Д) Дополнительные курсы в доме культуры/лицее/институте. Е) Самостоятельно.

Ж) Ваш вариант_.

13. В каком возрасте Вы начали учить эскимосский язык?

A) до 7 лет.

Б) в период с 7 лет до 17 лет.

B) после 18 лет.

14. Насколько хорошо вы знаете историю эскимосского народа?

A) знаю подробно самые важные события; где, как и когда эскимосы жили на всей территории Чукотского АО и западного побережья Аляски.

Б) знаю в основном только то, что касается моего поселка.

B) знаю в основном, только то, что касается моего клана/рода (семьи). Г) знаю плохо.

15. Ваша семья, это:

A) Те люди, которые живут с Вами в доме/квартире Б) Вы, муж/жена и Ваши дети

B) Все родственники, с которыми вы проводите время

Г) Все родственники, которые живут в селе и в других местах Д) Ваш клан (как он называется)_

16. Сколько человек входит в Вашу семью?_

17. Какие праздники Вы отмечаете вместе? (перечислите)

18. Насколько хорошо Вы знаете историю своей семьи (клана)?

А) знаю хорошо - могу назвать множество своих предков, рассказать, где они

жили, чем занимались, кто их дети и где они живут сейчас.

Б) знаю хорошо, но только по линии матери. В) знаю хорошо, но только по линии отца. Г) знаю только ближайших родственников. Д) совсем не знаю

19. Откуда Вы знаете историю эскимосов? (можно отметить несколько вариантов. Если вариантов несколько, то поставьте цифру 1 напротив того, кто больше всего вам помог в изучении, цифру 2, кто чуть меньше, цифру 3 еще меньше и так далее)

A) по рассказам старших родственников. Б) из школьных занятий.

B) по рассказам на творческих вечерах в доме культуры (школе). Г) на мероприятиях, устраиваемых ICC.

Д) на мероприятиях, устраиваемых АКМНЧ. Е) изучал самостоятельно. Ж) по рассказам друзей.

Ваш ответ_

20. Насколько хорошо Вы знаете эскимосские обычаи и обряды?

A) знаю хорошо, могу рассказать и показать обычаи и обряды, использующиеся в повседневной жизни, а также на праздниках (свадьбы, национальные праздники, рождения детей и т.д.), похоронах, как в моем поселке, так и в других эскимосских поселениях.

Б) знаю хорошо, могу рассказать и показать обычаи и обряды, использующиеся в повседневной жизни, а также на праздниках (свадьбы, национальные праздники, рождения детей и т.д.), похоронах, но только принятые у нас в поселке (семье/клане).

B) Знаю только названия некоторых, самых распространенных обычаев и обрядов. Соблюдаю редко, от случая к случаю.

Г) Совсем не знаю.

21. Кто научил и рассказал про национальные эскимосские обычаи и обряды? (можно отметить несколько вариантов. Если вариантов несколько, то поставьте цифру 1 напротив того, кто больше всего вам помог в изучении, цифру 2, кто чуть меньше, цифру 3 еще меньше и так далее).

A) Родители.

Б) Бабушки/дедушки/прабабушки/прадедушки.

B) Воспитатели в детском саду. Г) Учителя в школе.

Д) Дополнительные курсы в доме культуры/лицее/институте. Е) Самостоятельно.

Ж) На занятиях, устроенных ICC, АКМНЧ. З) Ваш вариант_.

22. Насколько хорошо Вы разбираетесь в национальной эскимосской одежде?

A) разбираюсь хорошо, знаю, как ее выделывать, знаю предназначение каждого элемента, стараюсь носить в повседневной жизни.

Б) разбираюсь хорошо, знаю, как ее выделывать, знаю предназначение каждого элемента, надеваю только по значимым поводам.

B) знаю основные элементы одежды, стараюсь носить в повседневной жизни. Г) знаю основные элементы одежды, надеваю только по значимым поводам. Д) знаю основные элементы одежды, но не ношу.

23. Насколько хорошо вы знаете национальные эскимосские сказания, мифы, легенды?

A) Очень хорошо, могу рассказать те из них, которые существуют у нас в поселении, а также в других эскимосских поселениях.

Б) Хорошо знаю, но только те, которые приняты у нас в поселке (семье/клане).

B) Знаю не больше 5.

24. Кто Вам рассказывал национальные эскимосские сказания, мифы, легенды? (можно отметить несколько вариантов. Если вариантов несколько, то поставьте цифру 1 напротив того, кто больше всего вам помог в изучении, цифру 2, кто чуть меньше, цифру 3 еще меньше и так далее).

A) Родители.

Б) Бабушки/дедушки/прабабушки/прадедушки.

B) Воспитатели в детском саду. Г) Учителя в школе.

Д) Ведущие дополнительных курсов в доме культуры/лицее/институте. Е) Самостоятельно.

Ж) Ваш вариант_.

25. Вы поете песни на эскимосском языке? Если да, то выберите, кто Вас научил этим песням? (можно отметить несколько вариантов. Если вариантов несколько, то поставьте цифру 1 напротив того, кто больше всего вам помог в изучении, цифру 2, кто чуть меньше, цифру 3 еще меньше и так далее).

A) Родители.

Б) Бабушки/дедушки/прабабушки/прадедушки.

B) Воспитатели в детском саду. Г) Учителя в школе.

Д) Ведущие дополнительных курсов в доме культуры/лицее/институте. Е) Самостоятельно.

Ж) Ваш вариант_.

26. Вы танцуете национальные эскимосские танцы? Если да, то выберите, кто Вас им научил? (можно отметить несколько вариантов. Если вариантов несколько, то поставьте цифру 1 напротив того, кто больше всего вам помог в изучении, цифру 2, кто чуть меньше, цифру 3 еще меньше и так далее).

A) Родители.

Б) Бабушки/дедушки/прабабушки/прадедушки.

B) Воспитатели в детском саду. Г) Учителя в школе.

Д) Ведущие дополнительных курсов в доме культуры/лицее/институте. Е) Самостоятельно.

Ж) Ваш вариант_.

27. Какой религии Вы придерживаетесь?

A) религии предков. Б) христианство

B) ислам. Г)буддизм.

Д) другое_.

28. Какие организации на Ваш взгляд помогают сохранять эскимосскую культуру?

29. Какие организации из перечисленных Вам знакомы?

A) ICC (айсиси Чукотка) Б) АКМНЧ

B) Чечеткин Вэтгав - Родное слово

30. Что конкретно делают известные Вам организации для сохранения эскимосской культуры?

31. Кто из людей Чукотки занимается сохранение культуры эскимосов (назовите ФИО или должность)

32. Как Вы думаете государство (регион, муниципальные власти) помогают/содействуют сохранению культуры эскимосов?

33. Что нужно сделать, чтобы сохранить эскимосскую культуру?_

34. В какой части села сосредоточена эскимосская культура? (можно отметить несколько вариантов. Если вариантов несколько, то поставьте цифру 1 напротив

того, где больше всего проявлений культуры, цифру 2, где чуть меньше, цифру 3 еще меньше и так далее).

A) в Клубе Б) в ТСО

B) в каждой семье

Г) в семьях, где живут Старейшины Д) в тех людях, которые знают язык Е) в администрации села

35. Различаются ли между собой чаплинцы, науканцы, сирениковцы?

1) Отличаются. Это разные эскимосы

2) Не различаются. Все одинаково эскимосы

3) Различаются только по языку

4) Различаются по обычаям

36. Кто из эскимосов ближе всего между собой по Вашему мнению?

1) чаплинцы и американские эскимосы

2) чаплинцы и сирениковцы

3) чаплинцы и науканцы

4) науканцы и американские эскимосы

5) сирениковцы и науканцы

6) все разные

37. Из каких старых поселений Ваши родственники?

38. Ваша национальность связана с этими поселениями или с кланом, к которому вы принадлежите?_

39. Как бы вы тогда определили свою национальность? Наиболее верно говорить, что вы:

1) эскимос

2) эскимос из поселка_

3) эскимос из клана_

40. Жители из разных поселений различаются по культуре (одежде, языку, быту)? Если да, то в чем именно.

41. Жители из разных кланов различаются по культуре (одежде, языку, быту)? Если да, то в чем именно.

Обзорная форма информантов.

№ Пол Год рождения/возраст Этническая категория Социальный статус.

1. Муж. 1965 эскимос Администрац. села, активист.

2. Муж. 1993 эскимос Администрац. села, активист.

3. Жен. 1967 эскимоска Активистка, педагог.

4. Жен. 1983 эскимоска Активистка, внучка старейшины.

5. Жен. 1961 эскимоска Руководитель ансамбля.

6. Жен. 1942 эскимоска Старейшина. Журналист.

7. Жен. 1960 эскимоска Старейшина, педагог.

8. Жен. около 40 эскимоска Активистка (спорт).

9. Жен. 1942 эскимоска Старейшина.

10. Жен. около 60 эскимоска Сотрудник библиотеки. Активист.

11. Жен. 1963 эскимоска Активистка, педагог.

12. Жен. около 40 эскимоска Администрац. села.

13. Жен. около 40 эскимоска Администрац. села.

14. Жен. 1959 эскимоска Старейшина, активистка.

15. Жен. 1961 эскимоска Активистка, педагог.

16. Жен. 1944 эскимоска Активистка, журналист.

17. Жен. 1964 чукчанка Руководитель ансамбля.

18. Жен. 1978 эвенкийка Правительство округа

19. Жен. 1946 эскимоска Старейшина.

ТАБЛИЦА ЛОГИЧЕСКИХ БЛОКОВ, КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ И ИХ КОЛИЧЕСТВА ЧАТА «УРОКИ ЭСКИМОССКОГО ЯЗЫКА»

Логический блок

1. Семья,

поздравления, личные события

2. Мероприятия, встречи, концерты

3. Родной язык, эскимосский (юпик), чукотский язык

4. Собачьи упряжки, гонка «Надежда»

5. СВО, помощь фронту,

патриотические акции

6. Анонсы и объявления (общие)

Ключевые слова / фразы

«семья», «дети», «внук / внучка», «спасибо», «с днём рождения», «мама / бабушка / дедушка», «желаю счастья»

«мероприятие», «презентация», «встреча», «приглашаем», «мастер-класс», «концерт», «ярмарка», «лекция»

«родной язык», «эскимосский / юпик», «сохранение», «перевод», «фестиваль родных языков», «школа / урок»

«гонки», «Надежда»,

«упряжки», «каюры», «дистанция», «морской лёд», «старт / финиш», «результат»

«СВО», «посылки бойцам», «окопные свечи», «адресная помощь», «фронт», «мобилизация», «наши ребята / наши бойцы»

«просим записаться», «обратите внимание», «рейс», «прибывают», «запись», «товары», «просьба»

Примерно е кол-во упоминаний

90 раз

70 раз

60 раз

45 раз

40 раз

35 раз

Логический блок

7. Ансамбли, танцы, фольклор

8. Книги, литература, поэзия

9. Обращения к

властям, новости от

губернатора

10. Логистика, авиа и билеты

Ключевые слова / фразы

«ансамбль», «танец», «танцор», «песня», «национальная культура», «репетиция», «костюм»

«книга», «издание», «поэзия», «презентация книги», «автор», «перевести», «стихи», «сборник»

«губернатор», «закон»,

«департамент», «минпрос», «встреча с.», «заседание», «принято решение.»

«самолёт», «вертолёт», «рейс», «билет», «аэропорт», «просьба записаться», «регистрация»

Примерно е кол-во упоминаний

~ 30 раз

25 раз

20 раз

15 раз

ТАБЛИЦА ЛОГИЧЕСКИХ БЛОКОВ, КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ И ИХ КОЛИЧЕСТВА ЧАТА «ЭСКИМОССКИЙ И ЧУКОТСКИЙ ЯЗЫКИ»

Пример

Логический блок Ключевые слова/фразы ное кол-во

упоминаний

«Еттык», «Иии», «Нутэтумгытури», «Нымэльмури», «Ынык» и другие часто

повторяющиеся слова, используемые как

1. Приветствия ~300-

приветствие или знак согласия. Эти слова и ритуальные фразы 400 раз

появляются в начале, в конце и даже

внутри сообщений, закрепляя общую идентичность группы.

Фразы типа «как по чукотски.», «переведи», «как сказать», «алфавит»,

2. Запросы на «чукотский», «эскимосский», запросы на

~150-

переводы и перевод отдельных слов (например,

200 раз

обсуждение языка «прости меня», «С ПРАЗДНИКОМ

ЧУКОТКА», «погребальный костёр») и обмен ссылками на электронные словари.

Упоминания праздников (День Чукотки, Чукотский Новый год),

3. Обсуждение благотворительные концерты (например, местных событий и концерт ансамбля «Эргырон»), ритуалы, ~100-культурных традиционные танцы, заявки на помощь 150 раз инициатив бойцам (сбор средств на оборудование,

транспорт, коллиматоры, мотоцикл) и другие культурные мероприятия.

4. Рассказы о Темы, связанные с поездками

~150-

путешествиях и (сообщения о Владивостоке, Магадане,

200 раз

местных новостях поездках по сельской местности,

-80-

описания дорог, погодные условия, описание местных пейзажей и природных объектов, упоминания о традиционном образе жизни: оленеводство, рыбалка, сельский быт).

Сообщения с упоминаниями семьи, личными историями, рассказами о быте 5. Личные и (обсуждения жилья, семейных

семейные новости, праздниках, рассказами о детях или

120 раз

бытовые вопросы внуках), обмен информацией о местном

уровне жизни, комментариями о трудностях и радостях быта.

Уведомления о вирусах и проблемах с телефонами, ссылки (URL на чаты, YouTube, TikTok, приложения), ~50-сообщения о смене номеров, 80 раз приглашения, административная

информация

Сообщения с молитвенными текстами, просьбы о распространении благословений, религиозные обращения (например, длинная молитва с просьбой ~20-передать сообщение 10+ другим людям), 40 раз упоминания об Иисусе, «Отче наш», благословения, призывы к молитве для бойцов.

8. Вопросы Обсуждения местных властных

~10-

экономики и структур, упоминания о депутатах,

20 раз

местного официальные заявления (например,

6. Сообщения о технических и

системных вопросах

7. Религиозные и молитвенные

обращения

самоуправления новости от губернатора или обсуждения

новостей местных встреч), разговоры о развитии региона, управлении землёй и инфраструктурой.