Роман Ф. Гёльдерлина "Гиперион": Форма и смысл тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Прихожая, Лилия Ивановна

• Прихожая, Лилия Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Прихожая, Лилия Ивановна

Введение.3

Глава первая. Эпистолярная литература: история и теория. 15

1.1. Классические традиции эпистолярной литературы.15

1.2. Эпистолярный роман ХУПТ века.39

Глава вторая. «Гиперион»: путь к форме.77

2.1. Варианты романа Гельдерлина.77

2.2. Обретение формы.107

Глава третья. Смысл.122

3.1. Изображение.123

3.2. Выражение.138

3.3. Структура.155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман Ф. Гёльдерлина "Гиперион": Форма и смысл»

Судьба Фридриха Гельдерлина в культурном пространстве двух веков - судьба гения. Его мало кто знал при жизни, после смерти его долго открывали и интерпретировали, по-разному, в духе различных идеологических и эстетических поворотов. Его забывали, вспоминали, восторгались и во многом не понимали.

Интерес у современных исследователей к Гельдерлину определяется его общепризнанным влиянием на художественное мышление в национальной литературе, на самосознание западной культуры конца Х1Х-ХХ вв. Благотворным воздействием гельдерлиновской поэзии проникнуто творчество С. Георге, Ф. Ницше, Г. Тракля, Ф. Юнгера; оригинальное осмысление текстов поэта является существенной характеристикой философии М. Хайдеггера и Г.-Г. Гадамера. Без Гельдерлина трудно понять позднего Р.-М. Рильке, С. Хермлина, И. Бобровского, П. Целана. Восторженно пишет о Гельдерлине И. Бехер, который посвящает великому немецкому поэту свои стихи: «Гельдерлин», «Слезы отечества», «Деревянный дом», -дает высокую оценку его гимнам в книге «Искатель счастья и семь грехов»1.

Исследовательская литература о Гельдерлине обширна и разнообразна. У истоков планомерного изучения творчества Гельдерлина стоят такие историки литературы и культуры, как В. Дильтей, Р. Гайм, В. Бем, Ф. Цинкернагель, В. Михель2.

Уже в первых трудах о Гельдерлине и его творчестве рассматривался широкий спектр тех вопросов, которые будут подниматься учеными в течение всего XX века. В них дебатируется вопрос о принадлежности Гельдерлина к представителям позднего Просвещения или к романтикам. Анализируются произведения поэта и выявляются компоненты литературы эпохи Просвещения и принципы романтической литературы.

Критики в своих трудах дают анализ влияний, испытываемых Гельдерлином от его духовного окружения, что нашло свое выражение в творческом наследии поэта. Чаще всего в этих работах изучается философский смысл произведений писателя. Исследователи рассматривают творения Гельдерлина в рамках философии немецкого идеализма.

Поднимаются вопросы: Гельдерлин и конкретная историческая эпоха; Гельдерлин и Французская революция. Ученые изучают влияния идеалов Французской революции на творчество поэта.

Многие западные литературоведы используют один и тот же исследовательский метод (подход) в изучении творчества Гельдерлина: их аналитические штудии заданы биографической темой. Ученые исследуют произведения поэта, исходя из биографического факта - душевной болезни Гельдерлина. В аномалии его психики они видят гениальность, которой пронизано творчество писателя. В своих трудах литературоведы обращаются и к таким темам, как поэтический язык Гельдерлина; Гельдерлин и греки и др.

В известной книге «Романтическая школа» (1891) Рудольф Гайм ставит вопрос о том, считать ли Гельдерлина романтиком. Он называет поэта «побочной ветвью романтизма»3. Основанием к тому, чтобы причислить Гельдерлина к романтизму, для исследователя была устоявшаяся традиция считать трагическую судьбу поэта «романтической» (Гайм усилил этот акцент сопоставлением жизни поэта с образами его героев - Гипериона и Эмпедокла). В то же время философия Гельдерлина представлена Гаймом как звено классического идеализма, соединяющее эстетические воззрения Шиллера и гегельянство.

В. Дильтей охотно устанавливает связь между психическим заболеванием Гельдерлина и содержанием его творчества. Он пишет, отмечая необыкновенную впечатлительность Гельдерлина и его восприимчивость ко всему прекрасному: «Так сама природа этого писателя и поэта определила его глубокое проникновение в темные стороны жизни и более мощное выражение их, чем это было раньше»4. Исследователь затрагивает также один из спорных в литературе о Гельдерлине вопрос - вопрос о жанре его произведения «Гиперион». Он приходит к выводу, что Гельдерлин, в результате особого, собственного понимания закономерностей жизни, закономерностей человеческого развития, отличного от просветительского оптимизма, создал новую форму философского романа. Однако отмечает, что Гельдерлин избегает скучного изложения философских систем и, изображая судьбы своих героев, раскрывает философию жизни.

В 1943 году вышло исследование Г.-Г. Гадамера «Гельдерлин и античность»5. В нем автор анализирует всестороннее влияние древних греков на формирование философских воззрений поэта. Гадамер отмечает уникальность поэтического проникновения Гельдерлина в самый дух античности, обусловленное тем, что греки выступают для Гельдерлина как «исключительный императив». Но Гельдерлин искал и новые духовные ориентиры для собственной эпохи ~ искал не только в утраченном греческом сущем, но и предвидя пришествие богов грядущего. Именно так интерпретирует Гадамер выведенный Гельдерлином образ Христа, бога - «брата» античного Диониса, но еще отсутствующего, невидимо правящего в «скучное время».

В середине XX века творчество Гельдерлина изучали Ф. Байснер, П. Бекман, Б. Визе, П. Хертлинг, В. Крафт, И. Мюллер, Г. Кольбе, К. Пецольд, Г. Мит6.

Круг современных западных исследователей Гельдерлина достаточно широк: А. Бек, Л. Райан, В. Биндер, Р. Нэгеле, Н. Бай, К. Альберт, Ю. Линк, П. Берто, Т. Биркенхауер7 и др.

Во второй половине XX века интерес к Гельдерлину усиливается со стороны английских и американских авторов. Особенно активно разрабатывается тема идейной взаимосвязи и тождественности судьбы поэта с английскими романтиками. Мировоззренческая близость Гельдерлина с английскими романтиками объясняется, прежде всего, особенностями лирики и революционными настроениями (Г. Бэрроуз, С. Тонсор).

Гельдерлин как поэт, в течение всей жизни остававшийся верным идеалам Французской революции, представлен в работах: Гюнтера Мита «Фридрих Гельдерлин»(1978), Адольфа Бека «Гельдерлин как республиканец»(1969), Пьера Берто о

Гельдерлин и Французская революция» (1970) и др.

Основной задачей большинства авторов середины века является изучение философского аспекта поэзии Гельдерлина.

Акцент делается как на проблеме отражения им идей греческой философии (Гераклит, Платон), так и на роли поэта в становлении немецкого идеализма. В частности, признается переходное положение Гельдерлина от идеализма Канта и Фихте, с одной стороны, к Шеллингу и Гегелю — с другой. Проблема соотношения философии Гельдерлина с субъективным идеализмом Гегеля и Шеллинга решается в работах П. Кондлиса «Возникновение диалектики: анализ духовного развития Гельдерлина, Шеллинга и Гегеля до 1802 года» (1979), Э. Сантнера «Ф. Гельдерлин: художественное предвидение и поэтическое воображение» (1986)9.

Весьма распространенным методом изучения творчества Гельдерлина является биографический метод. Так, современный германист из Оксфорда Дэвид Константине в своей книге «Фридрих Гельдерлин» подробно рассматривает биографию писателя и останавливается на характеристике «Гипериона» и «Смерти Эмпедокла».

Константине подчеркнуто серьезно относится к болезни Гельдерлина и, может быть, поэтому в трактовке его романа и стихотворений выделяет неординарный характер творца. Он пишет: «Поразительно много в романе упоминаний ада, мира теней, их жителей и посетителей»10. Это, по мнению историка литературы, не случайно. Посредством мира теней Гельдерлин выражает неудовольствие, переживаемое им по поводу Французской революции, обнажает чувства разочарования и надежды. По мнению Д. Константине, это одна из особенностей творческого метода Гельдерлина.

Книга Райнера Нэгеле - профессора из университета в Балтиморе - «Литература и утопия. Опыты о Гельдерлине» ориентирована на то, чтобы научно обосновать утопические компоненты искусства посредством анализа конкретного произведения. Нэгеле во второй главе книги исследует вопрос об управляемых интенционных слоях с помощью единственного мотива у Гельдерлина. Литературовед показывает эстетическую трансформацию, т.е. переход «сырого материала в искусство». Избитое понятие «отражение» получает при этом новый смысл. Искусство - это не только рефлексия сознания в ее настоящем.

Сознание всегда имеет прошлое, из которого оно получает свои картины и символы.

Поэтическая фантазия — регрессивна, считает Нэгеле. Но эта же поэтическая фантазия обращает регресс в прогресс. Воспоминание сохраняет утопические функции. У Гельдерлина эта диалектика воспоминания не только четко обрисовывается особым образом, но она также отражается в резкой форме. На этом основании автор в последней главе своего труда пытается доказать, что в произведении Гельдерлина язык сознания ищет новые пути.

Нэгеле тесно связывает творчество поэта с его биографическими фактами. Он пишет: «Развитие поэзии Гельдерлина - это такой процесс, в котором личные проблемы объективированы в его творчестве.»11. Так, например, литературовед рассматривает, как факт смерти отчима повлиял на то, что во всем наследии поэта присутствует «мотив отца». Этот мотив - в центре литературного творчества Гельдерлина. Уже в Тюбингенских стихах присутствует тема поиска отца. Гельдерлин ищет отца, чтобы было кому доверить мир ребенка. Он использует в стихах такие слова, как: отец, друг, вождь.

Что касается романа «Гиперион», то Нэгеле отмечает, что в произведении развиваются три формы человеческих отношений: Адамас и Гиперион (педагогически-отеческие отношения), Алабанда и Гиперион (дружба), Диотима и Гиперион (любовь).

В отношениях с Адамасом отеческий принцип получает новую перспективу. Гиперион прощается с детством, выходит впервые из идеального состояния души, чтобы посредством долгой дороги к сознанию достичь новой гармонии. Благодаря Адамасу Гиперион познает, что можно быть счастливым, все сознавая. Однако сознание приносит не только счастье, но и боль. Гиперион учится сравнивать потерянное с настоящим, возможное с исполнившимся. Адамас ведет Гипериона к критическому сознанию. Научив его этому, он считает свою функцию выполненной и уезжает. Так прекращается зависимость Гипериона от учителя. Теперь он обращается к собственным силам. Отеческий принцип предстает как необходимая ступень развития - как индивида, так и общества.

Весьма интересной из последних критических изданий представляется нам книга, посвященная анализу романа «Гиперион» - «Гиперион - terra incognita»12. Здесь под общей редакцией X. Байя собраны десять статей различных авторов: Р. Нэгеле, А. Гонольда, X. Байя, Ю. Линка, У. Гуццони, X. Вайльнбека, К. Альберт, В. Гроддека, Т. Биркенхауер, В. Киттлера.

Темы исследовательских статей разнообразны. А. Гонольд в статье «Пространство романа «Гиперион». О топографии эксцентрического» анализирует, с точки зрения топографических констелляций романа, внутренне разделенное пространство и время «Гипериона»: Германия и Греция, прошлое и настоящее. Исходя из рассказа о юности Алабанды (редко исследуемая тема), который ученый понимает как модель всего романа, автор исследует взаимосвязь двоичной полярности и цикличности в «Гиперионе» и понимает эксцентрический путь как апоретическую модель конфликта, в котором «друг другу противостоят неразделимая двойственность и попытка достичь ее циклично»13.

X. Бай в статье «Гиперион амбивалентен» исследует, исходя из проблематики необычного окончания романа, глубокую амбивалентность, в которой заканчивается «диссонансная диалектика» текста. Полное «разрешение диссонансов», по мнению автора, не может произойти, потому что утопически революционная динамика истории жизни Гипериона и его политический крах остаются не переработанными в отражении памяти.

К. Альберт, В. Гроддек, Т. Биркенхауер и В. Киттлер в своих статьях рассматривают с различных точек зрения проблематику комплекса речи и письма (т.е. процессов речи и письма. письма как явления).

В отечественном литературоведении начало серьезному изучению творчества Гельдерлина было положено в 20-30 годы. Оно связано с именами А. В. Луначарского, Ф. Шиллера, А. И. Неусыхина, Я. Э. Голосовкера14.

В 50-е и 70-е годы это исследование было углублено в работах А. Дейча, Н. Я. Берковского, В. П. Неустроева, К. С. Протасовой, И. Г. Неупокоевой, А. С. Дмитриева15.

К современным исследовательским работам о Гельдерлине относятся труды С. В. Тураева, Р. М. Габитовой, К. Г. Ханмурзаева В. П. Образцовой, Т. С. Рыжовой, А. Д. Жук, К. А. Мальцева16.

В отечественном литературоведении, в сущности, просматриваются те же основные магистрали в изучении творчества Ф. Гельдерлина. Как поэт-романтик Гельдерлин рассматривается Н. Я. Берковским в трудах «О романтизме и его основах» (1971) и «Романтизм в Германии» (1973). Романтическая парадигма в произведениях поэта составляет предмет исследований С. В. Тураева в работах «Концепция личности в литературе романтизма» (1978), «От Просвещения к романтизму» (1983). Сравнительный анализ поэтического языка Гельдерлина и литературы английского романтизма в контексте пристрастий к античности проведен в статье Т. С. Рыжовой «К проблеме эллинизма в творчестве Гельдерлина и Китса» (1980).

В книге Р. М. Габитовой «Философия немецкого романтизма. Гельдерлин. Шлейермахер» (1989) внимание уделяется философскому пантеизму и эстетике Гельдерлина и подчеркивается, что воспринятый от Канта и Фихте и поэтически осмысленный метод «интеллектуального созерцания» сближает его философское мировосприятие прежде всего с Гегелем и Шеллингом и позволяет рассматривать Гельдерлина как источник новой идеалистической системы.

Р. М. Габитова выявляет в своем труде философское содержание поэтических произведений Гельдерлина и производит систематизацию философских идей поэта. Например, социальную философию, изложенную в романе «Гиперион»: «Гельдерлин не разрабатывал социальную философию в систематическом плане. Однако в его философско-поэтическом творчестве намечена, а в некоторых аспектах и последовательно развита довольно обширная социально-историческая проблематика»17.

Темы изучения творчества Гельдерлина у современных отечественных литературоведов разнообразны. На это указывают названия последних публикаций: С. В. Тураев «Гельдерлин и Французская революция» (1992); Л. К. Габдулатзянова «Влияние традиций Ф. Гельдерлина и Жан Поля на эволюцию жанра романа воспитания в творчестве Г. де Бройна» (2001); В. М. Сергеев «Социальная космология» Ф. Гельдерлина» (1987); В. П. Образцова «Концепция эстетического воспитания у Фридриха Гельдерлина» (1991); А. И. Неусыхин «Тютчев и Гельдерлин» (1989); Т. К. Лозович «Мифологические заимствования в творчестве немецких романтиков» (1989); И. Калиновски «Гельдерлин во французской литературе 1930-х годов: Эпизод из истории включения иностранных поэтов во французский пантеон» (1999).

К. Г. Ханмурзаев в своей книге «Немецкий романтический роман» посвятил целую главу «Гипериону» Гельдерлина. Анализируя произведение, К. Г. Ханмурзаев выявляет элементы социального романа, «романа воспитания» и философского романа. Он подробнее, чем другие литературоведы, рассматривает вопрос об эпистолярной форме романа «Гиперион», раскрывает этот вопрос глубоко, заглядывая в историю эпистолярного жанра. Автор считает, что форма этого романа отличается рядом особенностей: Гиперион повествует не о том, что он переживает в настоящее время, его письма — это воспоминание о былом. «В том, что Гиперион говорит о своей уже состоявшейся «истории». заключается еще одна

1 Я особенность этого романа» . Обращение в прошлое позволяет достичь того, что главный герой повествует нам о своем внутреннем мире - мире души, а также позволяет создать необходимую дистанцию, для эпически спокойного повествования. Рассказчик в «Гиперионе» в процессе повествования проделывает определенную эволюцию. Одни свои мысли и поступки он принимает, от других как-то дистанцируется. Эта эволюция самого рассказчика тоже придает большое своеобразие поэтике «Гипериона». Под конец у него уже несколько иное отношение к своему прошлому, нежели в начале.

В данном случае форма романа позволяет углубить смысловые компоненты романа.

В. И. Грешных в недавно опубликованной книге «Мистерия духа» показывает, что в своем романе «Гельдерлин во многом предвосхищает этапы духовного движения в эпоху романтизма»19. В данном труде мы сталкиваемся с совершенно новыми выводами о Гельдерлине, который «во многом опередил романтизм и завершил его в своем подобном «краткой вспышке» творчестве» (25), и о его произведении. Исследователь пишет: «Гельдерлин создает не характер человека, не живую и полнокровную фигуру человека, а представляет читателю настоящую картину мистериального действа, действа духа, который демонстрирует и свое энтузиастическое состояние (верность идее), и карнавальность (мятеж и страдание, томление и покой и т.д.), и смятение (отчаяние и пессимизм). В романе представлена не конкретная индивидуальность, а некая модель духовного облика человека неопределенной эпохи. Даже конкретные знаки физического пространства не воспринимаются конкретно. Это некое универсальное пространство, на просторах которого мечется дух под именем Гиперион. И в этом смысле Гельдерлин предвосхитил романтическую мистерию духа, он создал его великолепный пролог, выразил суть и смоделировал эпилог» (27).

Таким образом, обращаясь к исследованиям по творчеству Гельдерлина, мы должны констатировать, что несмотря на огромный интерес к личности этого немецкого писателя, несмотря на разнообразие тематики исследовательских работ, все-таки вопрос специфики художественного мышления, проявившийся в эпистолярном романе «Гиперион», изучен крайне скудно. На наш взгляд, постановка проблемы изучения различных аспектов эпистолярного опыта Гельдерлина позволяет нам обозначить и углубить один из путей исследования такого феномена в немецкой литературе конца XVIII - начала XIX вв., каким явился миру Фридрих Гельдерлин.

Целью данной работы является исследование романа «Гиперион» как эпистолярного произведения, в котором отразился опыт классической эпистолографии и выработаны принципы эпистолярного романа нового типа; исследование специфики формы и смысла «Гипериона» как произведения наступающей новой литературной эпохи.

В рамках данного исследования мы ставим перед собой следующие задачи:

- рассмотреть эпистолярный роман как теоретическую проблему, как часть исторического развития эпистолографического опыта;

- изучить специфику развития эпистолярного романа эпохи Просвещения и определить место романа Гельдерлина в контексте литературного процесса изучаемой эпохи;

- исследовать варианты романа Гельдерлина «Гиперион», выделить основную продуктивную линию развития замысла писателя в создании произведения;

- показать плодотворное взаимодействие традиционно-классических и новаторских формообразующих и смыслопорождающих элементов в эпистолярном романе Гельдерлина.

Методы исследования: сложность поставленных задач, а также неоднозначность предмета исследования обусловили и комплексность использованных в работе методов. Наряду с традиционным историко-литературным и поэтологическим анализом, автор использовал методы сравнительно-типологического литературоведения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем аналитически представлены история эпистолярного жанра, литературный эпистолографический контекст в немецкой литературе второй половины XVIII - начала XIX вв., картина развития замысла Гельдерлина и его оригинальное воплощение в романе «Гиперион».

Актуальность исследования определяется тем, что впервые в отечественном и зарубежном литературоведении предпринята попытка осмысления специфики художественного мышления Гельдерлина в создании подготовительных фрагментов романа «Гиперион» и его окончательного варианта.

Материалом диссертационного исследования являются: трагедии Еврипида - «Ипполит», «Ифигения в Авлиде»,

Ифигения в Тавриде»; комедии Плавта - «Бакхиды», «Курку л ион», «Перс» и «Псевдол»; поэзия Катулла; эпистолярные произведения Овидия - «Героиды» и «Письма с Понта»; Абеляра - «История моих бедствий»; Петрарки - «Книга о делах повседневных» и «Книга старческих писем», автобиография, озаглавленная «Письмо к потомкам»; Честерфилда - «Письма к сыну»; романы Ричардсона -«Достопамятная жизнь девицы Кларисы Гарлов», «Памела, или Вознагражденная добродетель»; Руссо - «Юлия, или Новая Элоиза»; Софи Ля Рош - «История девицы Штернхайм»; Гете -«Страдания юного Вертера»; Брентано - «Годви»; Гельдерлина -«Гиперион».

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее материал может быть полезен для дальнейшего исследования эпистолярного романа вообще, романа Гельдерлина «Гиперион», в частности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы и фактический материал могут быть использованы в подготовке курсов по истории зарубежной литературы, культурологии, при написании курсовых и дипломных работ, при чтении специальных курсов по истории немецкой литературы.

Данная работа имеет следующую структуру: введение, три главы, заключение, приложение и библиография (библиография содержит 300 наименований, из них 136 на иностранных языках). Общий объем работы - 200 страниц.

Апробация диссертационного исследования прошла на заседаниях кафедры зарубежной литературы и журналистики факультета славянской филологии и журналистики Калининградского государственного университета. Основные положения диссертации докладывались: на международной конференции «Славянский мир и литература» научного семинара «Романтизм: два века осмысления» в г. Зеленоградске в октябре

2002 г.; на второй международной литературоведческой конференции «Русская, белорусская и мировая литература: история, современность, взаимосвязи» в г. Новополоцке в апреле

2003 г.; на третьей международной литературоведческой конференции «Русская, белорусская и мировая литература: история, современность, взаимосвязи» в г. Новополоцке в апреле 2004 г.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Прихожая Л. Роман Гельдерлина «Гиперион»: комментарий к вопросу об истории создания // Проблемы филологических наук: Материалы постоянных научных семинаров. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. С. 18-26.

2. Прихожая Л. Роман Гельдерлина «Гиперион»: амбивалентные знаки // Романтизм: два века осмысления. Материалы межвуз. науч. конференции. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С. 19-29.

3. Прихожая Л. И. «Гиперион» Ф. Гельдерлина: трансформация эпистолярного опыта Абеляра // Проблемы истории литературы: Сборник статей. Вып. 17 / Под ред. А. А. Гугнина. М.; Новополоцк, 2003. С. 134-144.

4. Прихожая Л. Роман Гельдерлина «Гиперион»: специфика эпистолографии // Балтийский филологический курьер: Науч. журн. Калининград: Издательство КГУ, 2004. № 4. (в печати).

5. Прихожая Л. Эпистолярный хронотоп Ф. Гельдерлина // Проблемы истории литературы: Сборник статей. Вып. 18 / Под ред. А. А. Гугнина. М.; Новополоцк, 2004. (в печати).

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Прихожая, Лилия Ивановна

Заключение

1. Шлейермахер Фридрих. Речи о религии. Монологи. Пер с нем. REFL - book. ИСА, 1994. С. 99.

2. См.: Хайдеггер Мартин. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 53. См. также его размышления об истории, смысле Бытия, родины как категории «бытийно-исторической», в которых он опирается на стихотворения Гельдерлина. - Там же. С. 204-206.

3. См.: Гильманов В. X. Герменевтика «образа» И. Г. Гамана и Просвещение. Изд-во Калининградского университета, 2003. С. 188-189.

4. См.: Плотин. Эннеады. Киев, 1995. С. 319.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Прихожая, Лилия Ивановна, 2004 год

1. Brentano Clemens. Godwi oder Das steinerne Bild der Mutter. Ein verwilderter Roman. Hrsg. von Ernst Behler. Philipp Reclam jun. Stuttgart, 1995.

2. Hölderlin F. Sämtliche Werke. Leipzig im Insel-Verlag (19--).

3. Hölderlin F. Sämtliche Werke und Briefe. / Hrsg. von G. Mieth. 4 Bände. / Berlin Weimar, Aufbau-Verlag, 1970.

4. Hölderlin: Sämtliche Werke, Stuttgarter Hölderlin-Ausgabe, hg. von Friedrich Beissner und Adolf Beck, 8 Bde., Stuttgart, 1943-85.

5. Hölderlin Friedrich: Sämtliche Werke, Frankfurter Ausgabe, hg. von Dietrich E. Sattler, Frankfurt/M. 1975ff.

6. Hölderlin Friedrich: Sämtliche Werke und Briefe, hg. von Jochen Schmidt, 3 Bde., Frankfurt/M. 1992-1994.

7. Hölderlin F. Werke in zwei Bänden. Berlin und Weimar, 1968.

8. La Roche S. Geschichte des Fräuleins von Sternheim. Philipp Reclam jun. Stuttgart, 1983.

9. Абеляр Петр. История моих бедствий. М., 1959.

10. Гельдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. М.: Наука, 1988.

11. Гельдерлин Ф. Сочинения. М.: Худ. лит., 1969.

12. Гете И. В. Страдания юного Вертера. М.: Худ. лит., 1954.

13. Еврипид. Трагедии. М., 1969.

14. Катулл Гай Валерий. Книга стихотворений. М.: Наука, 1986.

15. Овидий. Элегии и малые поэмы. М.: Худ. лит., 1973.

16. Петрарка Франческо. Эстетические фрагменты. М.: Искусство, 1982.

17. Плавт Тит Макций. Избранные комедии. М.: Худ. лит., 1967.

18. Расин Ж. Федра // Театр французского классицизма. М.: Худ. лит., 1970.

19. Ричардсон С. Достопамятная жизнь девицы Клариссы Гарлов.: В 6 ч.: Пер с фр. СПб., 1793-1794.

20. Ричардсон С. Памела, или Награжденная добродетель. Англинская нравоучительная повесть, сочиненная г. Ричардсоном: В 4ч.: Пер с фр.- СПб., 1787.

21. Руссо Жан-Жак. Юлия, или новая Элоиза. М.: Худ. лит., 1968.

22. Руссо Жан-Жак. Исповедь // Соч. в 3-х т. М., 1961.

23. Честерфильд. Письма к сыну. Максимы. Характеры. Л.: Наука, 1971.

24. Акишина А. А. Письмо как один из видов текста. Русский язык за рубежом, 1982. № 2. С. 57-63.

25. Алексеев М. П. Английская литература. Очерки и исследования. Л.: Наука, 1991.

26. Аникин Г. В., Михальская Н. П. История английской литературы. М.: Высшая школа, 1975.

27. Аникст А. Творческий путь Гете. М.: Худож. лит., 1986.

28. Античная литература. Под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1980.

29. Античная эпистолография. Очерки. Отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1967.

30. Анпеткова-Шарова Г. Г., Чекалова Е. И. Античная литература. Учебное пособие. Ленинград, 1980.

31. Баратынский Е. А. Стихотворения, поэмы, проза, письма. М.: Гослитиздат, 1951.

32. Барт Ролан. Мифологии. М., 1996.

33. Баткин Л. М. Европейский человек наедине с собой. М. 2000.

34. Баткин Л. М. Ради чего Абеляр написал свою автобиографию? // Мировое древо. Выпуск третий. М., 1994.

35. Баткин Л. М. Петрарка на острие собственного пера. Авторское самосознание в письмах поэта. М., 1995.

36. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1963.

37. Бахтин М. М. Эпос и роман. Санкт-Петербург: Азбука, 2000.

38. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

39. Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. М. 1964.

40. Белунова Н.И. Искусство эпистолярия в художественном произведении // Рус. яз. в школе, 1995. № 5. С. 77-82.

41. Бент М. «Вертер мученик мятежный.» Биография одной книжки. Челябинск, 1997.

42. Бент М. Немецкая романтическая новелла. Иркутск, 1987.

43. Берковский Н. Я. О романтизме и его основах // Проблемы романтизма. М., 1971.

44. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Худ. лит., 1973.

45. Боннар А. Греческая цивилизация. Кн. вторая. От Антигоны до Сократа. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994.

46. Боратынский Е. А. Стихотворения, поэмы, проза, письма. М., 1951.

47. Ботникова А. Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.

48. Вайман С. Бальзаковский парадокс. М.: Советский писатель, 1981.

49. Вайнштейн О. Б. Язык романтической мысли. М., 1994.

50. Вакенродер В. Г. Фантазии об искусстве. М.: Искусство, 1977.

51. Ванслов В. В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966.

52. Васкиневич А. И. Символ в творчестве гейдельбергских романтиков. Дисс. к. ф. н. М., 2000.

53. Верцман И. Жан-Жак Руссо. М.: Худож. лит., 1976.

54. Виноградова Е. М. Закономерности и аномалии эпистолярного повествования в художественном произведении. Рус. яз. в школе, 1991. № 6. С. 53-58.

55. Вулих Н. В. Овидий. М.: Молодая гвардия. ЖЗЛ. Соратник. 1996.

56. Габдулатзянова Л. К. Влияние традиций Ф. Гельдерлина и Жан Поля на эволюцию жанра романа воспитания в творчестве Г. де Бройна // Русская и сопоставительная филология: взгляд молодых. Казань, 2001. С. 27-33.

57. Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма Гельдерлин. Шлейермахер. М.: Наука, 1989.

58. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

59. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

60. Гайм Р. Романтическая школа. М., 1891.

61. Гегель. Соч.: В 14 т. Под ред. А. Деборина. М.-Л.: Соцэкгиз, 1929-1959. Т. 13.

62. Гете И. В. Собр. соч.: В 10 т. М., 1975-1980.

63. Гете и Шиллер. Переписка. М.- Л., 1937.

64. Гильманов В. X. Герменевтика «образа» И. Г. Гамана и Просвещение. Изд-во Калининградского университета, 2003.

65. Гиндин С. И. Биография в структуре писем и эпистолярного поведения. Язык и личность. М., 1989. С. 63-76.

66. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1977.

67. Голосовкер Я. Э. Поэтика и эстетика Гельдерлина. Вестник истории мировой культуры. М., 1961. № 6.

68. Грешных В. И. В мире немецкого романтизма. Калининград, 1995.

69. Грешных В. И. Мистерия духа. Калининград, 2001.

70. Грешных В. И. Ранний немецкий романтизм. Л.: ЛГУ, 1991.

71. Гугнин А. А. Немецкая литература XIX века: от романтизма до бидермайера. Статьи, переводы, комментарии, библиография. Вып. 1. Новополоцк-Москва, 2002.

72. Дейч А. Судьбы поэтов (Гельдерлин, Клейст, Гейне). М., 1987.

73. Дмитриев А. С. Проблемы йенского романтизма. М., 1975.

74. Дьяконова Н. Я. Английский романтизм. М.: Наука, 1978.

75. Дэкс П. Семь веков романа. М., 1962.

76. Елистратова А. Е. Английский роман эпохи просвещения. М.: Наука, 1966.

77. Елистратова А. Эпистолярная проза романтиков // Европейский романтизм. М.: Наука, 1973.

78. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Аксиома, Новатор, 1996.

79. Жирмунский В. Очерки по истории классической немецкой литературы. Л.: Худож. лит., 1972.

80. Жук А. Д. Специфика жанров оды и гимна в эпоху романтизма (Ф. Гельдерлин и П. Б. Шелли). Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1998.

81. Забабурова Н. В. Французский психологический роман. Ростов-на-Дону, 1992.

82. Зыкова Е. П. Ричардсон и Гете: Об эволюции мотива любовного треугольника в просветительском и сентиментальном романе //Гетевские чтения. 1997. М., 1997. Т.4. С. 163-179.

83. Казеко Т. Н. Разговорная речь и бытовые письма И Вопр. стилистики. Саратов, 1984. Вып. 23. С. 97-112.

84. Калиновски И. Гельдерлин во французской литературе 1930-х годов: Эпизод из истории включения иностранных поэтов во французский пантеон // Литературный пантеон: национальный и зарубежный. М., 1999. С. 137-147.

85. Камю Альбер. Счастливая смерть. М.: Фабр, 1993.

86. Карельский А. В. Драматургия немецкого романтизма. М., 1992.

87. Карельский А. В. От героя к человеку. М.: Советский писатель, 1990.

88. Карельский А. В. Социально-этическая проблематика романтизма в трагедии Ф. Гельдерлина «Смерть Эмпедокла» // Вестник Московского университета. Филология. № 4, 1992.

89. Кассирер Э. Избранное / Опыт о человеке. М., 1998.

90. Кеттл А. Введение в историю английского романа. М.: Прогресс, 1966.

91. Кожинов В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963.

92. Кожинов В. В. Роман эпос нового времени // Теория литературы: В 3 кн. М., 1964. Кн. 2. С. 97-172.

93. Косиков Г. К. О генезисе и основных особенностях жанрового содержания романа // Филологические науки. 1972. № 4.

94. Косиков Г. К. О принципах повествования в романе // Литературные направления и стили: Сб.- М., 1976. С. 65-76.

95. Леонтьев К. Собр. соч.: В т. М. 1912. Т.8.

96. Лейтес Н. С. Роман как художественная система. Пермь, 1985.

97. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. Собр. текстов, вст. ст. и общ. ред. проф. А. С. Дмитриев. М., 1980.

98. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987.

99. Лозович Т. К. Мифологические заимствования в творчестве немецких романтиков / Литературная традиция и современность. Ташкент, 1989. С. 33-41.

100. Лосев А. Ф. Ирония античная и романтическая // Эстетика и искусство. М., 1966.

101. Лукач Д. Своеобразие эстетического. В 4 Т. М.: Прогресс, 1985-1987.

102. Лукач Д. Теория романа // Новое лит. обозрение. 1994. № 9. С. 19-78.

103. Мальцев К. А. Фридрих Гельдерлин в культуре позднего немецкого Просвещения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пермь, 2002.

104. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М.: Гослитиздат, 1961. Т.10.

105. Махов А. Е. Ранний романтизм в поисках музыки. М., 1993.

106. Миримский И. Статьи о классиках. М.: Худож. лит., 1966.

107. Михайлов А. В. Эстетические идеи немецкого романтизма / Эстетика немецких романтиков. М, 1987.

108. Михайлов А. Д. Современный роман: Опыт исследования. М., 1990.

109. Неретина С. С. Концептуализм Абеляра. М.: Гнозис, 1996.

110. Неустроев В. П. Литературные очерки и портреты. М.: Изд-во Московского университета, 1983.

111. Неусыхин А. И. Тютчев и Гельдерлин/ Публ. Е. А. Огневой-Неусыхиной // Литературное наследство. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 542-547.

112. Никитина О. В. Эпистолярные повествования в художественной литературе / Филол. этюды. Саратов, 1998. Вып. 1.С. 219-222.

113. Ножкина Э. М. Языковая личность в структуре письма / Вопр. стилистики. Саратов, 1996. Вып. 26. С. 53-63.

114. Образцова В. П. «Гиперион» Гельдерлина и немецкий раннеромантический роман. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М. 1986.

115. Образцова В. П. Концепция эстетического воспитания у Фридриха Гельдерлина / Науч. док. высш. шк. // Филол. науки. М., 1991. №2 С. 44-61.

116. Образцова В. П. Образ Диотимы в романе Гельдерлина «Гиперион» / Писатель и его произведение в литературном процессе от античности до современности. Симферополь, 1985. С. 48-66.

117. Образцова В. П. Традиции Фридриха Гельдерлина в прозе ГДР // Симфероп. гос. ун-т им. М.В. Фрунзе. Симферополь, 1988.

118. Плотин. Эннеады. Киев, 1995.

119. Подосинов А. В. Произведения Овидия как источник по истории Восточной Европы и Закавказья. М.: Наука, 1985.

120. Полонская К. П. Некоторые особенности композиции комедий Плавта // Вопросы классической филологии 2. Изд-во Московского университета 1969. С.158-174.

121. Полонская К. П. Характер комедийной игры и образная система театра Плавта // Вопросы классической филологии 7. Изд-во Московского университета 1980. С. 168-186.

122. Прието А. Из книги «Морфология романа». Нарративное произведение // Семиотика. 1983. С. 370-399.

123. Протасова К. С. Творческая история романа «Гиперион» Ф. Гельдерлина // Ученые записки Московского городского педагогического института имени В.П. Потемкина. Зарубежная литература. Сборник статей. Т. 99, Выпуск 4, М., 1960.

124. Протасова К. С. Фридрих Гельдерлин, его время, жизнь и творчество // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина, № 180. М., 1962.

125. Ратгауз Г. И., Гугнин А. А. Литература ГДР // Литература социалистических стран. М.: Знание, 1981. С. 66-97.

126. Рогинская О. О. Эпистолярный роман: поэтика жанра и его трансформация в русской литературе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2002.

127. Рохмистров В. Эссе о Гельдерлине // Международные чтения по теории, истории и философии. СПБ., 1997. Вып. 2. С. 334-353.

128. Рыжова Т. С. К проблеме эллинизма в творчестве Гельдерлина и Китса // Вестник Ленинградского университета. Л., 1980.

129. Рыжова Т. С. Эллинизм как форма художественной условности в позднем творчестве Гельдерлина // Национальнаяспецифика произведений зарубежной литературы XIX- XX веков. Иваново, 1988. С. 23-32.

130. Рымарь Н. Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.

131. Рымарь Н. Т. Поэтика романа. Саратов, 1990.

132. Седова О. Н. Эпистолярный стиль в системе функциональных стилей русского языка // Филол. науки. 1985. № 6. С. 57-62.

133. Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки. М., 1970.

134. Сергеев В. М. «Социальная космология» Ф. Гельдерлина // Кантовский сборник. Калининград, 1987. Вып. 12. С. 114-120.

135. Соколянский М. Г. Западно-европейский роман эпохи Просвещения. Киев-Одесса. 1983.

136. Троицкий Ю. Л. Эпистолярный дискурс в России XIX века: пощечина, розыгрыш, дуэль // Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999.

137. Тураев С. В. Гельдерлин и Французская революция // Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. Тверь, 1992. С. 4-13.

138. Тураев С. В. Концепция личности в литературе романтизма. М., 1978.

139. Тураев С. В. От Просвещения к романтизму. М.: Наука, 1983.

140. Тынянов Ю. В. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

141. Урнов Д. Эпистолярная литература // Краткая литературная энциклопедия. М., 1975. Т. 8. С. 918.

142. Успенский Л. Коротко об афоризмах //Афоризмы. Сост. Е. Райзе. Л., 1964.

143. Федоренко Н. Г., Сокольская Л. И. Афористика. М., 1990.

144. Федотов Г. П. Собр. соч.: В 12 т. «Абеляр» и статьи 19111925 гг. Т.1. М.: Мартис, 1996.

145. Федоров Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988.

146. Феррацци М. «Письма Эрнеста и Доравры» Ф. Эмина и «Юлия, или новая Элоиза» Ж.-Ж. Руссо: подражание илисамостоятельное произведение? XVIII век. Сб. 21. Санкт-Петербург: Наука, 1999.

147. Фихте И. Г. Соч.: В 2 т. СПб., 1993.

148. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

149. Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии // «Логос», № 1, 1991.

150. Ханмурзаев К. Г. Немецкий романтический роман. Генезис. Поэтика. Эволюция жанра. Махачкала, 1998.

151. Цвейг С. Борьба с демоном: Гельдерлин. М.: Республика, 1992.

152. Цыцарина О. Ф. К понятию «эпистолярный жанр» в современной лингвистической литературе // Функционально-семантические аспекты языковых явлений. Куйбышев, 1989. С. 102-110.

153. Чавчанидзе Д. JI. Феномен искусства в немецкой романтической прозе: средневековая модель и ее разрушение. М., 1997.

154. Чермантеева Т. С. Образ античности в эпоху немецкой классики // Гос. Комитет РСФСР по делам науки и высшей школы. Ростовский гос. Университет. Ростов-на-Дону, 1990.

155. Чернец JI. В. Литературные жанры. М., 1982.

156. Шевякова Э. Н. «Вертер» Гете и поэтика французского исповедального романа // Проблемы взаимодействия литературных жанров и стилей 19-20 веков. Калинин, 1990.

157. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.

158. Шетер И. Романтизм. Предыстория и периодизация // Европейский романтизм. М., 1973.

159. Шиллер Ф. История западно-европейской литературы нового времени. Ленинград, 1937.

160. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии. Собр. соч.: В 7 т. М.-Л., 1956. Т. 6.

161. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Искусство, 1983.

162. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. Пер. с нем. REFL book. ИСА, 1994.

163. Шпет Г. Явление и смысл. Томск, 1996.

164. Шталь И. В. Поэзия Гая Валерия Катулла. Типология художественного мышления и образа человека. М.: Наука, 1977.

165. Эстетика немецких романтиков. Сост., пер., вступ. статья и коммент. А. В. Михайлова. М., 1987.

166. Albert С. Hölderlin im Exil // Weimarer Beitr. В.; Weimar, 1991. Jg. 37, №5. s. 723-736.

167. Albrecht C.V. Über neue Realien des „Hyperion" // HölderlinJahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1995. S. 248-261.

168. Alt P.-A. Das Problem der inneren Form: Zur HölderlinRezeption Benjamins und Adornos. Dt. Vierteljahrsschrift fiir Literaturwiss. u. Geistesgeschichte. Stuttgart, 1987. S. 531-562.

169. Anderle M. Die Landschaft in den Gedichten Hölderlins. Die Funktion des Konkreten im idealistischen Weltbild. Bonn: Bouvier Verl. H. Grundmann, 1986.

170. Armand N. Frühromantische Dichtungstheorie. Berlin, 1970.

171. Aurnhammer A. Stefan George und Hölderlin II Euphorion.-Heidelberg, 1987. Bd.81, № 2. S. 81-99.

172. Bachmaier H. Hölderlins Erinnerungsbegriff in der Homburger Zeit // Homburg vor der Hohe in der deutschen Geistesgeschichte. Stuttgart, 1986. S. 131-160.

173. Bartsch K. Die Hölderlin-Rezeption im deutschen Expressionismus. Frankfurt am Main: Akad. Verl. Ges., 1974.

174. Becher J.R. F. Hölderlin // Becher J.R. Über Literatur und Kunst. Berlin, 1962.

175. Beck A. Hölderlin als Republikaner // Hölderlin-Jahrbuch 19671968.

176. Becker E. D. Der deutsche Roman um 1780. Stuttgart, 1964.

177. Beissner F. (Palingenesie) Hölderlin: Reden und Aufsätze. Brl.-Weimar: Böhlau Nachf., 1961.

178. Beissner F. Rilkes Begegnung mit Hölderlin // Dichtung und Volkstum., 1936, Bd. 37, H. 1, S. 15-30.

179. Bertaux P. Friedrich Hölderlin. Frankfurt am Main, 1979.

180. Bertaux P. Hölderlin und die Französische Revolution. Frankfurt am Main, 1969 (= edition shurkamp 344).

181. Binder W. Friedrich Hölderlin. Frankfurt am Mein, Shurkamp, 1987.

182. Binder W. Hölderlins Namensymbolik. Hjb., 1961-62.

183. Binder W. Sinn und Gestalt der Heimat in Hölderlins Dichtung //Hölderlin-Jahrbuch 1954.

184. Blankenburg F. Versuch über den Roman. Stuttgart, 1965.

185. Borcherdt H.H. Der Roman der Goethezeit. Stuttgart: Urach, 1946.

186. Böckmann P. Die romantische Poesie Brentanos und ihre Grundlagen bei Friedrich Schlegel und Tieck // Jahrbuch des Freien Deutschen Hochstifts (1934/35).

187. Böckmann P. Die Französische Revolution und die Idee der ästhetischen Erziehung in Hölderlins Dichten // Der Dichter und seine Zeit-Politik im Spiegel der Literatur. Drittes Amherster Kolloquium zur modernen deutschen Literatur 1969. Heidelberg, 1970.

188. Böckmann P. Hölderlin und seine Götter. München: Bechsche Verl., 1935.

189. Buhr G. Hölderlins Mythenbegriff: Eine Untersuchung zu den Fragmenten „Über Religion" und „Das Werden in Vergehen". Frankfurt am Main : Athenäum Verl., 1972.

190. Bück R. Rousseau und die deutsche Romantik. Berlin, 1939.

191. Clairmont C.W. Hölderlin-Rezeption bei den Neugriechen // Hölderlin-Jahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1995. S. 89-102.

192. Constantine D. Friedrich Hölderlin. Verlag C.H. Beck. München, 1962.

193. Deutsche Literaturgeschichte in einem Band. Hg. von H.J. Geerdts. Berlin, 1971.

194. Die Französische Revolution im Spiegel der deutschen Literatur. Hg. von C. Träger unter Mitarbeit von F. Schlaefer. Leipzig: Philipp Reclamjun., 1979.

195. Diltey W. Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing. Goethe. Novalis. Hölderlin. Reclam-Verlag Leipzig, 1991.

196. Durrson W. Hölderlin und Humor // Kurbiskern.- München, 1986.-№ 1. S. 115-128.

197. Emrich W. Der Universalismus der deutschen Romantik. Mainz, 1964.

198. Erhart W. „In guten Zeiten gibt es selten Schwärmer": Wielands „Agathon" und Hölderlins „Hyperion" // Hölderlin-Jahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1993. S. 173-191.

199. Flessau K.I. Der moralische Roman: Studien zur gesellschaftskritischen Trivialliteratur der Goethezeit. Köln/Granz: Böhlau, 1968.

200. Gaier U. Der gesetzliche Kalkül: Hölderlins Dichtungslehre. Tübingen, 1962.

201. Gaier U. Über die Möglichkeit, Hölderlin zu verstehen // Hölderlin-Jahrbuch 1971-1972.

202. Geier M. Die Schrift und die Tradition: Studien zur Intertextualität. München: Fink, 1985.

203. Gerlach J. Natur und Geschichte. Studien zur Geschichtsauffassung in Hölderlins „Hyperion" und „Empedokles" Frankfurt am Main, 1973.

204. Gorner R. Asyl und Mythos: Eine Miszelle zum 150. Todestag Hölderlin // Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte. Bonn, 1993. Jg. 40, № 6.

205. Grappin P. Ardingello und Hyperion // Weimarer Beiträge, Weimar, 1956. H.2, S. 165-181.

206. Hausdorfer S. Die Sprache ist Delphi: Sprachursprungstheorie, Geschichtsphilosophie und Sprach-Utopie bei Novalis, Friedrich Schlegel und Friedrich Hölderlin // Theorie vom Ursprung der Sprache. Berlin; N.Y., 1989. Bd. 1. S. 468-497.

207. Heinisch K.J. Deutsche Romantik. Interpretationen. Paderborn, 1966.

208. Heise W. Realistik und Utopie: Aufsätze zur deutschen Literatur zwischen Lessing und Heine. Berlin, 1982.

209. Heise W. Aus: Hölderlin. Dialektisches Denken und poetische Imagination. Die Notwendigkeit des Antagonismus und Kindheitsharmonie // Mozart und die Ästhetik der Aufklärung. В., 1989. S. 60-71.

210. Heise W. „Hyperion": Schönheit und Geschichte. Sinn und Form. Berlin, 1988. // Jg.40, H.3. S.477-493.

211. Hesse H. Über Literatur. Berlin/ Weimar, 1978.

212. Hinderer W. Konnotationen von Freundschaft und Liebe in Schillers philosophischen Briefen und Hölderlins „Hyperion" // Ztschr. für dt. Philologie. Berlin, 2000. Bd. 119, H. 4. S. 498-516.

213. Hof W. Hölderlins Stil als Ausdruck seiner geistigen Welt. Meisenheim am Glan: Weltkulturverl. Hain, 1954.

214. Hoffmann P. Hölderlins Weltrezeption II Hölderlin-Jahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1995. S. 1-21.

215. Hoffmeister G. Deutsche und europäische Romantik. Stuttgart, 1978.

216. Hölderlin ohne Mythos. Hg. von I. Riedel. Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1973.

217. Huch R. Ausbreitung und Verfall der Romantik. Leipzig, 1908.

218. Hyperion terra incognita: Expeditionen in Hölderlins Roman / Hansjorg Bay. Hrsg. Opladen; Wiesbaden: Westdt. Verl., 1998.

219. Jager H.-W. Politische Kategorien in Poetik und Rhetorik der zweiten Hälfte des XVIII. Jahrhunderts. Stuttgart, 1970.

220. Killy W. Hölderlin an Diotima. Das Widmungsexemplar des „Hyperion". Hölderlin-Jahrbuch. 1950. S. 98-107.

221. Killy W. Elemente der Lyrik. München, 1972.

222. Killy W. Welt in der Welt. Friedrich Hölderlin // Killy W. Wandlungen des lyrischen Bildes, 4. Aufl., Göttingen 1964.

223. Kindermann H. Hölderlin und das deutsche Theater. Wien: Frick, 1943.

224. Klein J. Die musikalischen Leitmotive in Hölderlins „Hyperion" // Klein J. Hölderlin in unserer Zeit. Köln, 1947. S. 177192.

225. Klimbacher W. „Dem Gleich fehlt die Trauer": „Die Schlachtbeschreibung" und Hölderlin // Sprachkunst. Wien, 1991. Jg. 22, H. l.S. 25-34.

226. Kluckhohn P. Die deutsche Romantik. Bielefeld und Leipzig, 1924.

227. Kohlschmidt W. Form und Innerlichkeit. Beiträge zur Geschichte und Wirkung der deutschen Klassik und Romantik. München, 1955.

228. Komma K.M. Hölderlin und die Musik // Hjb., 1953.

229. Kondhlis P. Die Entstehung der Dialektik: Eine Analyse der geistigen Entwicklung von Hölderlin, Schelling und Hegel bis 1802. Stuttgart: Klett-Cotta, 1979.

230. Kraft W. Hölderlin // Kraft W. Wort und Gedanke. BernMünchen, 1959. S. 21-105.

231. Kundszus W. Hölderlins >Friedensfeier< // Deutsche Vierteljahrsschrift 41 (1967).

232. Kunz L. Die deutsche Novelle zwischen Klassik und Romantik. Berlin, 1966.

233. Kurz G. Die 23. Jahresversammlung der Hölderlin-Gesellschaft vom 3. bis 7. Juni 1993 in Nürtinger und Tübingen // HölderlinJahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1995. S. 352-362.

234. Lampenscherf S. „Heiliger Plato, vergib." // Hölderlin -Jahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1993. S. 128-151.

235. Langer B.K. Schöne Praxis. Struktur und Form von Goethes Roman Wilhelm Meisters Wandeijahre oder die Entsagenden. Diss. masch. Berlin, 1982.

236. Lepenies W. Melancholie und Gesellschaft, Frankfurt am Main, 1972. (= suhrkamp Taschenbuch 63).

237. Lepper G. Friedrich Hölderlin. Geschichtserfahrung und Utopie in seiner Lyrik. Hildesheim, 1972.

238. Lichtenberg G. Ch. Schriften und Briefe. Hg. von Wolfgang Promies. 5 Bd. 1968. Bd.2.

239. Link J. Hyperion als Nationalepos in Prosa. Hjb., 1969-70. Bd. 16, S. 158-194.

240. Lubac H. de. Schleiermacher, Fichte, Hölderlin // Typologie. Frankfurt am Main, 1988. S. 338-356.

241. Lukacs G. Die Theorie des Romans. 2. Aufl. Neuwied a. Rhein. Berlin-Spandau: Luchterhand, 1963.

242. Maierhofer W. „Wilhelm Meisters Wanderjahre" und der Roman des Nebeneinander. Bielefeld, 1990.243. de Man P. Hölderlins Rousseaubild // Hölderlin-Jahrbuch. 1967-68. S. 180-208.

243. Mason E. C. Deutsche und Englische Romantik. Göttingen, 1959.

244. Mattbnklott G. Melancholie in der Dramatik des Sturm und Drang. Stuttgart, 1968.

245. Mayer H. Zur deutschen Klassik und Romantik. Stuttgart, 1963.

246. Michel W. Das Leben Friedrich Hölderlins. Darmstadt 1963 (ursprünglich: Bremen 1940).

247. Mieth G. Einige Thesen zu Hölderlins Spinosa-Rezeption. Weimarer Beiträge, Berlin-Weimar, 1978. № 7, S. 175-180.

248. Mieth G. Friedrich Hölderlin. Berlin, Rutten & Loening, 1978.

249. Mieth G. Friedrich Hölderlin: Dichter in einer revolutionären Übergangszeit // Weimarer Beitr.-B.; Weimar, 1989. Jg. 35, № 5. S. 773-780.

250. Minder R. Hölderlin unter den Deutschen // Minder R. Hölderlin unter den Deutschen und andere Aufsätze, Frankfurt am Main, 1968. (=edition suhrkamp 275).

251. Mommsen M. Hölderlins Lösung von Schiller // Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft 9 (1965).

252. Mommsen M. Die Problematik des Priestertums bei Hölderlin // Hölderlin-Jahrbuch 15 (1967/68).

253. Müller A. Die beiden Fassungen von Hölderlins Elegie „Der Wanderer" II Hölderlin-Jahrbuch 1948/49.

254. Müller-Seidel W. Hölderlins Dichtung und das Ereignis der Französischen Revolution. Zur Problemlage // Hölderlin-Jahrbuch 1971/72.

255. Nägele R. Literatur und Utopie. Versuche zu Hölderlin. Lothar Stiehm Verlag. Heidelberg, 1978.

256. Neumann G. Ideenparadiese. München, 1976.

257. Otto W. F. Der Dichter und die alten Götter. Frankfurt am Main: Klostermann, 1942.

258. Packalen S. Zum Hölderlinbild in der Bundesrepublik und der DDR: Anh. Ausgew. Beispiele der produktiven Hölderlin-Rezeption. Uppsala, 1986.

259. Polheim K. K. Der Poesiebegriff der deutschen Romantik. Paderborn: F. Schöningh, 1972.

260. Rathaus G. Hölderlin in Russland (1840-1993) // HölderlinJahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1995. S. 153-158.

261. Reschke R. Bemerkungen zur Antikerezeption bei F. Hölderlin // Wissenschaftliche Zeitschrift der F. Schiller Univ. Jena, 1972. S. 427-436.

262. Reschke R. Fortgesetze Faszination: Literarische Annäherungen an Friedrich Hölderlin II Weimarer Beitr. Berlin; Weimar, 1990. Jg. 36,№1.S. 74-99.

263. Ross W. Wahnsinn und Methode. Merkur, Stuttgart, 1979. H. 3, S. 284-287.

264. Ryan L. Hölderlins „Hyperion". Exzentrische Bahn und Dichterberuf. Stuttgart, 1965.

265. Ryan L. Hölderlins Lehre vom Wechsel der Töne. Stuttgart, 1960.

266. Ryan L. Hölderlins prophetische Dichtung // Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaftö (1962).

267. Ryan L. Hölderlin und Französische Revolution // Festschrift für Klaus Ziegler, hrsg. von E. Catholy und W. Hellmann, Tübingen, 1968.

268. Schadewald W. Antike und Gegenwart über die Tragödie. München, 1966.

269. Scharfschwerdt J. Die pietistisch-kleinbürgerliche Interpretation der Französischen Revolution in Hölderlins Briefen. Erster Versuch einer literatur-soziologischen Fragestellung // Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft 15 (1971).

270. Schiller F. Über Kunst und Wirklichkeit: Schriften und Briefe zur Ästhetik. Leipzig. Philipp Reclam jun. 1975.

271. Schlegel F. Kritische Schriften. Hg. von W. Rasch. München: Hanser, 1956.

272. Schmidlin G. Hölderlin und Schellings Philosophie der Mythologie und Offenbarung // Hölderlin-Jahrbuch 17 (1971/72).

273. Schmidt J. Der Begriff des Zorns in Hölderlins Spätwerk // Hölderlin 15 (1967/68).

274. Schmidt J. Griechenland als Ideal und Utopie bei Winckelmann, Goethe und Hölderlin // Hölderlin-Jahrbuch. Stuttgart; Weimar, 1993. S. 94-110.

275. Schmidt J. Hölderlins letzte Hymnen. „Andenken" und „Mnemosyne". Tübingen, 1970.

276. Schottmann H.-H. Metapher und Vergleich in der Sprache Friedrich Hölderlins. Bonn, 1960 (= Abhandlungen zur Kunst-, Musik- und Literaturwissenschaft, Bd. 14).

277. Strich F. Deutsche Klassik und Romantik. Oder Vollendung und Unendlichkeit. München, 1924.

278. Strich F. Die Mythologie in der deutschen Literatur von Klopstock bis Wagner. 2 Bd. Halle, 1970.

279. Szondi P. Hölderlin-Studien, Frankfurt am Main, 1970 (= edition suhrkamp 379).

280. Texte zur Romantheorie (1732-1780) / Hg. von Weber. München, 1981.

281. Thalmann M. Romantiker als Poethologen. Heidelberg: L. Stiehm, 1970.

282. Thalmann M. Der Trivialroman des 18. Jahrhunderts und der romantische Roman. Berlin, 1923.

283. Theorie und Technik des Romans im 17. und 18. Jh. 2 Bd. Hg. von D. Kimpel und C. Wiedemann. Tübingen: M. Niemeyer, 1970.

284. Theorie und Technik des Romans im 20. Jh. Hg. von H. Steinecke. Tübingen: M. Niemeyer, 1972.

285. Varvitsiotis T. Die Liebe Hölderlins zu der griechischen Antike // Europäischer Philhellenismus: Antike griech. Motive in der heutigen europ. Lit. Frankfurt am Main, 1995. S. 293-295.

286. Vietor K. Die Lyrik Hölderlins. Eine analytische Untersuchung. Darmstadt, 1967.

287. Volker C. Dörr. Empfindsame Diskurse bei Geliert, Sophie von La Roche und in Goethes Werther. Orbis Litterarum. International Review of Literary Studies. Vol. 55 № 1, 2000. Munksgaard/Copenhagen.

288. Vosskamp W. Dialogische Vergegenwärtigung beim Schreiben und Lesen. Zur Poetik des Briefromans im 18. Jahrhundert. // DVjs 45, 1971. S. 80-116.

289. Walzer O. Deutsche Romantik. Bd. MI. Leipzig Berlin, 1918.

290. Welzig W. Der deutsche Roman im 20. Jh. Stuttgart, 1967.

291. Wendt K. Hölderlin und Schiller. Eine vergleichende Stilbetrachtung. Nendeln Liechtenstein, 1967.

292. Wertheimer J. Die Rhetorik des Antidialogs bei Rousseau und Hölderlin // Gallo Germanica. Nancy, 1986. S. 89-108.

293. Wiese B. v. Kritik und Überwindung der Romantik in der deutschen Literatur 19. Jahrhunderts // Wiese B. v. Der Mensch in der Dichtung. Studien zur deutschen und europäischen Literatur. Düsseldorf, 1958.

294. Wolf G. Der arme Hölderlin. Berlin: Union, 1972.

295. Wuthenow R.-R. Das Hölderlin-Bild im Briefroman „Die Günderode" // Homburg von der Hohe in der deutschen Geistesgeschichte. Stuttgart, 1986. S. 318-330.

296. Zinkernagel F. Die Entwicklungsgeschichte von Hölderlins Hyperion. Strassburg Karl J. Trübner. 1907.

297. Zuberbühler R. Hölderlins Erneuerung der Sprache aus ihren etymologischen Ursprüngen. Berlin, 1969.

298. Zur Geschichte des deutschen Bildungsromans. Hrsg. von Rolf Selbmann. Darmstadt, 1988.

299. Zwischen Klassik und Romantik. Erläuterungen zur deutschen Literatur. 9. Auflage. Berlin, 1983.