Романс в русской поэзии XVIII века: Становление и специфика жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Яницкая, Светлана Станиславовна

• Яницкая, Светлана Станиславовна
• кандидат филологических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Яницкая, Светлана Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

Зарождение романса в лирической поэзии петровской эпохи и В.К. Тредиаковского

ГЛАВА 2.

Образование структуры жанра в лирике А.П.Сумарокова.

ГЛАВА 3.

Завершение формирования жанрово-стилистического канона романса в поэзии русского сентиментализма (романс в творчестве Ю.А.Нелединского-Мелецкого).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Романс в русской поэзии XVIII века: Становление и специфика жанра»

Как вполне автономный и популярный лирический жанр романс утвердился в России в эпоху сентиментализма, в пору, когда -в русской литературе совершалось, по словам Г.А.Гуковского, "обретение психологического анализа, открытие конкретной души, чувствующей, изменчивой, страдающей"1.

К 90-м годам XVIII века относятся и первые случаи употребления нового поэтического термина: в 1792 году в сатирическом журнале "Зритель" с заглавием "Романс" была опубликована стихотворная пародия А.И.Клушина ("Менальк мой без подружки.")2, имитировавшая трафаретные мотивы и основной тон типичных' образцов излюбленного сентименталистами жанра; в следующем году в "Санкт-Петербургском Меркурии" за подписью "К-ой" появилось еще одно стихотворение тра-вестийного характера с аналогичным названием ("Я в том острове родился.")3; в том же, 1793, году вышло собрание сочинений Г.А.Хованского "Мое праздное время", которое включало в свой состав и произведение "Ручей", имевшее жанровое обозначение "романс"4.

Однако история жанра в России началась гораздо раньше, чем произошло усвоение иноязычного термина. В зачаточном виде романс существовал уже в литературе первой трети XVIII века. Явившись жанровым "ответвлением" любовной лирической песни, он приблизительно к середине 1770-х годов (благодаря главным образом А.П.Су

1 Гуковский Г.А. Начало русского сентиментализма // Русская литература XVIII века. - Л., 1939. - С. 303.

2 Зритель. Ч. 1. - СПб., 1792. - С. 59-61.

3 Санкт-Петербургский Меркурий. Ч. 3. - СПб., 1793. - С. 111-113.

4 Хованский Г.Д. Мое праздное время или собрание некоторых мелких сочинений и переводов в стихах. - СПб., 1793 . - С. 24. марокову) отличался от нее собственным углом зрения на жизнь, оригинальным подходом к любовной тематике, более сложной стихотворной формой.

Тем не менее еще со времен Белинского в литературоведении широко распространилось ошибочное представление о том, что жанр романса (а равно и термин) впервые появился в русской лирике только в начале XIX века1. Подобное мнение, разделяемое, как правило, историками классической литературы, нашло отражение в "Словаре литературоведческих терминов", вышедшем в 1974 году под редакцией Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева.

Следует отметить, что и в. музыковедении • почти все XVIII столетие (кроме последних десятилетий) признается периодом подготовительным, "предысторией" вокально-лирического жанра, еще не созревшего, не сложившегося окончательно"2.

Но старейшие специалисты по литературе XVIII века среди ее жанрового многообразия обнаруживали специфическую песенную форму романса, хотя расходились при этом в установлении нижней хронологической границы жанра: В.Н.Перетц3, А.А.Веселовский4 и В.В.Сипов-ский5 говорили о романсе применительно к Петровской эпохе, Н.Бу

1 В известной статье "Разделение поэзии на роды и виды" (1841) В.Г.Белинский писал: "Жуковский познакомил нас своими переводами с этим родом лирической поэзии" (см.: Белинский В.Г. Собр. соч. в 9 т. Т. 3. 1978. - С. 336.). Заблуждаясь относительно начала романса в русской поэзии, выдающийся критик верно указывал на его европейские корни.

2 Васина-Гроссман В.А. Русский классический романс XIX века. - М., 1956. - С. 11. См. также: Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом: в 2 т. Т. 1. - М., 1952. - С. 146.

3 Перетц В.Н. Очерки по истории поэтического стиля в России. - СПб., 1905.

4 Веселовский A.A. Любовная лирика XVIII века. - СПб., 1909.

5 Сиповский В.В. Русская лирика. Вып. 1. XVIII век. - Пг., 1914. лич1 и И.Н.Розанов2 относили возникновение романса к творчеству А.П.Сумарокова. В свой черед, Ю.Н.Тынянов связывал выдвижение жанра с происходившим в карамзинскую пору "разрушением грандиозной лирики"3.

Факт вхождения романса как жанра, обладавшего самостоятельной эстетической ценностью, в литературный быт XVIII века бесспорен для ряда нынешних ученых4

Сентиментальному романсу, точнее, условиям его существования в "стихии народной жизни", способствовавшим сближению книжной и фольклорной песенной лирики, взаимопроникновению двух поэтик, посвящен один из разделов монографии А.М.Новиковой "Русская поэзия XVIII - первой половины XIX века и народная песня". Описав наиболее устойчивую литературную форму стихотворений этого типа ("бессюжетный монолог, обращенный к предмету любовных переживаний"5), отметив их "утрированно "психологическое" содержание" и "искусственную манерность", исследовательница русского фольклора справедливо указала на эстетическую "несовместимость" "чистых любовных

1 Булич Н. Сумароков и современная ему критика. - СПб., 1854.

2 Розанов И.Н. Русская лирика. От поэзии безличной к исповеди сердца. Историко-литературные очерки. - М., 1914; Розанов И.Н. Песни русских поэтов // Песни русских поэтов. - М., 1936. - С. 3-8.

3 Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Архаисты и новаторы. - Л., 1929. - С. 21.

4 Кочеткова Н.Д. Н.М.Карамзин и русская поэзия конца 80-х - первой половины 90-х годов XVIII века // Автореф. дисс. . канд. наук. - Л., 1964; Леонов Б.А. Романс как жанр в лирике // Вопросы стиля и жанра в лирике. - М., 1964. - С. 23-54; Оп-ришко E.H. Жанр романса в системе русской лирики // Системность литературного процесса. Сб. науч. тр. - Днепропетровск, 1987. - С. 29-34; Петровский М. "Езда в Остров любви", или что есть русский романс // Вопросы литературы, 1987, №5. - С. 55-90.

5 Новикова A.M. Русская поэзия XVIII - первой половины XIX века. - М, 1982. - С. 34. излияний", лишенных "малейшей сюжетности", с народным творчеством, следствием которой, согласно ее наблюдениям, было "выборочное усвоение народом текстов сентиментальных романсов"1.

И все же до сих пор романс означенного периода остается, по сути, литературоведчески невостребованным. За исключением главы "Поэзия сердечного воздыхания (Романс в русской литературе XVIII века)"2 в книге А.А.Веселовского "Любовная лирика XVIII века", где произведения этого жанра впервые анализировались с точки зрения их содержания и стиля и намечалась линия разграничения романса как "поэзии салонной, комнатной", характеризующейся "условным приятным стенанием", прециозным языком "ломаных метафор", с другими видами "внутренней лирики", систематических исследований по данной теме в нашей науке о литературе нет.

Между тем, оформление структуры русского литературного романса в XVIII столетии послужило ведущей проблемой диссертации современного немецкого исследователя Герхарда Гиземанна3, решаемой с привлечением поэтического и поэтологического материала западноевропейских литератур. Автор работы небезосновательно рассматривает динамику романса в России в контексте жанровой ситуации, создавшейся во Франции и, особенно, Германии ко второй половине XVIII века. Однако в излишне категоричных выводах Г.Гиземанна, несколько односторонне объясняющего уточнение содержания понятия "романс" в ч» русской литературе "рефлексией" немецкого "бурлескно-комического"

1 Новикова А.М. Русская поэзия XVIII - первой половины XIX века. - С. 53.

2 Веселовский A.A. Любовная лирика XVIII века. - С. 93-134.

3 Giesemann G. Die Strukturierung der russischen literarischen Romanze im 18. Jahrhundert. - Köln; Wien: Böhlau, 1985. (Bausteine zur Geschichte der Lit. bei den Slaven; Bd. 19). романса, а также - французских структур "poesie fugitive", недостаточно учитываются национальные литературные обстоятельства, которые содействовали не просто "гибкой ассимиляции", но переоценке, творческому заимствованию русской поэзией XVIII века жанрового опыта Западной Европы.

Надо сказать, что в сегодняшнем отечественном литературоведении романс как словесно-музыкальный феномен, пользуясь выражением Ю.Н.Тыянова, "еще только нащупывается": поэтический облик его чрезвычайно расплывчат и противоречив. В связи с тем, что двойственная, синкретическая природа жанра вызывает серьезные затруднения у исследователей, за последнее время романс нечасто становился объектом пристального научного внимания. Основные сведения о нем содержатся во вступительных статьях к изданным в 60-80-е годы антологиям песен и романсов русских поэтов1. Впрочем, предложенное в них неоправданно широкое толкование романса, идентифицируемого -под ощутимым влиянием музыковедческих трактовок - с вокально-лирической формой2, малопродуктивно в нахождении ключа к поэтической самобытности жанра.

Далеко не случайно неизбежность' жесткой дифференциации литературоведческого и музыковедческого аспектов его изучения предсказы

1 Гусев В.Е. Песни и романсы русских поэтов // Песни и романсы русских поэтов. -М.; Л., 1965. - С. 5-48. (Б-ка поэта. БС)?- Гусев В.Е. Песни, романсы, баллады русских поэтов // Песни русских поэтов: в 2 т. Т. 1. - Л., 1988. - С. 5-54. (Б-ка поэта. БС); Гусев В.Е. Поэты и их песни // Русские песни и романсы. - М., 1989. - С. 3-16. (Классики и современники. Поэтическая б-ка); Рабинович В. "Красивое страданье". Заметки о русском романсе // Русский романс. - М., 1987. - С. 7-30.

2 В.Е. Гусев рассматривает романс как "вид вокальной лирики", подразделяя его на "романс-элегию", "романс-балладу" и "русскую песню"; В.Рабинович опирается на определение романса как "камерного музкально-поэтического произведения для голоса с инструментальным сопровождением". валась Ю.Н.Тыняновым, точно и тонко подметившим, что "романс, популярная словесно-музыкальная форма . быстро становится чисто музыкальным явлением и остается в поэзии либо в виде узкого жанра, либо в виде напевных традиций элегии"1.

В самом деле, для музыковедов, настаивающих на жанрово-стили-стическом "универсализме" романса, первостепенен интонационно-мелодический фактор ("песенность" поэтического произведения, которая задается напевностью стиха) и в принципе безразлична жанровая принадлежность стихотворного текста, решающей роли при его музыкальном переложении не играющая. Поэтому, перечисляя направления развития русского романса, они ведут речь "о песнях в народном духе и утонченной элегии; о романсах-балладах, связанных с определенным сюжетом, и характеристических жанровых сценках; об изысканной лирике, нередко отмеченной инонациональным колоритом в духе русской музыки о Востоке, и романсах сатирической направленности, отразивших свойства русского говора, бытовой и народной речи; о застольных песнях, полных радостного одушевления, и романсах, приближенных к развернутым ариям, раскрывающим драматическое содержание, борьбу страстей в душе лирического героя"2.

По отношению же к современному состоянию теории литературного романса весьма показательно, что в немногочисленных работах академического профиля, поднимающих наиболее проблематичные вопросы ч» жанра, отмечается "не совсем ясное представление о романсе вообще

1 Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр // Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. - С. 250.

2 Овчинников М.А. Романс в русской культуре XIX века (Основные жанрово-стшшстичес-кие направления русской вокальной лирики и проблемы ее интерпретации) // Автореф. дисс. . докт. наук. - М., 1993. - С. 4. не только в поэзии, но и в музыке" и вытекающая отсюда неисследо-ванность его поэтики и формы1; "отсутствие поэтического критерия романсовости"2; неизученность "текста романса как жанра"3; "отсутствие терминологической четкости в обозначениях песни и романса", неустановленность объема понятия "романс"4. А в столь авторитетном справочном издании, каким является "Краткая литературная энциклопедия", констатируется, что "твердых жанровых признаков романс не выработал"5.

Слабая разработанность теоретических основ романса - жанра, парадоксально наличествующего в литературе "без отчетливых жанровых признаков"6 - тем более убеждает в давно назревшей потребности научного освещения всех звеньев его истории в русской поэзии. Особую значимость в этом смысле приобретает воссоздание исторического бытия романса в XVIII веке - "реставрация" периода его литературного становления, завершившегося образованием поэтической структуры, которая в полной мере выявила неповторимую нормативную "идею" жанра.

Актуальность темы диссертации, таким образом, обусловливается тем, что без осмысления исторического развития романса в хронологических рамках XVIII столетия невозможно объективное понимание дальнейшей судьбы жанра, корректирование и обогащение его литера

1 Леонов Б.А. Романс как жанр в лирике. - С. 24.

2 Петровский М. "Езда в Остров любви", или что есть русский романс. - С. 56.

3 Опришко E.H. Жанр романса в системе русской лирики. - С. 31.

4 Киреева Е.В. Песня и романс (К обозначению жанров) // Фольклор народов РСФСР. Межвуз. науч. сб. - Уфа, 1985. - С. 61.

5 Гаспаров М.Л. Романс // КЛЭ. Т. 6. - М., 1971. - С. 367.

6 Гаспаров М.Л. Романс // Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987. - С. 333. туроведческой концепции, а также - все возрастающим в науке интересом к проблеме жанровой специфики литературы, к протеканию процессов жанрообразования, в том числе к возникновению, становлению и функционированию лирических жанров.

Конкретизировать цель и задачи исследования, определить его методы позволит предварительное решение закономерно встающего вопроса о выборе научно обоснованного критерия выделения совокупности поэтических текстов, составивших корпус раннего русского литературного романса. Обязательность такого критерия при обращении к истории жанра в XVIII веке диктуется по крайней мере тремя причинами. '

Во-первых, неабсолютностью и условностью готовых дефиниций, которые бы, в противном случае, облегчали фиксацию жанровых норм, складывавшихся в исследуемый период.

Во-вторых, подвижностью и проницаемостью жанровых границ романса в литературе XVIII века: в общем русле становления лирических жанров, в едином потоке поисков поэтических средств для передачи интимного чувства романс вынужденно пересекался и взаимодействовал не только с породившей его литературной песней, но и с близкими ему по эмоциональным мотивам и импульсам элегией, посланием, пасторалью, мадригалом, а также с балладой, тяготевшей к лиризму и драматизму. Утверждаясь в^окружении смежных жанров как самостоятельное явление, романс вбирал в себя те или иные компоненты других жанровых систем. Так, например, с любовной элегией романс заметно смыкался по способу выражения лиризма, а с песней мог не различаться по форме исполнения и по отношению к музыке. В текстах его интерферировали различные жанровые традиции.

В-третьих, особенностями воплощения романса в теории и поэтической практике изучаемой эпохи.

Как было отмечено еще Н.Н.Трубицыным, "популярнейший в литературе XVIII века и первой четверти XIX века термин "песня" употреблялся в это время очень часто взамен романса, которым, в свою очередь, обозначалось то, что мы теперь называем балладою"1.

Материалы литературно-художественных журналов, альманахов и терминологический состав многочисленных песенников конца XVIII столетия доказывают, что авторские (или издательские) жанровые обозначения помещавшихся в них стихотворений, не всегда соответствовавшие их темам, тональности, стилю, то есть объективным свойствам, часто произвольные, не являются достоверными "сигналами" жанровой определенности поэтических текстов.

Не совпадало с реальными закономерностями развития романса и присутствовавшее в эстетическом сознании времени неоднозначное представление о жанре, запечатленное нормативными поэтиками первой четверти XIX века в усредненной формуле "романс , есть род песни или баллады"2.

С одной стороны, в декларациях тогдашних теоретиков романс провозглашался аналогом баллады англо-шотландского типа или сходного с ней испанского романса и наполнялся лиро-эпической сюжети-кой. Н.Остолопов, например, заявлял: "Содержание романса бывает любовное, героическое или волшебное. <.> Любовные приключения рыцарей, их богатырство на поединках и сражениях и защищение пре

1 Трубицын H.H. О народной поэзии в общественном и литературном обиходе первой трети XIX века. Очерки. - СПб., 1912. - С. 251.

2 Словарь древней и новой поэзии, составленный Н.Остолоповым. Ч. 3. - СПб., 1821. - С. 40. красного пола, доставляли романсу средства к разнообразным и привлекательнейшим повествованиям"1. Подобная интерпретация жанра дана в "Рассуждении о лирической поэзии, или об оде" (1811-1815) -итоговом литературно-теоретическом трактате Г.Р.Державина, обобщавшем поэтическое наследие конца XVIII - начала XIX века2

С другой стороны, романс определялся как лирическая песня, рассчитанная на исполнение под музыку, "отличная от прочих песен своим содержанием"3. Относительно содержания, в котором усматривался главный признак жанра, в поэтических руководствах различалось фактически два типа романса: стихотворение с элементами фабульности, перекликавшееся с балладой ("романс есть не что иное как жалостное повествование о каком-нибудь любовном, несчастно окончившемся приключении. Растроганное жалостию сердце и невинное простодушие стихотворца составляют собственно достоинство, а возбуждение тех же чувствований в душе других есть цель сей песни"4; "романсы - песни с некоторым рассказом"5; "романс есть род баллады, но ближе подходит к песне, отличаясь от оной только тем, что чувствования поэта изображаются в какой-нибудь картине или краткой

1 Словарь древней и новой поэзии, составленный Н.Остолоповым. - С. 40-41.

2 По-видимому, имевшее место тогда неразличение романса с балладой по родовому признаку было связано с довольно широким распространением в русской поэзии конца XVIII века переводных испанских романсов (любовных, "чудесных", воинских лиро-эпических стихотворений). Эту жанровую *форму в отечественную словесность ввел Н.М.Карамзин, опубликовавший в 1792 году в "Московском журнале" собственный перевод старинного испанского романса "Граф Гваринос", правда, с подзаголовком "древняя гишпанская историческая песня", а не "романс", как в оригинале; однако в литературоведческих комментариях это произведение до сих пор занимает промежуточное место между романсом и балладой.

3 Рижский И. Наука о стихотворстве. - СПб., 1811. - С. 260.

4 Рижский И. Наука о стихотворстве. - СПб., 1811. - С. 261.

5 Тимаев М. Начертание курса изящной словесности. - СПб., 1832. - С. 116. повести. Содержание романса обыкновенно бывает печальное"1) и стихотворение - чисто лирическое излияние, проблемно-эмоционально сближавшееся с элегией ("<.> в нем обыкновенно изражаются нежные чувствования проникнутого радостию или горестию сердца"2) . Последний тип преобладал в поэзии второй половины XVIII века.

Что же касается стихотворной формы романса, то освещение ее в "учебных книгах" сводилось к замечаниям об "искусной обработанно-сти" произведений.

Любопытно следующее: в качестве примера романса И.Левитский привел стихотворение Ю.А.Нелединского-Мелецкого "У кого душевны силы."3, а Н.Остолопов, назвавший поэта "превосходнейшим сочинителем любовных новейших песен", которые, кстати сказать, резко отграничивались в "Словаре." от "любовных старинных и простонародных", акцентировал внимание на том, что "все его песни . преисполнены чувствительности и украшены всеми прелестями поэзии"4. Из этого сопоставления очевидна привычная для литературного обихода конца XVIII - первых десятилетий XIX века синонимическая взаимозаменяемость терминов "романс" и "новейшая любовная песня".

Так как эстетическая мысль начала XIX века пыталась регламентировать живой, развивавшийся жанр, вполне естественно, что в свете ближайшей литературно-критической традиции он не обрел "никакой существенной разности" (М.Тимаев) с песней, элегией, балладой.

1 Учебная книга русской словесности ., изданная Н.Гречем. Ч. 3. - СПб., 1844. -С. 363.

2 Левитский И. Курс российской словесности для девиц. Ч. 2. - СПб., 1812. - С. 96.

3 Там же. - С. 96.

4 Словарь древней и новой поэзии, составленный Н.Остолоповым. Ч. 2. г СПб., 1821. - С. 455-457.

Но уже первым толкователям романса удалось уловить важнейшую особенность этого жанра - его целевую установку на сочувственный эмоциональный отклик слушателя, исполнителя (читателя), на абсолютное присвоение им лирической исповеди ("<.> возбуждение тех же чувствований в душе других есть цель сей песни"), детерминированную прежде всего условиями происхождения романса, одного из тех жанров, .которые "возникают не только как разновидности литературного творчества, но и как определенные явления . жизненного уклада, обихода, быта в самом широком смысле слова"1, а кроме того - условиями его "реального осуществления", "ориентацией в действительности" (П.Н.Медведев): благоприятнейшей для "жизни" жанра в XVIII столетии оказалась камерная бытовая атмосфера изысканного дворянского салона или аристократической гостиной2

Сообразно логике Ю.Н.Тынянова3, совершавшаяся "по речевой линии" соотнесенность романса с салоном (бытом), культивировавшим "малую форму", "малую эмоцию", "психологизм", обеспечивала "домашнюю, интимную, кружковую семантику" жанра, формировала "установ-ленность" поэтического слова, которое предназначалось для произне

1 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - М.( 1979. - С. 62.

2 По сведениям, которыми располагает наше литературоведение, уже в России первой половины XVIII века действовали такие "интимные литературные кружки", как "Общество любителей российской словесности" в ^Сухопутном шляхетном кадетском корпусе (1730-1740-е годы), салон И.И.Шувалова (1750-е годы). Образование русских салонов началось и протекало под влиянием Запада, в первую очередь Франции, еще в XVII веке снискавшей себе славу европейской законодательницы салонных нравов. (См.: Арон-сон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. - Л., 1929. - С. 39-40.).

3 Проблема соотношения фактов литературной эволюции с фактами литературного быта была поставлена перед наукой в работах Ю.Н.Тынянова "Литературный факт" и "О литературной эволюции". (См.: Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. - Л., 1929. - С. 5-47.) . сения под музыку в тесном кругу воспринимающих, на камерную инто-нированность и изящество.

Следовательно, целевое назначение романса в культурном пространстве XVIII века, иначе говоря - функцию, закрепляющуюся за жанром в процессе его эстетической реализации в общественной (бытовой) жизни, правомерно считать основанием для обособления жанро-вообъединяющихся текстов, "опознавательным знаком" их романсово-сти, твердым критерием, который (в соответствии с концептуальной мыслью С.С.Аверинцева1) мог быть дан "низовому" литературному жан-РУ; существовавшему в бытовом обиходе и "не отчетливо осознававшемуся как литература", "лишь внелитературной реальностью".

Недаром Г.А.Гуковский на материале поэзии XVIII пришел к выводу о том, что "одним из характерных признаков той или иной системы лирических стихотворений, в особенности же стихотворений любовных, следует, по-видимому, считать отсутствие или наличие и способы ее жанровой мотивировки". Под "мотивировкой лиризма" ученый понимал "иллюзию бытового назначения", "практической речи"2.

Виду того, что социально-эстетическая функция раннего русского литературного романса, предопределённая моментом его генезиса послужит отправной точкой в исследовании становления и специфики жанра, историко-литературный метод будет сочетаться в диссертации с историко-функциональным и исто^ико-генетическим.

Принимая во внимание изложенное выше, можно точнее сформулировать цель и задачи исследования.

1 Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: Опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. - М., 1986. - С. 104-116.

2 Гуковский Г.А. Элегия в XVIII веке. // Русская поэзия XVIII века. - Л., 1927. -С. 65.

Цель диссертации состоит в наблюдении над оформлением в русской поэзии XVIII века жанрово-стилистического канона романса в ходе его социально-эстетического функционирования с учетом культурных ориентиров эпохи и индивидуальных особенностей творчества крупных авторов.

Ее достижению подчинено решение следующих задач: 1.Выяснение .происхождения жанра. 2.Определение его социально-эстетической функции.

3.Рассмотрение основных этапов становления романса в связи с общим направлением литературного развития и выявление жанрообразующих факторов, действующих на каждом из этих этапов.

4.Установление объема понятия "романс" на историко-литературном отрезке XVIII века.

5.Изучение текстов романса XVIII столетия.

Поставленной целью определяется научная новизна исследования, заключающаяся в стремлении проследить формирование в русской поэзии XVIII века национально-самобытной традиции романса, раскрывая основные элементы его художественного своеобразия путем всестороннего (проблемно-тематического, лексического, сюжетно-композиционного, ритмико-строфического, интонационно-синтаксического) анализа произведений наиболее значительных поэтов-романсистов, а также -посредством сопоставления романса (в некоторых аспектах) со смежными лирическими жанрами: литературной песней, элегией, посланием, пасторалью, мадригалом.

Поскольку ранний русский литературный романс окончательно выкристаллизовался в эпоху сентиментализма и сентиментальность, апелляция к чувству, была на протяжении всего столетия основной его качественной характеристикой, в диссертации по отношению к предмету исследования принят термин "сентиментальный романс", которым обозначается складывавшаяся в XVIII веке типологическая разновидность жанра.

В предисловии к своей первой монографии "Русская поэзия XVIII века" Г.А.Гуковский, сравнивший условия работы каждого исследователя XVIII века с условиями деятельности путешественников XVI или XVII столетий, писал: "Возрождение поэзии XVIII века к новой жизни - можно утверждать это - будет небесплодно, потому что достаточно всмотреться в эту поэзию, достаточно преодолеть препятствие, поставляемое на первых порах устарелым, на современный слух даже несколько неповоротливым языком, чтобы понять ее жизнь и ее жизнеспособность"1.

В настоящей работе и предпринимается попытка "всмотреться" в "жизнь" романса в поэзии этого времени, осуществление которой, хочется надеяться, позволит понять 'жизнеспособность*' жанра в литературе последующего времени.

1 ■■■ 1 - I

1 Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII века. - Л., 1927. - С. 6.

18

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Яницкая, Светлана Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История романса в литературе XVIII века, разумеется, не исчерпывается именами лишь тех авторов, которые попали в "поле зрения" настоящего исследования.

Романс XVIII столетия - жанр массовый. К становлению его так или иначе оказались причастны поэты неодинакового творческого потенциала - не только лучшие, но и (даже преимущественно) "второстепенные" или "третьестепенные", - представлявшие разные литературные направления и школы. Неравноценными и по степени талантливости, и по степени активности участниками этого широкомасштабного процесса были Г.Р.Державин, Н.М.Карамзин, • И.И.Дмитриев, М.Н.Муравьев, Н.А.Львов, В.В.Капнист, М.М.Херасков, И.Ф.Богданович, М.И.Попов, А.А.Ржевский, А.А.Нартов, Н.П.Николев , Г.А.Хованский, П.П.Бекетов, Н.С.Смирнов, П.Г.Гагарин, П.М.Карабанов и многие другие, включая и неизвестных авторов-дилетантов (в том числе женщин) , чьи тексты заполняли страницы песенников (как рукописных, так и печатных) и периодических изданий.

Массовость" складывавшегося романса - проблема, заслуживающая специального детального рассмотрения. Но освещение всей полноты картины нуждается в предварительном, пропедевтическом осмыслении материала.

Необходимостью вычленения романсной традиции как таковой и продиктована сосредоточенность в данной работе на узловых моментах эволюции жанра в русской поэзии XVIII века. Поэтому так называемый романс потока остается за пределами диссертационного исследования, в орбиту которого вовлечены только вершинные явления, позволяющие увидеть главные закономерности формирования раннего русского литературного романса.

Ретроспективное изучение сентиментального романса показало, что почвой его возникновения в русской поэзии послужили тенденции европеизации, захватившие, по известным историческим причинам, общественную жизнь России Петровской эпохи.

Социальные границы популярности" (И.Н.Розанов) жанра замыкались на придворной знати и образованном дворянстве: свое начало он получил в новом - эстетизированном - дворянском быту, выдвинувшись как явление музыкально-поэтического обихода социальной элиты, отвечавшее европейским бытовым нормам и удовлетворявшее появившуюся в высшем свете, увлеченном веяниями западной культуры, потребность в своей - изысканно-галантной - песне, которая бы выполняла функцию фольклорной, но коренным образом от нее отличалась.

Социально-эстетическая функция сентиментального романса заключалась в услаждении утонченного слуха представителей "взыскательного общества" и прежде всего "нежных слушательниц" - непосредственного адресата сочинителей жанра, - чья эмоциональная реакция служила мощным стимулом творчества. Романсу, не прикрепленному к конкретной обстановке и времени, свободному от бытовых деталей и частностей, надлежало красиво и сострадательно передавать сердечную "муку" несчастливого влюбленного, изображая частное, личное чувство как всеобщее, вечное.

Интимный по природе, он предназначался для исполнения в сопровождении камерно звучавшей музыки^ в "домашней" обстановке элитарного салона: в узком и устойчивом кругу единомышленников - слушателей высокого эстетического уровня, в присутствии которых хотелось в галантной манере (противоположной манере простонародной) выразить всю боль своей чувствительной души.

Создававшиеся по образу и подобию европейских, самые ранние русские салоны существовали в быту и только к концу столетия - в эпоху карамзинизма - из "факта бытового" превратились в "факт литературный" (Ю.Н.Тынянов).

Соответствующим образом сентиментальный романс, выступавший обязательным атрибутом светской салонной жизни, постепенно "поднимался" из сферы быта, перемещаясь с периферии литературы в центр литературного процесса, и сугубое значение приобрел в поэзии сентиментализма, получив в ней "официальный" статус самостоятельного жанра.

В развитии русского литературного романса XVIII столетия прослеживаются три основных этапа: период зарождения жанра, его "эмбрионального состояния", охватывающий первую треть XVIII века и определяемый песенной лирикой Петровской эпохи и В.К.Тредиаковско-го; период появления более или менее постоянных признаков жанра -его структурных элементов, приходящийся приблизительно на конец 1740-х - 1770-е годы и связанный в первую очередь с песенным творчеством А.П.Сумарокова ("сумароковский"); период окончательного оформления жанра в поэзии сентиментализма, хронологически совпадающий с последними десятилетиями XVIII века (собственно "сенти-менталистский"). ^

Литературное становление жанра шло путем частичного усвоения, переосмысления русской поэзией нормативности европейского романса в русле развивавшейся в аристократических любительских кругах отечественной традиции бытового камерного музицирования1.

1 Как заметила в связи с обсуждением проблемы европейского литературного влияния Н.Д.Кочеткова, "чем шире и разностороннее становились контакты России с Западной Европой, тем сильнее проявлялось стремление деятелей русской литературы сохранить самостоятельность и своеобразие отечественной культуры" (см.: Кочеткова Н.Д. Карамзин и- литература сентиментализма // Русская литература -и фольклор (XI - XVIII в.в.). - Л., 1970. - С. 353.)

Всецело обращаясь к важнейшей жизненной сфере - любви, поэтизируя неповторимо-индивидуальное и вместе с тем общечеловеческое чувство, с предельной степенью непосредственности и искренности передавая душевное состояние любящего, проявляя глубокий интерес к психологии и возводя в норму "высокое" поэтическое отношение к внутреннему миру ничем не примечательного, взятого в своем "естестве", человека, романс с особой рельефностью воплотил самую сущность сентименталистского литературного направления.

Стилевые принципы сентиментализма ("его музыкальная мерность, гармоническая уравновешенность, повышенная интонационно-мелодическая выразительность"1) нашли отражение в особенностях строения романсного стиха.

1 Романс и явился той, требуемой русской поэзии конца XVIII века, жанровой формой, которая наиболее адекватно, следуя терминологии Н.Л.Лейдермана, "опредметила" сентименталистскую эстетическую концепцию действительности "в "самостоятельном" и "самодостаточном" художественном мире"2.' Идеально соответствовавший сенсуа-листскому мироощущению, этот характерный для европейской поэзии XVIII века жанр3, как никакой иной, в лирической системе Карамзин-ского периода, благодаря своей нераздельности с музыкой, генетической устремленности к эстетизации любовного переживания, полнейшей сконцентрированности на самом сокровенном и абсолютной лирической открытости, обладал неограниченными потенциальными возможностями проникновения "во глубину сердец" (И.И.Дмитриев), заключая в себе существенную для сентименталистов способность к

1 Каминский В.И. К вопросу о сентименталистском художественном методе в литературе // Русская литература, 1984, №2. - С. 132.

2 Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. - Свердловск, 1982. - С. 19.

3 См.: Французские лирики XVIII века. - М., 1914. сильнейшему эмоциональному воздействию на читателя, слушателя, к пробуждению в человеке отзывчивости, сострадания, сопереживания -таких "чувствований", "в которых есть нечто нравственное" (Н.М.Карамзин) . Романс, с феноменальной чуткостью отвечавший задачам эпохи и прежде всего вставшей особенно остро в конце столетия творческой необходимости в поэтическом воплощении "душевной действительности", значительно содействовал установлению в литературе "личности" тона, проникновению поэзии "в тайник индивидуального сознания" (Г.А.Гуковский), постижению искусством слова богатства и многогранности человеческих переживаний.}

На основании результатов предпринятого исследования, таким образом, можно заключить, что XVIII век - "время формирования национально-самобытных форм русской литературы в целом и русской поэзии в особенности."1 - не просто вызвал к жизни новый поэтический жанр, но отчетливо обозначил перспективы его дальнейшего развития, подготовив расцвет романса в XIX столетии.

1 Иезуитова Р.В. Роль поэтических традиций XVIII века в становлении Чуковского-романтика // На путях к романтизму. Сб. науч. тр. - Л., 1984. - С. 159.

198

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Яницкая, Светлана Станиславовна, 1995 год

1. Адрианова-Перетц В. П. К вопросу об изображении "внутреннего человека" в русской литературе XI XIV веков // Вопросы изучения русской литературы XI - XX веков. Статьи и сообщения. Отв. ред. Б.П.Городецкий. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 15-24.

2. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: Опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. - С. 104-116.

3. Акимова Т.М. "Русская песня" и романс первой трети XIX века // Русская литература, 1980, №2. С. 36-45.

4. Алексеев A.A. Эволюция языковой теории и языковая практика Тре-диаковского // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. Л.: Наука, 1986. - С. 86-128.

5. Алексеев М.П. К литературной истории одного из романсов в "Дон Кихоте" // Сервантес. Статьи и мат-лы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948. -С. 96-123.

6. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Л.: Прибой, 1929. - 310 с.

7. Баранов С.Ю. Функциональное изучение литературы и проблема жанра // Жанры в историко-литературном процессе. Межвуз. сб. Вологда: Изд-во Вологодского пед. ин-та, 1985. - С. 3-17.

8. Батюшков К.Н. Опыты в стихах и^прозе. М.: Наука, 1977. - 607 с. (АН СССР. Литературные памятники).

9. Бахтин М.М. Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. -Киев: Next, 1994. С. 258-318.

10. Ю.Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Художественная литература, 1976 - 1982.

11. П.Берков П.Н. Александр Петрович Сумароков // Сумароков А.П. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1953. - С. 5-43.

12. Верков П.Н. Жизненный и литературный путь'А.П.Сумарокова // Сумароков А.П. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957. - С. 5-46.

13. Верков П.Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750-1765. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 324 с.

14. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М.: Учпедгиз, 1960. - 582 с. (Учебник для университетов и пед. институтов. Изд. 4-е, пересмотр.).

15. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для потомков: в 2 т. Т. 1. М.; Л.: Academia, 1931. -539 с.

16. Болыпухина Н.П. Художественное своеобразие русской лирики 30-50-х годов XVIII века (Проблематика. Жанры. Поэтика.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филолог, наук. М., 1988.-16 с.

17. Борев Ю.Б., Родионова Т.Я. Интонация как средство художественного общения // Контекст-1982: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1983. - С. 224-244. (ИМЛИ им. А.М.Горького) .

18. Булич Н. Сумароков и современная ему критика. СПб., 1854.V290 с.

19. Булич С.К. Прадедушка русского романса // Музыкальный современник, 1916, №1. С. 11-16.

20. Васина-Гроссман В.А. Книга для любителей музыки. 2-е изд. М.: Советскя Россия, 1964. - 120 с.

21. Васина-Гроссман В.А. Музыка и поэтическое слово. Ч.ч. 1-3. -М.: Музыка, 1972-1978. (ВНИИ искусствознания).

22. Васина-Гроссман В.А. Русский классический романс XIX века. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. 352 с.

23. Веселовский А. Петрарка в поэтической исповеди canzoniere. -СПб., 1905. 98 с.

24. Веселовский A.A. Любовная лирика XVIII века. СПб.: Пантеон, 1909. - 194 с.

25. Веселовская A.A., сост. Сборник любовной лирики XVIII века. -СПб.: Пантеон, 1910. 195 с.

26. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М.: Высшая школа, 1982. - 529 с.

27. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с. (АН СССР. Отд. литературы и языка).

28. Виппер Ю.Б. Либертены // КЛЭ. Гл. ред. А.А.Сурков. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1967. - С. 179.

29. Вишневский К.Д. Русская метрика XVIII века // Вопросы литературы XVIII века (Уч. зап. Рязанского и Пензенского пед. ин-тов. Т. 123. Серия филологическая.). Пенза: Изд-во Пензенского пед. института, 1978. - С. 129-258.

30. Вольман Б.Л. Русские нотные издания XVIII века. Автореф. дисс. . доктора искусствоведения. М., 1955. - 29 с.

31. Вольман Б.Л. Русские печатные ноты XVIII века. Л.: Музгиз,ч»1957. 294 с.

32. Галахов А. История русской словесности, древней и новой: В 2 т. Изд. 2-е. Т. 2. СПб., 1880. - 489 с.

33. Галич А. Опыт науки изящного. СПб., 1825. - 222 с.

34. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Наука, 1984. - 319 с.

35. Гаспаров M.JI. Романс // КЛЭ. Гл. ред. А.А.Сурков. Т. 6. М.: Советская энциклопедия, 1971. - С. 367.

36. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

37. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. - 407 с. (Издание 2-е, доп.).

38. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971. - 464 с.

39. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Гинзбург Л.Я. О старом и новом: Статьи и очерки. Л.: Советский писатель, 1982. - С. 16-42.

40. Глинкин П.Е. Поэтика жанра в современных советских исследованиях // Русская литература, 1986, №3. С. 185-195.

41. Гончаров Б.П. К проблеме интонации в стиховедении // Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. Отв. ред. Л.И.Тимофеев М.: Наука, 1985. - С. 29-48. (АН СССР. ИМЛИ им. А.М.Горького) .

42. Греч Н. Учебная книга русской словесности, или Избранные места из русских писателей в прозе и стихах с присовокуплением правил риторики и пиитики и обозрение истории русской литературы. Ч. 3.- СПб., 1844. 387 с.

43. Григорьян К.Н. Жуковский и Пушкин (К эволюции русской элегии) //На путях к романтизму. Сб. науч. тр. Отв. ред. Ф.Я.Прийма -Л.: Наука, 1984. С. 172-193.

44. Гудошников Я.И. Очерки русской литературной песни XVIII XIX веков. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1972.- 170 с.

45. Гудошников Я.И. У истоков русской лирики (А.П.Сумароков как поэт-песенник) // Филолог, науки, 1970, №3. С. 14-24.

46. Гуковский Г.А. Литературные взгляды Сумарокова // Сумароков А.П. Стихотворения. М.; Л.: Советский писатель, 1935. - С. 333-343. (Б-ка поэта. БС).

47. Гуковский Г.А. Очерки по истории русского реализма. 4.1. Пушкин и русские романтики. Саратов: Мзд-во Саратовского ун-та, 1946.- 298 с.

48. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л.: Изд-во АН СССР, 1938. - 314 с. (Институт литературы. АН СССР).

49. Гуковский Г.А. Проблемы изучения русской литературы XVIII века. // XVIII век. Сб. 2. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - С. 3-24.

50. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М.: Учпедгиз, 1939. - 527 с. (Учебник для вузов. Филологич. факультет ЛГУ).

51. Гуковский Г.А. Русская литературно-критическая мысль в 1730-1750-е годы // XVIII век. Сб. 5. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962.- С. 98-128.

52. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII века. Л.: Academia, 1927.- 212 с. (Гос. институт истории искусств. Вопросы поэтики. Непе-риодич. серия, издаваемая отделом словесных искусств. Вып X).

53. Гуковский Г.А. Сумароков и его литературно-общественное окружение // История русской литературы. Т. 3. Литература XVIII века. Ч. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - С. 349-420;

54. Гуковский Г.А. Тредиаковский как теоретик литературы // XVIII век. Сб. 6. Эпоха классицизма. М.; Л.: Наука, 1964. - С. 43-72. (АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский дом)).

55. Гусев В.Е. Песни и романсы русских поэтов // Песни и романсы русских поэтов. М.; Л.: Советский писатель, 1965. - С. 5-48. (Б-ка поэта. БС).

56. Гусев В.Е. Песни, романсы, баллады русских поэтов // Песни русских поэтов: в 2 т. Т. 1. Л.: Советский писатель, 1988. - С. 5-54. (Б-ка поэта. БС).

57. Гусев В.Е. Поэты и их песни // Русские песни и романсы. М.: Художественная литература, 1989. - С. 3-16. (Классики и современники. Поэтическая б-ка).

58. Дельвиг A.A. Стихотворения. М.; JI.: Советский писатель, 1963, - 385 с.

59. Дерюгин A.A. Тредиаковский переводчик: Становление классицистического перевода в России. - Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1985. - 191 с.

60. Дмитриев И.И. И мои безделки СПб., 1795.

61. Дмитриев И.И. Карманный песенник, или Собрание лучших светских и простонародных песен. Ч. 1-3. М., 1796.

62. Дмитриев И.И. Сочинения. М.: Правда, 1986. - 589 с.

63. Дмитревский И. Слово похвальное Александру Петровичу Сумарокову. СПб., 1807. - 13 с.

64. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика.- Стилистика: Избр. тр. Л.: Наука, 1977. - 407 с.

65. Лекция. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1974. - 56 с. 72.3ападов В.А. "Способ произнесения стихов" и русская рифма XVIII века // Проблема жанра в истории русской литературы. - Л., 1969. - С 21-38.

66. Зорин А. "Вслед шествуя Анакреону." // Цветник; Русская легкая поэзия конца XVIII начала XIX века. - М.: Книга, 1987. -С. 5-53.74.Зритель. 4.1. СПб., 1792.

67. Иезуитова Р.В. Роль поэтических традиций XVIII века в становлении Жуковского-романтика //На путях к романтизму. Сб. науч. тр. Отв. ред. Ф.Я.Прийма. Л.: Наука, 1984. - С. 158-171.

68. Ионин Г.Н. Творческая история сборника "Анакреонтические песни"•V

69. Державин Г.Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1986 - С. 296-378. (АН СССР. Литературные памятники).

70. История французской литературы: В 4 т. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 810 с.

71. Кадмин Н. (Абрамович Н.Я.) История русской поэзии от древней народной поэзии до наших дней: В 2 т. М., 1914 - 1915.

72. Калачева C.B. Эволюция русского стиха. Автореф. дисс.докт. филолог, наук. М., 1979. - 31 с.

73. Каминский В.И. К вопросу о сентименталистском художественном методе в литературе // Русская литература, 1984, №2. С. 124-137.

74. Кантемир А.Д. Сочинения, письма и избранные переводы: В 2 т. Сост. и прим. В.И.Стоюнина. Под ред. П.А.Ефремова. СПб., 1867-1868. (Русские писатели XVIII и XIX столетий).

75. Кантемир А. "Разговоры о множестве миров" Фонтенелля. СПб., 1740. - 218 с.

76. Кантемир А. Собрание стихотворений. JI. : Советский писатель, 1957. - 545 с. (Б-ка поэта. БС. 2-е изд.).

77. Капуцына J1.H. Поэзия В.К.Тредиаковского (Теория и практика). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филолог, наук. М., 1989. - 16 с.

78. Карамзин и поэты его времени. Статьи, редакция и примечания А.Кучерова, А.Максимовича и Б.Томашевского. М. : Советский пи1.сатель, 1936. 493 с. (Б-ка поэта. MC. №7). ■

79. Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М.: Современник, 1982. - 351 с. (Б-ка "Любителям российской словесности". Из лит. наследия).

80. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. - 716 с. (АН СССР. Литературные памятники).ч»

81. Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М.; Л.: Советский писатель, 1966. - 424 с.

82. Келдыш Ю. В. От канта к "российской песне" // Келдыш Ю.В. Русская музыка XVIII века. М.: Наука, 1965. - С. 178-233. (АН

83. СССР. Ин-т истории искусств м-ва культуры СССР).

84. Киреева Е.В. Песня и романс (К обозначению жанров) // Фольклор народов РСФСР. Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во Башкирского унта, 1985. - С. 61-65.

85. Козмин Н.К. О переводной и оригинальной литературе конца XVIII и начала XIX века в связи с поэзией В.А.Жуковского. СПб., 1904. - 46 с.

86. Комиссаров Семен. Самый новейший отборнейший Московский и Санкт-Петербургский песельник, собранный из лучших и новых употребительных песен. М., 1799.

87. Копыстянская Н.Ф. Понятие "жанр" в его устойчивости и изменчивости // Контекст-1986; Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1987. - С. 178-204.

88. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1992, 236 с.

89. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения. Лирическая система. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1978. -89 с.

90. Коровин В.И. Жанры лирики // Литература в школе, 1963, №6. -С. 13-19.

91. Кочеткова Н.Д. Карамзин и литература сентиментализма // Русская литература и фольклор (XI XVIII в.в.). - Л.: Наука, 1970. - С. 351-389.

92. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (Эстетичес-кие и художественные искания). СПб.: Наука, 1994. - 281 с. (РАН ИРЛИ (Пушкинский дом)).

93. Кочеткова Н.Д. Н.М.Карамзин и русская поэзия конца 80-х первой половины 90-х годов XVIII века. Автореф. дисс. . канд. филолог. наук. - Л., 1964. - 21 с.

94. Кочеткова Н.Д. Поэзия русского сентиментализма. Н.М.Карамзин. И.И.Дмитриев. // История русской поэзии: В 2 т. Т. 1. J1.: Наука, 1968. - С. 163-187.

95. Кочеткова Н.Д. Проблемы изучения литературы русского сентиментализма // XVIII век. Сб. 16. Л.: Наука, 1989. - С. 32-43.

96. Кочеткова Н.Д. Сентиментализм: Карамзин // История русской литературы: В 4 т. Т. 1. Л.: Наука, 1980. - С. 726-764.

97. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.: Просвещение, 1968. - 343 с. (Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. Т. 358).

98. Кулакова Л.И. Эстетические взгляды Н.М.Карамзина // XVIII век. Сб. 6. М.; Л.: Наука, 1964. - С. 146-175.

99. Кунгурова А.Т. К вопросу о роли А.П.Сумарокова в истории русского литературного языка. Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1958. - С. 221-244. (Уч. зап. Удмуртского пед. ин-та. Вып. 14)

100. Юб.Куник A.A. сост. Сборник материалов для истории Императорской Академии Наук в XVIII веке. Ч. ч. 1-2. СПб., 1865.

101. Купреянова E.H. К вопросу о классицизме // XVIII век. Сб. 4. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 5-44. (АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский дом)).

102. Кучеров А.Я. Н.М.Карамзин и И.И.Дмитриев // Карамзин Н.М. и Дмитриев И.И. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1958. -С. 5-72. (Б-ка поэта. MC. Изд. 3-е).

103. Ю9.Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. Автореф. дисс. . канд. филолог. наук. -Л., 1972. 19 с.

104. Левин В.Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII начала XIX века (Лексика). - М.: Наука, 1964. - 407 с. (Ин-т русского языка).

105. Левитский И. Курс российской словесности для девиц. Ч. ч. 1-2.- СПб., 1812.

106. Лейдерман Н.Л. Барковская Н.В. Введение в литературоведение: Уч.-методич. пособие. Екатеринбург: Изд-во Свердловского гос. пед. ин-та., 1991. - 59 с.

107. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е г.г. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982. - 254 с.

108. Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности // Проблемы литературных жанров. Мат-лы 2-й науч. межвуз. конф. 30 сентября 4 октября 1975 г. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975. - С. 9-11.

109. Леонов Б.А. Романс как жанр в лирике // Вопросы стиля и жанра в лирике. М.: Наука, 1964. - С. 23-54.

110. Леонова Т.Г. Русский "жестокий" романс как предмет комплексного изучения // Славянские чтения. Духовная культура и история славян. Тезисы и мат-лы докл. науч.-практ. конф. Омск: Изд-во Омского ун-та, 1993. - С. 81-82.

111. Ливанова Т.Н. Музыка доглинкинского периода. Популярный очерк.- М.; Л.: Музгиз, 1946. 18 с.ч»

112. Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. Исследования и материалы: В 2 т. М.: Музгиз, 1952-1953. (АН СССР. Ин-т истории искусств) .

113. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., дополненное М.: Наука, 1979. - 352 с.

114. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. 2-е изд. М.: Наука, 1970. - 180 с.

115. Лотман Ю.М. "Езда в остров любви" Тредиаковского и функция переводной литературы в русской культуре первой половины XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 2. Таллинн: Александра, 1992. - С. 22-28.

116. Лотман Ю.М. Поэзия 1790-1810-х г.г. // Поэты 1790-1810-х годов. Л.: Советский писатель, 1971. - С. 5-62. (Б-ка поэта. БС. 2-е изд.).

117. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т. 1. -Таллинн: Александра, 1992. С. 248-268.

118. Лотман Ю.М. Успенский Б.А. "Письма русского путешественника" Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. - С. 525-606.

119. Луцевич Л.Ф. Поэзия А.П.Сумарокова. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -Л., 1980.-24 с.

120. Майков Л.Н. Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII столетий. СПб., 1889. - 434 с.

121. Макогоненко Г.П. Пути литературы века // Русская литература XVIII века. Л.: Просвещение, 1970. - С. 3-44.

122. Малеин А.И. Новые данные для биографии В.К.Тредиаковского // Сборник ОРЯС, №3, 1928. С. 430-432.

123. Медведев П.Н. (Бахтин). Формальный метод в литературоведении. М.: Лабиринт, 1993. - 206 с. (Серия "Бахтин под маской". Вып. 2.) .

124. Московский журнал, 1792, ч. 1.

125. Музыкальная культура в первой половине и середине XVIII века // История русской музыки: Учебник. 4-е изд. Вып. 1. С древнейших времен до середины XIX века. Общ. ред. А.Кандинского. М.: Музыка, 1990. - С. 130-155.

126. Назаретская К.А. Об истоках русского сентиментализма // Вопросы эстетики и теории литературы. Казань: Изд-во Казанского унта, 1963. - С. 3-34. (Уч. зап. Т. 123. Кн. 8).

127. Невзглядова Е.В. Интонация в жанрах музыкального фольклора и мелодика литературного лирического стиха // Русский фольклор. Мат-лы и исследования. Т. XIV. Проблемы художественной формы. -Л.: Наука, 1974. С. 238-262. (АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский дом)).

128. Никонов В. Романс // Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост. Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. М.: Просвещение, 1974. -С. 331.

129. Новикова A.M. Сентиментальный романс // Новикова A.M. Русская поэзия XVIII первой половины XIX века и народная песня. - М. : Просвещение, 1982. - С. 34-54.

130. Остолопов Н. Словарь древней и новой поэзии. Ч.ч. 1-3. СПб., 1821.

131. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII века. Л.: Наука, 1973. - 280 с. (АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский дом)).

132. Перетц В.Н. Историко-литературные исследования и материалы: В 3 т. СПб., 1900-1902. (Записки ист.-филолог, фак-та СПб. унта. Ч.ч. 54, 64).

133. Перетц В.Н. Очерки по истории поэтического стиля в России (Эпоха Петра Великого и начало XVIII века). Вып. 1-8. СПб., 1905-1907.

134. Песков A.M. Буало в русской литературе XVIII первой трети XIX века. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 174 с.

135. Песни русских поэтов (XVIII первая половина XIX века). Ред., статьи и коммент. И.Н.Розанова. - М.: Советский писатель, 1936. - 286 с. (Б-ка поэта. БС).

136. Петровский М. "Езда в Остров любви", или что есть русский роч»манс // Вопросы литературы, 1984, №5. С. 55-90.

137. Письма русских писателей XVIII века. Л.: Наука, 1980. - 472 с. (АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский дом)).

138. Позднеев A.B. Книжные песни петровского времени // Хрестоматия по русской литературе XVIII века. Сост. A.B. Кокорев. М.: Просвещение, 1965. - С. 31.

139. Позднеев A.B. Произведения В.Тредиаковского в рукописных песенниках // Проблемы истории литературы. Труды каф. советской и русской лит. М.: Изд-во МГЗПИ, 1964. - С. 87-100.

140. Позднеев A.B. Произведения М.В.Ломоносова в рукописных песенниках XVIII века // Ломоносовский сборник.' Труды МГЗПИ. Вып. 7. М.: Изд-во МГЗПИ, 1961. - С. 119-138.

141. Позднеев A.B. Просветительство и книжная поэзия конца XVII -начала ХУШ века // ХУШ век. Сб. 9. М.; Л.: Наука, 1974. - С. 107-112.

142. Позднеев A.B. Ранние лирические книжные песни петровского времени // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1958, №2. С. 155-165.

143. Позднеев A.B. Рукописные песенники XVII-XVIII веков (Из истории песенной силлабической поэзии). М.: Изд-во МГЗПИ, 1958. -С. 7-112. (Уч. зап. МГЗПИ. Т. 1).

144. Позднеев A.B. Художественность книжных песен "талантливой поэтессы" // Проблемы мастерства в изучении и преподавании художественной литературы. Тезисы докл. X науч.-теор. и метод, конф. М.: МГПИ, 1967. - С. 47-49.

145. Попов М.И. Российская Эрата, или Выбор наилучших новейших российских песен, поныне сочиненных. СПб., 1792.

146. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 330 с.v

147. Поспелов Г.Н. Сумароков и проблема русского классицизма.

148. М.: Изд-во МГУ, 1948. С. 201-225. (Уч. зап. МГУ. Вып. 127. Кн. 3. Каф. рус. лит.).

149. Праздное время, в пользу употребленное, 1760, август.

150. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные ст. М.: Наука, 1976. - 325 с. (АН СССР. Ин-т востоковедения).

151. Пумпянский JI.В. Кантемир. Тредиаковский // Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М.: Учпедгиз, 1939. - С. 46-81.

152. Пуришев Б.И. Рококо // КЛЭ. Гл. ред. А.А.Сурков. Т. 6. М.: Советская энциклопедия, 1971. - С. 339-340.

153. Рабинович В. "Красивое страданье". Заметки о русском романсе // Русский романс. М.: Правда, 1987. - С. 5-29.

154. Рижский И. Наука стихотворства. СПб., 1811. - 352 с.

155. Розанов И.Н. Русская лирика. От поэзии безличной к исповеди сердца. Историко-литературные очерки. М., 1914. - 416 с.

156. Розанов И.Н. Русское книжное стихотворство от начала письменности до Ломоносова // Вирши. Силлабическая поэзия XVII-XVIII веков. М.; Л.: Советский писатель, 1935. - С. 5-87.

157. Розанов И.Н. Стихи русских поэтов, ставшие-песнями // Литературные репутации. М.: Советский писатель, 1990. - С. 395-418.

158. Русская литература век XVIII. Лирика. Сост., подгот. текстов и коммент. Н.Кочетковой, Е.Кукушкиной, К.Лаппо-Данилевского и др. Вступ. ст. Н.Кочетковой. - М.: Художественная литература, 1990. - 735 с.s»

159. Русская литература XVIII века. 1700-1775. Хрестоматия. Сост. В.А.Западов. М.: Просвещение, 1979. - 447 с.

160. Русская литература последней четверти XVIII века. Хрестоматия. Сост. В.А.Западов. М.: Просвещение, 1985. - 432 с.

161. Русская поэзия XVIII века. М.: Художественная литература, 1972. - 734 с. (БВЛ. Т. 57. Серия 1).

162. Русская сентиментальная повесть. Сост., общ. ред., вступ. ст. и коммент. П.А.Орлова. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 336 с.

163. Русские повести первой трети XVIII века. Исследование и подготовка текстов Г.Н.Моисеевой. М.; Л.: Наука, 1965. - 324с.

164. Рыцарева М.Г. Русская музыка XVIII века.' М.: Знание, 1987. -Y 125 с.

165. Санкт-Петербургский вестник, 1778, январь.

166. Санкт-Петербургский Меркурий, 1793, ч. 3.

167. Саркисян Л.С. Об одном "несостоявшемся" жанре русской лирики конца XVIII начала XIX века (Карамзин и Державин) // Русская литература, 1990, №4. - С. 196-202.

168. Сельванюк P.M. "Собрание разных песен" М.Д.Чулкова (Первый в России печатный сборник народных и литературных песен). Автореф. дисс. . канд. наук. М., 1955. - 16 с.

169. Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Биллем Монс. 1692-1724: Очерк из русской истории XVIII века. Л.: Художественная литература, 1990. - 368 с.

170. Семенников В.П. А.П.Сумароков // Материалы для истории русской литературы и словаря писателей эпохи Екатерины П. СПб., 1914. - С. 92-118, 133-136.

171. Серман И.З. И.Ф.Богданович // Богданович И.Ф. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1957. - С. 5-42. (Б-ка поэта. БС).ч»

172. Серман И.З. Русская поэзия XVIII века. Сумароков и его школа // История русской поэзии: В 2 т. Т. 1. Л.: Наука, 1968. - С. 90-119.

173. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л.: Наука, 1973. - 284 с. (АН СССР. ИРЛИ(Пушкинский дом)).

174. Серман И.З. Тредиаковский и просветительство (1730-е годы) // XVIII век. Сб. 5. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 205-222.

175. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, 1977. -223 с.

176. Сиповский В.В. Русская лирика. Вып. 1. XVIII век. Пг., 1914. - 154 с.

177. Смирнов A.A. Литературная теория русского классицизма. М. : Высшая школа, 1981. - 135 с.

178. Собрание наилучших российских песен, изданных иждивением книгопродавца Ф.Мейера. Ч.ч. 1-5. СПб., 1781.

179. Собрание русских стихотворений, взятых из сочинений лучших стихотворцев российских и из многих русских журналов, изданное Василием Жуковским. Ч.ч. 1-6. М., 1810-1815.

180. Сорокин В.Б. О жанрах песенной лирики в русской литературе XVIII века // Жанровое своеобразие произведений русских писателей XVIII-XIX веков. Сб. науч. тр. М. : Изд-во МГПИ, 1980. - С. 8-16.

181. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Русская литература, 1972, №4. С. 93-101.

182. Стоюнин В. Князь Антиох Кантемир // Русская поэзия: Собрание произведений русских поэтов. Под ред. С.А.Венгерова. Т. 1. Вып. 1- 3. СПб., 1893. - С. 1-19.

183. Страшнов С. Анализ поэтического произведения в жанровом аспекте. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1983. - 91 с.

184. Сумароков А.П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе: В 10 т. М., 1781-1782.

185. Сумароков А.П. // Словарь достопамятных людей Русской земли, <.> составленный Дмитрием Бантыш-Каменским: В 5 ч. Ч. 5. М., 1836. - С. 118-122.

186. Тимаев М. Начертание курса изящной словесности. Ч.ч. 1-2. -СПб., 1832.

187. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Советский писатель, 1987. -422 с.

188. Томашевский Б.В. Пушкин: В 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1990. - С. 93-95.

189. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.; Л.: Гослитиздат, 1959. - 471 с.

190. Тредиаковский В.К. Избранные произведения. Сост., коммент. и вступ. ст. Л.И.Тимофеева. М.; Л.: Советский писатель, 1963. -577 с. (Б-ка поэта. БС. 2-е изд.).

191. Тредиаковский В.К. Сочинения и переводы как стихами, так и прозою: В 2 т. СПб., 1752.

192. Тредиаковский В.К. Сочинения // Полное собрание сочинений русских авторов. Т.т. 1-3. СПб., 1849.

193. Трубицын H.H. О народной поэзии в общественном и литературном обиходе первой трети XIX века (Очерки). СПб., 1912. - 593 с.

194. Трудолюбивая пчела, 1759, ноябрь.

195. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой, 1929. - С. 5-86.

196. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - 574 с.

197. Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка XVIII -начала XIX века: Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 215 с.

198. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.). М.: Гнозис, 1994. -'239 с.

199. Успенский Б.А. Тредиаковский и история русского литературного языка // Венок Тредиаковскому. Волгоград: Изд-во Волгоградского пед. ин-та, 1976. - С. 40-44. (Лит. краеведение: Уч. пособие к спецкурсу. Вып. XII).

200. Утехин Н.П. Вечное и изменчивое в жанре // Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1982. - С. 26-74.

201. Федоров Б. Сумароков А.П. // Русский биографический словарь: В 25 т. Том "Суворова-Ткачев". М.; СПб., 1912. - С. 152.

202. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М.: Просвещение, 1979. - 156 с.

203. Федотов О.И. Рифма Сумарокова // Язык и стиль. Метод, жанр, поэтика. Волгоград: Изд-во Волгоградского пед. ин-та, 1977. -С. 118-139.

204. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 559 с. (6-е изд., перераб. и доп.).

205. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века: В 2 т. Т. 2. С начала и до конца XVIII века. М.; Л.: Госиздат. Музсектор, 1929. - 376 с.

206. Финдейзен Н.Ф. Русская художественная песня (романс). Исторический очерк ее развития. М.; Лейпциг: 1905. - 80 с.

207. Финдейзен Н.Ф. Сборники российских песен XVIII века // Известия ОРЯС, 1926. Т. XXXI. С. 285-302.

208. Французские лирики XVIII века. Сб. переводов. Под ред. В.Брю-сова. М., 1914. - 331 с.

209. Фризман JI.Г. Два века русской элегии // Русская элегия XVIII -начала XX века. Л.: Советский писатель, 1991. - С. 5-48. (Б-ка поэта. БС. Изд. 3-е).

210. Херасков М.М. Новые оды. М., 1762.

211. Холшевников В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 168 с.

212. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 254 с.

213. Чернышев В. Русский песенник середины XVIII века // XVIII век. Сб. 2. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - С. 275-292.

214. Чтение для вкуса, разума и чувствований, 1792, ч. 8.

215. Шарафадина К.И. Жанр послания в лирике А.С.Пушкина. Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Л., 1985. - 16 с.

216. Штамбок A.A. Куда ведет схоластика // Вопросы литературы, 1961, №3. С. 97-114.

217. Эйхенбаум Б.М. Карамзин // Эйхенбаум Б.М. Сквозь литературу. Сб. ст. Л., 1924. - С. 37-49. (Вопросы поэтики. Вып. 1У).

218. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха // Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. - С. 327-348.

219. Эйхенбаум Б.М. Мой временник. Словесность, наука, критика, смесь. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1929. С. 49-86.

220. Энциклопедический всенаучный словарь, составленный под ред.

221. В.Клюшникова. Ч. 2. СПб., 1882. - С. 597. 235.Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А.Брокгауз, И.Ф.Ефрон.

222. Т. XXVII. СПб., 1899. - С. 59. 236.Эсалнек А.Я. Актуальные задачи изучения жанров // Вестник МГУ, 1985, №1. - С. 3-11.

223. Юферов Д.Ф. Музыкальная и нотно-издательская деятельность Академии наук и ее типографий в XVIII веке // Вестник АН СССР, 1934, №4. С. 38-43.

224. Giesemann G. Die Strukturierung der russischen literarischen Romanze im 18. Jahrhundert. Köln; Wien: Böhlau, 1985. (Bausteine zur Geschichte der Literatur bei den Slaven; Bd. 19). - 223 s.

225. Grand Dictionnaire Universel DU XIX SIE CLE. PAR M. PIERRE LAROUSSE. T.13. Paris, 1875. - P. 1333-1334.