Российская деревня в условиях НЭПа: тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития: на материалах областей ЦЧО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Скрыпников, Андрей Васильевич

• Скрыпников, Андрей Васильевич
• доктор исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор исторических наук Скрыпников, Андрей Васильевич

Введение 1

Раздел 1. Историография и источники 17

Раздел 2. Социально-экономический кризис деревни после окончания гражданской войны 109

Раздел 3. Изменения в социально - политических настроениях крестьянства 177

Раздел 4. Экономические преобразования в аграрном секторе 236

Раздел 5. Политическое положение крестьянства 309

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская деревня в условиях НЭПа: тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития: на материалах областей ЦЧО»

Актуальность темы исследования. Задачи отечественной истории требуют от исследователей более пристально вглядываться в свое прошлое, оценивать всю сложность стоящих перед обществом проблем, подчас перекликающихся с современными, видеть борьбу точек зрения и подходов к их решению. Восстановление подлинной картины переходного периода, понимание как практики социалистического строительства, так и теоретических дискуссий, требуют более глубокого и всестороннего изучения послеоктябрьского периода в нашей истории и творческого переосмысления трудов ученых, партийных и государственных деятелей, представлявших различные научные школы и политические лагеря.

После свершения Октябрьской революции проблемы во взаимоотношениях рабочего класса и крестьянства претерпели серьезные изменения. Лидеры большевизма рассматривали крестьянство как союзника пролетариата в ходе борьбы за свержение самодержавия и, соответственно, решали вопрос о том, как направить энергию миллионов крестьян в нужное для большевиков русло. В условиях окончания гражданской войны необходимо было перейти к решению созидательных задач. Рабочий класс, превратившийся в господствующий класс и осуществлявший свою диктатуру, составлял незначительную часть населения, поэтому необходимо было обеспечить ему поддержку крестьянства.

Новая экономическая политика оказала огромное воздействие на экономическую, правовую, социальную, политическую, духовную сферы жизни общества. Её противоречивость для советской системы, разнообразие проявлений до сих пор волнует умы исследователей, заставляя их вновь и вновь всматриваться в те далекие 20-е годы, стремясь понять глубинный смысл процессов, происходивших в России в тот период. В подходе к изучению проблем НЭПа имели место различные точки зрения, формировавшиеся под воздействием конкретных политических условий. На изучении новой экономической политики сказывалось и то, что длительное время советская историография испытывала на себе давление политических и идеологических стереотипов, недоступность для исследователей многих источников. И только в последнее десятилетие возможности объективного анализа истории 20-х годов значительно выросли, и на этой основе начинает формироваться современная историография НЭПа, включая изучение различных ее сторон и явлений. В этой связи, важное значение приобретает изучение социально-экономических и политических сторон жизни российской деревни в 20-е годы, составляющие существенную часть жизни любого общества и имеющих самостоятельное научное значение. Представление о советском обществе в 1920-е годы обычно связывают с новой экономической политикой, которую стали проводить большевики после окончания Гражданской войны. Литература часто сужает значение НЭПа, сводя его к анализу вопросов сугубо экономических. На самом же деле это было время больших перемен не только в хозяйственной, но и в социальной и политических сферах. Экономика была стержнем, вокруг которого "крутились" события. Одним из главнейших вопросов, который пришлось решать большевистскому руководству в этот период, являлась перестройка отношений города и деревни, предполагавшая формирование политического механизма, связывающего промышленность и сельское хозяйство.

В годы революции и Гражданской войны деревня в основной своей массе пошла за городом. Основу такой поддержки составил военно-политический союз города и деревенского большинства, отражавший единство интересов рабочего класса и трудящегося крестьянства в вооруженной борьбе против контрреволюции. Такие связи представляли собой наиболее доступный в условия войны путь установления контактов городских рабочих с деревней, в целях организации бедноты на борьбу с буржуазией. В военных условиях эта форма союза обеспечивала ведущую роль пролетарского города, несмотря на "неслыханные кризисы".1

Как только закончилась война и на первый план выдвинулись вопросы мирного хозяйственного строительства, обнаружилась необходимость нового подхода к упрочению социальной базы города и деревни. Предстояло найти формы связи, которые обеспечивали бы решение сложного комплекса задач на путях преодоления разрухи, развития промышленности и сельского хозяйства. Поиски осложнялись расстройством хозяйственных и политических связей в стране, наиболее серьезным следствием чего было ослабление политического влияния города на деревню из-за бессилия пролетариата, «невозможности для него противостоять стихии мелкобуржуазных колебаний и отчаяния» , отсутствия единства в самой правящей партии.

Преобразования проводимые в стране в начале 1920 - х годов на основе новой экономической политики по сложности и масштабности решаемых задач может быть отнесено к важнейшим этапам в истории развития нашего государства. Исторически непреходящее значение практики тех лет состоит в том, что это был опыт успешного разрешения острых проблем, вызванных специфическими условиями, кризисными явлениями, но в нем, этом опыте, наиболее полно отразились черты и закономерности переходного периода.

Конечно, во время краткого существования НЭП вряд ли был в состоянии разрешить все проблемы в жизни страны. И в нэповской России были элементы командно — бюрократической системы. При переходе к НЭПу попытки совместить реальные интересы крестьян с задачей строительства социализма на основе ленинской концепции союза рабочего класса и крестьянства привели к компромиссу. В его основе лежала уступка крестьянству без каких — либо изменений в политической сфере, где крестьянству отводилась подчиненная роль.

Переход к новой экономической политике означал признание неизбежности сохранения на относительно длительный срок различных социально - экономических основ развития: мелкокрестьянского хозяйства в деревне и социалистического уклада экономики в городе. Возникающие на этой основе противоречия, практика их разрешения с учетом интересов трудящихся различных социально — поселенческих общностей был одним из источников питающих внутреннее саморазвитие страны в 20 —е годы, в ходе которого проявляли себя, закреплялись, утверждались закономерности нового типа отношений как в городе, так и в деревне.

При определении тематики диссертационного исследования учитывалось и то, что положение Центрально - Черноземного региона во многих отношениях отличалось от других районов страны, где преобладало крестьянское население, что, предопределяло специфику протекания политических и социально — экономических процессов.

Хронологические рамки исследования. Данное исследование включает в себя 1921-1927 годы. В этот период, после окончания Гражданской войны, перед обществом встали задачи созидательной работы восстановления разрушенной экономики и налаживания повседневного гражданского управления страной. Эти задачи многократно усложнялись крахом политики военного коммунизма и притязаниями РКП(б) на всеобъемлющее проникновение и контроль над всеми сферами общественной жизни. В связи с тем, что огромное значение для понимания процессов протекавших в стране в 20-е годы XX века имеет анализ причин социально-экономического и политического кризиса и его особенностей в ЦЧО к концу Гражданской войны, хронологические рамки исследования несколько расширяются и к анализу привлекаются документы и события периода "военного коммунизма". Избранный десятилетний отрезок времени достаточен для того, чтобы сделать обоснованные научные выводы, выявить динамику и определить основные закономерности процессов исторического развития обширного российского региона.

Территориальные рамки исследования определяются Центральным Черноземьем, в состав которого в тот период входили следующие губернии: Воронежская, Курская, Орловская и Тамбовская. Это был типично сельскохозяйственный район, где сельское население составляло более 90 процентов населения. Регион значительно отставал в своем развитии от других районов страны. Процесс восстановления экономики здесь завершился позднее, чем в целом по стране, только в 1927-1928 г.г. Исторически обусловленная хозяйственная отсталость региона, усугубленная первой мировой, гражданской войнами и крестьянскими восстаниями, дополнялись неразвитостью социальных и общественных институтов, что определяло законсервированность многих процессов в экономическом и социальном развитии региона.

Объектом исследования является российская деревня в условиях НЭПа.

Предметом исследования является социально — экономический кризис сельского хозяйства после окончания гражданской войны, изменения в политических и психолого — социальных настроениях крестьянства, экономические преобразования в аграрном секторе, политическое и социальное положение крестьянства в условиях НЭПа.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический материализм. Принципами научного анализа исследования являются историзм, системный подход, проблемно - хронологический метод. Они позволяют рассмотреть социально - экономический кризис деревни после окончания гражданской войны, изменения в политических настроениях крестьян, экономические преобразования в аграрном секторе, политическое положение крестьянства в условиях НЭПа, различные формы и методы деятельности местных органов власти в их развитии, дают возможность выявить новые концептуальные подходы, представленные в современной исторической литературе.

Важное методологическое значение имеет принцип системного подхода, который позволяет комплексно рассматривать аграрные проблемы страны вокруг возможных альтернативных путей развития страны с точки зрения исторических реалий именно данного периода, а не исходя из общественно-политической ситуации сегодняшнего дня. Последовательное применение этих методов к изучению исторического прошлого позволяет анализировать происходившие события в их взаимосвязи, в соответствующем конкретно - историческом контексте, представить историю Черноземного села в 20-е годы XX века.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность проблемы обусловила интерес исследователей к изучению темы. На всех наиболее значимых поворотах истории нашей страны проблемы социально — политического и экономического развития российской деревни, как правило, выдвигаются на первый план. Вопрос этот необычайно сложен, не зря он вызывает такую бурную полемику. В поисках его решения известную помощь может оказать обобщение исторического опыта государственного и хозяйственного строительства НЭПа. Учитывая конкретный опыт нашей истории, особый исследовательский интерес вызывает проблема социально-экономического и политического развития российской деревни. К настоящему времени имеется обширная историческая литература по "крестьянским проблемам.

Анализ литературы по «крестьянским проблемам» приведенный нами в 1 разделе показал, что эти проблемы в исследуемый период, привлекают внимание широкого круга исследователей. Изучение этой одной из узловых проблем общественного развития в течение длительного времени идет по пути исследования отдельных её аспектов: крестьянских выступлений, социальных изменений в городе и деревне, роли города в массово-политической и культурно-просветительской работе на селе, шефской помощи и др. Вместе с тем не все стороны изучены с одинаковой полнотой. Назрела необходимость подготовки обобщающих исторических трудов о проблемах социально-экономического и политического развития деревни, исследований, опирающихся на достижения не только исторической науки, но и других дисциплин, связанных с социально-экономическими и политически проблемами деревни.

Новейшая историография НЭПа только начинает складываться, многие проблемы остаются нерешенными, ощущается недостаток конкретно-исторических исследований, показывающих развитие НЭПа в динамике, в конкретных проявлениях в сфере экономики, политики, духовной жизни. Выявляются и первоочередные, и перспективные направления исследований. Итогом работы в перспективе должно стать появление обобщающего труда, в котором бы нашел отражение процесс социально-политического развития деревни. Только выявив сущностные черты социально-политической и экономической системы НЭПа, все ее аспекты и элементы, можно понять весь процесс эволюции политической системы 20-х годов, в недрах которой было подготовлено все необходимое для перехода к тоталитарному обществу, режиму личной власти. Таким образом, поле деятельности в разработке проблем социально-политической истории 20-х годов, в том числе и проблем развития деревни, очень широко, и потребуется немало усилий и времени для того, чтобы в полном объеме восстановить историческую правду.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы опираясь на достижения отечественных и зарубежных ученых, исходя из имеющейся исторической литературы, и на основе анализа широкого круга источников изучить тенденции и противоречия социально - экономического и политического развития российской деревни в условиях НЭПа. Для реализации указанной цели автором поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть социально - экономический кризис сельского хозяйства после окончания Гражданской войны.

2. Проанализировать изменения политических и социально — психологических настроений крестьянства в условиях перехода к НЭПу.

3. Обобщить опыт экономических преобразований в аграрном секторе экономики.

4. Исследовать политическое положение крестьянства в условиях НЭПа.

5. Сделать выводы о результатах социально - экономического и политического развития деревни в условиях НЭПа.

Источниковая база исследования. Исследование опирается на широкую источниковую базу, основанную на обширной и разнообразной документальной основе, включающей в себя документы различного происхождения, как опубликованные, так и извлеченные из архивов.

При подготовке работы были использованы также партийные документы. Ценность этого комплекса источников в том, что он дает представление о характере взаимоотношений государственных и общественных организаций с партийными органами, о степени воздействия партии на формы и методы работы этих организаций. Важность привлечения партийных документов определяется руководящей ролью Коммунистической партии, решения которой лежали в основе законодательной и практической деятельности советского государства.

Несомненной ценностью для научного анализа являются фактический материал, введенный в научный оборот и обобщенный ранее различными поколениями историков и документы извлеченные из архивных фондов центральных и региональных архивохранилищ. Их количество велико.

Поэтому принцип работы с источниками заключается в целенаправленном сборе информационно-насыщенных сведений, отразившего в наибольшей степени социально-экономические аспекты. Опубликованные источники, используемые в диссертации разноплановые. Впервые вводятся в научный оборот многие документы, извлеченные из местных и центральных архивов РГАСПИ (Российский Государственный архив социально-политической истории), ГАРФ (Государственный архив РФ), РГАЭ (Российский государственный архив экономики), РГВА (Российский государственный военный архив). Материалы по Орловской губернии почерпнуты из печати и центральных архивов. Значительная часть документов и материалов, выявленных в названных архива, введены в научный оборот впервые.

Значительно дополняют документальную основу диссертационного исследования материалы областных государственных архивов (Воронежской, Тамбовской и Курской областей) а также Центры документации новейшей истории, указанных областей.

Источниковая база диссертации, таким образом, позволяет в достаточной степени осветить поставленные в диссертационном исследовании проблемы, достичь необходимых целей и разрешить необходимые задачи, сделать аргументированными и обоснованными выводы.

Важным источником при написании диссертации явились документы Коммунистической партии и Советского правительства, работы деятелей партии и государства, советская печать, статистические материалы, газеты и журналы.

Характеристика источников и историография изучаемой проблемы специально рассматривается в первом разделе диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе на основе известных, а также значительного количества ранее неопубликованных документов делается попытка исследовать в комплексе на региональном уровне аграрные проблемы в 1921-1927 гг. в Центральном Черноземье. Использование перечисленных групп источников, критический анализ документов, часть из которых, как отмечалось выше, впервые вводится в научный оборот, позволил автору показать основные характерные черты присущие Советской системе в целом, и осуществить попытку исследования данной, чрезвычайно сложной проблемы. Автор стремится к раскрытию проблем с новых позиций, выявляя не только положительные стороны в работе партийных и государственных организаций, но и вскрывает недостатки в решении задач, которые были характерны для исследуемого периода.

Научная новизна диссертации определяется предметом ее исследования. Впервые в историческом плане Черноземная деревня как социально-экономическое и политическое явление стала объектом для изучения.

В диссертации сделана попытка анализа аграрных проблем в 1921-1927 годах на региональном уровне, с привлечением широкого круга источников.

Соискатель на региональном уровне исследует комплекс проблем социально-экономической и политической жизни села на протяжении 20-х годов и показывает их тесную взаимосвязь. При постановке и анализе основных проблем Российской Черноземной деревни авторское исследование показывает социально-экономическую и политическую жизнь села в историческом контексте страны, не абстрагируясь от общих процессов, протекавших в России и СССР.

Значительное внимание в диссертации уделено таким малоизученным вопросам, как раскрытие причин, приведших к крупным крестьянским выступлениям в ЦЧО; показано, как практически решались политические проблемы в период осуществления НЭПа; дан анализ деятельности местных партийных и советских органов; в том числе волокиты и многочисленные ошибки в деятельности этих органов в исследуемый период, сделана попытка определить роль НЭПа в формировании качественно нового образа жизни сельского населения и др.

Практическая значимость работы. Поставленная в диссертации исследовательская задача решена. Работа может способствовать ускорению процессов формирования новых историографических традиций освещения рассматриваемого периода. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической работе, при подготовке трудов по отечественной истории, разработке спецкурсов и спецсеминаров, а также при подготовке учебных пособий.

Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке экспертных заключений по вопросам совершенствования механизма функционирования современного российского государства, органов местного самоуправления. Исследовательский опыт также может быть полезен при выработке новых концепций современной аграрной политики, а также возможность использования исследования в социально-политической практике при анализе и прогнозировании социально-политических реформ.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены автором в более 70 научных публикация, среди них 4 авторские монографии. Материалы исследования использованы при написании учебных пособий по отечественной истории. По материалам исследования автором сделаны доклады на межреспубликанских и межвузовских научных конференциях в Москве, Санкт - Петербурге, Воронеже, Луганске, Нижнем Новгороде, Костроме, Туле др. Материалы исследования активно используются в общем курсе по отечественной истории и спецкурсах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения пяти разделов, заключения, списка используемых источников и литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Скрыпников, Андрей Васильевич, 2009 год

1. См.: Орлов И.Б. Современная отечественная историография НЭПа: достижения, проблемы, перспективы. // Отечественная история. 1999. №1. С.102.

2. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории Советского общества. М.: Политиздат, 1992. — С. 144.4. Там же.

3. Троцкий Л.Д. Новый хозяйственный курс в СССР. // Бюллетень оппозиции. — 1930. -№9, С.2-8; Он же, 1930. -№11, С.24-37; Он же проблемы развития СССР. Проект платформы интернациональной левой оппозиции к русскому народу // Там же. — 1931. — №20, С.2-5.

4. См.: Богомолов Т.Н. Очерки историографии союза рабочего класса и крестьянства периода борьбы за победу социализма в СССР. Омск. — 1978 и др.

5. См.: Макаров Б.И. Троцкизм по вопросам строительства социализма в СССР. — М.- 1965; Вяткин A.A. Разгром коммунистической партией троцкизма и других антиленинских групп. М. - 1966; Борьба партии большевиков против троцкизма. - М. - 1969 и др.

6. Погудин В.И. Руководство рабочего класса социалистическим преобразованием деревни. (Историографический очерк)//Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. -М,- 1969.

7. См.: Борьба партии большевиков против троцкизма. М. - 1969; Макаров В.И. Критика троцкизма. - М. — 1965 и др.

8. См.: Вестник АН СССР. 1987. №6. С.69.

9. См.: Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарину // Вопросы истории КПСС. 1988. №8. С.15-33; Наумов В.П. Возвращение к правде // Бухарин: человек, политик, ученый. М. 1990. С.8-62 и др.

10. См.: Данилов В.П. "Бухаринская альтернатива" // Бухарин: человек, политик, ученый. М. 1990. С. 82-130; Попов Г.Х. К 100-летию со дня рождения Н.И. Бухарина // Вопросы экономики. 1988. №8. С.93-94 и др.

11. См.: Исторические исследования в России. Тенденции последних лет./Под ред. Г.А. Бордюгова. М. 1996. С.222, 227, 236.29. Там же. С.239-240.

12. Дмитренко В.П. Четыре измерения НЭПа // Вопросы истории КПСС. 1991. №3. С.125-132.

13. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929гг.). Сиб, 1997. С.22.

14. Ленин В.И. О продовольственном налоге. Полн. Собр. Соч. — Т.43. С.217.

15. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Отечественная история. 1996. №5. С. 147.)

16. Городецкий E.H. В.И. Ленин основоположник исторической науки (История советского общества в трудах В.И. Ленина). М., 1970.

17. См.: Гуревич Н.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. №2-3.

18. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М. 1996.38. Там же. С.427-429.

19. Там же. С.7, 57, 125, 239, 240.

20. Лацис О. НЭП цивилизационный аспект //Свободная мысль. 1991. №18. С.39.

21. Черняк Е.Б. Цивилизация и революция //Новая и новейшая история. 1993. №4. С.62.

22. См.: Исторические исследования в России. С.222, 227, 236.

23. См.: Шарапов Г.В. Критика коммунизма по аграрному вопросу. М., 1966; Тетюшев В.И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные "критики". М., 1978; и др.

24. Мартов Ю.О. Мировой большевизм. Берлин, 1923; Иванович Ст. ВКП(б); Десять лет коммунистической монополии. Париж, 1928; Гарви П.А. Закат большевизма. Десять лет диктатуры. Рига, 1928; НЭП: взгляд со стороны: Сб. ст. М., 1990.

25. Мартов Ю.О. Указ. Соч. с. 17.

26. Иванович Ст. Указ. Соч. с.229, 243.

27. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938: Пер. с англ. М., 1988. М.: Прогресс. 1988.-с. 574.

28. Коэн С. Указ. Соч. С.395, 401, 402.

29. Kapp Э. История Советской России. Кн.1.: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917-1923: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - с. 768.

30. Перейра Н. Указ. Соч. С.382.

31. См.: Россия в XX веке. Историки мира спорят: Сб. ст. М.: Наука, 1994. — 750с.

32. Левин. М. Российские крестьяне и советская власть (реферат). // Отечественная история. 1994. №4-5 с.48, 49.

33. Верт Н. История советского государства. 1980-1991: Пер. с фр. М.: Прогресс: Прогресс-Академия. 1992.

34. Фишер Л. Жизнь Ленина. М., 1997 т.2. с.460-463.

35. См.: История СССР. 1988. №1

36. Носова Н.П. К изучению проблемы управления сельским хозяйством в 19171929гг. (Историографические записки). Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. №3.

37. См.: Маслов С.С. Россия после 4-х лет революции. Париж, 1922. Т. 1-2.

38. Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 142,170.

39. XVI Съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. Т. 12. С. 483.

40. Сталин И.В. Соч. Т. 12. С.190.

41. См.: Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.2. С.118 119.

42. См.: Макаров Н.П. Русская экономическая мысль в вопросах сельского хозяйства //Крестьянская Россия. Прага, 1923. T.IV.

43. Горинов М.М. Советская история 1920 — 30-х годов: от мифов к реальности //Исторические исследования в России. Тенденции последних лет /Под редакцией Бордю-гова Г.А. М.: "АИРО-ХХ", 1996. - С.239.

44. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М. — 1992.

45. См.: Горинов М.М. Советская история 1920 30-х годов: от мифов к реальности //Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под редакцией Бордю-гова Г.А. - М.: "АИРО-ХХ", 1996. - С. 240.

46. Дмитренко В.П. Четыре измерения НЭПа// Вопросы истории КПСС. 1991. -№3.С.125-138.

47. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму: 1917-1929гг. М., 1994. С.158-159.

48. Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие // Вопросы истории. 1990. №4. (С.20 39).78. Там же. С.38.

49. НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

50. Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа //Отечественная история. 1998. №1. С.5.

51. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному НЭПу // История СССР. 1992. №1. С.41.84. Там же.85. Там же. С.55.

52. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3.

53. Горинов М.М. Советская история 1920 30-х годов: от мифов к реальности //Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М. 1996. С.259.

54. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М. 1990; Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922. Казань. 1995; Гак А.М. и др. Депортация инакомыслящих в 1922г. (Позиция Ленина) // Кентавр. 1993. №5.

55. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М. 1996. С.215.

56. См.: Кулешов C.B. Размышления о революции/Ютечественная история. 1996. №5; Арутюнов A.A. Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. М.: Вече. 1999.

57. Мельгунов С.П. Указ. Соч. С.6.

58. См.: Кулешов C.B. Указ. Соч. С.123.

59. Булдаков В.П. Имперство и Российская революционность // Отечественная история. 1997. №2. С.35.95. Там же С.36.

60. Леонов C.B. Советская государственность: Замыслы и действительность. (19171920гг.) // Вопросы истории. 1990. №12. С.45.

61. Павлюченков С.А. Военный коммунизм — в плену большевистской доктрины // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М. 1996. С.230.

62. Гимпельсон Е.Г. Влияние гражданской войны на формирование Советской политической системы. 1918-1920гг. // История СССР. 1989. №5.

63. Он же. Политическая система и НЭП: Неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3.

64. Он же. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1993. №3.

65. См.: Соболева A.A. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920 — 1921гг.). Библиографический указатель. Тамбов. 1994.

66. См.: Дементьев В.Д., Самошкин В.В. Восстание крестьян на Тамбовщине в 1920 1921 годах (Обзор литературы)//История СССР. 1990. №6. С.107.

67. См.: Зайцев В. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочения Советской власти. М. 1953; Соболев П.Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М. 1977.

68. См.: Донков И.П. Антоновщина: замыслы и действительность. — М.: Политиздат, 1977; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа 1921 1923гг. 4.1.: Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. М. — Л., 1964.

69. См.: Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний //Красная Армия. 1921. - №9. - С.38; РГВА, ф24380, оп.8, д.70, л.74; Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. - М., 1922. — С.4

70. См.: Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний. С.38.

71. РГАСПИ, ф.17, оп.84, д. 114. л.81.

72. Сосновский Л. Что такое "антоновщина" и кому она выгодна? М.: Госиздат, 1921; Союз трудового крестьянства или царские холуи в эсеровской шкуре. — Тамбов: Изд. Тамб. губ. отд-ния гос. изд-ва, 1921.

73. Докукин В.М. Правда о бандитах. 3-е изд. Тамбов: изд-во Тамб. губ. отд-ния гос. изд-ва, 1921.

74. Антоновщина: статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии / Под ред. C.B. Евгеньева, О.С. Литовского. — Тамбов: Изд-во Тамбовского губкома РКП(б) "Коммунист". 1923.117. См.: Там же. с. 4.

75. Шестаков A.A. Классовая борьба в деревне в 1920 в эпоху военного коммунизма. -Воронеж, 1930.

76. См.: РГАСПИ. Ф.71. Оп.35. Д.87.123. Там же.124. Там же. Л. 173.125. Там же. Д. 107. Л.32.

77. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов. 1927.

78. Мокеров В. Курсантский сбор в борьбе с антоновцами. // Война и революция. — 1922. — №1. сс.61-92.

79. Шейдеман И.С. Г.И. Котовский. Киев, 1935; Шмерлинг В. Котовский.-.М.: Журнально-газетное объединение, 1937 (ЖЗЛ).

80. Михалев Т.М. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губернии: Ан-тоновщина: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М. 1946.

81. Соболев П.Н. Упрочение Союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М., 1977.

82. Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны. С.31.

83. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭП (1921 1923гг.). 4.1.: Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. — Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1964.136. См.: Там же. С.93-94.

84. См.: Там же. С.С. 75-78, 89.

85. Донков И.П. Антоновщина: замыслы и действительность. . с. 18.

86. См.: Иванов Н. От "врагов народа" — к "врагам нации" //Огонек. — 1988. №36; Осипова Т. Обманутый класс. // Родина. - 1990. - с.24-25.

87. Павлюченков С. Почему вспыхнула "антоновщина"?: Доп. Штрихи истории восстания //Неделя. 1989. - №44; Фельдман Д. Крестьянская война.//Родина. - 1989. - №10.- С.52-57.

88. См.: Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина: канун и начало // Лит. Россия. 1990.8 июня; См.: Он же. Мятеж: Антоновщина: противостояние. // Там же. 1990. — 26 окт.; Он же. Мятеж: Антоновщина: конец // Там же. — 1990. — 30 нояб.

89. Дементьев В.Д., Самошкин В.В. Восстание крестьян на Тамбовщине в 1920 — 1921гг.: Обзор лит.//История СССР. 1990. -№6. - С.99-110.

90. См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина": новые подходы // Вопросы истории. 1992. - №6-7. - С.49.

91. См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина": новые подходы . С.49.

92. Есиков С.А., Канищев В.В. Антоновский НЭП //Отечественная история. — 1994. — №3. — С.60-74.

93. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923. — М., 1994.

94. См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина": новые подходы // Вопросы истории. 1992. №6-7. С. 18; Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина: канун и начало. // Лит. Россия. 1990. - 8 июня.

95. См.: Исторический архив. М. 1992. №1.

96. Всероссийская перепись членов РКП(б) 1922 года. Состав РКП(б) по итогам предварительной разработки. М. 1923. Вып.4.

97. Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). М. 1989.

98. Старая площадь // Полис. 1991. №2.

99. Свищев М.А. Источники по социальной истории СССР в 30-е годы. Справочник для исследователей (рецензия) //Отечественная история. 1993. №2.

100. См.: РГАСПИ. Ф.535. Оп.1. Д.1. Л.1.; Д.7. Л.16, 16 об., 17, 20.

101. Там же. Д.13. ЛЛ. 20-22, 25-35, 37-39, 45, 52, 63.

102. Ленин В.И. X съезд РКП (б) // Полн. Собр. Соч. Т.43. С.25.

103. Бухарин Н.И. Избранные произведения . С.237.