Российская государственность и вооруженные силы в 1861-1914 гг.: историко-политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Михайленок, Олег Михайлович

• Михайленок, Олег Михайлович
• кандидат политических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат политических наук Михайленок, Олег Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава I. Вооруженные силы Российской империи в последней трети XIX века. Опыт реформирования. § I. Российское государство и общество после отмены крепостного права

§ 2. Военные реформы 60-80-х годов XIX века и их

роль в процессе модернизации армии

§ 3. Отечественная военная мысль последней трети XIX в. о "массовой армии" и ее роли в пореформенной России

Глава П. Кризис самодержавия и вооруженных сил в начале XX столетия. § I. Международные функции вооруженных сил и вопросы военно-стратегического планирования на

рубеже XIX - XX вв

§ 2. Военные ведомства и состояние вооруженных

сил в преддверии русско-японской войны

§ 3. Русско-японская война как фактор кризиса армии и самодержавия

Глава 111. Вооруженные силы в годы становления российского парламентаризма (1906-1914 гг.). Армия как объект и субъект пол1*тической борьбы.

§ I. Влияние революции и политических нововведений на военную политику царизма

§ 2. Становление российского парламентаризма в 1906-1914 годах. Проблемы армии и флота в политических дебатах I - 1У Государственных Дум

* § 3. Общественно-политические дискуссии 19061914 гг. о российской государственности и армии

Заключение

Библиография

9

*

4*

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская государственность и вооруженные силы в 1861-1914 гг.: историко-политологический аспект»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Российская Федерация переживает процесс кардинального реформирования, затрагивающий все сферы жизни государства, общества, граждан страны. Речь идет о создании демократического правового государства, становлении обладающего определенной автономией от государства гражданского общества, обеспечении прав и свобод граждан, создании на смену жестко централизованной и огосударствленной экономике гибкой,'эффективной, открытой достижениям научно-технического прогресса и органически вписанной в мировые отношения экономической системы. В этой связи, по мере преодоления последствий "холодной войны" и биполярной структуры мира, радикально обновляются и изменяются условия жизнедеятельности и функционирования вооруженных сил; по-новому выглядят и решаются задачи безопасности страны, обретения ею, на новой основе, стабильности.

Не случайно, в последние годы вопросы реорганизации и реформирования вооруженных сил, их роли в государстве и обществе, взаимоотнэшений а'рмии и политики, четкого распределения функций государственных инстанций, представительных институтов и собственно военного руководства приобрели особую значимость. Этим обусловлено повышенное внимание к состоянию и перспективам развития вооруженных сил президента, правительства, Федерального Собрания., средств массовой информации. Ё ним приковано внимание ученых различных профилей. Достаточно назвать дискуссии о новой военной доктрине Российской Федерации и ноъых аспектах безопасности России, о судьбе всеобщей воинской повинности и перспективах и путях перехода к профессиональной армии, о возможностях

и пределах гласности и открытости положения дел в вооруженных силах и при решении вопросов государственной обороны, об условиях поддержания высокого уровня боеготовности вооруженных сил при сохранении приверженности оборонительной военной доктрине. Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о соотношении преемственности и обновления и способности наряду с уважением к традициям учитывать потребности современности.

Темой исследования является "Российская государственность

г

и вооруженные силы в 1861-1914 гг. (историко-политологический аспек^". Ее актуальность и научно-теоретическая значимость обусловлены радом причин.

Во-первых, особенности переживаемого Российской Федерацией и ее вооруженными силами переходного периода придают особую актуальность изучению теоретических аспектов и исторического опыта взаимоотношений государства, общества и армии в эпоху внутренних и международных трансформационных процессов, выявлению условий, благоприятствующих, либо мешающих поиску такого баланса во взаимоотношениях этих трех компонентов, который позволяет им с минимальными потерями и ущербом пройти полосу преобразований и обрести новое качество. Как представляется, решение такого масштаба научной задачи под силу самостоятельному направлению отечественной военной политологии, которое, используя методы ретроспективной и сравнительной политологии, исторической науки и социологии, социальной антропологии и других современных отраслей обществознания, в состоянии дать обоснование закономерностей, универсальных и специфических особенностей прямых и обратных взаимосвязей между государством, обществом и вооруженными силами с учетом общецившгизационных факторов и потребностей.

Данное диссертационное исследование ставит более скромную

задачу - осуществить иеторико-политологический анализ взаимоот-

I/

ношений российской государственности и вооруженных сил на протяжении 186:1-1914 гг. и тем самым выявить условия поиска оптималь ного баланса во взаимоотношениях государство - вооруженные силы и роль последних в поисках этого баланса. Именно в этот период, начиная с отмены крепостного права вплоть до начала первой мировой войны, Россия пережила сложные трансформационные изменения в виде реформ различного масштаба и революционных потрясений, которые поставили по-новому вопросы жизнедеятельности российского государства и его вооруженных сил.

Во-вторых, изучение опыта модернизации и реформирования вооруженных сил во взаимосвязи с процессами в государстве и обществе позволяет выявить новые, недостаточно исследованные аспекты более широкой проблемы дискуссионного характера: об историческом опыте реформ и реформаторов в России, о трудностях реформирования в XIX - начале XX вв. и неспособности посредством реформ предотвратить революционные потрясения^

Не прекращаются острые научные и общественно-политические дискуссии о России, "которую мы потеряли", о российской государственности и "русской идее", о характере развития пореформенной России и тех факторах, которые обусловили крушение империи, монархии и армии в 1917 г., о том, был ли неизбежным подобный раз-

I/ В современной политологической литературе под понятием российской государственности подразумевается не только государство, олицетворяемое государственным строем, соответствующими институтами, включая вооруженные силы, но и другие компоненты -население, его этнонациональный и этноконфессиональный состав и социокультурные особенности, наличие природных ресурсов, территория и особенности геостратегического положения страны, хозяйственный строй и т.п.

2/ См.: Великие реформы в России. 1856-1874. - М.. 1994; Реформы в России ХУ1-Х1Х вв.: Сб.научных трудов. М., 1992; Реформы в России. - М., 1993; Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века: Круглый стол /7 Отечественная история. - 1996. - № 6, и др.

рыв преемственности. Изучение роли вооруженных сил в эволюции государства и общества позволяет глубже понять истоки катастрофы 1917 г.

В-третьих, за последние годы гражданскими и военными историками проделана немалая работа по возрождению либо забытых, ли бо старательно скрывавшихся страниц истории российской государственности и вооруженных сил. В научный оборот вводятся новые архивные материалы, мемуары, освоен немалый массив гражданской и военной публицистики. Восстанавливаются все новые имена военных и государственных деятелей, снят покров тайны и умолчания с фигуры последнего российского монарха - Николая П, являвшегося в силу царских прерогатив Верховным вождем Вооруженных сил России. Большой вклад в обогащение современных представлений и знаний о дореволюционной, "царской" армии вносят ставшие доступ ными широкой общественности труды выдающихся деятелей первой волны эмиграции, оказавшихся за пределами страны после революционных потрясений и гражданской войны. Все это порождает необходимость учета новых подходов к истории вооруженных сил и их роли в' России на крутых поворотах истории.

В-четвертых, курс нынешнего руководства страны на национальное примирение и согласие, как бы ни была сложна его реализация, предполагает определенный уровень консенсуса по отношению к истории России, ее государственности, уважения к прошлому учета законов реформирования и корректировки исторической памяти народа. Важной составной частью национального самосознания народа, стержнем гражданственности и патриотизма традиционно яв лялись воинские подвиги тех поколений, на долю которых выпала трудная участь борьбы против иноземных захватчиков, за свободу и независимость родины и других народов. Военно-исторические и

военно-политологические исследования прошлого с позиций сегодняшнего дня, без крайности, апологии или неприятия, призваны сыграть немаловажную роль в формировании современного чувства гражданственности, восстановлении чувства патриотизма. Период 1861-1914 годов не составляет в этом плане исключения, а углубленное познание его характерных черт и особенностей призвано обогатить наше представление о российском государстве и его месте в мировой цивилизации в переломную для последней эпоху вхождения в XX век.

Таким образом,совокупность потребностей теоретического, политологического и исторического характера предопределила актуальность и научную значимость диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Научная новизна представленной на защиту работы обусловлена как самой темой, так и избранным ракурсом историко-политологического анализа взаимоотношений российской государственности и вооруженных сил на протяжении полувекового периода развития пореформенной России. Вместе с тем выполнение в данном ключе исследования было бы невозможно без усвоения и критического переосмысления результатов изучения этого важного периода истории несколькими поколениями российских мыслителей, ученых, политиков и государственных деятелей, в том числе в трудах видных теоретиков военного дела и военачальников.

Следует отметить, что в отечественном обществоведении на протяжении всего XX столетия вопросы развития гражданской и военной истории рассматривались, как правило, параллельно, анализ роли государства и общества в развитии вооруженных сил и, напротив, роли последних в судьбах российской государственности был в силу этого, как правило, недостаточно полным. К тому же

в интерпретации этих взаимозависимостей отчетливо проявлялись партийные пристрастия. Так, в дореволюционных изданиях и публицистике, особенно правительственной ориентации, при оценке роли армии, военных ведомств, вопросов военной политики было принято не затрагивать фигуру монарха, тогда как в советской историографии 20-40-х годов, да и позднее, давалась резко критическая оценка военной политики царизма и лично Николая П; сохранялось присущее большевизму и другим леворадикальным течениям негативное отношение к реформам 60-70-х годов XIX в., в том числе к процессу реформирования армии.

Серьезная научная разработка двух центральных для диссертации проблем - эволюции государственного строя и армии в Российской империи после отмены крепостного права - началась только в 60-х годах XX в. в условиях "оттепели". Важную роль в постановке этого направления исторических исследований сыграл П.А. Зайончковский - ученик академика Ю.В.Готье, который, в свою очередь, был учеником В.О.Ключевского. На большом документальном материале, в том числе архивном, он глубоко исследовал период "Великих реформ" 60-80-х годов XIX в. и их влияние на государственный аппарат и армию, обратил внимание на роль Д.А.Милютина в разработке и проведении военной реформы, а позднее исследовал сдвиги в государственном строе России и ее вооруженных сил в конце XIX - начале XX в.^ Благодаря трудам Зайончковско-го, его учеников и последователей было положено начало изучению взаимоотношений царя и военного ведомства, изменений в комплек-

I/ См.: "Дневник Милютина" в двух томах, изданный П.А.Зай-ончковским в 1947 г., где им написано предисловие-очерк о военном министре России Д.А.Милютине; Зайончковский П.А. Военные реформы 1850-1870 годов в России. - М., 1952;Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978; Зайончковский ПД. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903. -М., 1973;

товании и социальном составе армии, в том числе офицерского корпуса, перевооружения армии в конце XIX - начале XX в. Вместе с тем в духе господствовавшей в годы его творчества концепции российской истории в работах П.А.Зайончковского сделан акцент на выявление тяжелого наследия крепостничества, критику реакции возобладавшей в стране с начала 60-х годов XIX в. вплоть до рус ско-японской войны, пагубных последствий вмешательства "самодержавия и его камарильи в дела военного ведомства""''/.

Продолжателями и последователями трудов П.А.Зайончковского явились такие вдумчивые и увлеченные военной проблематикой историки, как Л.Г.Бескровный - автор многих трудов по военной истории, посвятивший две работы исследованию военно-экономическо-

2/

го потенциала России в XIX - начале XX столетия , а также К. Ф.

Шацилло - знаток военных программ царизма и их реализации в

- 3/

преддверии первой мировой воины ' .

Различные аспекты эволюции вооруженных сил России и их роли во внешнеполитической экспансии России в рассматриваемый период нашли освещение в трудах по истории дипломатии, международных отношений, внешней политики России, истории русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и русско-японской войны 1904-1905 гг

I/ См.: Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже ХГХ-ХХ столетий. - С.347, 349-350. . *

2/ См.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал России. - М., 1973; он же. Армия и флот в начале XX века: Очерки военно-экономического потенциала. - М., 1986.

3/ См.: Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны. 1906-1914 гг. - М., 1968; он же. Россия перед первой мировой войной (Вооруженные силы царизма в 1905-1914гг.). - М., 1974; он же. Последние военные программы Российской империи // Вопросы истории. - 1991. - $ 7-8.

/в числе их следует отметить работы В.А.Игнатьева, А.З.Манфреда П.И.Острикова, Б.А.Романова, В.М.Хвоетова и многих других/.

С 50-60-х годов XX века заметно активизировалась исследовательская работа военных историков. Их усилиями были подготовлены многотомные труды по истории русской армии и флота, русско-японской и первой мировой войн, монографии, посвященные выдающимся российским военачальникам, героическим страницам истории армии и флота; было предпринято новое издание военной эн-I/

циклопедии.

Повысилось внимание к теоретико-методологическим вопросам изучения вооруженных сил и военной истории, хотя эти важные темы разрабатывались вплоть до 90-х годов в духе тезиса о "кяассо вой" природе армии и ее функциях, о коренной противоположности "буржуазных" и "социалистических" армий, марксистской и немарксистской военной науки.

Что касается взаимоотношений армии и общества, влияния политических процессов России на армию и участия армии в политиче ской жизни, то их исследование шло долгое время в ключе' темы "армия и революция", "большевики и армия". Как представляется, была завышена степень революционизирования армии в 1905-1906 го дах; проявлялась тенденция к противопоставлению офицерского кор пуса солдатским массам и недооценивалась роль армии как важного оплота российской государственности, как специфического социаль ного и профессионального коллектива. Вместе с тем в ряде работ

I/ См.: Беляев Н.И, Русско-турецкая война 1577-1878 гг. -М., 1956: Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война I9I4-I9I8 гг. М., 1964: Островский Б.С. Макаров. - М., 1951; ^сско-японская война 1904-1905 гг. - М., 197о и др.

- 12 -

/П.А.Голуба, Л.Т.Сенчаковой в многотомных трудах по истории первой русской революции и др./ был собран ценный материал о социальном положении солдат и матросов в России, о национальном и социальном составе армии в целом и офицерского корпуса и его * изменении во второй половине XIX - начале XX века.

В 70-х - 80 годах резко возрос научный интерес к изучению политической жизни России в начале XX столетия, в особенности к становлению политических партий и общественно-политических движений, истории российского парламентаризма, политической борьбы в "верхах" вокруг путей развития России. В работах А.Я. Авреха, В.С.Дякина, А.П.Корелина, Н.Г.Королевой, Ю.Б.Соловьева, В.И.Старцева, Е.Д.Черменского и др. давался содержательный ана-I лиз событий первой русской революции и политических изменений в

государственном строе России в связи с созданием и работой Государственной Думы. В них то скрыто, то открыто шла дискуссия вокруг ленинской концепции истории пореформенной России, а также о значении и роли П.А.Столыпина, различных течений либерального и радикального лагеря. Эта дискуссия получила продолжение в 90-х годах в связи с полемикой о природе и последствиях революционных событий 1917 года и путях реформирования России в пост-Ф коммунистический период.^ В последние годы были также осуществ-

I/ См.: Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. - М., 1966; Он же. Столыпин и Третья Дума. - М., 1968; Он же. - Царизм и 1У Дума. I9I2-I9I4 гг. - м., 1981; Он же. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в I907-I9II гг. - Л., 1978; Карелин А.П. Дворянство в пореформенной России I86I-I904; Состав, численность, корпоративная организация. - М., 1979; Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров в России в 1905£ 1907 гг. - В., 1982; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. - Д.. 1973: Он же. Самодержавие и дворянство в 1905-1907.гг. - Л., 1977; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1907 гг. - л., 1977; Черменскии ЕГ.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. - 2-е изд. - М..1970; Он же. 1У Государственная Дума и свержение царизма в России. -М., 1976, и др.

лены ценные политологические исследования о вооруженных силах и роли военных вопросов в политической жизни России.^

Как уже указывалось ранее, для обновленной концепции российской государственности и роли в ней вооруженных сил важное значение имеет военно-историческое и военно-теоретическое наследие видных исследователей Русского Зарубежья, а также издан-

2/

ные в последние годы труда видных российских мыслителей /. Характер и значение этого ценного военно-исторического, военно-теоретического и историко-философского наследия неоднократно за последние годы был предметом серьезных научных исследований^

Объем имеющейся литературы по вопросам российской государственности и истории вооруженных сил свидетельствует об актуальности и дискуссионности избранной диссертантом темы, а также исключительной сложности ее выполнения.

Исходя из уровня разработки вопросов российской государственности и истории вооруженных сил, диссертант избрал в качест-

I/ См.: Дегтярев А.П. Военные проблемы в деятельности государственной думы России (I906-I9I7 гг.): исторический опыт и уроки Авто. реф. на соиск. канд.ист.наук. - М. 1995.

2/ Бердяев Н. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальностей. - М., 1990: Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А.Столыпине. - Л. - 1990: Головин ПЛ. Военные усилия России в мировой войне. - Париж, 1939. - Т.1-П- Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне I9I4-I9I5 гг. - Берлин, 1924; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февр.-сент.1917. - М., 199I; Керсновскии A.A. История русской армии. - В 4 т. - М., 1994; Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914гг.-М., 1995; Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского Зарубежья. - М., 1994. Т.1-2, и др.

3/ См. - Цомнин Н.В. Русское военное зарубежье: дела, люди и мысли /20 - 30-е годы/ // Вопросы истории. - 1995. - № 7; Дырин И.А. Военно-политическая мысль русского зарубежья 20-40-х годов XX века о военной доктрине. - Автореф. - М., I9S6; аналитические материалы, предисловия, комментарии к I - УШ вып. "Российского военного сборника". /М., 1992-1994 гг./, к сборнику "Какая армия нужна России?". М., 199о г.

ве объекта исследования тему "Российская государственность и вооруженные силы в 1861-1914 гг.". Непосредственным же предметом исследования является проблема взаимосвязи и взаимовлияния российской государственности и вооруженных сил.

Цель исследования заключается в том,чтобы,исходя из современного уровня знаний и представлений о российской государственности и вооруженных силах, выявить особенности взаимоотношений государства, общества и вооруженных сил России в условиях крупных изменений, которые претерпевали все три взаимосвязанных субъекта в пореформенной России.

Диссертант сосредоточил внимание на решении вполне определенных историко-политологических задач:

во-первых, проанализировать опыт реформирования армии в контексте крупных перемен в государственном и общественном строе Российской империи, произошедших дважды на протяжении полувека по принципиально различным сценариям - в виде реформ 60-80-х годов XIX века, проведенных по инициативе "верхов" - царя и либерально настроенной бюрократии, и вызванных ими государственно-общественных перемен, а также в начале XX столетия под воздействием поражения в русско-японской войне и революции 1905 года; показать сложность реформирования в масштабах Российской империи, остававшейся вплоть до первой мировой войны во многом патриархальной страной, с трудом воспринимавшей влияние процессов индустриализации и модернизации;

выявить взаимообусловленность динамики российской государственности и вооруженных сил, прямую зависимость состояния последних от ряда факторов: системы государственного управления, предопределявшей характер и черты военного руководства вооруженными силами, уровня социального консенсуса в обществе и полити-

ческой стабильности, степени авторитета монархии и армии в народных массах и в кругах российской общественности, способности самой армии сыграть стабилизирующую роль в государственной жизни;

# во-вторых, показать объективные трудности решения вооруженными силами задачи обеспечения защиты государственных интересов Российской империи, ее целостности и безопасности в условиях обострения во второй половине XIX и особенно в начале XX столетия международного соперничества великих держав за территориальный раздел мира. Предметом особого рассмотрения стали вопросы стратегического планирования и прогноза развития военной и политической ситуации на рубеже Х1Х-ХХ веков, трудностей совмеше-

# ния европейского и дальневосточного направления военно-политической активности;

в-третьих, исследовать последствия перехода российской монархии к использованию парламентских методов урегулирования взаимоотношений с либеральной общественностью, при одновременном умиротворении праворадикальной оппозиции политическим и социальным нововведениям в России после манифеста 17 октября 1905 года, а также усилий по изоляции и разгрому леворадикальной оппозиции

^ и бунтарских форм социального протеста в империи, порожденных

войной на Дальнем Востоке и революционным катаклизмом 1905 года;

в-четвертых, проследить роль армии, генералитета, военной мысли в общественно-политических дискуссиях вокруг проблем российской государственности и выбора возможных путей ее развития

# в преддверии XX века и в начале его вплоть до первой мировой войны.

Ввиду особенностей темы исследования и поставленных задач диссертант считал принципиально целесообразным использовать ком-

плексный метод иеторико-политологического исследования. Особую значимость приобретает конкретно-исторический анализ тех вопросов диссертационной темы, которые носят дискуссионный характер, а также тех сторон военно-политической истории России, которые либо не в полной мере освещены, либо получили недостаточно убедительную интерпретацию и оценку в существующей исторической и политологической литературе. Вместе с тем при исследовании обращено внимание на характерные для собственно политологии аспекты - изучение роли и взаимоотношений вооруженных сил, властных структур, политических партий и течений в процессе выработки военной политики и при определении государственных и военно-стратегических приоритетов России в рассматриваемый период; фактически речь идет об анализе роли военного фактора в политике как таковой - проблема, которая приобретает особую актуальность в наши дни*

Основные источники, использованные при написании диссертации, достаточно разнообразны и многоплановы. Их можно разбить на несколько категорий.

Законодательные акты Российской империи; стенографические отчеты и другие документы 1-1У Государственных Дум и думских комиссий; ежегодные доклады императору руководителей военных ведомств /всеподданейшие отчеты/, а также распоряжения и приказы военных ведомств; Особые журналы Совета министров; сборники речей, программных выступлений и заявлений государственных

и политических деятелей.^ I/ См.-Всеподданейшие ог за 1900-1911гг. -СПб., 190! военного министерства луи!

Дума: Стенограф.отчеты.-СПб. .1906.-Т. 1-2-Государственная Думг Второй созыв:Стеногр.отчеты.1907.-СПб.,1907.-Т.1-2:Госупарст! ная Дума.Третий созыв.Сессия 1-5;Стеногр.отчеты.-СПб.,1908-11.» гг.;1одаарственная Дума.1Четвертый созыв.Сессии 1-2:Стеногр.отчеты. -СПб.,1913-1914^Особые журналы Совета министров царской Ро<

____ ___г_____.....................^ _ _ ^ ^ ..ос—

сии. 1908. -Й..1988.-М.19887-Вып V1-П; Россий ское "з аконо да тел ь ство Х-ХХ веков.-М.,1994.-Т.9;Свод законов Российской империи.-СПб., 1оУ/.— 1. 1У и др.

- 17 -

2. Мемуары, дневники и исторические исследования крупных государственных деятелей, военачальников, политических деятелей /С.Ю.Витте, В.Н.Ламсдорфа, А.П.Извольского, А.Н.Куропаткина,С.Д. Сазонова, А.И.Деникина, В.А.Сухомлинова и др./, военно-теорети-

♦ ческие труды той эпохи^и военно-исторические труды, вышедшие в последней трети XIX - начале XX вв., дающие ценный материал о менталитете и воззрениях генералитета и офицерства, их представления о функциях Вооруженных сил, происходящих в них процессах,

о путях реформирования армии и флота.^

3. Публицистика и ряд периодических изданий конца XIX - начала XX вв., а также изданные за последние годы интересные антологии, сборники публицистических материалов о российской армии,

3/

# "русской идее"; монархии и монархе. ' В числе периодических изданий, использованных диссертантом,-"Новое время", "Военный сборник", Морской сборник", "Россия", "Русская мысль". Особенно следует подчеркнуть ценные публицистические материалы и антологии

1/См.: Витте С.Ю. Воспоминания. - В 3 т.- Таллин - Москва, 1994; Деникин А.И. Путь русского офицера. - М. 1994; Извольский А.П. Воспоминания. - М., 1989; Керенский А.Ф. Россия на историческом, переломе: мемуары. - М., 1993; Ламздорф В.Н. Дневник. I894-1896. - М. 199I; Милюков Й.Н. Воспоминания /1859-1917/ -М.,1991; Сазонов С.Д. Воспоминания. - М., 1991; Великая Россия // Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. - М. I9Ö6-I9II. Столыпин U.A., Сухомлинов БД. Воспоминания.-Берлин, 1924 и мн.др.

2/ Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. - М., I9II; Геруа A.B. После войны об армии. - СПб., 1906, Драгомиров М. Одиннадцать лет: 1895-1905. - СПб., 1909. - Кн.1-П^ Зoлoтa-

Íeв A.M. Записки военной статистики России. - СПб., 1894. - T.I; уропаткин А.Н. Задачи русской армии. - СПб., 1910. - T.I-1I1; еер P.A. Метод военных наук / стратегии, тактики и военной истории/. - СПб., 1894; "Военная энциклопедия". - Пг., I9II-I9I5. T.I-I8 - использованы статьи и материалы общего характера.

3/ См.: Гучков А.И. Речи по вопросам государственной обороны и общей политики: I908-I9I7.- Пг., 1917; Милюков П.Н. Вооруженный мир и ограничение вооружений. - СПб. I9II: После войны: Общественно-политический сборник. - СПб., 1908; Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. - М., 1912; Он же. Единоличная власть как принцип государственного строения. - М., 1993; Чичерин Б.Н. 0 народном представительстве. - М., 1899; Он же. Вопросы политики. - М., 1903 и др.

военно-теоретических и военно-исторических трудов в 1-УШ выпусках "Российского военного сборника" /М., 1992-1994/ и сборника "Какая армия нужна России?" /М. 1995/.

Вышеуказанные источники дают ценный материал об общественно-политических воззрениях государственной и военной элиты России, восприятии ими общественно-политических процессов, отношении к вооруженным силам, складывании, по мере оформления политических партий, наряду с бюрократическими структурами, политических течений, получавших тот или иной отклик в стране.

На защиту выносятся следующие важнейшие историко-политоло-гические выводы и историко-теоретические положения:

во-первых, в диссертации впервые на большом историческом отрезке российской истории, а именно в период от отмены крепост ного права до начала первой мировой войны, прослеживаются сложные и многообразные прямые и опосредованные взаимосвязи между вооруженными силами страны и государственными институтами в виде монархии, бюрократии, а с 1906 г. - Совета министров, Государственного Совета и Государственной думы; выявляются взаимоотношения вооруженных сил и общества, вплоть до конца XIX века политически неструктурированного, а с начала века - представлен ного многочисленными политическими партиями и движениями.

Диссертант пришел к выводу, что а) вопреки существовавшим долгое время в отечественном обществоведении представлениям ни самодержавие, ни армия - эти важнейшие атрибуты российской госу дарственности - не были статичными и неизменными. Они подвергались серьезному воздействию инициированных "сверху" реформ, раз вернувшихся после отмены крепостного права общественных и социально-экономических и общественно-политических процессов, а также мировых и общецивилизационных факторов, действовавших во

второй половине XII - начале XX вв. Особенно серьезные изменений претерпел сам тип армии. На протяжении нескольких десятилетий был осуществлен переход от профессиональной армии крепостнического, дворянско-крестьянского типа к всесословной массовой армии основанной на добровольной /в условиях мирного времени/ дрофессио нальной подготовке и пожизненной службе офицеров и на срочной службе солдат, б) Армия выступала важным инструментом социализации мужского сельского и городского населения, приобщения их к общегосударственным интересам, повышения грамотности, приобретения навыков военной службы. Вместе с тем, из-за боязни конституционных нововведений правящих кругов и самодержавия не был сделан ванный шаг к ликвидации сословных привилегий в вооруженных силах, а модернизация армии и флота и приведение и:; а соответствие с мировыми стандартами были осложнены скудостью финансов и технико-экономической отсталостью страны, менталитетом общества и офицерского корпуса. Трудности армии, как и самого самодержавия, заключались в невозможности их длительное время стоять на двух расходившихся опорах - традиционалистских структурах и современном типе буржуазного' общества.

Второй блок выводов диссертации связан о необходимостью, по мнению диссертанта, пересмотреть или до крайней мере скорректировать ленинский тезис о "военно-феодальном империализме". Анализ роли военных кругов и вооруженных сил в политической жизни страны свидетельствует о том, что в целом речь шла о снижении их влияния на государственную политику и на общество по сравнению с николаевскими временами , хотя генералитет по-прежнему занимал серьезное место в государственном аппарате. Хотя репрессивно-карательная практика в первом десятилетии XX века, а также введение в ряде регионов империи чрезвычайного и воен-

ного положения создавали иллюзию политической самостоятельности вооруженных сил, однако последние меньше всего ощутили на себе последствия политических нововведений 1906 года. Дискредитация.генералитета и военных ведомств в 1904-1905 гг. способствовала переходу инициативы выработки военно-политического курса к царю, а также к функционировавшему в 1905-1909 годах Совету государственной обороны; монополию царя и императорской семьи на распоряжение армией и флотом оспаривали Председатель совета министров П.А.Столыпин и влиятельные думские фракции, но перераспределения полномочий вплоть до начала войны так и не произошло. Роль военных министерств была ослаблена, а генеральный штаб стал послушным инструментом политических инстанций, прежде всего, самого царя. Вторым аргументом в пользу пересмотра тезиса о "военно-феодальном империализме" является слабость в России в рассматриваемый период "партии войны", в том числе в обществе и в рядах генералитета, высшей бюрократии. В этом отношении показательны положения вселодцанейшего доклада 1900 г., подготовленного по инициативе А.Н. Куролаткина, где наряду с прогнозами эволюции военно-стратегической ситуации России обосновывалась необходимость закрепить приобретения ХУШ-Х1Х вв. и укреплять обороноспособность страны на случай международных осложнений. Б российском обществе настроения антимилитаризма с конца Дл века вплоть до первой мировой войны не были преодолены, а роль армии как инструмента защиты государствен- ' ных интересов явно недооценивалась. Само понятие государственных интересов было размыто и подменялось либо династическими и престижными соображениями, либо страдало недооценкой международных интересов Российского государства и ее ролью как великой евразийской державы. Об этом свидетельствует дискуссия о роли армии в гражданских и военных кругах в 1906-1914 годах.

- 21 -

В-третьих, в ходе реформирования и модернизации армии и в связи с переходом к системе всеобщей воинской повинности значительно возросла взаимосвязь между Вооруженными силами и обществом, и выявилось, что армия, при всей ее внешней ограниченности от гражданской части общества, является его неотъемлемой частью - вывод, который сохраняет свою значимость на всем протяжении XX столетия и с которым следует считаться на современном этапе. Мера ее боеспособности и возможность выполнять свои главные функции напрямую связаны с состоянием образованности, социальной обеспеченностью основной части населения, с уровнем политической культуры и гражданственности, существующим в обществе, зависит напрямую от степени национального консенсуса по вопросам проводимого правящими дугами цурса и от отношения общества к Вооруженным силам в процессе выполнения ими возложенных на них обязанностей. В переходное время трудно рассчитывать на то, что армию можно удержать вне политики. Важным условием лояльности армии является минимальное использование вооруженных сил в карательно-полицейских акциях, а также способность политических лидеров страны обеспечить понимание проводимого ими курса внешней и военной политики. Как свидетельствует урок политической борьбы вокруг армии в 1905-1907 годах, а также дискуссий 1905-1914 гг. крайне опасна недооценка праворадикальными и леворадикальными кругами цельности воинского организма; недопустимо игнорировать взаимодополняемость офицерского корпуса и рядового состава. Поражение в войне 1904~1905гг. и последствия революционных потрясений породили в Вооруженных силах глубокое недовольство - по разным мотивам - правительственным курсом, которое с новой силой проявилось в годы первой мировой войны и обусловило важную роль армии в революционных событиях 1917 года.

- 22 -

В-четвертых, следует признать, что десятилетия от реформы 1861 года до начала первой мировой войны ознаменовались крупными сдвигами в военно-теоретической мысли и менталитете российского офицерского корпуса. Был поставлен вопрос о выработке ' военной доктрины, о долгосрочном планировании военных расходов

ради их максимально эффективного использования. Шел поиск оптимальных путей управления армией, все более сложной по своему составу, по представленным в ней родам войск, с учетом особенностей дислокации вооруженных сил одновременно на западном, южном и дальневосточном направлениях. Вместе с тем возрастал разрыв между высоким уровнем военно-теоретической мысли и практическими методами их реализации на практике. Воинский организм был • тяжело поражен болезнью бюрократизма, включенностью высшего

военного руководства в дворцовые интриги. Борьба "традиционалистов" и "модернизаторов", правомонархически настроенной части офицерства и либерально и демократически настроенными кругами офицерского корпуса совпадала в широком плане с дискуссиями в самом обществе и в правительственных кругах о путях развития Вооруженных сил и российского государства. Трудный вопрос о том, какая армия нужна России, осложнялся и второй его составляющей -% для какой России? Потенциал обновления, заложенный реформами

60-80-х годов XIX века, не был использован ни правящими кругами, ни низами в интересах цивилизованных форм государственного, общественного устройства и соответствующих им Вооруженных сил. Так закладывались предпосылки для революционной катастрофы 1917 % года, изменившей судьбы России.

Таким образом, учитывая накопленный многообразный исторический и политологический материал по политической и военной истории России во второй половине XIX - начале XX века, диссер-

тант видит научную новизну и научную и общественно-политическую значимость представленного на защиту диссертационного исследования в том, что впервые на большом историческом отрезке российской истории прослеживаются сложные прямые и опосредованные взаимосвязи между вооруженными силами страны, государственными институтами в виде прежде всего монархии, бюрократии, а с 1906 года - Совета министров Государственного Совета, Государственной Думы, с одной стороны, а также вооруженными силами как специфического социального организма с ярко выраженными функциями обеспечения безопасности страны, с присущим воинской среде менталитетом и научно-теоретическим сознанием, - с российским обществом, претерпевавшим процесс модернизации и реформирования; представляя тип исследования в рамках т.н. ретроспективной политологии и политологии крупных трансформационных процессов, диссертация отражает процесс динамики функционирования вооруженных сил как специфического государственного и социального института в рамках сначала абсолютной, а потом делающей шаги по пути конституционных узаконений и парламентских форм представительства монархии, а вместе с тем Российской империи как специфического типа великой евразийской державы, находившейся на стадии перехода от патриархально-аграрного типа развития к индастриальному.

Основные положения, выносимые на защиту, можно сформулировать следующим образом:

I. На протяжении второй половины XIX - начала XX столетий вооруженные силы находились в процессе длительного, многопланового реформирования в связи с переходом от армии крепостнической по методам рекрутирования, организации внутриармейской жизни к армии массовой, основанной на всеобщей воинской повинности, что значительно изменило социальный состав офицерского кор-

цуса, солдатских масс, менталитет военной среды, хотя армии по сути дела не коснулись конституционные новшества 1905-1906 гг. Проведенное в диссертации исследование позволяет со всей определенностью утверждать, что при внешней неизменности положения вооруженных сил как послушного инструмента монархии, а также неизменности государственного строя страны пореформенный период со времени отмены крепостного права вплоть до первой мировой войны отмечен глубокими изменениями в состоянии вооруженных сил, в их боеспособности, уровне модернизации и в их взаимоотношениях с государственными институтами и общественными структурами. Развитие капиталистических отношений в городе и деревне, появление широкого слоя разночинного городского и сельского населения, буржуазии и пролетариата, социальная дифференциация крестьянства изменили социальный облик армии и флота, поставили по-новому вопросы внутривойсковых отношений, боевой подготовки и военно-патриотического воспитания, вплотную подвели вооруженные силы и государство к задаче пересмотра прежних традиционно патриархальных отношений в армии и ее роли в обществе и государстве. Эти вопросы были глубоко осмыслены в военно-теоретических грудах и политическими силами, но не были учтены в должной мере царизмом в его военной политике в предвоенные годы, что сделало объективно неизбежным кризис армии в условиях первой мировой войны. Опыт реформирования армии свидетельствует о том, что концепция реформы должна строиться с учетом не только чисто военных факторов и государственных интересов, но и динамики и направленности общественных процессов в стране.

2. При конкретном исследовании эволюции военной мысли,менталитета офицерской среды, военного командования, а особенно отношения к армии и русско-японской войне диссертант счел нужным

поставить вопрос о необходимости пересмотреть положение о "военно-феодальном характере" российского империализма. Основанием этого является анализ динамики роли военного фактора в обществе, престижа военной службы, ограниченного влияния "военной партии" и сильных настроений антимилитаризма в обществе и даже в высших правительственных кругах. В отличие от Германии, Австро-Венгрии, Франции милитаристские настроения не приобрели в России доминирующего влияния, а сама армия сыграла немаловажную роль в революционном движении, отрезав царизму путь военной диктатуры в откровенном виде после 1905 г.

3. Как свидетельствует опыт Вооруженных сил и войн второй половины XIX - начала XX века, Россия в силу геополитического положения страны как евроазиатской державы, как бы ни разнились и не изменялись возможности поддержания боевой мощи из-за состоя иия экономических, финансовых ресурсов, Россия не может отойти от участия в решении мировых вопросов, а уровень государственной безопасности ее зависит во многом от мировой ситуации и положения в пограничных областях. Международные аспекты военной политики, координация военной и внешнеполитической деятельности является непременным условием рационального использования военного фактора.

4. Опыт реорганизации военного управления, соотнесение уровня развития военно-теоретической мысли с практическими методами реализации военной политики свидетельствуют о пагубности чисто-бюрократической реорганизации, бесплодности создания новых управленческих структур, опасности параллелизма в действиях государственных инстанций. Не менее опасен и путь отстранения военного командования от решения вопросов военно-стратегического планирования, финансирования армии, единоличных волюнтаристских

решений, девальвирующих кропотливую, повседневную работу по реформированию и модернизации вооруженных сил. Должны быть, на наш взгляд, разработаны несколько уровней краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных программ развития вооруженных сил, созданы альтернативные варианты сценария развития мировых событий в соответствии с имеющимися либо вероятными локальными, региональными, глобальными угрозами безопасности, а главное - боеспособной армии в России не может быть, как свидетельствует опыт, без широкой народной поддержки, без взаимных связей государства - общества - гражданина.

Практическая значимость исследования:

учет вышеизложенного при выработке концепции военной реформы и практических мер по ее реализации;

использование материалов диссертационного исследования при подготовке специалистов-политологов, действующих политиков, сотрудников средств массовой информации;

учет высказанных в диссертации положений в военно-исторических учебных курсах и в процессе военно-патриотического воспитания.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертации обсуждались на кафедре политологии военного Университета, излагались автором в научных сообщениях, в том числе на научно-практической конференции, посвященной морально-психологическому обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации /Москва, ВАГШ, 1994 г./;

Автор неоднократно выступал по теме диссертации на научно-практических конференциях слушателей Гуманитарной Академии Вооруженных Сил. Отдельные положения были отражены в научной рабо-

те при проведении открытого конкурса 1993/94 гг. на лучщую студенческую работу, которая была отмечена дипломом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию.

Апробированы основные идеи диссертации в трех публикациях общим объемом 1,5 п.л.

1. Армия и политика в период становления российского конституционализма / Сборник научных статей $ I. - М.: ВУ, 1996 -I п.л.

2. О некоторых аспектах подготовки слушателей к выполнению задач морально-психологического обеспечения /Материалы научно-практической конференции - М.: ВАГШ, 1994 г. - 0,25 п.л.

3. 0 некоторых аспектах подготовки слушателей к работе с многонациональными воинскими коллективами /Материалы международной конференции "Социальные аспекты военной реформы". М., ГАВС, 1994 г. - 0,25 п.л.

- 28 -

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Михайленок, Олег Михайлович, 1997 год

Библиография

I, Источники Официальные документы

Всеподданнейшие отчеты о действиях военного министерства за 1900-1911 гг. - СПб., 1902-1913.

Всеподданнейший отчет о действиях военного министерства за 1912. - СПб., 1916.

Военное министерство. Отчет о служебной поездке военного министра в Область войска Донского в 1900 г. - Б.м., 1901.

Военное министерство. Отчет военного министра о поездке на Дальний Восток в 1903 г. - СПб., 1903.

Военное министерство. Столетие военного министерства 18021902. - СПб., 1908. - Т. 1У.

Военное министерство. Одета по чрезвычайным расходам на

1912 г. - Б.м., 1911.

Военное министерство. Смета по чрезвычайным расходам на

1913 г. - Б.м., 1912.

Главное управление Генерального штаба. Вооруженные силы Североамериканских штатов и других государств. - СПб., 1910.

X х

X

Государственная Дума: Стенограф, отчеты. - СПб., 1906. -Т.1-2.

Государственная Дума. Второй созыв: Стенограф.отчеты.1907. -СПб., 1907. - Т.1-2.

Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая: Стенограф. отчеты. - СПб., 1908. - Ч.1-Ш.

Государственная Дума. Третий созыв. Сессия вторая: Стенограф. отчет. - СПб., 1909. - Ч. 1-Ш.

Государственная Дума. Третий созыв. Сессия третья: Стенограф. отчет. - СПб., 1910. - Ч. 1-Ш.

Государственная Дума. Третий созыв. Сессия четвертая'.Стенограф. отчет. - СПб., I9II. - Ч.1-Ш.

Государственная Дума. Третий созыв. Сессия пятая:Стенограф, отчеты. - СПб., 1912. - Ч.1-Ш.

Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия первая: Стенограф, отчет. - СПб., 1913. - Ч.1-Ш.

Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия вторая:Стенограф. отчет. - СПб., 1914. - ЧЛ-^У.

Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Ш созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. - СПб., 1908.

Государственная Дума. Ш созыв. Обзор деятельности Государственной Думы 3-го созыва I907-I9I2. - СПб., 1912. - 4.1-3.

Государственная Дума. Ш созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов 3 созыва, сессий 1-У. - СПб., I908-I9I2. - СПб.,1913.

- Т.1-5.

Государственная Дума. Созыв 1У. Обзор деятельности комиссий и'отделов 4 созыва, сессий 1-2. - СПб., 1913, 1915. - Ч.1-П.

X X

X

Особые журналы Совета министров царской России. 1908. - М., 1988. - Вып. 1-П.

Россия. Действующая армия. Приказания главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами, действующими против Японии.

- Б.м., б.г.

Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1994. - Т.9. Свод законов Российской империи. - СПб., 1897. - Т.1У.

Воспоминания, дневники, письма Александр Михайлович, /вел. кн./. Книга воспоминаний. - М.,

1991.

Боткин E.G. Свет и тени русско-японской войны I904-I90S гг. /Из писем жене/. - СПб., 1908.

Брусилов A.A. Мои воспоминания. - М., 1963. Витте С.Ю. Воспоминания. - В 3 т. - Таллинн-Москва, 1994. Геруа Б.В. Воспоминания о моей жизни. - Париж, 1969, 1979. - Т.1-П.

Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. -СПб., 1993.

Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. - М., 1993.

Деникин А.И. Путь русского офицера,- М., 1994. Дневник Д.А. Милютина. 1873-1875. - М., 1947-1950. - T.I-

1У.

Дневник А.Н.фропаткина // Красный архив. - М., П., 1923. -Т.2. -

Извольский А.П. Воспоминания. - М., 1989. Керенский А.Ф. Россия на историческом переломе: мемуары. -М., 1993.

Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий /воспоминания 18811914 гг./. - Прага, 1929.

Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания: I903-I9I9.-Париж, 1933. - Т.1-П.

Ламздорф В.Н. Дневник: 1894-1896. - М., 1991.

Милюков П.Н. Воспоминания /1859-1917/. - М., 1991.

Николай П /имп./. Дневники императора Николая П. - М., 1991.

Поливанов A.A. Мемуары: Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника I907-I9I6 гг. - М., 1924. - T.I.

/Половцов A.A./. Дневник государственного секретаря A.A.По ловцова. - М., 1966. - Т.1-2.

Родзянко М.В. За кулисами царской власти. - М., 1991.

Сазонов С.Д. Воспоминания. - М., 1991.

Оуворин А. Дневник. - М., 1992.

Сухомлинов В.А. Воспоминания. - Берлин, 1924.

Шульгин В.В. Дни. 1920. - М., 1989.

Периодические издания Военный сборник. 1905-1907. Новое время. 1905-1907. Русская мысль. 1903-1909. Россия. I907-I9II.

Военно-исторический журнал. I99I-I996. Вопросы истории. I99I-I996. Отечественная история. I99I-I996. Политические исследования. I99I-I996. Современная мысль. I99I-I996.

Монографии, публицистика, исследования Апушкин В.А. РУсско-японекая война 1904-1905 гг.-М., I9II. Введенский А.И. Дальневосточная война с философской точки зрения в связи с вопросом о войне вообще. - Св.Троицкая Георг, лавра, 1905.

Витте С.Ю. Вынужденные разъяснения по поводу отчета генерал-адъютанта Куропаткина о войне с Японией. - М., I9II. Военная энциклопедия. - Пг., I9II-I9I5. - Т. I-I8.

Государственная Дума // Б-ка рабочего. - СПб., 1906. - № 6.

Государственная Дума: Узаконения 6 августа 1906. - Киев,

Государственная Дума: Собрание речей гг. депутатов Государственной Думы. - СПб., 1908.

Геруа A.B. После войны об армии. - СПб., 1906.

Гучков А.И. Речи по вопросам государственной обороны и обшей политики: I908-I9I7. - Пр., 1917.

Драгомиров М. Одиннадцать лет: 1895-1905. - СПб., 1909. -Кн. I-П.

Золотарев A.M. Материалы по военной статистике России. Население России как источник комплектования ее армии. - СПб.,1889.

Золотарев A.M. Записки военной статистики России. - СПб., 1894. - T.I.

Изгоев A.C. Интеллигенция и "Вехи" // Русское общество и революция. - М., 1910.

История Fi/сской армии и флота. - М., 1912. - Т.Х1У.

Кашкаров Д.Д. Взгляды на политику, войну, военное дело и военных М.Д.Скобелева. - СПб., 1893.

Комаровский Л.А. Предложение России об ограничении вооружений. - М., 1900.

/фропаткин А.Н./ Записки ген. Куропаткина о русско-японской войне: Итоги войны. - Берлин, 1909.

Куропаткин А.Н. Задачи русской армии. - СПб., 19Ю.-Т.1-Ш.

/фропаткин А.Н., Линевич Н.П./ Бусско-японская война: Из дневников А.Н.Hypoпаткина и Н.П.Линевича. - Л., 1925.

Леер Г.А. Метод военных наук /стратегии, тактики и военной истории/. - СПб., 1894.

Мартынов Е.И. Из печального опыта русско-японской войны. -

СПб., 1906.

Милюков П.Н. Балканский 1физис и политика А.П.Извольского. СПб., 1910.

Милюков П.Н. Вооруженный мир и ограничение вооружений. -СПб., 1911.

Обнинский В. Новый строй. - М., 1909. О допущенных в государственном учреждении нападках на общеизвестный строй и дворянство: Доклад графа А.Добринского на У1 съезде уполномоченных дворянских обществ 33 губерний. - Харь ков, 1910.

Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. - М., 1993. После войны: Общественно-политический сборник. - СПб.,1906 Редигер А. Комплектование и устройство вооруженной силы.-СПб., 1900.

русско-японская война 1904-1905 гг. - Ораниенбаум, 1910. Суботич Д.И. Задачи России на Дальнем Востоке: Письмо ген. Д.И.Суботича к военному министру А.Н.^уропаткину в 1903. - Ревель, 1908.

Теттау /бар.фон/, фропаткин и его помощники: Поучения и выводы из русско-японской войны. - СПб., 1913.

Тихомиров Л.А. О недостатках конституции 1906 года. - М.,

1907.

Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. - М., 1912. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государствен ного строения. - М., 1993.

Худяков П.К. Путь к 'Цусиме. - М., 1907. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1899. Чичерин Б.Н. Россия накануне 20 столетдия. - Берлин, 1900. Чичерин Б. Вопросы политики. - М., 1903.

X X

X

Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. - M., 1966.

Аврех А.Я, Столыпин и Третья Дума. - M., 1968.

Аврех А.Я. Царизм и 1У Дума. I9I2-I9I4 гг. - M., 1981.

Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М.,

1991.

Армия в первой русской революции. - M., 1927.

Бердяев Н. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальностей. - M., 1990.

Бессонов Б.Н. Оудьба России: взгляд русских мыслителей.-M., 1993.

Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке: Военно-экономический потенциал России. - M.f 1973.

Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века: Очерки военно-экономического потенциала. - M., 1936.

Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. I906-1910 гг. - M., 1961.

Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны /1910-1914 гг./ // Исторические записки. - M., 1965. - Т.75.

Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А.Столыпине. - Л.,1990.

Боханов А.И. Сумерки монархии. - M., 1993.

Боханов А.Н. Деловая элита России. - M., 1994.

Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия. - M., 1956.

Великие реформы в России. 1856-1874. - M., 1992.

Вернадский В.И. Открытия и судьбы. - M., 1993.

Власть и оппозиция в России: Политический процесс XX столетия. - M., 1995.

Волков C.B. Ясский офицерский корпус. - M., 1993.

Волобуев O.B., %равьев В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 гг. в России и советская историография. - М.,1982.

Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне. - Париж. 1939. - Т. 1-П.

Голуб П.А. Большевики и армия в трех революциях. - М.,1977.

Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. - М., 1969.

Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в I906-I9I7 гг. - Томск, 1966.

Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне I9I4-I9I5 гг. - Берлин,

1924.

Дегтярев А.П. Военная проблема в деятельности Государственной думы России /1906-1917 гг./: Исторический опыт и уроки. -М., 1995..

Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февр.-сент. 1917. - М., 1991.

Думова Н.Г. Либерал в России: Трагедия несовместимости.Исторический портрет П.Н.Милюкова. - М., 1993.

Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в I907-I9II гг. - Л'., 1978.

Зайончковский A.M. Подготовка России к мировой войне в международном отношении. - М., 1926.

Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. - М., 1952.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978.

Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. I88I-I903. - М., 1973.

Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. - М.,1992.

Из литературного наследия академика Е.В.Тарле. - М.,1991.

Игнатьев A.B. С.Ю.Витте-дипломат. - М., 1989. Игнатьев В.А. Внешняя политика России в 1905-1907 гг. -М., 1986.

Игнатьев В.А. К вопросу о влиянии русско-японской войны на революционные события 1905 г. в России // Внешняя политика России: Историография. - М., 1988.

Исаев И.А. История России. Традиция государственности. -М., 1995.

Исаев И.А., Золотухин Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX веков. - М., 1995.

Исторический опыт трех российских революций. - В 3 кн. -М., 1985.

Исторические портреты. - М., 1991.

История политических партий России / Под ред.А.И.Зевелева.

- М., 1994.

История русско-японской войны 1904-1905 годов. - М., 1977. История дипломатии. - М., 1963. - Т.2. Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе: Свободное размышление строго по документам. - СПб., 1992.

Какая армия нужна России? Взгляд из истории. - М., 1995. Керсновский A.A. История русской армии. - В 4 т. - М.,1994.

- Т. Ш. I88I-I9I5.

Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России I86I-I904: Состав, численность, корпоративная организация. - М., 1979.

Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров в России в 1905-1907 гг. - М., 1982. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т. 4-25.

В.И.Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. - М., 1970.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М., 1995.

Манфред А.З. Образование русско-французского союза. - М.,

1975.

Материалы по истории франко-русских отношений. 1910-1914 гг. - М., 1922.

Начало первой русской революции. Январь-март 1905 г. - М.,

1955.

Новое о революции 1905-1907 гг. в России. - Л., 1989. Остриков П.И. Империалистическая политика Англии в Китае в 1900-1914 гг. - М., 1978.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993. Первый штурм самодержавия: Воспоминания современников революции. - М., 1989.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1993. Революционное движение в армии в годы первой русской революции: Сб. статей. - М., 1955.

Революционное движение в армии и на флоте 1905-1907 гг.: Документы и листовки социал-демократических организаций. - М., 1994. - ВыпЛ-П.

Революция 1905-1907 гг. в России: Документы и материалы.-М., 1955.

Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг. - СПб., 1992. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1904-1905 годов. - 2-е изд. - М., Л., 19о5. Российская дипломатия в портретах. - М., 1992. Российские самодержцы. 1801-1917. - М., 1993.

Российский военный сборник. - М., 1992-1994. - Вып. 1-УШ.

Россия в XX веке. Историки мира спорят. - М., 1994.

Россия на рубеже веков. Исторические портреты. - М., 1991.

Россия 1913 г.: Статистическо-документальный справочник. -СПб., 1995.

русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского Зарубежья. - М., 1994. - Т.1-2.

Сенчакова Л.Т. Революционное движение в русской армии и флоте в конце XIX - начале XX века /1879-1904/. - М., 1972.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.-Л., 1973.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1905-1907 гг. -Л., 1977.

Старцев В.И. русская буржуазия и самодержавие в 1905-1907 гг. - Л., 1977.

Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации в России на рубеже Х1Х-ХХ веков. - М., 1980.

Столыпин А. П.А.Столыпин. 1862-1911. - Париж, 1991.

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и в Государственном Совете. 19061911. - М., 1911.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.Н.Катков и его издание. - М., 1978.

Ушаков В.А. Революционное движение. Демократическая интеллигенция в России 1895-1904 гг. - М., 1976.

Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления России в годы первой мировой войны. - Л., 1988.

Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. - М., 1993.

Франк О.Л. По ту сторону "правого" и "левого" // Новый мир. - 1990. - № 4.

Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений. - М., 1977.

Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. - 2-е изд. - М., 1970.

Черменский Е.Д. 1У Государственная Дума и свержение царизма в России. - М., 1976.

Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны. 1906-1914 гг. - М., 1968.

Шацилло К.Ф. Россия перед первой мировой войной /Вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг./. - М., 1974.

Шацилло К.Ф. Последние военные программы Российской империи // Вопросы истории. - 1991. - № 7-8.

Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: Либеральная бюрократия и морские реформы. - М., 1990.

Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой русской революции. - М., 1987.