Российская история XIX-XX вв. в трудах ведущих германских русистов Тюбингенской школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Лукьянчикова, Мария Владимировна

  • Лукьянчикова, Мария Владимировна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2010, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ07.00.09
  • Количество страниц 303
Лукьянчикова, Мария Владимировна. Российская история XIX-XX вв. в трудах ведущих германских русистов Тюбингенской школы: дис. кандидат исторических наук: 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования. Санкт-Петербург. 2010. 303 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Лукьянчикова, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие россиеведения в университетских центрах Германии в XX в.

1.1. Предпосылки и становление германского россиеведения конец XIX в. - 1945 г.)

1.2. Изучение истории Восточной Европы в Германии (в ФРГ) после 1945 г.

1.3. История и основные направления исследований Тюбингенского института восточноевропейской истории и страноведения (1953-2010).

Глава 2. Характеристика традиций Тюбингенской школы в отечественной и зарубежной историографии.

2.1. Основные признаки научной школы и характеристика Тюбингенского сообщества русистов.

2.2. Традиции Тюбингенской школы и ее роль в развитии сообщества историков-русистов.

2.3. Научная школа Д. Гайера в оценках отечественной историографии

Глава 3. Социально-экономическое развитие дореволюционной России в освещении представителей школы Д. Гайера.

3.1. Российская модернизация второй половины XIX - начала XX вв. в трактовках немецких исследователей.

3.2. История революционного движения в освещении М. Хильдермайера.

3.3. Социально-историческая трактовка истории российской дореволюционной армии в трудах Д. Байрау.

Глава 4. Культурно-исторические трактовки

Великой Отечественной войны, судеб советской интеллигенции и феномена сталинизма в работах немецких исследователей.

4.1. Новые подходы к изучению Великой Отечественной войны в трудах представителей Тюбингенской школы.

4.2. История советской интеллигенции и диссидентства в трактовке Д. Байрау.

4.3. Сталинизм как интерпретационная проблема российской истории.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», 07.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская история XIX-XX вв. в трудах ведущих германских русистов Тюбингенской школы»

Актуальность темы исследования. Перемены, происходившие в отечественной исторической науке в 1990-е гг.: переосмысление ключевых вопросов и категорий, изменение теоретических и методологических подходов, появившийся плюрализм идей, складывание новых исследовательских направлений, не могли не оказать влияние на отношение российских историков к зарубежной немарксистской историографической традиции. От критики западных исследований российские историки перешли к сотрудничеству, взвешенному анализу и цитированию выводов зарубежных коллег. Значительное число круглых столов, международных конференций и проектов способствовало взаимообогащению западного и отечественного россиеведения. Поэтому переосмысление опыта зарубежных специалистов по истории России приобретает сегодня особую актуальность.

Обращение к трудам западных авторов, их интерпретационным моделям и концепциям развития российской истории позволяет сопоставить их с достижениями отечественной исторической науки в контексте развития международной- исторической русистики. Германское россиеведение занимает сегодня одну из ведущих позиций среди национальных историографических школ зарубежных стран, наряду с англоязычными исследованиями. Хотя немецкими россиеведами в течение XX в. написано значительное количество трудов по различным вопросам российской истории, в отечественной исторической науке данным проблемам уделяется значительно меньше внимания, чем, например, американской историографии России. В связи с этим изучение и анализ основных направлений и этапов развития германской русистики в XX в. представляется необходимым.

Одним из важных исследовательских учреждений, занимающихся историей Восточной Европы в Германии, является Тюбингенский институт восточноевропейской истории и страноведения (основан в 1953 г.

Bt Маркертом), где начала складываться? • научная школа, профессора Д. Гайера, который сегодня- является* одним из ведущих специалистов по истории России в* Германии. Среди многочисленных учеников, профессора, необходимо отметить Д. Байрау, Б. Бонвеча, М. Хильдермайера, В1Ейхведе, Р. Яворски, которые своими работами внесли вклад в освещение многих проблем* российской истории. Исследователи рассматривали вопросы социально-экономического развития России в XVIII-XX вв., историю дореволюционного города и армии, особенности и характер российского империализма, историю российских революций, Первую и Вторую мировые войны, особенности российской модернизации, феномен сталинизма и др:

В 1970-х гг. в Германии, получил развитие социально-исторический-подход, в . рамках которого написаны работы. Д. Гайера. Ученики исследователя, также использовали; методы» данного подхода,, изучая* исторические процессы, анализируя* конкретные, социальные группы и категории,. образ жизни, быт и; поведение представителей-различных слоев общества. Позднее, в 1990-е гг. в работах стали применяться методы культурной* истории, истории; повседневности', памяти И' "опыта. Этим направлениям: (как и социально-историческому) присущ, междисциплинарный характер, использование приемов, и методов психологии, этнологии, антропологии, лингвистики^ и других дисциплин. Вт последние годы данные исследовательские подходы стали разрабатываться и в отечественной исторической науке1.

Обращение к историческим исследованиям научной школы Д: Гайера и анализ образа России на страницах работ историков? приобретает особую

1 Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб.: СПбГУКИ, 2002; Пушкарева H.JI. «История повседневности» и «История частной жизни»: содержание и соотношение понятий. // Социальная история. Ежегодник. 2004. М., 2005. С. 93-112; Кром М.М. Историческая антропология. Пособие к лекционному курсу. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004; Его же Повседневность как предмет исторического исследования (Вместо предисловия) // История повседневности: Сборник научных работ. СПб.: Изд-во. Европейского университета в СПб, 2003. С. 7-14; Зоколл Т., Кром М., Шлюмбом Ю. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе // Прошлое - крупным планом: Современные исследования по микроистории. СПб.: Алетейя, 2003. С. 7-26. актуальность и важность не только для переоценки и углубленного изучения германского россиеведения, но и для дальнейшего- развития* немецко-российских славистических контактов.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты данной темы анализировались в отечественной и зарубежной исторической науке. При освещении состояния разработанности темы в отечественной исторической науке следует выделить советский и постсоветский период, так как отношение к западным исследованиям менялось в зависимости от политической ситуации в стране. В советской историографии долгое время преобладала идеологическая трактовка, ограничивающаяf творческий и непредвзятый подход, особенно это касалось анализа концепций буржуазного- немарксистского россиеведения! Зарубежная историческая литература оценивалась с позиций противопоставления советской* и большей частькжак «фальсификаторская», что не способствовало научному диалогу и прогрессу в изучении ключевых проблем российской истории2.

Официально борьба с «фальсификаторами» истории в СССР началась в 1948 г., когда вышла в свет известная историческая справка

•-Э

Фальсификаторы истории» . В 1950-х гг. началась систематическая критика буржуазной, историографии России, вышли работы П.А. Жилина, В.И. Салова, В.Т. Пашуто, М:Р. Тульчинского, Е.Б. Черняка и других исследователей4. В 1970-х и начале 1980-х гг. в развитии критики произошли

2 Салов В.И. Германская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Издательство социально-экономической литературы, I960; Тульчинский М.Р. Адвокаты реванша. Западногерманский остфоршунг на службе боннской реваншистской политики. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963; Игрицкий 10 И., Романовский Н.В. Критика буржуазной историографии трех революций в России. М.: Знание, 1975; Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография Второй Мировой войны. М.: Наука, 1978.

3 Фальсификаторы истории (Историческая справка). Издание: ОГИЗ, Главполитиздат, 1948.

4 Салов В.И. Германская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960; Против буржуазной фальсификации истории Советского общества / Отв. ред. М.В. Нечкина. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960; Пашуто В.Т., Салов В.И., Хорошкевич А.Л. 5 перемены, что было обусловлено общетеоретическими изменениями в советской исторической науке в целом. В^это время были изданы десятки монографий, статей и обзоров по буржуазной историографии, философии и методологии истории, советологии5.

Во второй половине 1980-х гг. начался процесс переосмысления подхода к немарксистской историографии, который назревал уже на протяжении 1970-х. Такие историки, как Ю.И. Игрицкий, А.Н. Мерцалов, Г.З. Иоффе, Н.И. Канищева, A.M. Филитов в своих работах попытались преодолеть односторонний подход в оценке западных исторических трудов как заведомо ложных6. Их работы свидетельствовали, что «разоблачительный» стиль неконструктивен, так как не позволяет дать достоверную картину уровня исторических исследований" на Западе, без знания которой- невозможно полноценное развитие отечественной историческою науки. В 1988 г. журнал «История СССР» организовал круглый стол, на котором видные советские историки обсуждали проблемы и

Против фальсификации истории нашей Родины немецкими реваншистами. М.: Знание, 1961; Пашуто В.Т. Реваншисты - псевдоисторики России. М.: Наука, 1971; Тульчинский М.Р. Адвокаты реванша. Западногерманский остфоршунг на службе боннской реваншистской политики. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.

5Салов В.И. Историзм и современная буржуазная, историография. М.: Мысль, 1977; Салов В.И., Придворова Т.П., Трунова В.В. Против фальсификации истории нашей Родины. М.: Знание, 1978; Критика буржуазных концепций истории СССР: Сб. ст. / Отв. ред. В.И. Салов, В.Я. Сиполс. М.: Ин-т истории СССР, 1982; Жарков М.Г. Против буржуазных фальсификаций истории Октября. Минск: Изд-во Бел. гос. ун-та, 1975; Марушкин Б.И., Иоффе Г.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография. М.: Мысль, 1977; Игрицкий Ю.И. Октябрьская революция в новейшей буржуазной историографии // История СССР. 1977. №5. С. 203-218; Игрицкий IO.II., Романовский Н.В. Критика буржуазной историографии трек революций в России. М.: Знание, 1975; Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография Второй Мировой войны. М.: Наука, 1978; Его же. В поисках исторической истины. Очерк методологии критики буржуазной историографии. М.: Мысль, 1984.

6 Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М.: Наука, 1989; История СССР в западной немарксистской историографии: Критический анализ / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Наука, 1990; Агафонов О.В., Канищева Н.И., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП: основные направления, исследовательские центры, архивы. М.: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1989; Филитов A.M. «Холодная война». Историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991. перспективы современной немарксистской историографии- и советской исторической^науки, новые подходы в оценке западного россиеведения7.

Таким образом, сложившийся в 1960-х гг. тип критики немарксистских исследователей имел определенную причину — высокий уровень идеологизации проблем социалистического общества и роли партии в его жизни. До середины 1960-х гг. в немецкой исторической литературе действительно преобладали работы реакционно-консервативного направления, что дало основание советским исследователям негативно оценивать западную историографию советской^ России в целом, стремиться в любой монографии найти следы намеренного искажения истории,советского общества. В' конце 1980-х гг. обнаружились значительные пробелы в анализе зарубежного россиеведения, которое представляет собой» самостоятельную социально-гуманитарную отрасль исторической* науки с обширной методологией, а не разновидность антисоветской публицистики.

Расцвет творческой деятельности Д. Гайера пришелся, на 1970-1980-е гг., и если его ученики, не стали объектами советской исторической'критики, то самого учителя записали в ряды фальсификаторов истории. Главный же удар- критики в 1960-1980-х гг., пришелся» на предшественников Д. Гайера - Г. Ротфельса, Г. фон Рауха, ,ВГ: Маркерта, Г. Штёкля, О. Анвайлера, которых обвиняли в реакционности, милитаризме, воинственности и в первую очередь в антикоммунизме. Среди основных критикуемых работ Д. Гайера следует назвать монографии, «Ленин и российская социал-демократия», «Российская революция» и «Российский империализм»8. Критические замечания к статьям и монографиям историка

7 Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за «круглым столом»//История СССР. 1988. № 1. С. 172-202.

8 Geyer D. Lenin in der russischen Sozialdemokratie. Die Arbeiterbewegung im Zarenreich als Organisationsproblem der revolutionaren Intelligenz 1890-1903, Koln: Bohlau Verlag, 1962; Idem. Die russische Revolution. Historische Probleme und Perspektiven. Gottingcn: Vandenhoeck und Ruprecht, 1977; Idem. Der russische Imperialisms. Studien fiber den Zusammenhang von innerer und auswartiger Politik 1860-1914. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1977. появились в 1960-х гг. в статьях В.И. Салова, А.Ф. Костина9. Во второй половине 1970-х гг. был опубликован ряд работ по критике буржуазной историографии, где упоминался Д. Гайер - работьт М.Г. Жаркова, Ю.И. Игрицкого Б.И. Марушкина, В.И. Салова, С.Р. Сухорукова и других10, при этом исследовательские выводы историка характеризовались как положительные или критиковались незначительно.

В 1980 - начале 1990-х гг. появляется ряд работ, которые представляют собой объективный критический анализ зарубежной историографии российской истории, где упоминаются исследовательские выводы Д. Гайера, Б. Бонвеча и Ml Хильдермайера11. Обстоятельный анализ германской историографии экономической и социальной истории дореволюционной России был дан Н.И. Канищевой. Историк отмечает положительные тенденции в развитии германского россиеведения — совершенствование методологии и методики исследования, расширение источниковой базы, появление нового подхода, отличного от «пессимистической» версии: синтез

9 Салов В.И. О западногерманской буржуазно-реакционной историографии Октябрьской социалистической революции // Против буржуазной фальсификации истории Советского общества / Отв. ред М.В. Нечкина. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, I960.- С. 3968; Костин А.Ф. История русской социал-демократии в кривом зеркале г. Гайера // Вопросы истории КПСС. 1963. №7. С. 129-135.

10 Жарков М.Г. Против буржуазных фальсификаций истории Октября; Игрицкий Ю.И., Романовский Н.В. Критика буржуазной историографии трех революций в России; Сухоруков С.Р. Западногерманская буржуазная историография советско-германских отношений 1917-1932. М.: Наука, 1976; Марушкин Б.И., Иоффе Г.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография; Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография; Салов В.И., Придворова Т.П., Трунова В.В. Против фальсификации истории нашей Родины.

11 Патрушев А.И. Неолиберальная историография ФРГ. Формирование, методология, концепции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981; Канищева Н.И. Критика западногерманской буржуазной историографии предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции // Критика буржуазных концепций истории СССР / Отв. ред. В.И. Салов, В.Я. Сиполс. М, 1982. С. 6-31; Канищева Н.И. Современная западногерманская буржуазная историография о предпосылках Октябрьской революции // История СССР. 1983. №4. С. 160-174; Канищева Н.И. Современная западногерманская историография о социально-экономических предпосылках Великой Октябрьской социалистической революции // Современная буржуазная историография Советского общества. Критический анализ / Отв. ред. А.Н.Сахаров. М.: Наука, 1988. С. 8-16; Агафонов О.В., Канищева П.И., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП. двух наиболее распространенных предшествующих концепций

1 9 оптимистической и пессимистической ** (работы X. Хаумана;, Г. Шрамма, Г.-Д. Лёве).

В* 1990-е гг. развиваются международные связи российских и западных ученых. Обращение к опыту зарубежных коллег приветствуется и поддерживается отечественной исторической наукой, выходят сборники статей с участием западных историков (в том числе учеников Д. Гайера

1 ^

М. Хильдермайера, Б. Бонвеча) . В последнее время в отечественных исторических журналах появились рецензии на основные монографии представителей научной школы Д. Гайера14. Отечественными учеными написано несколько работ в традиционном, историографическом ключе, где проанализированы, исследовательские выводы^ представителей, научной

12 Канищева Н.И. Современная западногерманская историография о социально-экономических предпосылках. С. 16.

13 История СССР'в западной немарксистской историографии.; Реформы или революция? Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992; Государственные институты и общественные отношения в России XVIII-XX вв. в западной историографии / Отв. ред. В.А. Шишкин. СПб.: РТ и Фор; 1994; Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996; Рабочие и интеллигенция в России в эпоху' реформ и революции 1861 - февраль 1917 г. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1997; Россия и Первая мировая война (Материалы международного научного коллоквиума) / Ред. кол. Н.Н. Смирнов и др., СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

14 Селунская Н.Б. Приглашение к диалогу (О1 книге Д. Гайера «Русский империализм. Взаимосвязь внутренней и внешней политики. 1860-1914») // История СССР. 1991. № 3. С. 228-231; Ватлин А. «То, что раньше находилось за железным занавесом. Малая энциклопедия по Восточной Европе: от Балтики до Бессарабии» / Отв. ред. Б. Бонвеч, М. Григер. Дортмунд, 1991 // Общественная мысль за рубежом. 1991. №8. С. 54-57; Дьяконова И.А Б. Бонвеч. Русская революция 1917 г. Социальная история от освобождения крестьян в 1861 г. до Октябрьского переворота // Отечественная история. 1993. №4. С. 186-189; Ватлин А. М. Хильдермайер. Русская революция 1905-1921 гг. // Общественная мысль за рубежом. 1990. № 11. С. 33-38; Миронов Б.Н. М. Хильдермайер. Гражданство и город в России // Вестник Ленинградского университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1991. Вып. 1. С. 122-124; Соколов А.К., Тяжельников B.C. М. Хильдермайер. История Советского Союза 1917-1991. Возникновение и падение первого социалистического государства // Отечественная история. 1999. № 4. С. 185-191; Нарский И.В. М. Хильдермайер. История Советского Союза 1917-1991. Возникновение и падение первого социалистического государства // Вопросы истории. 2001. №3. С. 163-166; Зубкова Е.Ю. Д. Байрау. Интеллигенция и диссидентство. Русские образованные слои общества в Советском Союзе. 1917-1985 // Отечественная история. 1994. №6. С. 252-255. школы, например, исследования^ А.Г. Дорожкина, В.В. Лапина, Б.Н. Миронова, B.JL Степанова15.

А.Г. Дорожкин комплексно проанализировал работы современных германских россиеведов, освещающих аграрное и промышленное' развитие России во> второй половине XIX - начале XX вв. Автор останавливается на основных направлениях германоязычной историографии России по данной теме. В монографии рассмотрены подходы и оценки историками немецкоязычных стран проблем капиталистической индустриализации I

России, положения крестьянства и состояния аграрного сектора экономики страны в 1861-1917 гг., показана трактовка германоязычной историографией социальных последствий «догоняющего развития». Автор анализирует статьи и работы Д. Тайера и его учеников, причисляя исследователей, к социально-историческому направлению, отмечает влияние теории модернизации на их концепции социально-экономического развития страны, на рубеже веков.

В целом весь массив работ представителей школы- Д. Гайера не был комплексно проанализирован в отечественноЙ1 историографии: Имеющиеся труды, посвященные анализу германского россиеведения, фрагментарны. Тем не менее, исследования российских специалистов* по- истории германской русистики, критике зарубежной историографии России подготовили почву для- данной работы, для понимания и комплексного переосмысления на ином исследовательском уровне трудов- германских русистов с позиций современной историографической ситуации.

15 Дорожкин А.Г. Промышленное и аграрное развитие дореволюционной России: взгляд германоязычных историков XX в. М.: МПГУ, 2004. 351 е.; Лапин В.В. Армия дореволюционной России в современной западной историографии // Государственные институты и общественные отношения в России XVIII-XX вв. в западной историографии / Отв.ред. В.А. Шишкин. СПб.: РТ и Фор, 1994. С. 7-27; Лебедев С.К., Миронов Б.Н. Новая концепция русского доиндустриального города. Манфред Хильдермайер о русском дореформенном городе // Государственные институты и общественные отношения в России XVIII-XX вв. в западной историографии / Отв. ред. В.А. Шишкин. СПб.: РТ и Фор, 1994. С. 32-53; Степанов В.Л. Крестьянская реформа 1861 г. в историографии ФРГ // Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. С. 138-180.

Следует отметить, что на Западе историография как самостоятельная отрасль исторической науки и специальная историческая дисциплина не столь популярна, как в России. Это характерно как для Германии, так и для США, Великобритании, Канады и ряда других стран. Тем не менее, в западных специализированных исторических изданиях (США, Великобритании, Германии) опубликовано значительное количество рецензий на работы и труды представителей школы Д. Гайера16. Немецкие специалисты уделяют больше внимания вопросам развития науки «История Восточной Европы», чем историографическим исследованиям, поэтому различные проблемы и аспекты германского россиеведения нашли отражение в монографиях, статьях, выпусках специализированных журналов. Исследователи рассматривают различные периоды развития дисциплины, роль отдельных институтов и университетов в развитии сообщества русистов, анализируют исследовательскую, организаторскую- и

11 преподавательскую деятельность историков, их вклад в науку . Несколько

16 См.: Kimbal A. Geyer D. Der russische Imperialismus. Studien iiber den Zusammenhang von innerer und auswartiger Politik 1860-1914 // Slavic Review. 1980. Vol. 39. №3. P. 492-493; Eaue Т. H., von Geyer D. Russian Imperialism: The Interaction of Domestic and Foreign Policy 1860-1914 // Slavic Review. 1988. Vol. 47. №2. P. 328; Keep J. The Russian Revolution: Historical Problems and Perspectives by Dietrich Geyer // The American Historical Review. 1988. Vol. 93. №5. P. 1370-1371; Reichman H. The Russian Revolution: Historical Problems and Perspectives by Dietrich Geyer // Slavic Review. 1988. Vol. 47. №3. P. 537-538; Bartlett R.P. Militsir und Gesellschaft im vorrevolutionaren Russland by Dietrich Beyrau // The English Historical Review. (Apr., 1986). Vol. 101. №399. P. 444-446; Troebst S. Manfred Hildermeier. Die Russische Revolution. 1905-1921 // Archiv fur Sozialgeschichte. 1990. XXX. Band. S. 741742; Hosking G. Die Russische Revolution. 1905-1921 by Manfred Hildermeier // Russian Review. 1991. Vol. 50. №.1. P. 99-100; Thaden E.C. Kriegsallianz und Wirtschaftsinteressen: Russland in den Wirtschaftsplanen Englands und Frankreichs, 1914-1917 by Bernd Bonwetsch // Slavic Review. (Mar., 1974). Vol. 33. №1. P. 139.

17 См., например: Geyer D. Die Geschichte Russlands in historischer Forschung der Bundesrepublik Deutschland und Westberlins // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 27. 1976. 5. S. 273-296; Hellmann M. Zur Lage der historischen Erforschung des ostlichen Europa in der Bundesrepublik Deutschland // Jahrbuch der historischen Forschung. 1979. S. 13-38; Zernack K. Osteuropa: eine Einfiihrung in seine Geschichte. Miinchen: Beck, 1977; Idem. Bemerkungen zur Geschichte und gegenwartigen Lage der Osteuropahistorie in Deutschland // Entwicklungslinien und Schwerpunkte der westlichen Osteuropahistorie. Hrsg. von G. Stokl. Stuttgart, 1981. S. 83-105; Liszkowski U. Russlandbild und Russlandstudien vor dem Ersten Weltkrieg // Osteuropa. 1988. Jg. 38. H.10. S. 887-901; Camphausen G. Die wissenschaftliche historische Russlandforschung in Deutschland 1892-1933 // Forschungen zur osteuropaischen

11 статьей посвящены истории и основным направлениям исследований Тюбингенского института18.

Интерес представляет международный сборник «Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков»19, одна из первых попыток в отечественной историографии непредвзято рассмотреть изучение российской истории за рубежом (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада). В статье «История Российской империи и Советского Союза в научной литературе Федеративной Республики Германии XIX-XX вв.» М. Хильдермайер и В. Бенеке анализируют тематику основных россиеведческих работ, вышедших в ФРГ после Второй мировой войны, направления исследований немецких специалистов по истории России, прилагают список авторов и их важнейших трудов20.

Таким образом, вопрос о месте научной школы Д. Гайера в германском россиеведении и ее влиянии на отечественную историческую науку еще не становился предметом специального комплексного исследования, хотя отдельные аспекты проблемы затрагивались в работах отечественных и зарубежных авторов.

Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, объектом данного исследования является история германской русистики,

Geschichte 42. 1989: S. 7-108; Geschichte Osteuropas. Zur Entwicklung einer historischen Disziplin in Deutschland, Osterreich und der Schweiz. 1945-1990. Hrsg. von E. Oberliinder. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1992; Voigt G. Russland in der deutschen Geschichtsschreibung: 1843-1945. Berlin: Akademie Verlag, 1994; Unger C.R. Ostforschung in Westdeutschland. Die Erforschung des europiiischen Ostens und die Deutsche Forschungsgemeinschaft, 1945-1975. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2007.

18 Koestler N. Pietrow B. Osteuropaforschung in Tubingen // Osteuropa. 1985. Jg. 35. H. 7/8. S. 604-607; Miiller E. Tubingen. Institut fiir osteuropaische Geschichte und Landeskunde // Geschichte Osteuropas. Zur Entwicklung einer historischen Disziplin in Deutschland, Osterreich und der Schweiz. 1945-1990. Hrsg. von E. Oberliinder. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1992. S. 201-208; Beyrau D. Das Institut fur Osteuropaische Geschichte und Landeskunde an der Universitiit Tubingen ist 50 Jahre alt geworden // www.osteuropa.uni-tuebingen.de (дата обращения 12.12.2008)

19 Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996.

20 Хильдермайер М., Бенеке В. История Российской империи и Советского Союза в научной литературе Федеративной Республики Германии XIX-XX вв. // Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. С. 50-63. основные периоды ее становления и тенденции внутреннего противоречивого развития. В качестве предмета исследования рассматриваются роль и место Тюбингенской школы в зарубежной историографии российской истории, историографические взгляды ее ведущих представителей Д. Гайера, Д. Байрау, М. Хильдермайера и Б. Бонвеча.

Цель исследования - проанализировать, как в работах представителей научной школы Д. Гайера трактуются основные проблемы российской истории XIX-XX вв., какое влияние труды исследователей оказали на развитие германского россиеведения.

Для достижения поставленной цели автор решает следующие задачи:

1. проанализировать основные тенденции развития германского россиеведения в XX в. и предпосылки появления научной школы Д. Гайера;

2. изучить основные характеристики понятия «научная школа» с точки зрения современного науковедения и охарактеризовать школу Д. Гайера по каждому из данных признаков;

3. определить внутренние (научные, методологические) и внешние (социальные, политические, экономические, культурные) факторы, оказывавшие и оказывающие сегодня влияние на развитие германского россиеведения вообще и школы Д. Гайера в частности;

4. определить роль и место Тюбингенского института восточноевропейской истории и страноведения и школы Д. Гайера в общем контексте развития германской'русистики;

5. выявить основные методологические подходы и приемы, инструментарий, концепции решения ключевых вопросов истории России, применяемые представителями школы в исследованиях;

6. провести историографический анализ конкретно-исторических исследований представителей школы, сравнить их с работами и выводами других германских россиеведов и отечественных исследователей по общим вопросам.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 50-х гг. XX в. по настоящее время. Это связано с рядом причин: создание в 1953 г. Института восточноевропейской истории и страноведения при Тюбингенском университете, в котором начала формироваться научная школа Д. Гайера; в это время начинается творческая деятельность историка; именно в середине XX в. было создано значительное количество университетских и внеуниверситетских центров и институтов, занимающихся историей Восточной Европы. Д. Гайер и его ученики и сегодня продолжают свою исследовательскую деятельность, активно участвуют Bv международных и» российско-германских проектах и конференциях. Эти факторы обусловили выбор временных рамок исследования;: Первая глава посвящена предыстории появления» научной школы Д. Гайера, истории развития дисциплины в XX в.

Территориальные рамки исследования. В диссертационном исследовании были критически проанализированы монографии; статьи, доклады представителей школы Д. Гайера, изданные в ФРГ (развитие германского россиеведения в ГДР*не рассматривалось автором, в работе) и объединенной Германии, так же анализировались работы историков, ставшие результатами международных конференций и проектов, соответственно вышедшие в США, России, Украине.

Источниковую базу диссертации составляют в основном историографические источники: труды представителей научной школы Д. Гайера. В первую очередь это работы современных германских русистов Д. Гайера, Б. Бонвеча, Д. Байрау и М. Хильдермайера: монографии, доклады, материалы конференций и дискуссий, статьи, тезисы, заметки, публикации документов, рецензии, публицистика, посвященные истории России (авторы занимались изучением и других регионов Восточной Европы). Особый вид историографического источника представляют рецензии на исторические исследования, которые отражают как процесс утверждения концепций в науке, так и гипотезы и позитивные решения. Поэтому для разработки темы немаловажное значение имеют рецензии на труды историков, написанные как западными, так и отечественными специалистами, что позволяет оценить степень интереса отечественной' и западной науки к их исследованиям и влияние немецкого россиеведения на развитие дисциплины в-других странах.

Наряду с работами представителей школы, к исследованию привлекалась специальная литература по истории России, написанная в XX в. в Германии, что было необходимо для понимания общей картины развития германской исторической русистики, вклада и места научной школы Д. Гайера в развитие дисциплины.

Особую группу источников представляет немецкая периодическая печать. В первую очередь это специализированные издания институтов и центров по изучению Восточной Европы при академических университетах, публикующие статьи, доклады и рецензии по истории Восточной Европы (дисциплина, в рамках которой изучается история России в Германии), среди них «Osteuropa», «Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas», «Forschungen zur osteuropaischen Geschichte». Журналы отражают современное положение дел в дисциплине. Например, в журнале «Восточная Европа» за 1998 г. развернулась дискуссия о перспективах и возможностях развития науки на рубеже веков и после распада СССР, когда очевидным стал кризис дисциплины21. Один из выпусков журнала был посвящен «Истории Восточной Европы» в ФРГ: аспектам и проблемам дисциплины до и после 1945 г. Данные специальные выпуски являются определенным барометром в истории развития германской русистики, так как отражают уровень, характер и перспективы исследований на данном этапе.

21 Osteuropa. 1998. Jg. 48. Н. 8/9.

22 Osteuropa. 1980. Jg. 30. Н. 8/9.

Интерес представляет историческая периодика, где публикуются статьи по истории России и Восточной Европы, в том числе представителей школы Д. Гайера, — «Geschichte in Wissenschaft und Unterricht», «Archiv fur Sozialgeschichte», «Historische Zeitschrift», «Geschichte und GescIIschaft», «Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte» и другие.

Изучение проблем и аспектов германского россиеведения вообще и вклада в развитие дисциплины научной школы Д. Гайера требует обращения к специальной вспомогательной литературе — словарям, энциклопедиям, справочникам и др. Автор использовал в работе справочные издания «Osteuropa-Handbuch», «Osteuropa-Handbuch Sowjetunion. AuBenpolitik», «Handbuch der Geschichte Russlands» . Это справочники по истории России от древнейших времен до распада СССР, затрагивающие вопросы внутренней и внешней политики, экономического и социального развития страны.

В работе использовались источники личного происхождения: воспоминания и письма. Среди них книга-биография Д. Гайера24, посвященная молодым годам жизни историка, его учебе в университете. Воспоминания Д. Гайера позволяют дать ответы на многие вопросы: как у исследователя появился интерес к России, кто повлиял на выбор его творческого пути, как складывались отношения с коллегами. Характер воспоминаний носит статья A.M. Филитова в журнале «Отечественная

2j Osteuropa-Handbuch. Jugoslawien. Hrsg. von W. Markert. Koln: Bohlau, 1954; Osteuropa-Handbuch. Polen. Hrsg. von W. Markert. Koln: Bohlau, 1959; Osteuropa-Handbuch. Sowjetunion: Das Wirtschaftssystem. Hrsg. von W. Markert. Koln/Graz: Bohlau, 1965; Osteuropa-Handbuch. Sowjetunion: Vertrage und Abkommen. Verzeichnis der Quellen und Nachweise 1917-1962. Hrsg. von W. Markert, D. Geyer. Cologne, Graz: Bohlau, 1967; Osteuropa-Handbuch: Sowjetunion. AuBenpolitik I: 1917-1955. Hrsg. von D. Geyer. Koln, Wien: Bohlau, 1972; Osteuropa-Handbuch: Sowjetunion. AuBenpolitik II: 1955-1973. Hrsg. von D. Geyer. Koln, Wien: Bohlau, 1976; Osteuropa-Handbuch: Sowjetunion. AuBenpolitik III: Volkerrechtstheorie und Vertragspolitik. Hrsg. von D. Geyer, B. Meissner. Koln, Wien: Bohlau, 1976; Handbuch der Geschichte Russlands. 1856-1945. Von den autokratischen Reformen zum Sowjetstaat. I. Halbband. Hrsg. von M. Hellmann, K. Zernack, G. Schramm. Stuttgart: Anton Hiersemann Verlag, 1983.

24 Geyer D. ReuBenkrone, Hakenkreuz und Roter Stern. Ein autobiographischer Bericht. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1999. история», посвященная научным связям немецких и советских историков в годы холодной войны. Статья включает воспоминания A.M. Филитова,

Or

Б. Бонвеча и отчет Д. Гайера о поездке в Москву и Ленинград в 1974 г."

В работе использовались материалы личных архивов немецких историков-русистов Б. Бонвеча, М. Хильдермайера, Д. Байрау, И. Ширле, Р. Яворски. Автор использовал интервью как источник. Беседы с сотрудницей Германского исторического института в Москве И. Ширле (которая долгое время была ассистенткой Д. Гайера) и профессором Б. Бонвечем помогли уточнить тенденции развития германского россиеведения, развитие исследований и становление немецко-российских славистических контактов в Тюбингене.

Автор использовал электронные ресурсы: базы данных немецких библиотек, электронные каталоги (например, каталог Германского исторического института в Москве), электронные полнотекстовые варианты работ немецких исследователей, что облегчило автору доступ к необходимой литературе.

Теоретико-методологические основы исследования. Работа основана на традиционных принципах историзма, , научности и объективности. Взаимосвязь исторического и логического методов позволила проследить основные тенденции развития германского россиеведения и выявить предпосылки появления научной школы Д. Гайера в культурно-историческом контексте. Историко-сравнительный метод активно применялся при работе над историей развития германского россиеведения и анализе работ представителей школы. Автор использовал диалектический подход, методы проблемного и компаративного анализа для сравнения позиций и исследовательских выводов германских и отечественных историков на различных этапах развития дисциплины. Данные методы представляются автору перспективными для решения поставленных в работе

25 Филитов A.M. Научные связи историков в годы «Холодной войны»: взгляд с другой стороны» // Отечественная история. 2000. №4. С. 128-139. задач,, так как позволяют провести сравнительный анализ; результатов россиеведческих исследований; в Германии. Используя данные* методы, и приемы^, автор- диссертационного' исследования? попытался выявить и проследить, не; только общее и различное в. работах самих представителей школы,, но1 и сравнить выводы немецких исследователей/ с результатами отечественношисторической науки, проследить их взаимовлияние:

Основная часть использованных, в* работе источников, и; литературы была;на: немецком языке, поэтому автор диссертации использовал методы и принципы- лингвистики, межкультурной; коммуникации: При работе с текстами автор; пользовался? приемами: сплошной; и выборочной^ обработки; информации, классификации*, сравнительного- подходам методами^ герменевтикиа(наука;о правильном толковании?текста, <<вживание>>-в*эпоху), процедурами? внешней iy внутренней>критики источника: выяснение истории< появления^ текста; чтение и перевод; истолкование; текста;: анализ^ ссылок, использованной литературы и источников:

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой; первую^ попытку комплексного1 анализа; роли? и вклада научной школы Д. Гайера в развитие; современного германского россиеведения.' Автор*использует термин- «научная школа» применительно к Д1 Гай еру и его; ученикам, определяет ее основные особенности; методы, приемы и подходы в. исследовании, тематический; круг работ. Впервые комплексно проанализированы основные труды Д: Гайера, Д: Байрау, Б. Бонвеча, М-: Хильдермайера,. посвященные различным, вопросам? истории России Bt Х1Х-ХХ вв., осуществлен компаративный^ анализ основных исследовательских выводов немецких и отечественных историков по схожим; вопросам истории России.

В> целом данное исследование, дополняет и обогащает имеющиеся в отечественной; исторической литературе сведениям по истории германского россиеведения^ в;ХХ в., о вкладе представителей школы Д: Гайера в;развитие германской и отечественной исторической науки и об исследовательских выводах историков, их концепциях и моделях развития российской истории.

Практическая значимость исследования заключается в том, что* его положения и выводы позволяют расширить наши знания о развитии германской русистики в XX в. Материалы диссертации могут найти свое применение в научной, педагогической и практической деятельности. Результаты исследования могут использоваться при разработке и чтении курсов по истории германского россиеведения,, отечественной истории, зарубежной историографии России, межкультурной коммуникации, для разработки исследовательских проектов, посвященных зарубежному россиеведению,- при подготовке работ по истории развития» германского россиеведения, исследований по проблемам истории России-XIX-XX вв. в освещении немецких исследователей:

Апробация результатов исследования. С основными исследовательскими выводами по теме диссертационного- исследования автор выступал на Всероссийской конференции в честь 100-летия со дня рождения д.и.н., проф. A.JL Шапиро в Санкт-Петербургском государственном университете 4 декабря- 2008 г., на коллоквиуме в Германском историческом институте в Москве 12 декабря 2008 г, на Международной научной- конференции «Россика и русистика новейшего времени. Памяти академика РАН А.А. Фурсенко (1927-2008)»' в СевероЗападной академии государственной службы 2-3 июля 2009 г. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 9 статей общим объемом 4,3 п.л.

Структура диссертационного исследования. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, двух

Похожие диссертационные работы по специальности «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», 07.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Лукьянчикова, Мария Владимировна

Заключение

Представителям научной школы Д. Гайера; которая начала формироваться в созданном в 1953 г. Тюбингенском институте восточноевропейской истории и страноведения, благодаря политической неангажированности исследований, стремлению создать объективную картину истории стран Восточной Европы, поощрению российско-германских научных контактов и программ международного обмена, удалось поднять на высокий уровень академические связи в сообществе историков-русистов. Своими работами исследователи формируют историографическое сознание w определяют общественный дискурс, что в свою очередь,оказывает влияние на развитие российско-германских славистических контактов. Результатом» плодотворного международного сотрудничества является Германский исторический институт в Москве (который Д. Гайер планировал создать в 1980-х гг.), международные конференции и проекты, приглашение российских исследователей для чтения лекций в Тюбинген.

Германская русистика как дисциплина, подверженная влиянию внешних и внутренних факторов, на протяжении своего развития и становления в XX в. являлась барометром внешнеполитических отношений. Анализ историографической ситуации, на разных этапах развития дисциплины указывает на наличие противоречивых тенденций (например, прорусские и антирусские в начале XX в.). В зависимости от того, какое из течений становилось доминирующим, менялось историографическое сознание, отношения со странами Восточной Европы и внешнеполитический курс Германии, о чем свидетельствуют основные этапы в развитии россиеведческих исследований.

Как политизированная дисциплина «История Восточной Европы» в первой половине XX в. развивалась в большей степени под воздействием внешних факторов (Первая мировая война, приход к власти националсоциалистов, Вторая мировая война), чем внутренних потребностей исторической науки. Русофобские тенденции (Т. Шиман, X. Уберсбергер) первых десятилетий XX в. нашли продолжение в национал-социалистическом остфоршунге времен Третьего Рейха, что свело на нет достижения прорусского течения в германском россиеведении (О. Хетч). Такая переориентация в дисциплине привела к ограничению немецко-российских научных контактов, увольнению специалистов, закрытию кафедр и институтов, прекращению деятельности журналов и обществ по изучению истории Восточной Европы.

Последствия Второй мировой войны поставили на повестку дня вопрос о новом обращении к россиеведческим исследованиям. Дисциплина оставалась политизированной, hoi изменившаяся5 историографическая ситуация требовала переосмысления нашномт исследовательском" уровне как ее довоенного развития, так и актуальных проблем россиеведения и исторической науки. Для послевоенного развития дисциплины была характерна борьба противоположных тенденций: с одной стороны, преодоление прошлого, стремление ориентироваться на потребности науки, а не политики, с другой стороны, живучесть остфоршунга (с нем. - изучение Востока). Поддержка россиеведения правительством Германии, исследования молодых специалистов всозданных в Л 950-1960-е гг. центрах и институтах по изучению Восточной Европы способствовали возобновлению «Osteuropaforschung» (с нем. — изучение Восточной Европы). Все большее влияние на развитие дисциплины начинали оказывать потребности науки. Во второй половине XX в. германские русисты стремились создать объективный образ России и стран Восточной Европы, подчеркивали необходимость развития дипломатических отношений и немецко-российских славистических контактов.

Заинтересованность правительства Германии в развитии дисциплины «История Восточной Европы» в послевоенный период стала предпосылкой для создания, Тюбингенского института восточноевропейской истории и страноведения? в 1953 г. Директор института В. Маркерт своими исследованиями стремился показать необходимость плодотворного сотрудничества между Россией и Германией. Его преемник Д. Гайер продолжил развивать академические традиции Тюбингенской школы. Преемственность идей, сочетание традиций и новаторства, междисциплинарный подход, участие в программах международного научного обмена, неполитизированность исследований и их влияние на формирование общественного дискурса сделали Тюбингенский институт одним из ведущих центров Германии, занимающих изучением истории Восточной, Европы. Одним из важных результатов деятельности института стали научно-исследовательские контакты с коллегами^ из Восточной. Европы, программы обмена, стажировки сотрудников и студентов института в СССР, начиная с 1970-х гг., что было в то время уникальным для Германии.

Тюбингенское научное сообщество историков-русистов можно рассматривать как научною школу в современном дисциплинарном понимании, так как оно представляет собой: научно-образовательное учреждение, исследовательский коллектив и направление, для которого характерны следующие формальные признаки: наличие лидера (Д. Гайер), учреждения (институт), исследовательской- программы (социальная история) и академических связей между учениками и учителем. Своими исследованиями Д. Гайер поставил вопрос о роли социально-исторического подхода в германской историографии России, методы социальной истории нашли применение в работах учеников исследователя. Тем не менее,, для Тюбингенской школы характерен плюрализм подходов, а не концентрация только на социальной истории, широкий круг тем и направлений исследований: культурная и эмпирическая история, история науки и техники.

Сегодня, когда историки не работают в институте, характер их

240 s взаимодеиствия можно назвать.«незримым колледжем», так как сохраняются академические,- психологические связи; но отсутствует региональный фактор: Д. Гайер, Д. Байрау, Б. Бонвеч и М. Хильдермайер являются признанными современными германскими русистами, которые в своих работах обратились в истории России XIX-XX вв. и внесли значительный вклад в развитие германского россиеведения. Научная школа Д. Гайера находится на пересечении двух.историографических, потоков: национального (немецкого) и советской; (российской)? историографии: На труды историков оказывали влияние: марксистская! методология; ш советская историческая наука, особенно работы; «нового направления»- в советской, историографии; англо-американская историография России; французская школа «Анналов» й «понимающая социология» М. Вебера. Социально-исторический подход нашел отражение: в! работах исследователей при? анализе, социально-экономического развития дореволюционной;. России; историш армии; и* советской* интеллигенции;, революций? и революционного- движения, феномена сталинизма:

В отечественной исторической науке, начиная с 1950-х гг., работы зарубежных немарксистских специалистов? по истории- России, подвергались, критике; что было связано с чрезмерной политизацией западных исследований, под влиянием- холоднош войны, с: одной стороны, и с: высокой степенью идеологизации, вопросов» советской истории1 в отечественной исторической литературе, с другой; Эти* противоречия вылились в борьбу с «фальсификаторами истории», что не способствовало научному диалогу и прогрессу в изучении проблем российской истории. За работы по истории российской социал-демократии, российских революций и- империализма Д. Гайер получил ярлык фальсификатора в советской исторической литературе 1960-х гг.- Начиная* с 1970-х гг., наметился процесс переосмысления подхода к западному немарксистскому россиеведению, эти академические тенденции нашли отражения в работах Ю.И. Игрицкого, А.Н.

Мерцалова, Н.И! Канищевой, A.M. Филитова, в которых исследовательские выводы Д. Гайера и его учеников критиковались незначительно или> оценивались положительно. Представители школы Д. Гайера с самого начала своей деятельности внимательно и объективно относились к советской историографии, к ее позитивным традициям и исследовательским достижениям. В 1990-е гг. немецкие исследователи начали сотрудничать и соавторствовать с российскими коллегами, участвовать в международных конференциях и проектах, что свидетельствует о научном диалоге и развитии российско-немецких академических контактов.

Представители школы Д. Гайера посвятили значительное количество работ проблемам социально-экономического развития России во второй половине XIX - начале XX в. Для- историков характерно* использование модернистских теорий; разработанных в англо-американской историографии России, и- методов» социальной истории при разработке данных вопросов. Значительное влияние на историков оказывали положения «нового направления» в отечественной историографии, что нашло отражение в их исследованиях о характере и? уровне развития российского< капитализма. Д. Гайера и Б. Бонвеча можно отнести скорее к< пессимистам, так как они негативно* оценивали перспективы развития российской экономики перед Первой мировой войной. Для4 работ исследователей, начиная с 1980-х гг., характерен синтез пессимистической и оптимистической версии: они принимают во внимание позитивные и негативные тенденции в развитии аграрного сектора, учитывают региональные особенности.

Модернизационные теории лежат в основе работ исследователей, посвященных социально-экономическому развития» страны на рубеже веков, истории армии, революциям и революционному движению. Российские революции рассматриваются Д. Гайером и М. Хильдермайером как части единого длительного процесса модернизации, берущего свое начало на Западе в XVIII в. и получившего новое качество в России, окончание этой трансформации историки видят в сталинской «революции сверху», так как только с форсированной индустриализацией и созданием-новой социальной элиты завершилась социально-экономическая трансформация страны. Исследователи анализируют социальные последствия революции 1917 г. и приходят к выводу, что ее политические итоги были значительнее, чем социальные. Б. Бонвеч подчеркивает необходимость разработки в исследованиях именно социально-исторических последствий революции. Рассматривая, историю партии' социалистов-революционеров, М. Хильдермайер обращается к теории модернизации и приходит к выводу, что партия, несмотря на поддержку населения, изначально была обречена на провал, так как не смогла приспособиться к трансформационным процессам, происходившим в обществе: судьба аграрной партии на данной ступени-модернизации. В последних работах, основанных на критически проанализированных модернизационных теориях, историк пересматривает детерминистическую направленность своей концепции, отмечая, что у ПСР была предрасположенность к поражению из-за разобщенности, недостаточной политической, организации и концентрации на крестьянстве, когда большинство в партии составляли рабочие:

Концепция1 об отсталости России от передовых стран Запада является основополагающей для анализа различных аспектов, развития как дореволюционной, так и советской России в работах историков. При этом исследователи не отрицают тот факт, что Россия двигалась в том же направлении, что и страны Запада, но внутренние условия1 всегда накладывали отпечаток на это развитие. Например, история российской дореволюционной армии у Д. Байрау предстает как серия усилий по преодолению отсталости от передовых стран Запада и неудачного географического положения. Исследователь рассматривает историю армии и влияние на нее экономики, общества и государства, отмечая, что армия в * России обладала дуалистическим характером: сочетала в себе прогресс k реформ и в то же время приспосабливалась к существующим* регрессивным условиям. Рассматривая судьбы советской интеллигенции, Д. Байрау приходит к выводу, что для политики государства по отношению к образованным слоям общества в CGCP был характерен петровский принцип инструментализации наук, отсутствие общественного диалога с властью, что стало следствием стремления к прогрессу и преодолению отсталости. Исследователи отмечают преемственность между старой и новой Россией: власть изменилась, а цели остались прежними: создание производительной экономики и достижение уровня европейских стран.

В» середине 1980-х — начале 1990-х гг. общественные и политические перемены в СССР оказали влияние на развитие дисциплины история Восточной Европы. Перестройка, распад СССР'изменили как предмет науки, так и историографическую ситуацию, что было1 связано с появлением новых направлений, методов и тем исследований. На данном- этапе развития^ дисциплины произошел концептуальный сдвиг в сторону истории повседневности и культуры, локальной и региональной, новой имперской истории. Рассмотрение таких понятий как менталитеты, дискурсы, опыт и представления^ явились следствием переориентации в дисциплине, поиска новых подходов, применительно к традиционным темам (история революции, сталинизм, войны), что свидетельствует об их переосмыслении в контексте современной историографической ситуации.

Эти концептуальные изменения нашли отражение в новейших исследованиях Д. Гайера, Б. Бонвеча, М. Хильдермайера и Д. Байрау. Историки рассматриваю^ ожидания и переживания различных социальных групп в начале XX в. (Д. Гайер), во время Первой мировой войны (Д. Байрау), анализируют эволюцию культур памяти о Великой Отечественной войне в СССР и Германии, на постсоветском пространстве (Б. Бонвеч, Д. Гайер, Д. Байрау). Для их работ характерно использование критически проанализированных модернизационных теорий, социальной истории, обращение к истории опыта и памяти, что свидетельствует о возросшем значении дискурса, менталитета, народной культуры в историографии. Сегодня можно говорить о гармоничном синтезе в работах исследователей социальной и культурной истории, так называемой «расширенной социальной истории».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Лукьянчикова, Мария Владимировна, 2010 год

1. A) Документы Министерства иностранных дел СССР:

2. Документы и материалы кануна второй мировой» войны. Ноябрь 1937-1938 гг. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1948. 368 с.

3. Документы и материалы кануна второй мировой войны: архив Дирксена (1938-1939 гг.). Т. 2. М.: Госполитиздат, 1948. 287 с.

4. Б) Документы политических партий:

5. Меньшевики в 1918 году / Отв. ред. 3. Галили, А.Ненароков. М.: РОССПЭН, 1999. 798 с.

6. Меньшевики в 1919 1920 гг. / Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М.: РОССПЭН, 2000. 935 с.

7. Меньшевики в 1921 1922 гг. / Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков М.: РОССПЭН, 2002. 622 с.

8. Меньшевики в 1922 1924 гг. / Отв. ред. 3. Галили, М: Ненароков. М.: РОССПЭН, 2004. 728 с.

9. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. / Т. 1 1900-1907 гг. М.:РОСПЭН, 1996. 686*с.

10. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. / Т. 2. Июнь 1907 г. февраль 1917 г. М.:РОСПЭН, 2001. 584 с.

11. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. Февраль октябрь 1917 г. М.: РОСПЭН, 2000: 960 с.

12. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х т. Т. З.Ч. 2. Октябрь 1917- 1925 гг. М.: РОСПЭН, 2000. 1055 с.

13. Союз эсеров-максималистов. 1906-1924 г. Документы, публицистика. М.: РОСПЭН, 2002. 421 с.1. B) Периодические издания:

14. Jahrbucher fiir Geschichte Osteuropas : JBfGOE. Stuttgart : Steiner. 1936-1941,1953-2002, 2006-2007.

15. Osteuropa. Hrsg. Deutsche Gesellschaft fiir Osteuropakunde e.V. Berlin. 1925-1926,1934-1938,1951-2009.1. Г) Мемуары, воспоминания:

16. Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М.: Наука, 2000. 509 с.

17. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. В 3-х томах. Пер. с нем. под ред. проф. Ерусалимского А.С. Библиотека внешней политики. М.: ОГИЗ, 1940-1941. 336 С.+288 С.+212 с.

18. Захарова Л.Г. П.А. Зайончковский ученый и учитель. // П.А. Зайончковский (1904-1983 гг.): Статьи, публикации и воспоминания о нем. М.: РОССПЭН, 1998. С. 5-20.

19. П. А. Зайончковский (1904-1983 гг.): Статьи, публикации и воспоминания'о нем. М.: РОССПЭН, 1998. 463 с.

20. Филитов A.M. Научные связи историков в годы «Холодной войны»: взгляд с другой стороны» // Отечественная история. 2000. № 4. С. 128-139.

21. Эммонс Т. П. А. Зайончковский научный руководитель иностранных стажеров // П.А. Зайончковский (1904-1983 гг.): Статьи-, публикации и воспоминания о нем. М.: РОССПЭН, 1998. С. 117-121.

22. Geyer D. Reussenkrone, Hakenkreuz und Roter Stern. Ein autobiographischer Bericht. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1999.152 S.

23. Geyer D. Werner Markert zum Gedachtnis (1905-1965) // Jahrbucher fiir Geschichte Osteuropas. 1965. Bd. 13. S. 481-486.

24. Heppe H. von Erinnerungen an Otto Hoetzsch // Osteuropa. 1975. Jg. 25. S. A442-A448.

25. Pochhammer W. v. Mein Nachbar Hoetsch // Osteuropa. 1975. Jg. 25. H. 8/9. S. 631-632.

26. Stupperich R. Otto Hoetzsch in memoriam // Osteuropa. 1975. H. 8/9. S. 633-635.

27. Д) Письма из личных архивов. Д. Байрау, Б. Бонвеча, М. Хильдермайера, И. Ширле, Р. Яворски:

28. Байрау Д1 Письмо М.В. Лукьянчиковой: 17 декабря 2008 г.

29. Байрау Д. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 20*декабря 2008 г.

30. Бонвеч Б. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 12 декабря 2008 г.

31. Бонвеч Б. Письмо М.В: Лукьянчиковой: 17 декабря 2008 г.

32. Хильдермайер М. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 22 декабря 2008 г.

33. Хильдермайер М. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 18 февраля 2009 г.

34. Хильдермайер М. Письмо М.В1 Лукьянчиковой: 30 ноября 2009 г.

35. Ширле И. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 6 февраля52009 г.

36. Ширле И. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 15 декабря 2009 г.

37. Яворски Р. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 11 февраля 2009 г.

38. Яворски Р. Письмо М.В. Лукьянчиковой: 16 февраля 2009 г.1. Е) Интервью:

39. Интервью с Ингрид Ширле: 12 ноября 2008 г. Германский исторический институт в Москве.

40. Osteuropaforschung gestern, heute, morgen. Ein Interview mit Oskar Anweiler // Osturopa. 1980. Jg. 48. H. 8-9. S. 759-766.1.. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ А) Энциклопедическая и справочная литература:

41. Osteuropa-Handbuch. Jugoslawien. Hrsg. von W. Markert. Koln: Bohlau, 1954. 400 S.

42. Osteuropa-Handbuch. Polen. Hrsg. von W. Markert. Koln: Bohlau, 1959. 829 S.

43. Osteuropa-Handbuch. Sowjetunion: Das Wirtschaftssystem. Hrsg. von W. Markert. Koln/Graz: Bohlau, 1965. 587 S.

44. Osteuropa-Handbuch. Sowjetunion: Vertrage und Abkommen. Verzeichnis der Quellen und Nachweise 1917-1962. Hrsg. von W. Markert, D. Geyer. Cologne, Graz: Bohlau, 1967. 611 S.

45. Osteuropa-Handbuch: Sowjetunion. AuBenpolitik I: 1917-1955. Hrsg. von D. Geyer. Koln, Wien: Bohlau, 1972. 618 S.

46. Osteuropa-Handbuch: Sowjetuniom AuBenpolitik II: 1955-1973. Hrsg. von D: Geyer. Koln; Wien: Bohlau; 1976. 878 S.

47. Osteuropa-Handbuch: Sowjetuniom AuBenpolitik III: Volkerrechtstheorie und Vertragspolitik. Hrsg. von. Ш Geyer, B: Meissner. Koln, Wien: Bohlau, 1976. 334 S.

48. Б) Монографии и научные статьи:

49. Агафонов О.В., Канищева Н.И., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП: основные направления, исследовательские центры, архивы. Ml: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1989. 108 с.

50. Александров Д.А. Научные школы как социальные сети // Академические научные школы Санкт-Петербурга. К 275-летию Академии наук / Под ред. Э.А. Троппа, Е.А. Ивановой, А.С. Фомина. СПб.: СПбНЦ РАН, 1998. С. 11-18.

51. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта. 1998. 312 с.

52. Армия и общество в условиях перемен. Материалы международной научной конференции / Под ред. акад. О.А. Колобова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. 262 с.

53. Армия и общество: Материалы международной научной конференции 28 февраля 2000 г. / Отв. ред. П.П. Щербинин. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 234 с.

54. Астров В. Левые эсеры. M.-JL: Моск. рабочий, 1928. 64 с.

55. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Философское общество, 1991. Т. 1: 319 е.; Т. 2: 378 е.; Т. 3: 471 с.

56. Байрау Д. Бахус в России // П.А. Зайончковский 1904-1983 гг. Статьи, публикации и воспоминания о нём. М.: РОССИЕЙ, 1998. С. 352-377.

57. Байрау Д. Большевистский проект как план и социальная практика // Ab imperio. 2002. №3. С. 353-384.

58. Байрау Д. Империя и ее армия // Новый часовой. 1997. №5. С. 19-39.

59. Байрау Д. Интеллигенция и власть. Советский опыт // Отечественная история. 1994. №2. С. 122-135.

60. Байрау Д. Пропаганда как механизм самомобилизации // Отечественная история. 2008. №1. С. 91-99.

61. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. //Вопросы истории. 1992. №1. С. 19-31.

62. Басманов М.И1, Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба: Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М.: Политиздат, 1988'. 382 с.

63. Бон Т.М. Русская историческая наука (1880-1905 гг.). Павел Николаевич Милюков и Московская школа. Перевод с немецкого Дмитрия Торицина. СПб.: Олеариус Пресс, 2005. 272 с.

64. Бонвеч Б. Вторая мировая война в национальной памяти Германии и России // Послевоенная история Германии. Российско-немецкий опыт и перспективы / Под редУ Б. Бонвеча, А. Ю. Ватлина. М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2007. С. 8-24.

65. Бонвеч Б. Вторая мировая война и история Германии и России // Вторая мировая война. Уроки истории для Германии и России. Кемерово/Москва: Российские университеты, 2006. С. 327-333.

66. Бонвеч Б. За кулисами «рельсовой войны». Советские партизаны в 1941-1944 годах//Родина. 2003. №7. С. 72-76.

67. Бонвеч Б. Наступательная стратегия наступление — нападение. // Отечественная история. 1998. №3. С. 20-25.

68. Бонвеч Б. Сталинский террор и революционный', субъект // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления*,/ Изд. Б. Бонвеч, Ю. Галактионов. Кемерово: Издательство «Кузбассвузиздат», 2003. С. 156-173.

69. Борозняк А.И. Германская историография Сталинградской^ битвы II Вопросы истории. 1996. №10. С. 154-163.73*. Буржуазная . историография второй мировой войны. Анализ современных тенденций. / Редкол. О.А. Ржешевский. М.: Наука, 1985. 423 с.

70. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921. 79 с.

71. Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков: сб. статей. М.: Мысль, 1971. 228 с.

72. Время История — Память: историческое сознание в пространстве культуры / Под ред. Л.П. Репиной. М.: ИВИ РАН; 2007. 320 с.

73. Галактионов Ю:В: Национал-социализм В' Германии: проблемы изучения® и преодоления: Избранные труды. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 166 с.

74. Тендер и общество в истории / Под ред. Л.П: Репиной, А.В. Стоговой, А.Г. Суприянович. СПб.: Алетейя, 2007. 696 с.

75. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: МГУ, 1988. 430 с.

76. Гинев В.Н., Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г.: К истории банкротства неонародничества. Л.: Наука; 1977. 296 с.

77. Гинев В.И. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902-1914 гг. Л.: Наука, 1983. 335 с.

78. Гинев* В.Н. Народническое движение в» Среднем Поволжье. М.-Л.: Наука, 1966. 155 с.

79. Гинцберг Л.И. Друзья новой России. Движение в защиту Советской страны в Веймарской Германии. М.: Наука, 1983. 229 с.

80. Горев Б.И. Анархисты, максималисты и махаевцы. Анархистские течения в первой русской революции. Пг.: Книга, 1918. 69 с.

81. Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX-XX веках. Сб. статей / Под ред. И.В. Нарского. Челябинск: Каменный пояс, 2003. 304 с.

82. Государственные институты и общественные отношения в России XVIII-XX вв. в западной историографии / Отв.ред. В.А. Шишкин. СПб.: РТ и Фор, 1994.180 с.

83. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991. 448 с.

84. Гусев К.В. История «демократической контрреволюции» в России. М.: Знание, 1973. 64 с.

85. Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР: Ml: Знание, 1966. 64 е.;

86. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции (Исторический очерк) М.: Мысль, 1975. 383 с. >

87. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М.: Мысль, 1968. 447 с.

88. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М.: Высшая школа, 1984. 400 с.

89. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XI1 вв.): Курс лекций. М:: Аспект Пресс, 1998. 399 с.

90. Данилевский И.Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. М.: Аспект Пресс, 2004. 383 с.

91. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2001. 389 с.

92. Дорожкин А.Г. Полемические вопросы теории модернизации в российском варианте // Проблемы, истории, филологии, культуры. В' честь 60-летия проф. В.Ф. Романова. Вып. IX, Магнитогорск, 2000. С. 260-270.

93. Дорожкин А.Г. Промышленное и аграрное развитие дореволюционной России: взгляд германоязычных историков XX в. М.: Mill У, 2004. 351 с.

94. Ерофеев Н.Д. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции // Непролетарские партии России в трех революциях / Редкол. О.В: Волобуев, В'.И. Миллер, В.В. Шелохаев и др. М.: Наука, 1989. 187 с.

95. Жарков М.Г. Против буржуазных фальсификаций истории Октября. Минск: Изд-во Бел. гос. ун-та, 1975. 127 с.

96. Женская повседневность в России в XV1I1-XX вв. Материалы междунар. научной конференции 25 сентября 2003 г. / Отв. ред. П.П. Щербинин. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 233 с.

97. Зарубинский О.А. Проблема подходов российских историков к изучению западной советологии: опыт прошлого и настоящего // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 478-485.

98. Зильберфарб И. Фашистские фальсификаторы истории французской революции //Историк-марксист. 1939. №3. С. 72-92.

99. Зоколл Т., Кром М., Шлюмбом Ю. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе // Прошлое крупным планом: Современные исследования по микроистории. СПб.: Алетейя, 2003. С. 7-26.

100. Игрицкий Ю.И. Октябрьская революция в новейшей буржуазной историографии // История СССР. 1977. №5. С. 203-218.

101. Игрицкий Ю.И., Романовский Н.В. Критика буржуазной историографии трех революций в России. М.: Знание, 1975. 64 с.

102. История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Под. ред. Л.П. Репиной. М.: Кругъ, 2006. 768 с.

103. История СССР в западной немарксистской историографии: Критический анализ / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Наука, 1990. 192 с.

104. Канищева Н.И. Критика западногерманской буржуазной историографии предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции // Критика буржуазных концепций истории СССР / Отв. ред. В.И. Салов, В .Я. Сиполс. М.: Ин-т истории СССР, 1982. С. 6-31.

105. Канищева Н.И. Современная западногерманская буржуазная историография о предпосылках Октябрьской революции // История СССР. 1983. №4. С. 160-174.

106. Каратуев М.И., Фролов М.И. 1939-1945. Взгляд из России и из Германии. СПб.: СРП «Павел» ВОГ, 2006. 365 с.

107. Керов В.В. «Се человек и дело его.»: Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2004. 658 с.

108. Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905-1907 гг.: численность, состав, размещение (количественный анализ) // История СССР. 1990. №4. С. 71-87.

109. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.:Тип-я Т-ва Рябушинских,1916. 300 с.

110. Кольская М.М., Филитов A.M. Новейшая западногерманская буржуазная историография внешней политики СССР // История СССР: 1976. №4. С. 197-209.

111. Костин А.Ф. История русской социал-демократии в кривом зеркале г. Гайера//Вопросы истории КПСС. 1963. №7. С. 129-135.

112. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. 264 с.

113. Критика буржуазных концепций истории СССР: Сб. ст. / Отв. ред. В.И. Салов, В.Я. Сиполс. М.: Ин-т истории СССР, 1982. 163 с.

114. Критика западногерманского «остфоршунга» / Редкол. X. Бартель. М.: Наука, 1966. 275 с.

115. Критика новейшей буржуазной историографии / Под редакцией О.Л. Вайнштейна. М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР (Ленинградское отделение), 1961. 444 с.

116. Кром М.М. Историческая антропология. Пособие к лекционному курсу. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 162 с.

117. Кром М.М. Повседневность как предмет исторического исследования (Вместо предисловия) // История- повседневности: Сборник научных работ. СПб.: Изд-во. Европейского университета в СПб, 2003. С. 7-14.

118. Кулиш В.М. Советская историография Великой Отечественной войны // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 274-315.

119. Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. 1996. №4. С. 86-99.

120. Лависс Э., Рамбо А. История XIX века, тт. 1-8. М.: ОГИЗ, Гос. соц-эконом. изд., 1938-1939. 4748 с.

121. Лайтко Г. Научная школа — теоретические и практические аспекты // Школы в науке. М.: Наука. 1977. С. 217-248.

122. Лапин В.В. Армия дореволюционной России в современной западной историографии // Государственные институты и общественные отношения в России XVIII-XX вв. в западной историографии / Отв.ред. В.А. Шишкин. СПб.: РТ и Фор, 1994. С. 7-27.

123. Лапин В.В. Армия' России в Кавказской войне XVIII-XIX вв. СПб.: Европейский Дом, 2007. 400 с.

124. Лебедев С.К., Миронов Б.Н. Новая концепция- русского доиндустриального города. Манфред Хильдермайер о русском дореформенном городе // Государственные институтьь и» общественные отношения в России XVIII-XX вв. в западной историографии / Отв.ред.

125. B.А. Шишкин. СПб.: РТ и Фор, 1994. С. 32-53.

126. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в' европейской культуре. СПб.: СПбГУКИ, 2002. 320 с.

127. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. -М.: РОССПЭН, 1997.512 с.

128. Лимонов ЮгА. Культурные связи России с европейскими странами в XV-XVII веках / Под ред. В.И. Буганова. Л.: Наука, 1978. 272 с.

129. Логунов А.П. Кризис исторической науки в условиях общественного кризиса: отечественная историография второй половины 80 — начале 90-х гг. // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996.1. C. 447-487.

130. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПб.: Искусство-СПб, 1994. 758 с.

131. Луначарский А.В. Бывшие люди. Очерк истории партии эсеров. М.: Госиздат, 1922. 81 с.

132. Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник 1998/99. М., 1999. С. 77-100.

133. Марушкин Б.И., Иоффе Г.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. 280 с.

134. Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги

135. B. Суворова «Ледокол» // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 488-521.

136. Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины. Очерк методологии критики буржуазной историографии. М.: Мысль, 1984. 260 с.

137. Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М.: Наука, 1989.287 с.

138. Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография Второй Мировой войны. М.: Наука, 1978. 272 с.

139. Мерцалов А.Н. Западногерманские историки и мемуаристы о второй мировой войне. М.: Наука, 1967. 203 с.

140. Микешин Н.И. История против антиистории. Критика буржуазной фальсификации послевоенного периода истории КПСС. М.: Изд. Полит, лит-ры. 1973. 175 с.

141. Милюков П.Н. Вторая Дума. 1907 год. Публицистическая хроника. 2-е продолжение сб. «Год борьбы». СПб.: Тип. товарищества Обществ, польза, 1908.302 с.

142. Минц И.И., Иоффе А.Е. Фальсификация истории советской эпохи в литературе «остфоршеров» // Критика западногерманского «остфоршунга». / Редкол. X. Бартель. М.: Наука, 1966. С. 7-26.

143. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дм. Буланин, 1999. Т. 1, 2. 548+566 с.

144. Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. М.: РОССПЭН, 1998. 624 с.

145. Мягков Г.П. «Русская историческая* школа». Методологические и идейно-политические позиции. Казань: Изд-во Казанского университета. 1988.200 с.

146. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань: Изд-во Казанского университета, 2000. 298 с.

147. Николаев И. Новое разоблачение фальсификаторов // Вопросы истории. 1948. №1. С. 106-112.

148. Никольский Н.Н. Научные школы — понятие российское // Академические научные школы Санкт-Петербурга. К 275-летию Академии наук / Под ред. Э.А. Троппа, Е.А. Ивановой, А.С. Фомина. СПб.: СПбНЦ РАН, 1998. С. 201-205.

149. Новая имперская история постсоветского пространства: Сборник статей (Библиотека журнала «АЬ Imperio») / Под ред. И.В. Герасимова,

150. C.В. Глебова, А.П. Каплуновского и др. Казань: «Центр Исследований Национализма и Империи», 2004. 652 с.

151. О задачах советских историков в борьбе с проявлениями буржуазной идеологии // Вопросы истории. 1949. №2. С. 3-14.

152. Обертрайс K)t Введение // Эпоха. Культуры. Люди. История повседневности Германии и Советского Союза. 1920-1950-е годы / Изд. Б. Бонвеч, С. И. Посохов и др. Харьков: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2004. С. 3-23.

153. Оболенская С.В. История повседневности в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1990. М.: Наука, 1990. С. 182-198.

154. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1906. 582 с.

155. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский. Изд. 5-е. Ростов н/Д:,Феникс, 2007. 603 с.

156. Очевидная история. Проблемы визуальной истории России XX столетия: сб. ст. / Редкол. И.В. Нарский и др. Челябинск: Каменный пояс, 2008. 476 с.

157. Патрушев А.И. Неолиберальная историография ФРГ. Формирование, методология, концепции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 152*с.

158. Пашуто BlT. Реваншисты псевдоисторики России. М.: Наука, 1971. 160 с.

159. Пашуто В.Т., Салов В.И., Хорошкевич А.Л. Против фальсификации истории нашей Родины немецкими реваншистами. М!: Знание, 1961. 32 с.

160. Поликарпов В.В. «Новое направление» 50-70-х гг.: последняя дискуссия советских историков // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 349-400.

161. Поликарпов В.В. От Цусимы к Февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX в. М.: Индрик, 2008. 556 с.

162. Проблемы всемирной истории: Сборник статей в честь А.А. Фурсенко / Отв. ред. Б.В. Ананьич др. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 401 с.

163. Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. №7. С. 153-165.

164. Против буржуазной фальсификации истории Советского общества / Отв. ред. М.В. Нечкина. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960: 383 с.

165. Против буржуазной фальсификации истории советского общества: сб. статей / Отв. ред. В. А. Овсянкин. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1967. 160 с.

166. Пушкарева Н.Л. «История повседневности» и «История частной жизни»: содержание и соотношение понятий. // Социальная история. Ежегодник. 2004. М., 2005. С. 93-112.

167. Рабочие и интеллигенция в России в эпоху реформ и революции 1861 -февраль 1917 г. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1997. 639 с.

168. Радугин А.А., Радугина О.А. Философия науки: общие проблемы. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Библионика, 2006. 320 с.

169. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЖИ, 2009. 320 с.

170. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: ИВИРАН, 1998. 278 с.

171. Репина Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей 1996. М. 1996. С. 25-38.

172. Реформы или революция? Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992. 394 с.

173. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №7. С. 3-40.

174. Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. 253 с.

175. Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. 720 с.

176. Россия и Первая мировая война (Материалы международного научного коллоквиума) / Ред. кол. Н.Н. Смирнов и др. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 564 с.

177. Салов В.И. Антинаучный характер западногерманского «остфоршунга» //•Критика западногерманского «остфоршунга». Критика западногерманского «остфоршунга» /Редкол. X. Бартель. М.: Наука, 1966. С. 72-90.

178. Салов В.И. Германская^ историография^ Великой Октябрьской революции, М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. 212 с.

179. Салов В.И. Германская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. 212 с.

180. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. 253 с.

181. Салов В.И., Придворова Т.П., Трунова В.В. Против фальсификации истории нашей Родины. М.: Знание, 1978. 39 с.

182. Селунская Н.Б. Россия на рубеже XIX-XX веков (в трудах западных историков). М.: Изд-во Российского ун-та, 1995. 68 с.

183. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы // Вопросы истории. №8. 1997. С. 154-161.

184. Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. 592 с.

185. Современная немарксистская историография и советская историческая ( наука. Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1988. № 1. С. 172-202.

186. Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и их предшественники 1886-1916. 2-е изд. Пг.: Воен. тип., 1918. 623 с.

187. Сталинизм в советской провинции 1937-1938 гг. Массовая операция на основе приказа № 00447 / Сост. М. Юнге, Б. Бонвеч, Р. Биннер. М.: РОССПЭН; Германский исторический институт в Москве, 2009. 927 с.

188. Степанов B:JI. Крестьянская реформа 1861 г. в историографии ФРГ // Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. С. 138-180.

189. Струве П.Б. Patriotica: политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет (1905-1910). СПб.: Издание Жуковского Д.Е., 1911.627 с.

190. Суворов В. День-М. М.: Все для вас, 1994. 256 с.

191. Суворов В. Ледокол. М.: Новое время, 1992. 350 с.

192. Суслов А.Ю. Партия социалистов-революционеров после Октября 1917 г. в современной историографии. Казань: Ин-т истории АН РТ, 2002. 72 с.

193. Сухоруков С.Р. Западногерманская буржуазная историография советско-германских отношений 1917-1932. М.: Наука, 1976. 232 с.

194. Тульчинский М.Р. Адвокаты реванша. Западногерманский остфоршунг на службе боннской реваншистской политики. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. 120 с.

195. Тютюкин С.В. Меньшевизм: Страницы истории. М.: РОССПЭН, 2002. 560 с.

196. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В! Марксисты и русская! революция. М.: РОССПЭН, 1996. 235 с.

197. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). 4:1. Источниковедение. М.: Раритет, 2000: 286 с.

198. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). 4.2. Историография! М.: Раритет, 2001. 350 с.

199. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 3. М.: Собрание, 2005. 416 с.

200. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 4: Становление партии. М.: Собрание, 2008. 367 с.

201. Фальсификаторы истории (Историческая справка). Издание: ОГИЗ, Главполитиздат, 1948.

202. Филитов A.M. «Холодная война». Историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991. 198 с.

203. Фоигт Г. Немецкое общество по изучению Восточной Европы в 1913-1963 гг. // Критика западногерманского «остфоршунга». Критика западногерманского «остфоршунга» / Редкол. X. Бартель. М.: Наука, 1966. С. 105-114.

204. Фоигт Г. Новые аспекты немарксистской литературы об Октябрьской революции // История СССР в западной немарксистской историографии: Критический анализ / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Наука, 1990. С. 24-47

205. Фролов М. И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в немецкой историографии: учеб. пособие для студентов всех факультетов. СПб.: ЛТА, 1994. 142 с.

206. Хильдермайер М. Источники по истории партии эсеров в западноевропейских и американских архивах // Вопросы, истории: 1983. №11. С. 152-155:

207. Хильдермайер М. Представления партии социалистов-революционеров о рабочем классе // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революции 1861 февраль 1917. СПб.: Русско-Балг. информ: центр БЛИЦ, 1997. С. 304-326.

208. Хорос В. Г. Русская история! в; сравнительном: освещении; М.: ЦРО, 1996. 171 с.

209. Человек и война (Война как явление культуры). Сб. ст. / Под ред. И.В. Нарского^ОТО. Никоновой. М;: АИРО-ХХ, 2001. 480 с.

210. Черняк, Е;Б: Историография против истории*. (Критика реакционной историографии?эпохи крушения:капитализма); М.: Издательство.ИМО, 19621 367с. ' . .

211. Шаханов А.Н. Русская; историческая: наука второй половины XIX. в. -начала XX века: Московский' и Петербургский университеты. Ml:: Наука, 2003.419 с. ' • . .

212. Шёвырев А.П. Армия в жизни и творчестве П.А. Зайончковского. // П.А. Зайончковский (1904-1983: гг.): Статьи, публикации и воспоминания о нем. М'1: Р0ССПЭН, 1998. С. 171-178.

213. Щербинин П.П. Военный фактор в повседневной жизни русской женщины в XVIII — начале XX в. Монография. Тамбов: Издательство Юлис, 2004.508 с.

214. Юнге М., Бонвеч Б., Биннер Р. Оперативный приказ № 00447: выполнение в провинции // Сталинизм в советской провинции 1937-1938 гг.

215. Массовая операция на основе приказа № 00447 / Сост. М. Юнге, Б. Бонвеч, Р. Биннер. М., 2009. С. 46-49.

216. Ярошевский М'.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М.: Наука. 1977. С. 7-97.

217. Baberowski J. Das Ende der Osteuropaischen Geschichte. Bemerkungen zur Lage einer geschichtswissenschaftlichen Disziplin // Osteuropa. 1980. Jg. 48. H. 89. S.< 784-799.

218. Baynac J. Les Socialistes-Revolutionnaires: De mars 1881 a mars 1917. Paris, 1979. 394 p.

219. Beyrau D. Agrarstruktur und Bauernprotest: Zu den Bedingungen der russischen Bauernbefreiung von 1861 // Vierteljahrsschrift fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 64.1977. 2. S. 179-236.

220. Beyrau D. Anderes Denken, Dissens und Opposition 1956 bis 1986 // Aufbruch mit Gorbatschow? Entwicklungsprobleme der Sowjetgesellschaft. Hrsg. von C. Ferenczi, B: Lohr. Frankfurt: Fischer ТВ; 1988. S. 197-224.

221. Beyrau D: AuBenpolitik zwischen Statussicherung und Expansion // Handbuch der Geschichte RuBlands, Bd.3. Hrsg. von Schramm G. u.a. Stuttgart: A. Hiersemann, 1983. S. 169-201.

222. Beyrau D. Bildungsschichten unter totalitaren Bedingungen. Uberlegungen zu einem Vergleich zwischen NS-Deutschland und RuBland unter Stalin // Archiv fur Sozialgeschichte 34. 1994. S. 35-54.

223. Beyrau D. Das Russische Imperium und seine Armee // Militiir und Gesellschaft im 19. und 20. Jahrhundert. Hrsg. von U. Frevert. Stuttgart: Klett-Cotta Verlag, 1997. S. 119-142.

224. Beyrau D. Depression und Kriegsentscheidung. RuBlands Weg in den Balkankrieg 1876-77 // Stadtverfassung, Verfassungsstaat, Pressepolitik. Festschrift fiir E. Naujoks. Hrsg. von F. Quarthal, W. Setzler. Sigmaringen: Thorbecke, 1980. S. 217-229.

225. Beyrau D. Der deutsche Komplex: RuBland zur Zeit der Reichsgrundung // Europa und die Reichsgrundung (Beiheft 6 der Historischen Zeitschrift. Hrsg. von E. Ко lb. Miinchen: Oldenbourg, 1980. S. 63-107.

226. Beyrau D. Die russische Intelligenz in der sowjetischen Gesellschaft // Die Umwertung der sowjetischen Geschichte. Hrsg. von Geyer D. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1991. S. 188-209.

227. Beyrau D. Ein unauffalliges Drama. Die Zeitschrift «Osteuropa» im Nationalsozialismus // Osteuropa 55. 2005.12. S. 57-85.

228. Beyrau D. Geiseln und Gefangene eines visionaren Projekts: Die russischen Bildungsschichten im Sowjetstaat // Stalinismus vor dem Zweiten Weltkrieg. Hrsg. von M. Hildermeier. Miinchen: Oldenbourg, 1998. S. 55-77.

229. Beyrau D. Intelligenz und Dissens in der Sowjetunion // Auf der Suche nach Autonomic. Kultur und Gesellschaft in Osteuropa. Hrsg. von D. Beyrau, W. Eichwede. Bremen: Donat & Temmen, 1987. S. 21-52.

230. Beyrau D. Intelligenz und Dissens. Die russischen Bildungsschichten in der Sowjetunion 1917 bis 1985. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1993. 344 S.

231. Beyrau D. Liberaler Adel und Reformbiirokratie im RuBland Alexanders II. // Liberalismus im 19. Jahrhundert. Hrsg. von D. Langewiesche. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1988. S. 499-514.

232. Beyrau D. Militar und Gesellschaft im vorrevolutionaren RuBland (Beitriige zur Geschichte Osteuropas, Bd.15), Koln, Wien: Bohlau, 1984. 504 S.

233. Beyrau D. Nationalsozialistisches Regime und Stalin-System. Ein riskanter Vergleich // Osteuropa 50. 2000. 6. S. 709-720.

234. Beyrau D. Petrograd Oktober 1917. Die russische Revolution und der Aufstieg des Kommunismus. Munchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2001. 304 S.

235. Beyrau D^ Prof. D: Geyer zum 70. Geburtstag // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas 46.1998. H. 4. S. 633.

236. Beyrau D. Projektionen, Imaginationen, und Visionen., Die orthodoxe' Militargeistlichkeit im Einsatz fur Glauben, Zar und, Vaterland 1914-1917 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas 52. 2004. 3. S. 402-420.

237. Beyrau D. Russische Intelligenzija und Revolution // Historische Zeitschrift 252.1991. S. 560-586.

238. Beyrau D. Russische Interessenzonen und europaisches Gleichgewicht 1860 bis 1870 // Europa vor dem Krieg von 1870. Hrsg. von E. Kolb. Munchen: Oldenbourg, 1987. Si 65-76.

239. Beyrau D. Russische Orientpolitik und die Entstehung des deutschen Kaiserreiches 1866 bis 1870/71 (Veroffentlichungen des Osteuropa-Institutes Mtinchen, Bd.40), Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1974. 308 S.

240. Beyrau D. Schlachtfeld' der Diktatoren. Osteuropa im Schatten von Hitler und Stalin. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 2000.158 S.

241. Beyrau D. Solschenizyns «Archipel Gulag» und das sowjetische Lagersystem // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 27.1976. 9. S. 538-556.

242. Beyrau D. Totaler Krieg. Begriff und Erfahrung am sowjetischen Beispiel / Formen des Krieges. Von der Antike bis zur Gegenwart. Hrsg. von D. Beyrau, M. Hochgeschwender, D. Langewiesche. Paderborn: Ferdinand Schoning Verlag, 2007. S.327-353.

243. Beyrau D. Totgesagte leben langer. Die Osteuropa-Disziplinen im Dschungel der Wissenschaften // Osteuropa. 1998. Jg. 48. H. 10. S.1041-1049.

244. Beyrau D. Von der Leibeigenschaftsordnung zur friihindustriellen Gesellschaft: 1856 bis 1890 // Handbuch der Geschichte RuBIands. Hrsg. von G. Schramm u.a. Bd. 3. Stuttgart: A. Hiersemann, 1983. S. 6-101.

245. Beyrau D. Von der Niederlage zur Agrarreform. Leibeigenschaft und Militarverfassung in RuBland nach 1855 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas 23.1975. S. 191-212.

246. Beyrau D: Wichtiger Vermittler. Dietrich Geyer zum 80. Geburtstag // Schwabischer Tagblatt, 13.12:2008. S. 27.

247. Bonwetsch B. «Die Geschichte des Krieges ist noch nicht geschrieben». Die Repression, das Militar und der «GroBe Vaterlandische Krieg» // Osteuropa 39. 1989. S.1021-1038.

248. Bonwetsch B. Das belagerte Leningrad 1941-1944. // Ein europaisches RuBland oder RuBland in Europa? — 300 Jahre St. Petersburg. Hrsg. von H. Hubel, J. von Puttkamer, U. Steltner. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2004. S. 141-162.

249. Bonwctsch B. Der «GroBe Vaterlandische Krieg» // Handbuch der Geschichte RuBlands. Bd. 3. Hrsg. von G. Schramm. Stuttgart: A. Hiersemann, 1984. Si 909-1008.

250. Bonwetsch B. Der «GroBe Vaterlandische ICrieg» undi seine Geschichte // Die Umwertung der sowjetischen Geschichte. Hrsg. von D: Geyer. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1991. Si 167-187.

251. Bonwetsch Bs. Der «GroBe Vaterlandische ICrieg». Kriegsgeschehen und Kriegserinnerung // ICrieg und Vernichtung 1941-1945. Sowjetische Zeitzeugen erinnern sich. Hrsg. von A.- Gotzes. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006. S. 13-30

252. Bonwetsch B. Der «GroBe Vaterlandische Krieg»: GeschichtsbewuBtsein und Geschichtswissenschaft in der Sowjetunion // Geschichtsdidaktik 10. 1985. S. 427-433.

253. Bonwetsch B. Der deutsche Uberfall auf die Sowjetunion und seine Vorgeschichte // 22. Juni 1941. Der Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion. Hrsg. von M. Keller. Bochum: Kamp, 2001. S. 11-24.

254. Bonwetsch B. Der GULAG und die Frage des Volkermords // Moderne Zeiten? Krieg, Revolution und Gewalt im 20. Jahrhundert. Hrsg. , von J. Baberowski. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2006. S. 111-144.

255. Bonwetsch B. Der Stalinismus in der Sowjetunion der dreiBiger Jahre. Zur Deformation einer Gesellschaft // Jahrbuch fur Historische Kommunismusforschung 1.1993. S. 11-36.

256. Bonwetsch B. Die Partisanenbekampfung und ihre Opfer im RuBlandfeldzug 1941-1944 // Gegen das Vergessen. Der Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion 1941-1945. Hrsg. von K. Meyer, W. Wippermann. Frankfurt-am-Main, 1992. S. 102-113.

257. Bonwetsch В. Die russische Revolution 1917. Eine Sozialgeschichte von der Bauernbefreiung 1861 bis zum Oktoberumsturz. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1991. 240 S.

258. Bonwetsch B. Die sowjetischen Kriegsgefangenen zwischen Stalin und Hitler// Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft 41.1993. S. 135-142.

259. Bonwetsch B. Die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg 1941-1945: Der «Gro/Зе Vaterlandische Krieg» // Jahrbuch fur historische Kommunismusforschung 9. 2005. S. 14-43.

260. Bonwetsch B. Ein Sieg mit Schattenseiten. Die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg // Kriegsgefangene. Hrsg. vom Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Diisseldorf: Droste, 1995. S. 135-140.

261. Bonwetsch B. Kriegsallianz und Wirtschaftsinteressen. Die Stellung RuBlands in den Wirtschaftsplanen Englands und Frankreichs 1914-1917. Diisseldorf: Bertelsmannl973. 256 S.

262. Bonwetsch B. Nochmals zu Stalins Rede am 5. Mai 1941. Quellenkritisch-historiographische Bemerkungen // Osteuropa 42. 1992. S: 536-542.

263. Bonwetsch B. RuBland und der Separatfrieden im Ersten Weltkrieg. Zum Stand einer Kontroverse // Geschichte und Gesellschaft 3.1977. S. 125-149.

264. Bonwetsch B. Sowjetische Zwangsarbeiter vor und nach 1945. Ein doppelter Leidensweg // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas 41.1993. S. 532-546.

265. Bonwetsch B. Stalin, the Red Army, and the «Great Patriotic War» // Stalinism and Nazism. Dictatorships in Comparison. Edited by I. Kershaw, M. Lewin. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. P? 185-207.

266. Bonwetsch Bs Stalingrad. // Spuren: Deutsche und Russen in der Geschichte: Begleitbuch zur Ausstellung im Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, Bonn: Klartext, 2003. S. 86-95.

267. Bonwetsch B. Terror und Subjekt im Stalinismus // Geschichte als Last und Chance. Festschrift fiir Bernd Faulenbach. Hrsg. von F.-J. Jelich, S. Goch. Essen: Klartext, 2003. S. 265-281.

268. Bonwetsch B. War as a «Breathing Space»: Soviet Intellectuals and the «Great Patriotic War» // The People's War. Responses to World War II in the

269. Soviet Union. Edited by R. Thurston, B. Bonwetsch. Chicago: University of Illinois Press, 2000: P. 137-153.

270. Bonwetsch B. Was wollte Stalin am 22. Juni 1941? Bemerkungen zum «Kurzen Lehrgang» von Viktor Suworow // Blatter fiir deutsche und internationale Politik. 1989. №6. S. 687-695.

271. Borcke A., von. Die Urspriinge des Bolschevismus. Die jakobinische Tradition in Russland und die Theorie der revolutionaren Diktatur. Miinchen: Johannes Berchmanns Verlag, 1977. 646 S.

272. Briiggemeier F.-J., Kocka J. «Gcschichte von unten Geschichte von innen»: Kontroversen um die Alltagsgeschichte. Hagen: Fernuniversitat Hagen, 1985. 107 S.

273. Buchholz A. Koordination und Ressortbezug in der bundesgeforderten Osteuropaforschung // Osteuropa. 1980. Jg. 30. H. 8-9. S. 688-704.

274. Burleigh M. Germany Turns Eastwards. A* Study of Ostforschung in the Third Reich. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1990. 363 p.

275. Camphausen G. Die wissenschaftliche historische Russlandforschung in Deutschland 1892-1933 // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte 42. 1989. S. 7-108.

276. Camphausen G. Die wissenschaftliche historische Russlandforschung im Dritten Reich 1933-1945. Frankfurt a.M'., Bern, New York: Peter Lang, 1990 (=Europaische Hochschulschriftcn. Reihe III, Bd. 418). 435 S.

277. Conze W. Das deutsch-russische Verhiiltnis im Wandel der modernen Welt. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. 67 S.

278. Der Krieg in religiosen und nationalen Deutungen. Hrsg. von Dj Beyrau. Tubingen: Edition diskord, 2001. 239 S.

279. Die Deutschen und Osteuropa im 20. Jahrhundert. Bericht tiber die Jubiliiumstagung der Deutschen Gesellschaft fiir Osteuropakunde anliisslich ihrcs 75jahrigen Bestehens // Osteuropa. 1989. Jg. 39. №. 2/3. S. 269-279.

280. Entwicklungslinien und Schwerpunkte der westlichen Osteuropahistorie: Protokoll der Historiker-Fachtagung in Schlangenbad' 1979. Hrsg. von G. Stokl. Stuttgart, 1981. 285 S.

281. Epstein F.T. Otto Hoetzsch und «sein» Osteuropa // Osteuropa. 1975. Jg. 25. S. 541-554.

282. Formcn des Krieges. Von der Antike bis zur Gegenwart. Hrsg. von D. Beyrau, M. Hochgeschwender, D. Langewiesche. Paderborn: Schoningh Verlag, 2007. S. 327-353.

283. Fiinfzig Jahre Osteuropa Studien. Zur Geschichte der Deutschen Gesellschaft zum Studium Osteuropas und der Deutschen Gesellschaft fiir Osteuropakunde. Stuttgart, 1963. 48 S.

284. Gerschenkron A. Agrarian policy and Industrialization: Russia 1861-1917 // The Cambridge Economic History of Europe. 1965: Vol. 6, Pt. 2. P: 706-800.

285. Geschichte der deutschbaltischen Geschichtsschreibung. Hrsg. von G. Rauch. Koln, Wien: Bohlau, 1986. S. 241.

286. Geschichte Osteuropas. Zur Entwicklung einer historischen Disziplin in Deutschland, Osterreich und der Schweiz. 1945-1990. Hrsg. von E. Oberliinder. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1992. 352 S.

287. Geyer D. Der russische Imperialismus. Studien iiber den Zusammenhang von innerer und auswartiger Politik 1860-1914. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1977. 344 S.

288. Geyer D. Die Geschichte Russlands in historischer Forschung der Bundesrepublik Deutschland und Westberlins // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 27.1976. 5. S. 273-296.

289. Geyer D: Die russische Revolution. Historische Probleme und Perspektiven. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1977.170 S.

290. Geyer D. Die russischen Rate und die Friedensfrage im Frtihjahr und Sommer 1917 // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte. 1957. 5. S. 220-240.

291. Geyer D. Erblasten und. Erinnerungen. Mittel und Osteuropa fiinfzig Jahre nach der deutschen Kapitulation // Osteuropa 45.1995. S. 395-409.

292. Geyer D: Georg Sacke // Deutsche Historiker. Hrsg. vom H.-U. Wehler. Gottingen: Vandenhoeck-& Ruprecht, 1973. S. 603-615.

293. Geyer D. Lenin in der russischen Sozialdemokratie. Die Arbeiterbewegung im Zarenreich als Organisationsproblem der revolutionaren Intelligenz 1890-1903. Koln: Bohlau Verlag, 1962. XXVI. 447 S.

294. Geyer D. Oktoberrevolution // Sowjetsystem und demokratische Gesellschaft. Eine vergleichende Enzyklopadie. Hrsg. von C.D.' Kernig. Bd: IV. Freiberg etc.: Herder, 1971. S: 918-958.

295. Geyer D. Ostforschung im Dritten Reich. Bemerkungen zu einem «Persilschein» in Langfassung // Osteuropa 51. 2001. S. 733-739.

296. Geyer D. Stalin und der Stalinismus // Die GroBe Krise der dreiBiger Jahre. Hrsg. von G. Schulz. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1985. S.57-78.

297. Geyer D. Wilson und Lenin. Ideologie und Friedenssicherung in Osteuropa. 1917-1919 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1955. Bd. 3. H. 4. S. 430-441.

298. Gregory P. R. Russian National Income 1885-1913. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 359 p.

299. Greife H. Sowjetforschung. Versuch einer nationalsozialistischen Grundlegung der Erforschung des Marxismus und der Sowjetunion. Hrsg. von A. Ehrt. Berlin, 1936. S. 36, 42, 66.

300. Hellmann M. Zur Lage der historischen Erforschung des ostlichen Europa in der Bundesrepublik Deutschland // Jahrbuch der historischen Forschung. 1979. S. 13-38.

301. Hildermeier M. Agrarian Social Protest, Populism and Economic Development: Some Problems and Results from Recent Studies. // Social History 4.1979. S. 319-332.

302. Hildermeier M. Burgertum und Stadt in Russland 1760-1870. Rechtliche Lage und soziale Struktur. Koln, Wien: Bohlau 1985. 680 S.

303. Hildermeier M. Die Russische Revolution 1905-1921. Frankfurt: Suhrkamp, 1989. 350 S.

304. Hildermeier M. Die Sozialrevolutioniire Partei Russlands. Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreich (1900-1914). Koln, Wien: Bohlau 1978. 460 S.

305. Hildermeier M: Die Sozialrevolutioniire Partei. Zum Verhaltnis von «individuellem Terror» und wirtschaftlicher Entwicklung // Wirtschaft und Gesellschaft im vorrevolutionaren Russland. Hrsg. von D. Geyer. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1975-. S. 368-390.

306. Hildermeier M. Geschichte der- Sowjetunion- 1917-1991. Aufstieg und Niedergang des ersten sozialistischen Staates. Miinchen: Beck 1998.1206 S.

307. Hildermeier Ml Interpretationen des Stalinismus // Historische Zeitschrift 264. 1997. S. 655-674.

308. Hildermeier M: Neopopulismus und Industrialisierung: Zur Diskussion von Theorie und Taktik in der Sozialrevolutionaren Partei Russlands vor dem Ersten Weltkrieg // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas 22.1974. S. 358-389.

309. Hildermeier M. Revision der Revision? Herrschaft, Anpassung und Glaube im Stalinismus // Stalinismus vor dem Zweiten Weltkrieg. Neue Wege der Forschung. Hrsg. von M. Hildermeier. Miinchen: Oldenbourg, 1998. S. 17-33.

310. Hildermeier M. Revolution und Revolutionsgeschichte // Die Umwertung der sowjetischen Geschichte. Hrsg. von D. Geyer. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1991. S. 32-53.

311. Hildermeier M. Sozialer Wandel im stadtischen Russland in der zweiten Halfte des 19. Jahrhunderts // Jahrbucher fiir Geschichte Osteuropas 25. 1977. S. 525-566.

312. Hildermeier M. Stalinismus und Terror // Osteuropa 50. 2000. H. 6. S. 593605.

313. Hildermeier M. Stiindeordnung und sozialer Wandel: Russland in der Friihphase der Industrialisierung // Geschichte und Gesellschaft. №5. 1979. S. 313336.

314. Hildermeier M. The Socialist Revolutionary Party Before the First World War. Miinster, New York: Lit Verlag, St. Martin's Press, 2000:385 p.

315. Hildermeier M. Von der Leibeigenschaftsordnung zur fruhindustriellen Gesellschaft: 1856 bis 1890 // Handbuch der Geschichte RuBIands. Hrsg. von G. Schramm u.a. Bd.3. Stuttgart: Anton Hiersemann Verlag, 1983. S. 102-169.

316. Hildermeier M. Zur Sozialstruktur der Fuhrungsgruppen und zur terroristischen Kampfmethode der Sozialrevolutionaren Partei Russlands vor 1917 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas 20.1972. S. 516-550.

317. Hilkes P. Deutsche in der Ukraine Migration und Integration Begleitstudie zur Wanderausstellung «Deutsche aus Odessa und dem Schwarzmeergebiet». Munchen: Osteuropa-Institut, 1998. 57 S.

318. Im Dschungel der Macht. Intellektuelle Professionen unter Stalin und Hitler. Hrsg. von D. Beyrau. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2000. 400 S.

319. Immonen H. The Agrarian Program of the Russian Socialist-Revolutionary Party, 1900-1914. Helsinki, 1988.169 p.

320. Jahn E. Professuren-Verzeichnis zur Osteuropaforschung // Osteuropa; 1995. Jg. 45. H; 4. S. 349-356.

321. Kahan A. Capital Formation During the Period of-Early Industrialization in Russia 1890-1913 // The Cambridge Economic History of Europe., 1978. Vol. 7. Pt. 2. P. 265-307.

322. Kappeler A. Kleine Geschichte der Ukraine. Miinchen: C.H. Beck, 2009. 337 S.

323. Klessmann Ch. Osteuropaforschung und Lebensraumpolitik im Dritten Reich // Aus Politik und Zeitgeschichte B7/84, 18. Februar 1984. S. 33-45.

324. Koestler N., Pietrow B. Osteuropaforschung in Tubingen // Osteuropa. 1985 Jg. 35. H. 7/8. S. 604-607.

325. Kuebart F. Otto Hoetzsch Historiker, Publizist, Politiker. Eine Kritische biographische Studie // Osteuropa. 1975. Jg. 25. S. 603:621.

326. Lemberg E. Ostkunde. Grundsatzliches und Kritisches zu einer deutschen Bildungsaufgabe. Hannover-Linden: Ch. Jaeger & Co., 1964. 255 S.

327. Lemberg H. Lage und Perspektive der Zeitgeschichtsforschung iiber Ostmitteleuropa in der Bundesrepublik Deutschland // Zeitschrift fiir Ostforschung 35.1986. S. 191-218.

328. Liszkowski U. Osteuropaforschung und Politik. Ein Beitrag zum historisch-politischen Denken und Wirken von Otto Hoetzsch, 2 Bde., Berlin: Arno Spitz, 1988. 632 S.

329. Liszkowski U. Russlandbild und Russlandstudien vor dem Ersten Weltkrieg // Osteuropal988. Jg. 38. H.10. S. 887-901.

330. Martiny A. Osteuropaische Geschichte und Zeitgeschichte // Osteuropa 30. 1980. S. 705-724.

331. Melancon M. The socialist revolutionaries and the Russian anti-war movement, 1914 -1917. Columbus: Ohio State University Press, 1990. 368 p.

332. Meyer K. Theodor Schiemann als politischer Publizist. Frankfurt a. M., Hamburg: Rtitten & Loening, 1956 (Nord und osteuropaische Geschichtsstudien. Bd. 1). 320 S.

333. Muhle E. Fiir Volk und deutschen Osten. Der Historiker Hermann Aubin und die deutsche Ostforschung (Schriften des Bundesarchivs, Band 65.). Dusscldorf: Droste, 2005. 736 S.

334. Ostkunde im Unterricht. Vortrage gehalten auf der vom Herrn Kultusminister des Landes- Nordrhein-Westfalen am 10: November 1961 einberufenen Arbeitstagung. Troisdorf, 1962 (Schriftenreihe fiir die Ost-West-Begegnung. Kulturheft №42). S. 85-89.

335. Perrie M. The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party of 1905-1907. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. 216 p.

336. Philipp' W. Nationalsozialismus und Ostwissenschaften // Universitiitstage 1966: Nationalsozialismus und deutsche Universitat. Berlin: Veroffentlichungen der Freien Universitat Berlin , 1966. S. 43-62.

337. Protzner W. «Ostkunde» Geschichte eines politisch umstrittenen Unterrichtsanliegens // Aus Politik und Zeitgeschichte. ВЧ6 (16. November 1974). S. 3-15.

338. Radkey O.H. The agrarian foes of bolshevism: promise and default of the Russian socialist revolutionaries. February to October 1917. New York and London: Columbia University Press, 1958. 521 p.

339. Raphael L. Geschichtswissenschaft im Zeitalter der Extreme. Theorien, Methoden, Tendenzen von 1900 bis zur Gegenwart. Miinchen: Verlag С. H. Beck oHG, 2003. 292 S.

340. Russland-Studien. Gedenkschrift fiir Otto Hoetzsch. Hrsg. von der Deutschen Gesellschaft fiir Osteuropakunde. Deutsche Verlags-Anstalt Stuttgart, 1957.110 S.

341. Schlogel K. Berlin. Ostbahnhof Europas. Russen und Deutschen in ihrem Jahrhundert. 1. Aufl., Berlin: Siedler Verlag, 1998. 365 S.

342. Stokl G. Osteuropa Geschichte und Politik. Rheinisch-Westfalischen Akademie der Wissenschaften. Vortrage G 238,1979. S. 13-29.

343. Ukraine: Gegenwart und Geschichte eines neuen Staates / Hrsg. von G. Hausmann, A. Kappeler. Baden-Baden: Nomos, 1993. 402 S.

344. Umbach F. Zukunftsperspektiven politikwissenschaftlicher Osteuropaforschung in Deutschland // Osteuropa. 1980. Jg. 48. H. 8-9. S. 800-813.

345. Unger C.R. Ostforschung in Westdeutschland. Die Erforschung des europaischen Ostens und die Deutsche Forschungsgemeinschaft, 1945-1975. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2007. 497 S.

346. Vogel H. Transformation in Russland und Probleme der politikbezogenen Forschung. Thesen // Osturopa. 1980. Jg. 48. H. 8-9. S. 767-772.

347. Voigt G. Otto Hoetzsch 1876-1946. Wissenschaft und Politik im Leben eines deutschen Historikers. Berlin: Akademie-Verlag, 1978. 404 S.

348. Voigt G. Russland in der deutschen Geschichtsschreibung: 1843-1945. Berlin: Akademie-Verlag, 1994. 492 S. *

349. Volkmer G.F. Die deutsche Forschung zu Osteuropa und zum osteuropaischen Judentum in den Jahren 1933 bis 1945 // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte 42.1989. S. 109-214.

350. Von der Vergeblichkeit eines Professorenleben: Otto Hoetzsch und die deutsche Russlandkunde // Schlogel K. Berlin. Ostbahnhof Europas. Russen und Deutschen in ihrem Jahrhundert. 1. Aufl., Berlin: Siedler Verlag, 1998. Si 308-324.

351. Wirtschaft und Gesellschaft im vorrevolutionaren Russland. Hrsg. von D. Geyer. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1975. 412 S.

352. Zernack K. Bemerkungen zur Geschichte und gegenwartigen Lage der Osteuropahistorie in Deutschland // Entwicklungslinien und Schwerpunkte der westlichen Osteuropahistorie. Hrsg. von G. Stokl. Stuttgart, 198Г. S. 83-105.

353. Zernack K. Osteuropa: eine Einfiihrung in seine Geschichte. Miinchen: С. H. Beck, 1977.167 S. ' .

354. В) Диссертации и авторефераты:

355. Альтерман М.И. Историю! ФРГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны: Дис. . канд. ист. наук. СПб., 2007.166 с.

356. Белгородская JI.B. Образ Российской империи на страницах британских и американских справочно-энциклопедических изданий XX в.: Автореф. дис. . д. ист. наук. СПб., 2009. 40 с.

357. Волкова И.В. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи: Автореф. дис. . д. ист. наук. М., 2006. 44 с.268

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.