Российское государство в геополитической концепции евразийцев (1921-1929 гг. ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Зернов, Дмитрий Васильевич

  • Зернов, Дмитрий Васильевич
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2002, Нижний НовгородНижний Новгород
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 194
Зернов, Дмитрий Васильевич. Российское государство в геополитической концепции евразийцев (1921-1929 гг. ): дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Нижний Новгород. 2002. 194 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Зернов, Дмитрий Васильевич

Введение.

Глава 1. Становление евразийской концепции государственного устройства России.

1.1 Предпосылки создания евразийской концепции государства.

1.2 Эволюция евразийских взглядов на государственное устройство России.

1.3 Идейная борьба 20-х гг. вокруг евразийской концепции государства.

Глава 2. Евразийская концепция государственного устройства России.

2.1. Евразийская критика европейского государственного устройства.

2.2. Историческая и геополитическая специфика формирования российской государственности.

2.3. Роль религии в становлении российской государственности.

Глава 3. Этапы формирования Российского государства.

3.1. Древнерусское государство и роль монголо-татарского ига в становлении российской государственности.

3.2. Московское царство и евразийская концепция «Государства Правды»

3.3. Имперский период и евразийская концепция «идеократического государства».

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское государство в геополитической концепции евразийцев (1921-1929 гг. )»

Евразийство представляет собой одно из наиболее ярких и неординарных течений общественной мысли русского зарубежья. Оно заметно выделяется среди других движений эмигрантской мысли не только своей серьезностью исследования российской государственности, но и своими прозрениями относительно дальнейшего развития России, ее судьбы.

Высочайший философский и научно-культурный потенциал евразийцев, сосредоточивших в своих рядах значительные интеллектуальные силы зарубежья, признавали даже их непримиримые противники. Разнообразные таланты участников евразийства предопределили многогранную творческую направленность самого движения.

Главная ценность евразийства состоит в его идеях, оригинальных и в то же время внутренне родственных глубинным традициям русской общественной мысли. Однако значительное время научное наследие евразийцев практически оставалось за пределами внимания отечественной науки. Это было связано, в первую очередь, с жесткими идеологическими рамками, в которые была поставлена советская наука, либо замалчивающая, либо негативно трактовавшая русскую эмиграционную науку и ее наследие.

Рост интереса к евразийству и к евразийской геополитической концепции развития России обозначился только в конце 80-х годов. С одной стороны, появилась возможность обсуждать историческую судьбу России вне идеологических схем, стали открытыми многие темы, и, в первую очередь, связанные с феноменом русской эмиграции. С другой стороны, ускоренный распад государства выявил потребность в новых моделях общественного развития, способных поддержать жизнестойкость общества, противостоять деструктивным процессам, разрушившим некогда мощное государственное образование. Поэтому евразийской темой начали интенсивно заниматься российские аналитики. Эта тема достаточно прочно укрепилась в центре общественно-политических дискуссий, где были представлены самые разные точки зрения. Характерно, что и сегодня евразийство вызывает отнюдь не только академический интерес. Достаточно назвать проект «Евразийского союза» Н. А. Назарбаева1 или прошедший весной 2001 года Учредительный съезд движения «Евразия», посвященный преобразованию движения в Политическую партию, руководителем которой стал А. Г. Дугин2.

Изучением наследия классического евразийства сегодня занимается довольно большое количество отечественных ученых. Среди них немало как профессиональных политологов, так и историков, философов, социологов, филологов и представителей других гуманитарных наук. Это связано с широтой заявленных евразийцами научных тем и значительностью их творческого наследия.

Изучение евразийских взглядов на факторы, оказавшие влияние на становление российской государственности, а также этапы ее развития, сегодня актуально в рамках сравнительной политологии. Предложенный евразийцами сравнительный анализ моделей западного и восточного типов государственных образований для осознания Россией своего собственного пути развития сегодня находит отражение в л трудах ведущих отечественных ученых-политологов . Но, вместе с тем, данная тематика так и остается не проработанной в полной мере.

Актуальность исследуемой проблемы обуславливается тем, что до настоящего времени многие архивы русских эмиграционных движений и конкретных их представителей оставались недоступными отечественным исследователям. Поэтому появившийся только в конце 90-х годов исторический материал позволяет во многом по новому взглянуть на евразийское течение, дать новые оценки тому вкладу, который им был внесен в мировую науку.

Таким образом, идейные конструкции, предложенные евразийцами еще в начале XX века, оказались необыкновенно живучими — они по-прежнему вызывают значительный интерес, притяжение, отталкивание, эмоциональную полемику на страницах как периодической, так и научной печати.

1 Подробнее ознакомиться с этим проектом можно из книг и статей: Назарбаев H.A. Евразийский союз: проблемы интеграции//Социально-политический журнал. М., 1996. №3. С. 3-13; Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы, 1994; Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. Казахстан, 1995, 1996, а также на официальном сайте информационно-аналитического центра «Евразия»: http://eurasia.org.ru/. Среди других проектов, представленных в интернете, подобные тенденции представлены на сайте информационного агентства «Славянский Мир» (http://www.slavmir.ru/).

2 Программные документы неоевразийства собраны в сборнике «Основы Евразийства». См.: Основы Евразийства. М.: «Арктогея-Ценгр», 2002.

3 См.: Панарин A.C. Политология. Западная и Восточная традиции. VI., 2000, Ильин В.В. Политология. М., 1999,идр.

Состояние научной разработанности проблемы.

Работы, связанные с исследованием евразийской геополитической концепции, могут быть разделены по хронологическому признаку на три группы:

1. зарубежная литература довоенного времени;

2. зарубежная и советская литература доперестроечного периода;

3. российская литература, основной поток которой пришелся на конец 80-х — начало 90-х годов.

К первой группе относятся труды современников евразийцев — П. Н. Милюкова, Н. А. Бердяева, А. С. Изгоева, Ф. А. Степуна, А. А. Кизеветтера, П. М. Бицилли и других. Эти ученые были не только современниками евразийцев, но часть из них даже на какое-то время примыкала к евразийскому движению, в то время 4 как другая активно участвовала в полемике на страницах эмигрантской печати . Литература этой группы может быть условно разделена на две подгруппы. Во-первых, это общественная реакция на новое появившееся движение. Во-вторых, дискуссия вокруг научных взглядов евразийцев. Среди обсуждавшихся тем наибольший интерес для настоящего диссертационного исследования представляют те, которые связаны со взглядами евразийцев на государственное устройство России. Анализу этой группы литературы посвящен один из параграфов первой главы данного диссертационного исследования.

Вторая группа литературы также представлена работами русских ученых, живущих в эмиграции. В послевоенное время в среде русской эмиграции евразийская тематика продолжала обсуждаться, хотя и не столь интенсивно. Исследования о евразийстве, как идейно-политическом и научном течении, носят довольно фрагментарный характер, а их единичное количество во многом затрудняет возможность систематизации. Однако следует признать, что исследования таких ученых, как Г. П. Струве, П. Е. Ковалевский, 3. Г. Шаховская, В. С. Варшавский, В. В. Зеньковский, М. С. Агурский, внесли большой вклад в раскрытие сущности евразийства.

4 Этапы данной полемики нашли отражение в статье П.Н. Савицкого В борьбе за евразийство (Полемика вокруг евразийства в 1920-х годах). См.: Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 161-217.

Основное внимание ученых этого периода привлекает идейно-политическая основа этого движения. Евразийство исследуется, в первую очередь, в контексте возможной альтернативы большевизму. Евразийская идеология рассматривается как «одна из разновидностей национал-большевизма» (М. С. Агурский5), а концепция государственного устройства России — в русле авторской концепции «становления тоталитарных режимов» (В. С. Варшавский6). Практически все авторы отмечали, что евразийство является одним из наиболее оригинальных и новых идеологических течений, но либо «по самой сложности своей» недоступное рядовому читателю (3. Г. Шаховская7), либо чрезмерно симпатизирующее большевизму о

В. В. Зеньковский ).

Отдельно исследуется история становления и развития евразийского движения. Так, например, самостоятельная глава «Евразийство: исход к востоку» нашла место в книге Г. П. Струве «Русская литература в изгнании». Автором анализируется эволюция евразийского движения, отмечается антиевропеизм, антисоциализм и «катастрофическое мироощущение» евразийцев9.

К этой же группе литературы относятся и работы зарубежных историков, посвященные евразийскому движению, которые появлялись в 60-70-х годах. Из зарубежных исследователей евразийства следует отметить немецких ученых О. Босса, JI. Люкса и американских — Н. В. Рязановского, Р. Беркли, С. Утехина.

Особое значение в историографии евразийства имеет книга немецкого ученого О. Босса «Die Lehre der Eurasier» (1961) 10 По существу, это первый научный труд, содержащий значительный материал по истории евразийства, его развитии и его программе.

В плане определения места евразийской концепции государственного устройства России среди взглядов на подобную проблему представителями других интеллектуальных и идеологических движений представляют интерес работы

5 Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1961. С. 98-99.

6 Варшавский B.C. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956. С. 95-106; Варшавский B.C. Родословная большевизма. Париж, 1980. С. 124-129.

7 Шаховская З.Г. «О соблазне евразийства»//Русская мысль. 1983. 24 марта; Шаховская З.Г. Не участник, а зритель. Из воспоминаний-бесед о евразийском движении//Русская мысль. 1995. 9 февраля, 1 марта.

8 Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж, 1955. (Переизд.: Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. С. 86).

9 Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Париж, 1946. С. 40-49.

10 Отрывки из этой работы печатались в журналах «Иностранная литература» (1989, №12) «Начала» (1994, №4). 6 немецкого политолога JI. Люкса. Он рассматривал евразийство как течение, родственное сменовеховцам, а также политическому течению «консервативной революции» в Германии11.

12

Н. В. Рязановский в ряде работ, посвященных евразийству , делал акцент на осмысление евразийцами русской революции и на ее положительные последствия. Он выявил, что евразийцы считали большевизм логическим завершением распространения западничества в России.

Р. Беркли одну главу в книге «Европоцентристская историография в России»

13 посвящает анализу евразийской литературы . С. Утехин и Р. Вильяме в своих монографиях также касались социально-политических взглядов евразийцев14.

Большая часть литературы о евразийстве, выходившей в послевоенные годы и до конца 80-х годов, была посвящена характеристике евразийства как идейно-политического движения, его возникновению и развитию. Научные взгляды евразийцев исследовались довольно фрагментарно. Основной акцент исследователями был сделан на отношение евразийцев к революции. Работ, посвященных непосредственно анализу евразийской концепции государства, не появлялось.

Отдельно следует обратить внимание на работы, выходившие в СССР и связанные с изучением эмиграции вообще и евразийства в частности. Выделение этой литературы в отдельную подгруппу обусловлено тем, что, во-первых, работ подобного рода крайне мало, и, во-вторых, на ее примере демонстрируется отношение советской науки и общественности к евразийству. Так, если в первой половине 20-х годов наблюдался определенный интерес к событиям, происходящим в русском зарубежье, то уже в конце 20-х годов вообще прекратилось любое объективное исследование эмиграции. В первой половине 20-х годов вышло

11 Люкс Л. Евразийство//Россия между Западом и Востоком. М., 1993. СЛ6-9\;ЛюксЛ. Евразийство и консервативная революция//Вопросы философии, 1996, №3. С.57-69.

12 Riasanovsky N.B. Asia Through Russian Eyes//Russia and Asia. Essays on the influence of Russia on the Asia Peoples. Stanford, 1972. P. 3-29; Riasanovsky N.B. The Emergence of Eurasianism//California Slavic Studies. California, 1967, vol. 4, P.39-72; Riasanovsky N.B. Vemadsky G. The Tsardom of Muscovy, 1547-1682 (A History of Russia. Vol. V, Parts 1-2//R.R. 1970. Vol. XXIX/1. P. 90-92; Riasonovsky N.B. Prince N.S. Trubetskoy's «Europe and Mankaid»//Eahrbucher fur Geschichte Osteuropas Cahice. Wiesbaden, 1964, band 12, P.207-220; Riasonovsky N.B. Russia and Asia. Two Nineteenth Centery Russian Views//Coliforma Slavic Studiss. California, 1960, vol.1, P.170-181.

13 Beyerly E. The Europecentrie Historiography of Russia. P., 1973.

14 Utechin S. russianpolitical thoudht. N.Y., 1964; Williams R.C. Culture in Exile. Russian Emigres in Germany (19211941). Cornell University Press. Itaca and London. 1972. несколько работ, исследовавших эмиграцию и в которых указывалось на создание нового течения эмиграции — евразийства15. В частности, Н. Л. Мещеряков впервые в нашей стране упомянул евразийские работы: «Европа и человечество» Н. С. Трубецкого и сборник «Исход к Востоку». В последующие десятилетия (конец 20-х - середина 70-х гг.) можно упомянуть лишь художественно-публицистический роман-хронику Л. Н. Никулина «Мертвая зыбь»16, который написан на основе некоторых подлинных фактов и с использованием подлинных фамилий.

Лишь со второй половины 70-х годов начинается целенаправленное изучение русской эмиграции. Выходят в свет несколько критических исследований по истории русского зарубежья, в которых упоминалось евразийство и приводились немногочисленные сведения о нем17.

В начале 80-х годов в отечественной историографии, которая до этого времени по существу не уделяла внимания теме, появился ряд работ, написанных тенденциозно, характеризующих евразийство как контрреволюционное, буржуазно-помещичье и консервативное течение эмиграции, пришедшее в итоге к религиозно-националистическим, тоталитарным и фашистским идеям «евразийской идеократии»18.

Таким образом, можно считать, что советская историография об евразийстве в целом предпочитала умалчивать. Косвенно евразийская тематика звучала только в дискуссии вокруг книг Л. Н. Гумилева. Причем в данном контексте поднимались не вопросы о путях России, а проблемы взаимоотношений русских со степью. Работы Л. Н. Гумилева представляют отдельный интерес в плане дальнейшего развития евразийской проблематики и создания интеллектуального фундамента для появления неоевразийства.

15 См.: Мещеряков Н.Л. На переломе (из настроений белогвардейской эмиграции). М., 1922; Белов В. Русская эмиграция на распутье. М., Пг., 1923.

16 Никулин Л.М. Мертвая зыбь. М., 1965.

17 См.: Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977; Баршновский Г.В. Идейно-политический крах белой эмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924). JI., 1978.

18 Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М., 1980. С.124-129; Шишкин ДЛ. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX в.//Из истории философской мысли России второй половины XIX - начала XX в. Рукоп. депонир. в ИНИОН АН СССР. 1984; Гусева A.B. Концепция русской самобытности у евразийцев: критический анализ. Рукопись, депонир. в ИНИОН АН СССР. 1980. С. 35-62; Черемисская М.И. Концепция исторического развития у евразийцев//Тезисы докладов Межвузовской конференции «Современные проблемы философии истории» (Тарту — Кяэрику). Тарту, 1979, С.186-192.

Серьезное обсуждение классического евразийства началось только с конца 80-х - начала 90-х годов, когда стали «открытыми» ранее замалчиваемые исторические темы. Появление большого количества публикаций евразийского наследия с введениями и комментариями дало возможность ознакомиться с творчеством Н. С. Трубецкого, Л. П. Карсавина, П. Н. Савицкого и других евразийцев19. Общественный и научный интерес обусловил появление специальных журналов, посвященных евразийству («Евразия», «Начала»), и проведение специальных научных конференций. Одной из первых была научная конференция в Институте философии в 1990 году, организованная А. В. Соболевым.

В плане рассмотрения евразийской концепции государственного устройства России наибольший научный интерес представляет следующая проблематика:

Политические взгляды евразийцев — данная тема была поднята в работах Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской, В. Я. Пащенко и др.;

Евразийская концепция «идеократического государства» — данной проблематикой занимались такие ученые как З.С.Бочарова, Ю.М.Воронов, А. Г. Дугин, С. В. Игнатова, И. А. Исаев, К. В. Пишун и др.;

Евразийская концепция цивилизационного своеобразия развития России (Б. Л. Губман, А. В. Гусева, Б. С. Ерасов, Г. Т. Койшибаев, Н. С. Мироненко и др.);

Взгляды евразийцев на роль религии в формировании российской государственности (Ю. К. Герасимов, И. А. Исаев и др.);

Евразийская концепция истории России (И. В. Вилента, М. Г. Вандалковская, О. Д. Волкогонова, Т. Н. Очирова, А. В. Соболев и др.).

-лгу

С. Н. Пушкин в своей работе «Историософия евразийцев» выбирает традиционный подход к изложению взглядов евразийцев на государственное устройство России. Анализируя евразийскую концепцию, он, в первую очередь, обращает внимание на доминирующее значение в характеристике евразийцами

19 Соболев А. Кн. Н.С. Трубецкой и евразийство//Литературная учеба. 1991. Ноябрь-декабрь; Исаев И. Евразийство: миф или традиция//Коммунист. 1991. № 12; Ключников С. Русский узел евразийства//Наш современник. 1992. № 3; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус//Философские науки. 1991. № 11; Они же. Введение к сборнику Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993; Хорунжий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП//Вопросы философии. 1992. № 2; Хорунжий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке//Вопросы философии. 1994. № 11 \ Дурновцев В.И. Жизнь и судьба

П.Н. Савицкого//Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. I. М., 1994 и др.

20 Пушкин С.Н. Историософия евразийцев. СПб: «Вече», 1999. 118 с. российской государственности географического фактора. Автором также неоднократно подчеркивается то огромное значение, которое евразийцы придавали роли православия в истории России и формированию российской государственности. Особое внимание С. Н. Пушкин уделяет евразийской и европейской цивилизациям, их характеристикам и особенностям взаимоотношений.

М. Г. Вандалковская в работе «Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн"»21 исследует евразийскую точку зрения на Российское государство с позиции взаимосвязи и взаимообусловленности таких компонентов евразийской концепции как личность, культура (как симфоническая культуро-личность) и месторазвитие. В центре этого взаимообусловленного и взаимосвязанного комплекса, по мнению автора, стоит личность, или культуро-личность, в которой отражаются проявления, потребности и стремления отдельной личности. Государство является формой существования культуры, от которой зависит степень существования личных или соборных устремлений. Месторазвитие — географические и этнические особенности — определяет характер и тенденции развития личности, культуры и государства.

Данный подход, без всякого сомнения, имеет большую научную ценность.

Однако автор, на наш взгляд, совершает ту же ошибку, за которую критикует других исследователей — он искусственно создает между компонентами евразийского учения иерархию, что не дает в равной степени рассмотреть каждый из них.

Параллельно с публикациями философов и историков, посвященными евразийцам 20-х годов и различным аспектам их государственной концепции, современные политологи осваивали тему, отталкиваясь от реальности межнациональных конфликтов, которая настойчиво требовала осмысления евразийских идей. Евразийские мотивы постоянно звучали на заседаниях клуба «Постперестройка» С. Н. Кургиняна, начиная с 1988 года, всвязи с прогнозами распада страны, которые через несколько лет оправдались. Настойчиво, с момента своего основания, пропагандирует значительную часть евразийских идей газета «День» («Завтра»), в издании которой принимал участие А. Г. Дугин. Другие

21 Вандалковская М.Г. «Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн"». М.: Памятники политической мысли, 1997. 349 с. патриотические издания заняли по отношению к евразийству либо более сдержанную позицию, либо резко критическую («Русский вестник»). Термин «евразийство» стал все чаще попадать и на страницы газет самой разной политической направленности («Советская Россия», «Независимая газета»).

Современная литература, особенно труды философов, политологов и публицистов, активно эксплуатирует евразийство в политических целях. Распад СССР, образование СНГ, геополитические и экономические изменения вызывают большой интерес к евразийству. Например, противники прозападнического развития России — атлантизма — провозглашают необходимость восстановления целостного постсоветского пространства, создания славяно-тюркской интеграции и «евразийской сверхдержавы». В обращении к евразийству они видят панацею от всех трудностей исторического развития России на современном этапе. «Только решив евразийскую тему в контексте постмодернистской аскезы, утвердив лидерство Евразии в формулировке вселенского ответа на глобальные вызовы, — пишет А. С. Панарин, — можно говорить о евразийской сверхдержаве».

В начале 90-х годов началось изучение евразийства на уровне диссертационных исследований. Проблемой евразийства сначала занялись философы и историки. В конце 1995 года была защищена докторская диссертация Н. А. Омельченко, в которой уделялось важное место анализу евразийских программных установок и взглядов на причины и значение русской революции 1917 года. В 1999 году раскрытие темы евразийской оценки русской революции было продолжено в диссертации Е. А. Гогохия.

Позднее (конец 90-х годов) стали появляться диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Так, в 1997 году Г. С. Бе защитил диссертацию, в которой пристальному анализу была подвергнута концепция евразийства и ее современное осмысление. В 1999 году А.Б.Шатилов в своем диссертационном исследовании рассмотрел евразийство как феномен политической культуры. Заявленная в диссертационном исследовании тема ранее не поднималась.

Евразийская концепция государственного устройства России в современной научной литературе представлена очень фрагментарно.

Научная новизна диссертации

Данное исследование посвящено теоретическим проблемам государства, поставленным в евразийских трудах.

Рассматривается точка зрения евразийцев на причины возникновения государства как основного политического института общества и Российского государства в частности. Акцентируется внимание на взаимосвязи географического и духовного фактора в формировании русской государственности.

Предметом особого исследования является евразийская концепция «идеократического государства» как оптимального варианта для России, что обусловлено спецификой ее исторического развития.

Раскрывается точка зрения евразийцев на роль православия в становлении Российского государства.

Евразийство не только берется как совокупность научного наследия ученых-евразийцев, но предпринимается попытка рассмотреть концепцию евразийцев в динамике ее развития.

Систематизируется и углубляется тема корней формирования взглядов евразийцев на Россию и ее государственное устройство.

Движение евразийцев рассмотрено в сравнении с другими идейными течениями, существовавшими в 20-30-х годах за рубежом и вступившими в дискуссию с евразийцами о их геополитической концепции. Внимание акцентируется на тех направлениях полемики, которые наиболее адекватно, на наш взгляд, отражают евразийскую концепцию государственного устройства России.

Прослеживаются основные направления исследования евразийских взглядов на государство в трудах современных отечественных ученых-политологов.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются взгляды представителей евразийского движения на государство как политический институт и конкретно на государственное устройство России.

Объект исследования

Объект исследования представляют собой труды евразийцев, раскрывающие сущность их геополитической концепции государственного устройства России.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является изучение евразийской концепции государственного устройства России.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: дать анализ евразийской концепции государства; рассмотреть факторы, обусловившие становление российской государственности; обосновать диалектическое взаимодействие духовного и географического факторов в формировании русской государственности; раскрыть понимание евразийцами политического и культурно-философского смысла «идеократического государства»; рассмотреть этапы формирования и развития государственного института в России; исследовать корни и эволюцию формирования взглядов евразийцев на историю Российского государства; определить место евразийской концепции государства в современной политической науке.

Хронологические рамки

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921 года (момента выхода первого коллективного евразийского сборника «Исход к Востоку», с появлением которого принято отождествлять возникновение непосредственно самого евразийского движения) по 1929 год (раскол евразийского движения, превращение его в сугубо политическое движение и постепенную деградацию как научного).

Методология исследования

Методологической основой исследования являются методы, широко используемые в сравнительной политологии и политической конфликтологии — сравнительный, системный и структурно-функциональный.

Системный подход и структурный функционализм являются производными от общей теории систем. Социальная действительность в этом случае наделяется чертами системы, и, следовательно, социальные явления описываются через взаимоотношения между элементами системы.

Данные подходы позволяют рассмотреть как евразийскую теорию государства в целом, так и элементы, которые обуславливают становление и развитие российской государственности. Такими элементами выступают — географический и духовный (религия) факторы.

Присутствие в работе исторического аспекта обуславливает необходимость использования применения исторического метода, который широко используется политологией и заключается в изучении политических явлений в процессе их становления и в связи с прошлым, в ходе их развития.

Из исторических методов при написании диссертационной работы были использованы историко-генетический, историко-сравнительный и ретроспективный методы.

В исследовании применялись также:

Теоретический метод, использование которого дает понимание своеобразия изучаемого объекта в сравнении с другими, его природы, структуры, функциональных связей и подчиненности элементов последней, движущие силы развития явления. В отличие от исторического метода, теоретический метод

22 позволяет вскрыть закономерность изучаемого явления .

Метод ретроспективный, отличительной чертой которого «является

23 направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине» . В своем содержании данный метод выступает прежде всего как прием реконструкции,

22 См.\ Кожевников В.П. Методологические основы культурологии. М., 1999. С. 31-32.

23 Иванов В.В. Методологические основы исторического познания. М.: Из-во Казанского ун-та, 1991. С. 71. позволяющий синтезировать, корректировать знания об общем характере развития явления.

Выбор этого метода в диссертационном исследовании позволил детально проанализировать этапы развития евразийской государственной концепции, начиная с первых статей, появившихся в печати до официального образования евразийского движения и заканчивая распадом движения в 1929 году. Учитывается историческая специфика существования самого евразийского движения, а также дискуссии, развернувшиеся в эмигрантской печати вокруг взглядов евразийцев на государственное устройство России.

Источниковая база исследования

Источниковой основой диссертационного исследования служат труды ученых-евразийцев, публиковавшиеся в эмигрантской печати в 20-х годах XX века и архивные материалы (переписка наиболее видных представителей евразийского движения, их неопубликованные работы).

В связи с постановкой исследования и поставленных задач предлагается следующая классификация источников:

Первая группа - научные труды евразийцев, напечатанные в коллективных сборниках, издававшихся в серии «Утверждения евразийцев» (книга 1 (1921) - книга 7 (1931)), коллективный сборник «Россия и латинство», а также программные документы евразийцев: «Евразийство: Опыт систематического изложения» (1926) и «Евразийство (Формулировка 1927 г.)».

В сборниках содержится большая часть материалов по евразийской концепции государственного устройства России.

Вторая группа - научные работы ученых-евразийцев, выходившие отдельными изданиями при содействии «Евразийского книгоиздательства».

Третья группа - общественно-политические работы представителей евразийского движения, представленные в сборниках «Евразийская хроника» (Вып. 1(1925) -12(1937). - Прага, 1925-1926; Париж, 1926-1928; Берлин, 1935-1937) и периодической печати евразийцев: «Евразия: Еженедельник по вопросам культуры и политики» (Париж, 1928-1929. - 35 номеров), «Версты» (Вып.1(1926) и 3(1928) - Париж, 1926-1928).

Четвертая группа - архивные материалы, сосредоточенные в фондах Г АРФ. Ф. 5783 - «Савицкий Петр Николаевич» содержит 525 единиц хранения; Ф. 5911 -«Чхеидзе Константин Александрович» насчитывает 118 единиц хранения и Ф. 5891 -«Пушкарев Сергей Германович» имеет более 200 дел. В диссертации были использованы материалы Русского зарубежного исторического архива (Прага), часть материалов которого расположены на сайте http://rbs.nb.ru/, а также материалы архива Г. В. Вернадского в Бахметьевском архиве библиотеки Колумбийского университета в Нью-Йорке, обзор коллекции которых представлен в книге Г. В. Вернадский «Русская историография»24.

Документы, хранящиеся в этих фондах, можно также разделить на три условные подгруппы. К первой относятся неопубликованные в печати статьи участников евразийского движения, правка и корректура работ статей, прямо и косвенно связанных с евразийской теорией исторического развития России. Ко второй - материалы, отражающие организационную деятельность евразийцев по созданию и функционированию руководящих евразийских органов и местных евразийских организаций: протоколы заседаний, финансовые сметы, отчеты о проделанной работе, документы, относящиеся к евразийскому книгоиздательству и т.п. Третья подгруппа содержит деловую переписку евразийцев между собой и с другими выдающимися деятелями эмиграции: Н. А. Бердяевым, С. J1. Франком, И. А. Ильиным и др. Эта группа источников дала возможность воссоздать усилия евразийцев, направленные на создание книжного издательства и помогла реконструировать историю евразийства в целом.

Пятая группа источников включает материалы эмигрантской периодической печати: журналов - «Путь», «Новый град», «Возрождение», «Новый журнал», «Континент» и газет - «Последние новости», «Русская мысль», «Накануне», «Руль», издававшихся в Праге, Берлине и Париже. Они позволили выявить сведения по истории евразийства и проследить его взаимоотношения с другими эмигрантскими течениями. Здесь отложились отчеты о евразийских мероприятиях, рецензии на евразийские сборники и книги, отклики на них представителей различных партий и движений.

24 См.: Козляков В.Н. Обзор коллекции Документов Г.В. Вернадского в Бахметьевском архиве библиотеки Колумбийского университета в Нью-Йорке // Вернадский Г. Русская историография М.: Аграф, 2000. С.395-444.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1) Евразийская концепция государственного устройства России одновременно оригинальна и родственна традициям русской общественной мысли.

2) Взгляды евразийцев на государство необходимо рассматривать не только в совокупности, но и в динамике их развития. Это обуславливается спецификой самого евразийского движения, не являющегося однородным на протяжении своего существования, а также особенностями современных подходов к анализу евразийской геополитической концепции.

3) Одна из главных особенностей евразийской концепции состоит в создании идеальной модели государственного устройства России, в которой синтезируются восточные и западные начала на основе взаимодействия духовного и географического факторов.

4) В евразийской концепции каждому периоду русской истории соответствует определенный тип государственного устройства, который является наиболее оптимальным в данный момент.

Апробация и практическая значимость работы

Диссертационная работа была обсуждена на кафедре Истории России Нижегородского государственного педагогического университета и на кафедре Политологии Нижегородского государственного университета. С основными положениями и выводами диссертационного исследования автор выступил на следующих научно-практических конференциях: Пятая межвузовская конференция по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе (Нижний Новгород, 1998 г.), Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых (Дзержинск, 36 октября 1999 г.), Пятая Нижегородская сессия молодых ученых (Дзержинск, 1-4 октября 2000 г.), а также на методологическом семинаре для преподавателей НГПУ и школ Нижнего Новгорода. Прочитан ряд проблемных лекций для студентов третьего и пятого курсов НГПУ в рамках спецкурса «Методологические проблемы истории».

По теме исследования опубликованы следующие статьи:

1. ЗерновД.В. Духовная культура в оценке евразийцев//Духовная культура. Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. — Н. Новгород, 1999. С. 18-20.

2. Зернов Д.В. Евразийство как пример макросоциального моделирования//Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых (3-6 октября 1999 г.). Гуманитарные науки. Тезисы докладов. Часть И. — Н. Новгород, 2000. С. 91-94.

3. ЗерновД.В. Евразийская модель государственного устройства России//Пути развития общества в эпоху перемен. Материалы II Региональной научной конференции НКИ, 16-17 апреля 2001 г. — Н. Новгород, 2001. С. 184-187.

4. Зернов Д.В. Два подхода к выявлению корней воззрений евразийцев на историю России//Пятая Нижегородская сессия молодых ученых (1-4 октября 2000 г.). Гуманитарные науки. Сборник трудов. — Н. Новгород, 2001. С. 20-21.

5. Зернов Д.В. Евразийская модель оптимального государственного устройства России// Человечество в XXI веке: индикаторы развития: Материалы IV Международной ярмарки идей, 29 академического симпозиума. — Н. Новгород, 2001. С. 325-327.

6. ЗерновД.В. Понятие термина «месторазвитие» в философии евразийцев//Актуальные вопросы развития образования и производства. Тезисы докладов II всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, соискателей, молодых ученых и специалистов (22,23 мая 2001 г.). — Н. Новгород, 2001. С. 9-10.

7. ЗерновД.В. Евразийцы об этнокультурном своеобразии России//Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. — Н. Новгород, 2001. С. 288-290.

Материалы работы могут быть использованы для дальнейшего изучения научного наследия русской пореволюционной эмиграции начала XX века и евразийской концепции государственного устройства России в частности. Некоторые выводы и научный материал исследования имеют значение для совершенствования учебного процесса в высшей школе и вполне могут быть использованы при разработке и преподавании курсов «Политология». Исследование может стать основой вузовского курса по выбору.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Зернов, Дмитрий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание евразийской концепции государства сопровождалось обращением к существующим теориям государства. Их осмысление давало основу для новых подходов и представлений, к которым стремились евразийцы. Евразийцы критиковали общепринятую европейскую теорию государства, основанную на учении естественного права. Эта теория признавала справедливым то государство, которое было основано на договоре граждан с властвующими или между собой, и законной признавалась лишь та власть, на которую дано согласие подвластных. С точки зрения евразийцев, подобная постановка вопроса вообще утрачивала идею власти.

Неприемлемой для евразийцев представлялась и марксистская точка зрения на государство. Они признавали огромное влияние марксизма на развитие мировой и западной общественных теорий. «Руссо и Маркс, "Общественный договор" и "Коммунистический манифест" — вот символы, которые олицетворяют всю историю социально-политического движения западного человечества»1.

В марксистской теории, с точки зрения евразийцев, сочетались реальные и нереальные стороны. Если признание государства как орудия классового господства и подчинения выглядело реальностью, то «миф» о «земном рае» и отрицании в будущем государства евразийцы признавали иллюзорным. Эта позиция марксистов, по их мнению, противоречила провозглашенному ими же принципу отмежевания от анархизма.

В своем понимании сущности власти евразийцы ссылались на О. Шпенглера, Ф. Мейнеке, которые определяли государство как форму жизни, как «физиономию исторического бытия человечества». Подобный подход — поддержание и усовершенствование человеческого бытия — определял, с одной стороны, обращение к природе, то есть к среде, в которой жил и развивался человек, и, с другой стороны, — к «царству духа», к внутреннему миру личности. Эти два принципа, «две точки отсчета», по-евразийски, должны стать основой новой теории государства. В России были заимствованы западные основы государства, утверждавшиеся на неевропейской

1 Алексеев Н. Теория Государства. Теоретическое государствоведение, государственное устройство, государственный идеал. 1931. С. 7. почве. Для России, как утверждали евразийцы, необходима была новая теория государства, освободившаяся от засилья юридизма, западного эгоцентризма, априорных методологических теорий, и основанная на культурной и геополитической целостности народа, населяющего его территорию. Евразийцы создали свою теорию государства, органично включенную в евразийское учение и исходящую из него.

Евразийская государственная теория неразрывно связана с их концепцией исторического процесса.

Концепция многолинейности всемирного исторического процесса. Евразийская историософия близка к мультилинейной схеме развития человечества, согласно которой история не есть торжество однонаправленного прогресса во главе с Европой, а представляет собой раскрытие всего богатства возможностей, различно представленных во множестве культур. Этот подход близок к тому, который до евразийцев предпринял Н. Я. Данилевский в своем исследовании «Россия и Европа» Вслед за теорией культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского евразийская концепция развития культуры основывается на том, что временная разверстка культуры осуществляется не в линейном направлении, а по замкнутому циклу.

Создание евразийцами новой государственной теории сопровождалось острой критикой с их стороны европейского государственного устройства. Тезис «Россия не Европа» стал стержневым для евразийцев в первый период их творчества.

Критика западноевропейской цивилизации. Критика западноевропейской цивилизации разворачивается евразийцами по нескольким направлениям: во-первых, критика провозглашенного «представителями западной цивилизации» тезиса об утверждении общечеловеческой культуры, одинаковой для всех народов. во-вторых, критика самой Западноевропейской цивилизации, которая, по мнению евразийцев, находится на краю гибели.

В контексте критики западноевропейской цивилизации развитие России евразийцы делили на два периода: допетровский и послепетровский. В допетровский период развивалась самобытная национальная культура, реформы Петра I приостановили процесс российской ориентации на византийскую культуру.

Культурные ценности Запада начали механически пересаживаться на русскую почву и органически не усваивались, и Россия осталась на задворках европейской цивилизации.

Евразийцы считали, что в XX веке Россия еще более, нежели раньше, должна сосредоточиться на поисках своего национально-культурного задания. Евразийский человек должен в себе и через себя преодолеть западного человека, который распространил свою культуру на весь мир.

Такое преодоление евразийцы видели в «исходе к Востоку» — в принятии тех ценностей, которые лежали в основании восточных культур и пренебрегались и отрицались западной культурой.

Евразийцы рассматривали роль различных факторов в истории становления и развития российской государственности. Ведущая роль в этом процессе принадлежит взаимодействию географического и духовного факторов.

Россия исторически и геополитически играет роль некоего культурного синтеза, объединяющего два начала — восточное и западное. Это особый географический и культурный мир с особой евразийско-русской культурой. Пограничное положение создавало у России постоянную идентификационную раздвоенность. Российская государственная модель уже своей географической и геополитической детерминированностью призвана осуществлять великий культурно-исторический синтез и разрешить этот конфликт. Евразийцы декларировали «серединную» позицию России. Культура России, с точки зрения евразийцев, не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Культура России является совершенно особой, специфической культурой, которая обладает не меньшей самоценностью, чем европейская и азиатские.

Концепция «Россия-Евразия». К понятию «Россия-Евразия» евразийцы подходили многократно и с разных сторон. Уже само понятие Европы они считали географически нелепым, ибо есть Европа западная и есть Европа восточная, отличающиеся друг от друга коренным образом.

Евразия как особое географическое пространство находится, по мнению евразийцев, на пути двух колонизационных волн, идущих с Востока и Запада и сталкивающихся на берегах Берингова моря. Границы Евразии примерно совпадают с историческими границами Российской империи, что может свидетельствовать об их естественности и устойчивости.

Для обозначения географических границ каждой культуры и определения среды ее развертывания, «почвы», во многом влияющей на характер культурного развития, евразийцами был введен новый термин — «месторазвитие». Под «месторазвитием» евразийцы понимали определенную географическую среду, которая налагала печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде.

Вся русская история, с евразийской точки зрения, в значительной степени является историей приспособления русского народа к своему месторазвитию (Евразии). При этом культура, возникающая в результате взаимодействия территорий и народа, на ней проживающего, всегда несет на себе печать почвы и в своих материальных проявлениях, и в интеллектуально-духовном плане.

Евразийский материк с его географически-пространственными, климатическими особенностями, растительностью и животным миром — основа хозяйственной и политической жизни, «месторазвитие» своеобразной культуры, сфера взаимопроникновения природных и социальных связей.

Россия занимает основное пространство земель Евразии. Тот вывод, что земли Евразии не распадаются между двумя материками, а составляют скорее третий, самостоятельный материк, имеет, таким образом, не только географическое значение. Обозначение «Евразии», таким образом, принимает значение «сжатой культурно-исторической характеристики».

Религия и значение православия в становление российской государственности. Православие в евразийской концепции является мощным культурным фактором в становлении русской государственности. Религия не просто является частью культуры, а основной частью, пронизывающей все виды культурной деятельности.

Своего совершенства процесс становления культуры достигает в Церкви. Русская Церковь как средоточие русской культуры и есть ее цель, которой — и вытекающими из нее задачами — и определяется существо русской культуры. Суть Православия фокусируется понятием вселенскости, распространения Церкви по всему миру и единения всех через совершенствование себя в Божием Царстве. Основание культуры («симфоническая личность») и основание Православия, таким образом, совпадают.

Однако наделяя православие полномочиями «официальной религии Евразии» теоретики евразийства делали ряд допущений, которые привели к абсолютизации функции Церкви в духовной жизни и, таким образом, к абсолютизации роли государства в сфере общественной жизни. Согласно их воззрениям, государство — это и есть сама культура в ее единстве. Иными словами, государство объемлет все сферы жизни общества.

Каждому периоду русской истории в евразийской концепции соответствует определенный тип государственного устройства, который в данный момент наиболее соответствует.

Древнерусское государство. Основной акцент в этом периоде евразийцы делали на монголо-татарское иго. Монголо-татарское иго — одна из стержневых основ евразийской концепции государственного устройства России, один из определяющих факторов российского развития. Одно из значительных достижений монгольского периода евразийцы видели в образовании российской государственности, по существу, отрицая или снижая ее уровень в домонгольской Руси. Следует отметить, что, говоря о «татарском источнике» русской государственности, евразийцы допускали наличие оснований для противоположной точки зрения на эту проблему, поскольку во внутреннем содержании и в идеологии русской государственности ярко выступают элементы, не находящие прямых аналогий в татарской государственности: это православие и византийская традиция.

Московское царство. Московское царство служило для евразийцев эталоном государственности и постоянно противопоставлялось ими императорской петровской России. «Государство правды» для евразийцев не являлось государством с правовым устройством и правовыми порядками, его невозможно было организовать введением какой-нибудь «идеальной» конституции. Для него характерно первенство блюстительства православия над остальными государственными целями, священность» звания царя в его «стремлении подчинить правду государственную Правде Вечной».

Имперский период. Анализ евразийцами имперского периода в истории России, а также политической ситуации, сложившейся в Советской России, позволили им создать оригинальную теорию «Идеократического государства».

Евразийская концепция «идеократического государства». Евразийцы при создании своей концепции «идеократического государства» обращали пристальное внимание на историю Российского государства. Анализ каждого периода русской истории позволил им выделить основные составляющие нового евразийского государства, которое, по их мнению, должно придти на смену Советскому строю. Этими составляющими стали: «евразийский отбор», «демотия» и «идеократия».

Евразийский отбор. Россия-Евразия как выражение лесостепной империи континентального масштаба требует особой модели управления на основании особого «отбора». Этот «евразийский отбор» должен осуществляться на основании особой этики, соответствующей ландшафтным условиям. Это этика коллективной ответственности, бескорыстия, взаимопомощи, аскетизма, воли, выносливости, беспрекословного подчинения начальству. Только такие качества, по мнению евразийцев, могли обеспечить сохранение контроля над обширными слабозаселенными землями евразийской лесостепной зоны. Правящий класс Евразии формировался на основе коллективизма, аскетизма, воинских добродетелей, строгой иерархии. Формализация этих принципов легла в основу свода законов Чингизхана — «Яса». Позже основные мотивы «евразийского отбора» воплотились в политическом устройстве Московской Руси. При любых идеологических фасадах реальный механизм управления Россией-Евразией естественно тяготеет к логике «евразийского отбора».

Демотия. Западная демократия отражает специфические характеристики европейской цивилизации. Эта «демократия», с позиции евразийцев, не является универсальным мерилом. Для России-Евразии копирование норм европейского строя бессмысленно, невозможно и вредно. Соучастие народа России в политическом управлении евразийцы назвали «демотией». Это соучастие не отвергало иерархии, но, по мнению евразийцев, не должно быть формализовано в партийно-парламентских структурах. «Демотия» предполагает систему земских советов, уездных и национальных (в случае малых народов) представительств. «Демотия» развивается на основах общинного самоуправления, крестьянского «мира». Пример «демотии» евразийцы находили в выборах настоятеля Церкви прихожанами в Московской Руси.

Идеократия. Государство, общество, народ, каждый конкретный человек должен служить высшей духовной цели. Смысл государству и нации придает только существование «идеи-правительницы». Политический строй, предполагающий постановку «идеи-правительницы» в качестве высшей ценности, евразийцы называли «идеократией». Евразийское мировоззрение и должно быть национальной идеей России, ее «идеей-правительницей». Этой идее-правительнице должны быть подчинены остальные аспекты политики, экономики, общественного устройства, промышленного развития.

Евразийская концепция государственного устройства России продолжает оставаться объектом пристального внимания со стороны отечественных ученых. Однако, наряду с этим, развитие получили далеко не все аспекты евразийской концепции. Для их раскрытия необходимо новое прочтение исторического наследия евразийцев, использование новых методов научного анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Зернов, Дмитрий Васильевич, 2002 год

1. ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Алексеев H.H. Духовные предпосылки Евразийской культуры//Алексеев H.H.

3. Русский народ и государство. —М., 1998 — С. 142-154

4. Алексеев H.H. Евразийцы и государство//Россия между Европой и Азией:

5. Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.161-173

6. Алексеев H.H. Идея земного града в Христианском вероучении//Алексеев H.H.

7. Русский народ и государство. — М., 1998 — С.21-47

8. Алексеев H.H. На путях к будущей России (советский строй и его политическиевозможности)//Алексеев H.H. Русский народ и государство. — М., 1998 — С.282-371

9. Алексеев H.H. О гарантийном государстве//Алексеев H.H. Русский народ игосударство. — М., 1998 — С.372-385

10. Алексеев H.H. Природа и человек в философских воззрениях русскойлитературы//Грани. — 1959. — №42.

11. Алексеев H.H. Русский народ и государство//Алексеев H.H. Русский народ игосударство, — М., 1998 — С.68-119

12. Алексеев H.H. Русское западничество//Алексеев H.H. Русский народ игосударство, —М., 1998— С.120-141

13. Алексеев H.H. Современное положение науки о государстве и ее ближайшиезадачи//Алексеев H.H. Русский народ и государство. —М., 1998 — С.386-624

14. Алексеев H.H. Христианство и идея Монархии//Алексеев H.H. Русский народ игосударство. — М., 1998 — С.48-67

15. Алексеев H.H. Обязанность и право//Алексеев H.H. Русский народ и государство.1. М., 1998 — С.155-168

16. Бицилли П.М. «Восток» и «Запад» в истории старого света//Россия между Европойи Азией: Евразийский соблазн. Антология. —М., 1993. — С.24-35

17. Бицилли П.М. Католичество и римская церковь//Россия и Латинство — Берлин, 1923, —С.40-79

18. БромбергЯ.А. Еврейское восточничество в прошлом и будущем//Мир России — Евразия. — М., 1995. — С.201-219

19. Вернадский Г.В Государевы служилые и промышленные люди в Восточной

20. Сибири XVII в.//Журнал Министерства народного просвещения. — 1915. — Новая серия, апрель.

21. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского//Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.227-249

22. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории//Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.250-264

23. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. — СПб.: «Лань», 2000. — 320 с.

24. Вернадский Г.В. О движении русских на Восток//Научный исторический журнал. — 1914, —№2.

25. Вернадский Г.В. Против солнца Распространение русского государства к востоку//Русская мысль. — 1914. — № 1.

26. Вернадский Г.В. Русская история. Учебник. —М.: «Аграф», 1997. — 544 с.

27. Вернадский Г.В. Католичество и римская церковь//Россия и Латинство — Берлин,1923, —С.40-79

28. Евразийство. (Формулировка 1927 г.)///Россия между Европой и Азией:

29. Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.217-228

30. Евразийство. Опыт систематического изложения (1926г.)//Пути Евразии. — М.,1992. — С.347-415

31. Ильин В.Н. К взаимоотношению права и нравственности/ТЕвразийский временник.1. Кн. 4.—Берлин, 1925.

32. Ильин В.Н. К проблемам литургики в Православии и Католицизме//Россия и Латинство — Берлин, 1923. — С.117-219

33. Карсавин Л.П. А.С. Хомяков//Карсавин Л.П. Малые сочинения. — СПб., 1994.

34. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии//Новый мир. — 1991. — №1. —1. С.183-193

35. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. — Петербург, 1922.

36. Карсавин Л.П. О сомнении, науке и вере (три беседы). — Берлин. — 1925. — 31 с.

37. Карсавин Л.П. Основы политики//Россия между Европой и Азией: Евразийскийсоблазн. Антология. —М., 1993. — С.174-216

38. Карсавин Л.П. Феноменология революции//Русский узел евразийства. Восток врусской мысли. — М., 1997. — С. 138-201

39. Карташев A.B. Реформа, реформация и исполнение Церкви//Карташев A.B. Церковь. История. Россия. — М., 1996. — С. 183-223

40. Карташев A.B. Пути единения//Карташев A.B. Церковь. История. Россия. —М., 1996. — С.263-270

41. Клипинин H.A. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. — Париж, 1927.

42. Лубенской А. (Савицкий П.Н.) Евразийская библиография 1921-1931.

43. Путеводитель по евразийской литературе//Тридцатые годы. — Париж, 1931.

44. Никитин В.П. Иран, Туран и Россия//Вест. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. —1992.5. —С.61-90

45. Переписка евразийцев 1924-1927гг.//Русский узел евразийства. Восток в русскоймысли. — М., 1997. — С. 412-434 41 .Пушкарев С.Г. Россия и Европа в их историческом прошлом//Евразийский временник. Кн. 5. — Париж, 1927. — С. 121-152

46. Савицкий П.Н. Борьба за империю Империализм в политике и экономике//Русскаямысль, — 1915. —№ 1,2.

47. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство//Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М.,1996. — С.161-216

48. Савицкий П.Н. В порядке обсуждения//Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М.,1996. —С.254-271

49. Савицкий П.Н. В.В. Бартольд как историк//Савицкий П.Н. Континент Евразия. —1. М., 1996. — С.419-432

50. Савицкий П.Н. Великороссия и Украина//Родное слово. — 1926. — №8. — С. 10-14

51. Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии//Савицкий П.Н. Континент

52. Евразия. — М., 1996. — С.279-294

53. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории//Савицкий П.Н.

54. Континент Евразия. — М., 1996. — С.303-331

55. Савицкий П.Н. Два мира//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.

56. Антология.—М., 1993. —С.114-122

57. Савицкий П.Н. Евразийская концепция русской истории/УСавицкий П.Н.

58. Континент Евразия. — М., 1996. — С. 123-126

59. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел/УСавицкий П.Н. Континент

60. Евразия, —М., 1996. — С.98-112

61. Савицкий П.Н. Евразийство//Россия между Европой и Азией: Евразийскийсоблазн. Антология. — М., 1993. — С. 100-113

62. Савицкий П.Н. Европа и Евразия/УСавицкий П.Н. Континент Евразия. — М., 1996.1. С.141-160

63. Савицкий П.Н. Единство мироздания/УСавицкий П.Н. Континент Евразия. — М.,1996. — С.134-135

64. Савицкий П.Н. Житие протопопа Аввакума, как географическийпервоисточник//Научные труды Русского Народного Университета в Праге. Т.П.1929. С.218-231

65. Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы//Русский узел евразийства.

66. Восток в русской мысли. —М., 1997. — С.369-388

67. Савицкий П.Н. К вопросу о развитии производительных сил//Русская мысль. —1916, —№3.

68. Савицкий П.Н. К познанию русских степей//Версты, III — 1928. — С.215-241

69. Савицкий П.Н. Континент-океан//Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М., 1996.1. С.398-418

70. Савицкий П.Н. Метафизика хозяйства//Сборник статей, посвященный П.Б. Струве.1. Прага. — 1925. С.143-150

71. Савицкий П.Н. Миграция культуры//Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М.,1996. — С.371-381

72. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения/УСавицкий П.Н. Континент Евразия.1. М., 1996. —С.342-370

73. Савицкий П.Н. Оповещение об открытии (Евразия в лингвистическихпризнаках)//Евразия в свете языкознания. — Прага. — 1931. — С. 1-7

74. Савицкий П.Н. Основы геополитики России/УРусский узел евразийства. Восток врусской мысли. — М., 1997. — С.406-411

75. Савицкий П.Н. Очерки международных отношений//Савицкий П.Н. Континент

76. Евразия,—М., 1996. — С.382-397

77. Савицкий П.Н. Письмо к Струве «Еще о национал-большевизме» //Савицкий П.Н.

78. Континент Евразия. — М., 1996. — С.272-277

79. Савицкий П.Н. По Доуралью и Сибири (из русской ботаническойлитературы)//Евразийская хроника. — 1928. — №Х. — С.88-97

80. Савицкий П.Н. Поворот к Востоку//Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М.,1996. —С.136-137

81. Савицкий П.Н. Подданство идеи//Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М., 1996.1. С.127-133

82. Савицкий П.Н. Проблема промышленности в хозяйстве имперской

83. России//Русская мысль. — 1916. — № 11.

84. Савицкий П.Н. Проблемы русской истории//Русский узел евразийства. Восток врусской мысли. — М., 1997. — С.389-402

85. Савицкий П.Н. Реформа, Реформация и исполнение Церкви//Савицкий П.Н.

86. Континент Евразия. — М., 1996. — С. 139-140

87. Савицкий П.Н. Русские среди народов Евразии//Русский узел евразийства. Востокв русской мысли. —М., 1997. — С.403-405

88. Савицкий П.Н. Сила традиций и сила творчестваУ/Савицкий П.Н. Континент

89. Евразия. — М., 1996. — С.138-139

90. Савицкий П.Н. Степь и оседлость/УРоссия между Европой и Азией: Евразийскийсоблазн. Антология. —М., 1993. — С.123-130

91. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство//Россия между Европой и Азией: Евразийскийсоблазн. Антология. — М., 1993. — С.131-160

92. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийстваУ/Савицкий

93. П.Н. Континент Евразия. — М., 1996. — С.295-302

94. Святополк-Мирский Д.П. Веяние смерти в предреволюционнойлитературе//Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. —М., 1997. — С.358-365

95. Святополк-Мирский Д.П. Заметки об эмигрантской литературе/УРусский узелевразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.354-357

96. Святополк-Мирский Д.П. Литература о Толстом//Русский узел евразийства.

97. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.348-353

98. Святополк-Мирский Д.П. О московской литературе и протопопе

99. Аввакуме/УРусский узел евразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.ЗЗ 1-342

100. Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия//Русский узел евразийства. Восток врусской мысли. — М., 1997. — С. 343-347

101. Сувчинский П.П. Знамения былого (О Лескове)//Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.300-308.

102. Сувчинский П.П. Инобытие русской религиозности//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9.

103. Филология. — 1994. — № 3. — С.83-88; №4. — С.29-38

104. Сувчинский П.П. К преодолению революции//Наш современник. 1992. — №2.1. С.153-159

105. Сувчинский П.П. К преодолению революции//Русский узел евразийства. Восток врусской мысли. — М., 1997. — С.205-223

106. Савицкий П.Н. Россия и латинство//Россия и латинство. — Берлин, 1922.

107. Сувчинский П.П. Сила слабых//Мир России — Евразия. — М., 1995. —С.58-67

108. Сувчинский П.П. Страсти и опасность/УРоссия и латинство. — Берлин, 1922.

109. Сувчинский П.П. Типы творчества (Памяти Блока)//Русский узел евразийства.

110. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.309-328

111. Толль Н.П. Скифы и гунны. Из истории кочевого мира. —Прага. — 1928.

112. Трубецкой Н.С. «Русская проблема»//Россия между Европой и Азией:

113. Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.48-58

114. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.327-338

115. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры/Пути Евразии. —М., 1992. —1. С.330-346

116. Трубецкой Н.С. Европа и человечество//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык.1. М., 1995. — С.55-104

117. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. —1. М., 1995. — С.428-435

118. Трубецкой Н.С. Исход к Востоку//Пути Евразии. — М., 1992. — С.312-316

119. Трубецкой Н.С. Мы и другие//Россия между Европой и Азией: Евразийскийсоблазн. Антология. — М., 1993. — С.77-89

120. Трубецкой Н.С. Мысли об автократии/ТТрубецкой Н.С. История. Культура. Язык.1. М., 1995. —С.436-437

121. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с ВостокаУ/Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. —М., 1995. — С.211-266

122. Трубецкой Н.С. Наш ответ//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.339-348

123. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. —М., 1995. — С.406-416

124. Трубецкой Н.С. О расизме//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. —С.449-457

125. Трубецкой Н.С. О туранском элементе и русской культуре//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С.59-76.

126. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.438-443

127. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме//Пути Евразии. — М., 1992. — С.316-330

128. Трубецкой Н.С. Об украинской проблеме/УРусский узел евразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С. 115-137

129. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.90-99

130. Трубецкой Н.С. Общеславянский элемент в русской культуре//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С. 162-210

131. Трубецкой Н.С. Ответ Д.И. Дорошенко//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.393-405

132. Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.267-294

133. Трубецкой Н.С. Соблазны единения/ЛГрубецкой Н.С. История. Культура. Язык.1. М., 1995. — С.307-318

134. Трубецкой Н.С. У дверей. Реакция? Революция? //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М„ 1995. — С.319-326

135. Трубецкой Н.С. Упадок творчества/УТрубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.444-448

136. Трубецкой Н.С. «Хождение за три моря» Афанасия Никитина как литературный памятник//Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.267-299

137. Флоровский Г.В. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов/УФлоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С.31-51

138. Флоровский Г.В. Вселенское предание и славянская идея//Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С.256-264

139. Флоровский Г.В. О народах не-исторических//Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С.87-103

140. Флоровский Г.В. О патриотизме праведном и греховном//Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С. 132-165

141. Флоровский Г.В. Окаменелое бесчувствие/УФлоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С.246-255

142. Флоровский Г.В. Письмо кП.Б. Струве об евразийстве//Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С.124-131

143. Флоровский Г.В. Разрывы и связи//Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С.52-56

144. Флоровский Г.В. Хитрость разума//Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М., 1998. — С.57-67

145. Хара-Даван Зренжен Чингис-Хан, как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII-XIV века. — Белград, 1929.

146. Шахматов М. Государство правды. (Опыт по истории государственных идеалов в России)//Евразийский временник. Кн. 4. — Берлин, 1925.

147. Якобсон P.O. К характеристике Евразийского языкового союза. — Париж: Издание евразийцев — 1931. — 59 с.1.. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

148. ГАРФ, фонд 5783 «Савицкий Петр Николаевич» Ед. хр. 22 «Движущие силы русской истории».

149. Ед. хр. 28 «Евразийская концепция истории». Доклад П.Н. Савицкого намеждународном съезде историков. Ед. хр. 29 «Евразийство». Ед. хр. 30 «Евразийство».

150. Ед. хр. 33 «Евразийство как исторический замысел». Статья из польского журнала.

151. Ед. хр. 34 «Евразийство как научный замысел».

152. Ед. хр. 36 «Европа и Азия».

153. Ед. хр. 60 «К обоснованию евразийства»

154. Ед. хр. 72 «Метафизика хозяйства и опытное его познание» (1919). Ед. хр. 98 Проспект о книге Г.В. Вернадского «Опыт истории Евразии». Ед. хр. 108 «Проблемы русской истории».

155. Ед. хр. 170 Тезисы к докладу «Россия как особый исторический мир».

156. Ед. хр. 193 «Заметки о национализме». Статья П.С. Арапова.

157. Ед. хр. 243 «Славянофильство и евразийство». Лекция профессора A.A.

158. Кизеветтера, записанная К.А. Чхеидзе (1928). Ед. хр. 258 Статья: «История человечества есть история смены различных типов культур».

159. Ед. хр. 259 «К обоснованию евразийства»

160. Ед. хр. 268 «Мы и Восток». Стать я В.П. Никитина.

161. Характеристика отдельных членов евразийства, сделанные П.Н. Савицким (1937); Письма П.Н. Савицкого П.П. Сувчинскому (1925).

162. Ед. хр. 360 Письма П.Н. Савицкого Н.С. Трубецкому (1925); Письма П.Н.

163. Савицкого П.Н. Малевскому-Малевичу (1925); Отчет о работе комиссии «Треста» по докладу П.С. Арапова (1924).

164. Ед. хр. 362 Английская записка о евразийстве и правки к ней П.Н. Савицкого (сентябрь 1925).

165. Ед. хр. 363 Письма П.Н. Малевского-Малевича П.Н. Савицкому (1927-1928 гг.);

166. Письма барона А.В. Меллер-Закомельского Н.С. Трубецкому (1922).

167. Ед. хр. 384 Письма Я.Д. Садовского П.Н. Савицкому (1923-1925 гг.).

168. Ед. хр. 420 Письмо Н.С. Трубецкого П.Н. Савицкому от 8-10 декабря 1930 г.

169. Ед. хр. 444 Постановление Евразийского курултая (1928); Договор об учреждении «Евразийского книгоиздательства» (1923).

170. Ед. хр. 445 Первое изложение политических воззрений евразийства (1923);

171. Ед. хр. 448 Письма П.С. Арапова «Совету Семи» (1925); Письма Н. Ухтомского.

172. Ед. хр. 452 «Проект декларации Евразийской партии» (1924).

173. Ед. хр. 454 Постановление «Совета Семи» (1925); Документы совещания «Совета Семи» (июнь 1925).

174. Ед. хр. 456 Обращение ЦК евразийской организации ко всем евразийским группам на местах.

175. Ед. хр. 459 Записка-информация о положении дел в России и в «Тресте» (1925); Доклады с мест; Письмо Ф.А. Халевинского Н.П. Ухтомскому.

176. Ед. хр. 463 Отчет о расколе в евразийском течении, составленный П.Н. Савицким (1929).

177. Ед. хр. 482 Письмо Н.С. Трубецкого «Совету Пяти» (1925).

178. Ед. хр. 523 Выдержки из письма П.Н. Савицкого на заседании Союза евразийцев об историческом прошлом и будущем России.

179. Ед. хр. 525 Заключительное слово П.Н. Савицкого на съезде по докладу «Евразийская концепция истории».

180. ГАРФ, фонд 5891 «Пушкарев Сергей Германович» Ед. хр. 63 «Россия и славянство»

181. Ед. хр. 75 «Роль православной церкви в истории русской культуры игосудар ственности». Ед. хр. 167 Письма Г.В. Вернадского. Ед. хр. 30 Письма П.Н. Савицкого.

182. ГАРФ, фонд 5911 «Чхеидзе Константин Александрович» Ед. хр. 1-79 Переписка К.А. Чхеидзе с представителями евразийского течения. Ед. хр. 88 Письма Парижской группы евразийцев к К.А. Чхеидзе и Штабу

183. Ед. хр. 119 Вырезки из эмигрантских газет о евразийском движении.1.I. ЛИТЕРАТУРА

184. Аванесова Г.А. Особенности евразийского анализа культуры//Наука о культуре:итоги и перспективы. — М., 1998. — Вып. 4. — С.28-50

185. Авдеева JI.P. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский,1. H.H. Стахов. — М., 1992.

186. Автономова Н.С., Гаспаров M.JI. Якобсон, славистика и евразийство: двеконъюнктуры, 1929-1953//Новое литературное обозрение. — 1997. — №23. — С.87-91

187. Агурский М. Идеология национал-большевизма. —Париж, 1961

188. Айзатулин Т. А. Судьба России — судьба ноосферы (к естественно-научной теориидинамики России в контексте reo- и этнодинамики)//А1та mater. — 1992. — №79. — С.24-32

189. Аксенова Е.П. Историческая наука СССР и русского зарубежья в оценке

190. Г.В. Флоровского//Культурное наследие российской эмиграции. Книга 1. —М., 1994. — С.97-100

191. Аксенова Е.П. Г.В. Флоровский о славянской идее//Славяноведение. —2000. —5. — С.93-100

192. Александрова Л.И. Идейные споры вокруг культурологического наследия Н.Я.

193. Данилевского в России и в Европе. — Нижневартовск, 1998.

194. Александрова Л.И. Идейные споры вокруг культурологического наследия Н.Я.

195. Данилевского в России и Европе: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Нижневартовск, 1998. —25 с. Ю.Алексеев А.П. Argumentum ad occidentem. Довод к Западу как к подлинному миру//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. — 1995. —№4. С. 16-25

196. Алексинская Т. Эмигрантская печать и писатеои-эмигранты//Возрождение. —1957, —№70, —С.33-58

197. Андронов Ю.В. Русская социально-политическая мысль XIX — начала XX века:

198. К.Н. Леонтьев М., Кн. дом «Университет»: Воробьев, 2000. — 224 с.

199. Аникеева E.H., Семушкин A.B. Диалог цивилизаций: Восток — Запад Вопросыфилософии. — 1998. — №2.

200. Артемов И. Россия и Средняя Азия//Наш современник. — 1992. — №7. — С. 140-142

201. Аствацатурова М.А. К вопросу о цивилизационном своеобразии России. —

202. Владикавказ, 1995. — 14 с.

203. Ахиезер A.C. Думы о России. От прошлого к будущему. М., 1992.

204. Баграмов Э. Национальная идея в евразийском контексте Евразия. — 1996. — №1.1. С.9-16

205. Барихновский Г.В. Идейно-политический крах белой эмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924). — Л., 1978.

206. Бе Г.С. Концепция евразийства в России: истоки и современность: Автореф. дис.канд. полит, наук. — М., 1997. — 21 с.

207. Беговатов А.И., Козырева Л.Д. Россия как Евразия: идеология и геополитика — СПб., 1995, —95 с.

208. Белов В. Русская эмиграция на распутье. —М., Пг., 1923.

209. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. —1. М., 1918.

210. Бердяев H.A. Евразийцы//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.

211. Антология. — М., 1993. — С.292-300

212. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев//Россия между Европой и Азией:

213. Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.301-306

214. Бицилли П.М. Два лика евразийства//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.279-291.

215. Блейн Э. Завещание Флоровского//Вопросы философии. — 1993. — №12.

216. Богачева Н.В. Еще раз о тайне евразийства//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1996. — № 1.

217. Борисов В.П. Золотой век российской эмиграции//Вестн. Рос АН. — 1994. — Т. 64.3, — С.276-278

218. Босса А. Групповой портрет с дамой (Глава из книги «Агенты

219. Москвы»)//Иностранная литература. — 1989. —№12. — С.226-249

220. Бочарова З.С. Евразийская концепция идеократического государства/УЛичность,общество и власть в истории России: системный компаративный анализ: Материалы третьей междунар. конф. — М., 1998. — С.292-297

221. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе//Вопросы философии. — 1988, —№ 7. —С. 16-28.

222. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущностьи общественно-политический смысл//Социс. — 1996. — №5. — С.92-102

223. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции в Европе

224. Основные центры, направления и проблемы)//Культурное наследие российской эмиграции. Книга 1. — М., 1994. — С.71-79

225. Вандалковская М.Г. Историческая наука Российской эмиграции: «евразийскийсоблазн». — М.: Памятники исторической мысли, 1997. — 349 с.

226. Варшавский B.C. Незамеченное поколение. —Нью-Йорк, 1956

227. Варшавский B.C. Родословная большевизма. — Париж, 1980

228. Вейдле В.В. Россия и Запад//Вопросы философии. — 1991. — №10.

229. ВилентаИ.В. Евразийство: Проблемы историографии. — М., 1993. — 25 с.

230. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1996. — 26 с.

231. Вододагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. — Тверь, 1994. — 93 с.

232. Волкогонова О.Д. Евразийство: Эволюция идеи//Вестн. Моск. ун-та. Сер.7 Философия. — 1995. — №4. — С.26-43

233. Волкогонова О.Д. Судьба России: Восток или Запад?//Культура и творчество. —1. Тверь, 1995. — С.130-142

234. Георгий Флоровский — священослужигель, богослов, философ. — М., 1995.

235. Герасимов Ю.К. Религиозная позиция евразийства/УРусская литература. — 1995.1, — С.159-176

236. Гессен И. Дела эмигрантские. Фрагменты воспоминаний//Континент. — Мюнхен.1979, —Т. 19.

237. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы//Вестник высшей школы. — 1992. — №7/8/9. — С.34-43

238. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). — М.,1993.

239. Глобачев М. Дрейфующие цивилизации//Дружба народов— 1992. —№9 — С.5-13

240. Гогохия Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев: Автореф. дис. канд. истор. наук. — М., 1999. — 22 с.

241. ГоллербахЕ.А. Идеология путейства. Московское религиозно-философское издательство «Путь» и его политическая философия//Вече. — 1997. — Вып.9. — С.17-70

242. Голлербах Е.А. Путейство и евразийство: К вопросу о связях и соответствиях двухрелигиозно-политических идеологий XXX научная конференция молодых специалистов (13-14 дек. 1994 г.). — СПб., 1996. — С.86-90

243. Горяев А.Г. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект: Автореф. дис. канд. фил ос. наук. — М., 1993.

244. Горяев А.Т Россия, «русский элемент» в концепции евразийцев//Социальнаятеория и современность. — М.,1992. — Вып. 3. — С.106-110

245. Горяев А.Т. Власть и личность в концепции евразийстваУ/Социальная теория исовременность. — М.,1992. — Вып. 2. — С.77-86

246. Горяев А.Т. Евразийство и революция/Ютечественная философия: опыт,проблемы, ориентиры исследования. — М., 1992. —Вып. 10. — С. 104-109

247. Губбыева З.О. О евразийской культурологии//Актуальные проблемы социальной философии. — М., 1994. — С.329-344

248. Гумилев Л.Н Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только какевразийская держава//Социум. — 1992. —№5

249. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. —Л.: Наука, 1990. — 278 с.

250. Гумилев Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности. (Ландшафт иэтнос. 1У)//Вести. Ленингр. ун-та. — 1966. — №6. — С.64-71

251. Гумилев Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в Средние века (Ландшафт иэтнос. У)//Вести. Ленингр. ун-та. — 1966. — №18. —- С.81-90

252. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. — М.: Мысль, 1989.

253. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца//Наше наследие. — 1991. — №3. —1. С. 19-26

254. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. — М.: Советский композитор, 1993.

255. Гумилев Л.Н. Изменения климата и миграции кочевников/Шрирода. — 1972. —4. — С.44-52

256. Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии (опыт историкогеографического синтеза)//Народы Азии и Африки. — 1966. —№4. — С.85-94

257. Гумилев JI.H. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметкипоследнего евразийца)//Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — M., 1995.1. С.31-54

258. Гумилев Л.Н. История народа хунну. В 2-х книгах. — М.: ДИ-ДИК, 1998.

259. Гумилев Л.Н. От Руси к России. — М.: Дрофа, 1997.

260. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. —М., 1970.

261. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Предисловие В. Мичурина//Наш современник. —1992, —№10.

262. Гумилев Л.Н. Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны

263. Евразии//История СССР. — 1967. — №1. — С.53-66.

264. Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. — М.: Экопрос,1994.

265. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М.: ACT, 2001. — 560 с.

266. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. —М., 1993.

267. Гумилев Л.Н., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий//А1та Mater. — 1992. — №7/8/9.1. С.6-14

268. Гумилев Л.Н., Панченко A.M., Иванов К.П. Славянские ль ручьи сольются в

269. Русском море. Беседа Л.Н. Гумилева, A.M. Панченко, К.П. Иванова//Литературная учеба. — 1990. — №6. — С.69-79 11. Гумилев Л.П. С точки зрения Клио//Дружба народов. — 1977. — №2. — С.247-262

270. Гусева A.B. Концепция русской самобытности евразийцев: Критический анализ. --Л. 1986, —25 с.

271. Гутов Е.В. Евразийство//Современный философский словарь Под ред. В.Е.

272. Кемерова. — М, 1998. — С.273-276

273. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

274. Данилов С.И. Идея единодержавия и проблема организации верховной власти вполитической философии евразийстваУ/Феномен политической власти. — Тверь,1993, —С. 13-24

275. Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современноесостояние: Автореф. дис. канд. филос. наук. —М., 1994.

276. Доронченков А.И. Российская эмиграция «первой волны» о национальныхпроблемах покинутого отечества. — СПб., 1997. — 88 с.

277. Дорошенко Д.И. «К украинской проблеме». По поводу статьи кн. Н.С.

278. Трубецкого/УТрубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.380-392

279. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. — Л., 1984. Т.27.

280. Драгунский Д. Евразийский выбор//Дружба народов. — 1992. — №9. — С.3-4

281. Дугин А.Г. Евразийский триумф//Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М., 1996.1. С.433-453

282. Дугин А.Г. Евразийство: от философии к политике (Неоевразийцы перешли напозиции политического центризма)//Независимая газета. — 2001. — 30 мая.

283. Дугин А.Г. Конспирология. — М.: Аритогея, 1993.

284. Дугин А.Г. Континент Россия. —М.: Знание, 1990. 91 .Дугин А.Г. Мистерии Евразии. — М.: Арктогея, 1996.

285. Дугин А.Г. Органическая демократия//Наш современник. — 1992. —№10.

286. Дугин А.Г. Теория Евразийского государства//Алексеев Н.Н. Русский народ игосударство. — М., 1998 — С.5-20

287. Дурновцев В.И. Жизнь и судьба П.Н. Савицкого//Культурное наследие российскойэмиграции. 1917-1940. Кн. I. — М., 1994.

288. Дурновцев В.И. Рец. на кн.: Вандалковская М.Г. Историческая наука российскойэмиграции: «евразийский соблазн»//Вопросы истории. — М., 1998. —№9. — С.151-154

289. Дьяков В.А. О научном содержании и политических интерпретацияхисториософии евразийстваУ/Славяноведение. — 1993. —№5. — С.101-115

290. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтраУ/Иностранная литература. — 1991. —12. — С.213-227

291. Евразийская перспектива. Второй международный конгресс «Культура и будущее1. России». — М., 1994.

292. Евразийская перспектива: (Мат. конф. 6-7 мая 1994 г. на борту теплохода «Юрий1. Андропов»).—М., 1994.

293. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. — Алматы, 1994.

294. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (матер, кругл. стола)//Вопросы философии. — 1995. — №6. — С.3-48

295. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992.

296. Емельянов Ю.Н. «Русский Берлин» (Издательские центры в Европе в 20-30-е гг.) //Культурное наследие российской эмиграции. Книга 1. — М., 1994. — С.50-56

297. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии//Евразия: Народы. Культуры. Религии. — М., 1997. —№1/2. — С.25-35

298. Ерасов Б.С. Соблазненные западом (полемика с Вл. Ступиным, НГ 15.01.2000)//Независимая газета. — 2000. — 24 июня.

299. Ерасов Б.С. Цивилизационная теория и евразийские исследования//Цивилизации и культуры. — М., 1996. — С.3-28

300. Ермолаев В. Предисловие к книге//Гумилев JI.H. Из истории Евразии. — М.Советский композитор, 1992.

301. Жарников А.Е. Евразийство: истоки, доктрина, перспективы Евразия как полиэтническая система. — М., 1993. — С. 3-11

302. Зайцев Д.Ф. Становление евразийской цивилизации и русского мессианизма//Научная конференция «Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура». — СПб., 1994. —Ч. 1. — С.50-54

303. Зелинский А.Н. Рыцарь культуры//Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников северного Тибета. — М., 1992. С. 2-29.

304. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. —М.: Республика, 1997. — 368 с.

305. Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской идентичности//Вопросы философии. — 1995. — №6. — С.49-60

306. Игнатова C.B. Евразийская концепция государства (20-30-е годы ХХ-го в.)//Философия в России. — М., 1994. С. 36-52

307. Игнатова C.B. Историко-философский анализ евразийского учения: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1995.

308. Игнатова C.B. Проблема государственности и правосознания в России в работах евразийцев. — М., 1994. — 25 с.

309. ИгошеваМ.А. Культурологический статус концепции этногенеза JI.H. Гумилева. — Ростов-н/Д, 1998. —23 с.

310. Ильин И.Н. Самобытность или оригинальничье?//Север. — 1993. — №3. — С.116-118

311. Ильин М.В. Геохронополитика — соединение времен и пространств//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 1997. —№2. — С.28-44

312. Ильин М.В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различии. — М., 1999.

313. Ильин М.В. Проблемы формирования «острова Руси» и контуры его внутренней геополитики//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 1995. — №1. С.37-51

314. Ильин М.В. Формирование и контуры внутренней геополитики Европы в двойной системе Евразия—Европа/УВести. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 1999. — № 6. — С.60-76

315. Иоанн (Экономцев), игумен. Опасности евразийской идеологии//Евразийская перспектива. —М., 1994. — С. 51-53

316. Иогансон Е.Н. Евразийская ностальгия Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). — М., 1993. — С.142-161

317. Иогансон Е.Н., Мякотин В.А. Проблема «Россия и Запад», критика теории евразийства//Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). —М., 1993. — С.123-142

318. Ипполитос С.С. Три столицы изгнания: Константинополь, Берлин, Париж: Центры зарубежной России 1920-1930-х гг. — М.: Спас: РГУ, 1999 — 206 с.

319. Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство/ЛГоталитаризм как исторический феномен. — М., 1989. — С.203-222

320. Исаев И.А. Геополитические корни авторитарного мышления (Исторический опыт евразийства)//Формирование административно-командной системы, 20-30-ег,-М., 1992. — С.132-146

321. Исаев И.А. Евразийство — миф или градиция?//Коммунист. — 1991. —№12. С.106-118

322. Исаев И.А. Евразийство//Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. — М., 1991. — С.203-234

323. Исаев И.А. Евразийство: идеология государственности//Общественные науки и современность. — 1994. — №5. -С .42-55

324. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства»//Проблемы правовой политической идеологии. — М., 1989. — С.6-36132133134135136137138.139.140.141.142.143.144.145.

325. Казнина O.A. Н.С. Трубецкой и кризис евразийсвтва//Славяноведение. — 1995.4, —С.89-95

326. Кальсин М.Г. Движение евразийцев первой половины 20-х годов: Опыт осмысления феномена России//Традиции русской исторической мысли: Историофилософия. — М., 1997. — С.50-76

327. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути»//Вопросы философии.1993.—№4.

328. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении//В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. — М., 2000. — С.27-29

329. Карлов В.В. Евразийская идея и русский национализм: (По поводу ст. В.А. Шнирельмана «Евразийская идея и теория культуры»)//Этнографическое обозрение. — 1997. — №1. — С.3-13

330. Кизеветтер Г.В. Евразийство//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.266-278.

331. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России//В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. --М., 2000. —С.116-128

332. Клейнер Ю.А. Н.С. Трубецкой: биография и научные взгляды//Языкознание. — Т.35(3) — Вильнюс. — 1995. — С.98-110.

333. Ключников С.Ю. Восточная ориентация русской культуры//Русский узелевразийства. Восток в русской мысли. — М., 1997. — С.5-70

334. Ключников С.Ю. Русский удел евразийства//Наш современник. — 1992. —№3.1. С.174-180

335. Книжников H.H. Особенности цивилизационного подхода к определению типологии культурно-исторического процесса: Автореф. дис. канл. истор. наук Нижневартовск, 1999. — 24 с.

336. Ковалевский П.Е. Как зародилось и развивалось «Евразийство»//Русская мысль.1973. — 6 сент.

337. Кожевников В.П. Этногенез Великороссов. — М., 1997. — 178 с.

338. Кожинов В.В. Историософия евразийцев//Наш современник. — 1992 —№2.—1. С.140-144

339. Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. Опыт беспристрастного исследования. -—М.: «Алгоритм», 1999. — 480 с.

340. Козовой В.М. Первый взрослый поэт//Литературное обозрение. — 1990. — №12.

341. Койшыбаев Г.Т. Евразия — особый культурно-языковой мир. — М., 1994. — 40 с.

342. Колеров М.А. Братство св. «Софии»: «веховство» и евразийцы (1921-1925)//Вопросы философии. — 1994. — №10. — С.143-166

343. Колеров М.А. Философский журнал «Мысль» (1922)//Вопросы философии. — 1993. —№5.

344. Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства: Автореф. дис. канд. филос. наук. —М., 1994.

345. Колесниченко Ю.В. Опыт евразийства: тема личности в отечественной философии//Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования.1994, — №1. — С.71-77

346. Колисниченко Ю.В. Элементы евразийской гиосеологии/Юбщество и современный социокультурный процесс. — М., 1993. — С.149-166

347. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). — М.: РОССПЭН, 2001. — 191 с.

348. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. — Калинин, 1977.

349. Котетишвили Д. Евразийский кондор немыслим без России//Независимая газета.2000. — 24 июня.

350. Кочергина В.А. Н.С.Трубецкой — индоевропеист//Вест. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. — 1998. — №5. — С. 28-35.

351. Кошарный В.П. Евразийство, как объект междисциплинарного синтеза//Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. — 1994. —№4. — С.9-11

352. Краммер И. Кн. Николай С. Трубецкой как философ культуры и истории//Н.С. Трубецкой и современная филология. — М., 1994. — С. 119-127

353. Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение — евразийство (19211932): Автореф. дис. канд. истор. наук. — М., 1995.

354. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. — М., 1980. — С.124-129

355. Кузьмин А. Евразийский капкан//Молодая гвардия. — 1994. — №12. — С.149-150

356. Кузьмин А. Священные книги памяти//Молодая гвардия. — 1982. — №1.

357. Кузьмин А. Хазарские страдания//Молодая гвардия. — 1993. —№5-6. — С. 231-253.

358. Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. В 2-х кн. — М., 1994.182183184185186187188189190191192,193.194.195.196.197.198.199.

359. Лавров С. Лев Гумилев. Судьба и идеи. — М.: Сварог, 2000. — 408 с.

360. Лавров С.Б. Завещание великого евразийца//Гумилев Л.Н. От Руси до России. —1. М, 1998.—С.301-312

361. Лагойда Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева: Автореф. дис. кан. филос. наук. — Улан-Удэ, 1998. — 24 с. Ламанский В.И. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. — СПб., 1871.

362. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция//Вопросы философии. — 1996, — №3. — С.57-69

363. Люкс Л. Евразийство Россия между западом и востоком. — М., 1993. Люциан Суханек Россия и Европа. Евразийство: предшественники и продолжатели//Культурное наследие российской эмиграции. Книга 1. — М., 1994. — С.179-190

364. Малинин В. А. Отечественная философия истории в контексте русской идеи//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. — 1994. —№ 4. — С.3-8

365. Мамонтов С.П. Евразийство, большевизм и современная Россия//Цивилизации и культуры. — М., 1994. Вып. 1. — С.208-221

366. Манихин О.В. Евразийство. Предчувствия и свершения. (Евразийское движение: книги, журналы, сборники)//Советская библиография. — 1991. —№9. — С.78-88

367. Марченко В.Т. Сверхнация. — М. 1996. — 43 с.

368. Маслин М.А. Евразийские временники как источник классического евразийства//Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Философия. — М., 1999. —№1.1. С. 94-100

369. Маслин М.А. Неоевразийство о судьбе России: Научно-методические материалы к курсу «История русской философии». — М., 1997. — № 1. — С.202-209

370. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом (1920-1930). Вып. 1. — Белград, 1931.

371. Менделеев Д.И. К познанию России//Алтай. 1995. — №3. С.3-11

372. Мещеряков Н.Л. На переломе (из настроений белогвардейской эмиграции). — М., 1922.

373. Милюков П. Евразианизм и европеизм в русской истории//Европейский альманах: История, традиции, культура. —М., 1995. — С. 58-66

374. Мир России — Евразия. — М., 1995.

375. Мироненко Н.С. Геополитическая концепция евразийства//Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. — М., 1997. — №6. — С.53-55

376. Митюрев С.Н. Наследие Ф.М. Достоевского в идеологии «евразийцев»//Север.1997. — №11/12. — С.130-139

377. Михалков Н. Мост между Европой и Азией//Правда. — 1991. — 7 ноября.

378. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе//Пути России.—М., 1996.

379. Москвин А. Восток и Запад в евразийской концепции. Рец. на кн.: Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX в//Восток — Запад: взаимодействие цивилизаций. — М., 1992. — №1. — С.23

380. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве//Вестн. Моск. унта. Сер. 12. Политические науки. — 1996. — №1. — С.62-71

381. Мурадян А. Евразийская концепция — модель общественного развития России?//Проблемы Дальнего Востока. — 1992. — №1/2/3.

382. Мяло К. Есть ли в Евразии место для русских//Наш современник. — 1992. — №9.

383. Мяло К., Нарочницкая К. Восстановление России и евразийский соблазн//Наш современник. — 1994. — №11/12. — С.211-219

384. Назарбаев H.A. Евразийский союз: проблемы интеграции//Социс. — 1996. — №3. — С.3-13

385. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. — Ставрополь: Кавказский край, 1992. —Т.1. — 415 с.

386. Нарбаев Н.Б. Россия и Евразия: проблемы государственности, вторая половина XIX — начало XX века. — М.: Наука, 1997. — 288 с.

387. Небольсин С.А. Пушкин как преобразователь прошлого: От Библии и античности до Фальконе и «евразийства»//Московский пушкинист. — 1997. — №4, —С. 144-162

388. Нерознак В.П. Предисловие к статье JI.H. Гумилева//Наше наследие. — 1991. — №3. — С. 19.

389. Нижников С.А. Между Западом и Востоком: (Заметки по теории и истории евразийской идеи)//Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Философия. — М., 1999.1, —С. 83-94

390. Никитин О.В. «В судьбе моей произошли значительные перемены». Три письма Н.С. Трубецкова 1922 г.//Славяноведение. — 2000. — №1. — С. 104-111

391. Никишенков A.A. Н.С. Трубецкой и феномен евразийской этнографии (Предисловие к публикации)//Этнографическое обозрение. — М., 1992. —№1.1. С. 89-92

392. Николай Сергеевич Трубецкой (к 100-летию со дня рождения)//Вест. Моск. унта. Сер. 9. Филология. — 1990. — №3. — С.3-9.

393. Никулин JI.H. Мертвая зыбь. — Петрозаводск, 1987.

394. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Введение//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М., 1993. — С.3-23

395. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Два лика евразийства//Свободная мысль. — 1992, —№7, —С.100-110

396. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус//Мир России — Евразия. — М., 1995. —С.5-20

397. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус//Философские науки. — 1991. —№12. —С.103-108233234235236237238.239,240.241.242.243.244.245.246.247.248.

398. Нусхаев А.Л. Вечность единого Бога есть бессмертие человечества, Евразии и Руси-России. — М.: Элиста, 1997. — 125 с.

399. Нусхаев А.Л. Россия — Евразия духа: стратегия обновления русской жизни: (Проект русской идеи). — М.: Элиста, 1996. —24 с. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М., 1990.

400. Овсянников В.И. Азия и общественно-политическая мысль в России/УВосток. — 1994,—№4. —С.63-68

401. Одоевский В.Ф. Русские ночи//В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. — М., 2000. — С.95-98

402. Омельченко H.A. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции//Полис. — 1992. —№3. — С. 156-163

403. Онегина C.B. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20-30-е годы/Ютечественная история. — 1998. —№4. — С.87-99 Орешкин Д. Между Востоком и Западом. Размышления географа о роли и месте России//Диалог. — 1991. — №5. — С.73-81

404. Орлов Б. Неизбежность евразийства — неизбежность тупика (полемика с

405. Вахтангом Чкуасели «НГ», 15.03.2001)//Независимая газета. — 2001. — 12 мая.

406. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспективаи перспектива. — М.: Изд. НОРМА, 1998. — 280 с.

407. Основы Евразийства. — М.: «Арктогея-Центр», 2002. — 800 с.

408. Очирова Т.Н. Геополитическая концепция евразийстваУУОбщественные науки исовременность. — 1994. —№1. — С.47-57

409. Очирова Т.Н. Евразийская модель культуры Цивилизации и культуры. — М., 1994, —Вып. 1, —С. 191-208

410. Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского самосознания//Известия Рос. АН. Сер. Литература и язык. — 1993. — Т.52. — №4. — С.34-47

411. Очирова Т.Н. Евразийство и философия всеединстваУ/Философия: РЖ. — 1994.2, —С.201-222

412. Очирова Т.Н. Историческая концепция евразийства: (Обзор)//Философские науки. — 1993. — №2. — С.137-158

413. ПакМ.Н., Югай Г.А. Новоевразийская концепция российской цивилизации (философский аспект)//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. — 1996. —№3.1. С.62

414. Памятники литературы древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. — М„ 1984

415. Панарин А. Западники и евразийцы//Общественные науки и современность. — 1993. — №6. — С.60-69

416. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе: (Между атлантизмом и евразийством). — М., 1995. — 262 с.

417. Панарин A.C. Соблазн западничества и аскеза евразийства Россия после августа 1991: цивилизационное, политические и культурные дилеммы. — М., 1993. — С.4-15.

418. Панарин A.C. Языки элит и цивилизационные сдвиги в Евразии//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — М., 1995. — №1. — С.66-77

419. Панфилова Т Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность/Юбщественные науки и современность. — 1993. —№6. —С.84-97

420. Парамонов Б. Желание быть деревом. Феномен постсоветсткого евразийстваУ/Социум. — 1993. — №28-29. — С.96-100

421. Парамонов Б. Советское евразийство//Звезда. — 1992. — №4. — С.123-125

422. Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. — М.: Наука, 1991.

423. Пащенко В.Я. Евразийцы и мы: Ст.1//Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. — 1993. — №3. — С.79-88

424. Пащенко В.Я. Марксизм, большевизм, революция в зеркале евразийства//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 1999. —№2. —- С.82-101

425. Петр Сувчинский и его время. -—М.: Композитор. — 1999. — 456 с.

426. Пишун К.В. Государство, религия и армия в идеократической концепции евразийства/ЯТоиск молодых. — Уссурийск, 1998. — С.73-77

427. Пишун K.B. Политическое учение евразийства: (Опыт систематической реконструкции и итерпритации). — Владивосток, 1999. — 27с.

428. Пиящева JI. «Загадки евразийского менталитета», или кто в России созрел для капитализма//Континент. — 1995. — №84. — С.256-305

429. Повилайтис В.И. Учение Л.П. Карсавина о «симфонической личности» как субъекте исторического процесса: Автореф. дис. канд. филос. наук. — СПб., 1998. —20 с.

430. Полатайко C.B. Пространственно-временные основания теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Автореф. дис. канд. филос. наук. — СПб., 1999. —27 с.

431. Полевой H.A. Обозрение русской истории до единодержавия Петра Великого. — СПб., 1846.

432. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 г.г.: Документы и материалы: Учеб. пособие/Под ред. А.Ф. Киселева. — М.: Владос, 1999. — 776 с.

433. Политические идеологии: Учебное пособие для студентов. — Кемерово, 1996. — 131 с.

434. Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция/ЛГрубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.731-762

435. Понаморева Л.В. Вокруг евразийства Евразия//Исторические взгляды русских эмигрантов. — M., 1992. — С. 10-18

436. Понаморева Л.В. Евразийский синтез Евразия//Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992. — С.120-123

437. Пономарева Л. Типология евразийства//Евразийская перспектива. — М., 1994. — С.54-71

438. Пономарева Л.В. Евразийство: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции/ТРоссия и современный мир. — 1993. — №2. — С.83-88

439. Пономарева Л.В. Евразия//Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992. 179 с.

440. Путь евразийства: Передовая статья//Мир России — Евразия: Антология. — М., 1995. —С.298-300

441. Пушкарев С.Г. Воспоминания историка 1905-1945. — М.: Посев, 1999.280281282283284285286287288289290.291.292.293.294.295.296.

442. Пушкарев С.Г. О русской эмиграции в Праге/УНовый журнал. — 1983. — №151.1. С.143-144

443. Пушкин A.C. О ничтожестве литературы русской//В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. — М., 2000. — С.39-40

444. Пушкин С.Н. Евразийцы и Советская Россия//Полигнозис. — М., 2000. — №2.1. С. 47-59

445. Пушкин С.Н. Историософия евразийства. —СПб., 1999. — 118 с.

446. Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии. — Пг., 1922.

447. Радченко ТА. Евразийский взгляд на судьбу России//П Державинские чтения. —1. Тамбов, 1996. — С.12-13

448. Раев М. Соблазны и разрывы: Георгий Флоровский как историк русской мысли//Георгий Флоровский — священнослужитель, богослов, философ. — М., 1995.

449. Рашковский Е. Запад, Россия, Восток. Востоковедные темы в трудах русскихрелигиозных философов//Азия и Африка сегодня. — 1990. — №№6-9.

450. Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. — М., 1998. — 61 с.

451. Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Материалы 3-й Междунар. науч.конф., 29 мая — 4 июня 1995 г. —Челябинск, 1995. — 199 с.

452. Россия и Запад: взаимодействие культур (матер, «круглого стола»)//Вопросыфилософии. — 1992. — №6. — С.71-77

453. Россия на пороге XXI века: Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. —М.: «Обозреватель», 1996. — 334 с. Русская философия конца XIX — начала XX веков. Антология. — СПб. 1993. Русская эмиграция до 1917 года. — СПб. 1997.

454. Русская эмиграция: журналы и сборники на русском языке. 1920 — 1980. Сводный указатель статей. —Париж, 1988.

455. Савкин И. Л.П. Карсавин//Евразийство. Мысли о России. — Тверь, Агентство «Дайджест», 1993. — С.3-6

456. Савкин И. Неизвестный Карсавин//Логос. Кн. 2. Российский духовный опыт. — СПб.: Из-во СПб. ун-та, 1992. — С. 165-169

457. Савкин И., Козловский В. Евразийское будущее России//Ступени. — 1992. — №2(5). —С.80-116

458. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь?: — СПб.: Петрополис, 1994. — 217 с.

459. Самохвалова В.И. Европа и Восток: между логосом эйдоса и меоном онтиса//Начала. — 1994. — №2/3/4. — С.112-134

460. Свешников A.B. Историческая концепция Л.П. Карсавина и поиски нового языка исторической науки: Автореф. дис. канд. истор. наук. — Томск, 1997. — 21 с.

461. Селезнев С.В. К вопросу о евразийстве. — М., 1997. — 22 с.

462. Семочкина Е.И. История российской эмиграции. XX век: Учебное пособие. — Челябинск: Из-во Юж.-Урал. ун-та, 1998. — 78 с.

463. Семушкин A.B. Восточный фактор в евразийском проекте. —М., 1999. —№1. — С.216-218

464. Семушкин A.B. Прошлое и настоящее евразийской цивилизации//Вестн. Рос. унта дружбы народов. Философия. —М., 1998. — №1. — С. 110-112

465. Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословатской Республике (20-30-е гг.). —М.:ИСБ, 1995, — 196 с.

466. Сергеева В.В. Евразийство как традиция//Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. — Саранск, 1997. — С.267-270

467. Сергеева В.В. Самобытный путь России: Евразийский проект//Бахтин и время: IV Бахтинские науч. чтения, 20-21 нояб. 1997 г. —■ Саранск, 1998. — С.53-56

468. Сердобинцев К.С. Русская идея и евразийство//Проблемы русской философии и культуры. — Калининград, 1997. — С.81-89

469. Смирнова A.B. Религиозно-философская концепция исторического процесса Г.В. Флоровского. — М., 2000. — 40 с.

470. Соболев А. В. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство//Литературная учеба. — 1991. —Кн.6. — С.121-130

471. Соболев А. Уроки евразийства//Евразийская перспектива. — М., 1994. -— С.36-50

472. Соболев A.B. Полюса евразийства//Новый мир. — 1992. — №1. — С. 180-182

473. Соболев A.B. Своя своих не познаша. Евразийство: Л.П. Карсавин и другие (конспективные исследования)//Начала. — 1992. — №4. — С.49-58

474. Соколов В. Рец. на кн.: Савицкий П. Континент Евразия//Рго et contra. — Москва, 1998. — Т. 3. — №1. — С. 160-162.

475. Соловьев B.C. Сочинения. — М., 1989. Т.2.

476. Соничева Н.Г., Вернадский Г.В. Русская история в евразийском контексте/УГлобальные проблемы и перспективы цивилизации. — М., 1993. — С.94-118

477. Степанов Н.Ю. Идеологи евразийства: П.Н. Савицкий/УЕвразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992. — С. 156-163

478. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией//Новый журнал. — Нью-Йорк. — 1962,— №69.

479. Струве Г. Русская литература в изгнании.— Париж-М.: YMCA-press, 1996.

480. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.307-327

481. Султанов Ш. Дух Евразийца//Наш современник. — 1992. — №7. — С.143-148

482. Сухов А.Д. Социально-философские воззрения евразийцев/УФилософия и общество. — М., 1998,—№1.—С. 173-190

483. Тарановский Т. «Европейцы» и «восточники»: Как они определяли географические интересы России//Родина. — 1995. — №8. — С.24-27

484. Тарасов Б. Военная стратегия России. Евразийский аспект//Наш современник. 1992. —№12. — С.112-117

485. Тараторин Д. Николай Алексеев//Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. — С.625-630

486. Тарле Г.Я. История российского зарубежья: термины, принципы периодизации/УКультурное наследие российской эмиграции. Книга 1. — М., 1994. —С .16-24

487. Тарускин Р. Турания/УП. Сувчинский и его время. — М.: Композитор, 1999. — С.248-258

488. Титаренко М.Л. Новое евразийство: азиатский аспект//Россия-Восток-Запад. — М., 1998. —С.108-129

489. Токарев С.А. Проблемы типологии этнических общностей (К методологическим проблемам этнографии)//Вопросы философии. 1964. №11. С. 43-46.

490. Толстогузов П. Камень, который отвергли строители (Идейное наследие евразийцев и сегодняшний день)//Лепта. — 1993. — №2. — С. 109-123

491. Толстой Н.И. Из истории науки//Вопросы языкознания. — 1990. —№2. — С.221-122

492. Толстой Н.И. Н.С. Трубецкой и евразийство/ЛГрубецкой Н.С. История. Культура. Язык. — М., 1995. — С.5-30

493. Топоров В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой — ученый, мыслитель, человек/УСоветское славяноведение. — 1990. —№6. — С.51-84; 1991. —№ 1.1. С.78-95

494. Троянов A.A. Изучение евразийства в современной зарубежной литературе (Краткий обзор)//Начала. — 1992. — №4. — С.99-103

495. Троянов A.A., Вильданова Р.И. Библиография евразийства//Начала. — 1992. — №4. — С.103-112.

496. Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил//Трубецкой С.Н. Собр. соч. Т. I. — М., 1907. —С. 180-210.

497. Трубникова Н.В. Концепция этносов Л.Н. Гумилева и опыт ее интерпретации: Автореф. дис. кан. филос. наук. —Томск, 1998. — 18 с.

498. Трубникова Н.В. Л.Н.Гумилев: преемственность евразийской идеи. — Томск, 1998, —9 с.

499. Тугаринов К.А. Евразийство в круге нашего внимания/УВестник высшей школы.1992. — №7/8/9. — С. 16-24

500. Тумусов Ф. Плюсы и минусы цивилизационного кризиса//Независимая газета. — 2001 — 6 марта.

501. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 1996. —№5. — С.51-64.

502. Урханова Р.А Философско-исторические основания евразийской культурологии//Философия и культура в России: методологические проблемы.1. М., 1992. — С.115-124

503. Урханова P.A. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1992 — 22 с.

504. Урханова P.A. К практике западной культуры в творчестве евразийцев//Философия в России XIX — начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. — М., 1991. — С. 134

505. Уткин А. Геоструктура XXI века. — Независимая газета — 2000 — 1 сент.

506. Федотов Г.П. Судьба империй//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., 1993. — С.328-346

507. Фейнберг М., Клюкин Ю. По вновь открывшимся обстоятельствам.//Горизонт.1991.—№1.

508. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. — М., 1962.

509. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. — Л., 1972.

510. Финнел Дж. Кризис средневековой Руси. — М., 1989.

511. Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России/Юбщественные науки и современность. — 1993. — №6. — С.70-83

512. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. —М., 1993. — С.237-265

513. Фонды «Русского заграничного архива» в Праге: Международный путеводитель.1. М., 1999,—670 с.

514. Хагемейстер М. Европейская эмиграция Глава из книги М. Хагеймейстера «Николай Федоров»(На§ете1з1ег М. Nikolai Fedorov. — München. 1989), посвященная евразийцам//Начала. — 1993. —№1. — С. 120-142

515. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. — 1994. —№1.

516. Хачатурян В.М. Евразия: между Западом и Востоком Евразия. -— М., 1993 — №2, —С. 10-13

517. Хачатурян В.М. Евразия: Между Западом и Востоком//Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992. — С.59-65

518. Хачатурян В.М. Историософия евразийства//Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992. — С.44-50

519. Хачатурян В.М. Культура Евразии: Этнос и геополитика//Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992. — С.92-99

520. Хачатурян В.П. Милюков и теория Евразии//Европейский альманах: История, традиции, культура. — М., 1995. — С.56-57363364365366367368369370371372,373374,375,376,377,378,379.

521. Холодков B.B. Общинные традиции России//Финансы. — 1995. —№6. Хомяков A.C. О старом и новом. — М., 1988. Хомяков A.C. О церкви. — Берлин, 1926. — 89 с.

522. Хорунжий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина/Жарсавин Лев Религиозно-философские сочинения. T.I. М.: Renaissanse, 1992.

523. Хорунжий С.С. Карсавин и де Местр//Вопросы философии. — 1989. — №3. Хорунжий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП//Вопросы философии. — 1992. — №2. — С.78-84

524. Хорунжий С.С. Лев Платонович Карсавин//Литературная газета. — 1989. — 22 февраля.

525. Хорунжий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский//Начала. — 1991. — №3. — С.22-30

526. Хорунжий С.С. Русь — новая Александрия: страница из предыстории евразийской идеи (Предисловие и публикация)//Начала. — 1992. — №4. — С. 17-24 Хорунжий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке//Вопросы философии. — 1994. — №11. — С.56-60

527. Хорунжий С.С. Философская миссия русской эмиграции//Культурное наследие российской эмиграции. Книга 1. — М., 1994. — С.233-240 Хорунжий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия//Вопросы философии. — 1991. —№5.

528. Царев В. Евразийство, или Скифилософия растерянности//Искусство кино. — 1995. —№9, —С.27-31

529. Цымбурский В.Л. «Европа-Россия»: «третья осень» системы цивилизаций//Полис. — 1997. —№2. — С.56-76

530. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего//В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. — М., 2000. — С.53-59

531. Чаадаев П.Я. Философические письма//Россия глазами русского. — СПб.: Наука, 1991. — С.19-138

532. Черимисская М.И. Концепция исторического развития у евразийцев//Тезисы докладов Межвузовской конференции «Современные проблемы философии истории» (Тарту-Кяэрику). — Тарту, 1979. — С. 186-192

533. Шарипов Р.Г., Шарипова Э.А. Евразийство для Евразии: Панацея или дурман?//Вестн. Акад. наук Респ. Башкортостан. —1997. — Т.2. — №2. — С.65-76

534. Шатилов А.Б. Евразийство как феномен политической культуры (двадцатые годы XX века): Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1999. — 24 с.

535. Шаховская З.Г. «О соблазне евразийства»//Русская мысль. — 1983. —24 марта.

536. Шаховская З.Г. Не участник, а зритель. Из воспоминаний-бесед о евразийском движении//Русская мысль. — 1995. — 9 февраля, 1 марта

537. Шевелев Г.И. Преображение духа: Заметки евразийца/ТМеждународная жизнь.1991. — №11. — С .86-91

538. Шевченко М. Поддерживает ли патриархия радикальных сионистов? (Учредительный съезд нового движения «Евразия» заставил задуматься над этим вопросом)//НГ-религия. — 2001. — 24 апр.

539. Шишкин Д.П. Историософия евразийства и русский консерватизм второй половины XIX в.//Из истории философской мысли России второй половины XIXначала XX в. —М., 1984.

540. Шмурло Е. Русская история. — М.: Аграф, 1997.

541. Шнирельман В.А. Евразийская идея и теория культуры//Этнографическое обозрение. — М., 1996 . — №4. — С.3-16

542. Шнирельман В.А. Евразийство и национальный вопрос: (Вместо ответа В.В. Карлову)//Этнографическое обозрение. — М., 1997. —№2. —С. 112-125

543. Шошева М.А. Культурологический статус концепции этногенеза JI.H. Гумилева: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Ростов на Дону, 1998. — 23 с.

544. VI. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

545. Bassin M. Russia between Europe and Asia The Ideological Construction of Geographical Space//Slavic Review, 1991 (Spring).

546. Beyerly E. The Europecentrie Historiography of Russia. P., 1973

547. Bilenkin У. The ideology of Russia's rulers in 1995: Westernizers and Eurasians//Month. rev.: An independent social, mag. —N.Y., 1995. —Vol. 47, №5. — p. 24-36

548. Boss O. Die Lehre der Eurasier: Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des ZO. Jahrhunderts — Wiesbaden, 1961, s. 130.

549. Halperin C. VernadskyJ.G. Eurasianism, the Mondols and Russia//Slavic Review, 1982, vol.—№3, —p. 447-493

550. Lo Gotto Ettore Pagine di Storie e di letterature russa. — Roma, 1928, s.43-44.

551. Mehlich J. Lew Karsawin und die russische "Einzigartigkeit". — Koln, 1996. — 39 S.

552. Poliakov L. The Arian mith — Sussex, 1974.

553. Raeff M. Russia abroad: A Cultura history of the Russian emigration (1919-1939). — N.Y, 1990.

554. Raudeliunas T. Levas Karsavinas ir Lietuva//Kulturos — Baroi, 1990. №12, s.50-53

555. Riasanovsky N.B. Asia Through Russian Eyes//Russia and Asia. Essays on the influence of Russia on the Asia Peoples. — Stanford, 1972. — p. 3-29

556. Riasanovsky N.B. The Emergence of Eurasianism//California Slavic Studies. — California, 1967, vol. 4, — p.39-72

557. Riasonovsky N.B. Russia and Asia. Two Nineteenth Centery Russian Views//Coliforma Slavic Studiss — California, 1960, vol.1, — p. 170-181

558. Shlapentokh D.Y. Eurasianism: Past and present//Commun. a. post-communist studies. — Los Angeles, 1997,—Vol. 30,N2,—p. 129-151 Bibliogr.: p. 149-151.

559. Utechin S. russian political thoudht. —N.Y., 1964

560. Weststeijn, W.G. Aspects of Eurasianism//Structure and tradition in Russian society. — Helsinki, 1994.—P. 171-186

561. Williams R.C. Culture in Exile. Russian Emigres in Germany (1921-1941). Cornell University Press. Itaca and London. 1972

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.