Российское крестьянство в годы Великой Отечественной войны: На материалах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бондарев, Виталий Александрович

• Бондарев, Виталий Александрович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бондарев, Виталий Александрович

Введение.

Глава 1. Крестьянство в войне: хозяйственная деятельность и проблема социальной помощи.

1.1 .Функционирование колхозно-крестьянского сектора аграрного производства в 1941-1945 г.г.

1.2.Система социального обеспечения крестьянства в годы войны.

1.3.Хозяйственная деятельность на селе и крестьянская взаимопомощь в условиях оккупации.

Глава 2. Быт и духовная жизнь крестьянства Дона, Кубани и

Ставрополья в годы Великой Отечественной войны.

2.1 .Крестьянский быт в условиях войны.

2.2.Влияние войны на культуру и коллективное сознание крестьянства.

2.3.Культура и быт деревни в период немецко-фашистской оккупации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское крестьянство в годы Великой Отечественной войны: На материалах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев»

Актуальность исследования. Исторически сложилось так, что важную роль в судьбах России во все времена играли крестьяне. Они защищали Отечество от вражеских нашествий и расширяли его границы, осваивая новые территории; на их плечах зиждилось величие и могущество государства. В XX в. крестьянству довелось еще раз доказать свое значение для страны. Когда СССР подвергся агрессии со стороны нацистской Германии, жители села поднялись на борьбу с захватчиками. Им, наряду со всем советским народом, принадлежит великая заслуга в спасении Родины и всего мира от "коричневой чумы".

Великая Отечественная война по праву считается одним из самых трагических и вместе с тем величественных этапов истории российского крестьянства. Вместе с тем события 1941-1945 г.г. важны не только с точки зрения освещения роли сельского населения в жизни нашей страны. Поскольку в результате коллективизации в СССР и, в частности, в России, господствующей формой организации сельхозпроизводства стали колхозы, с ними оказались накрепко связаны все стороны бытия деревни. С этого времени, говоря о крестьянстве, нельзя обойти вниманием сельхозартели, и наоборот. Период Великой Отечественной войны интересен в данном случае тем, что позволяет с максимальной полнотой выявить особенности функционирования колхозно-крестьянского сектора аграрной экономики. Ведь в экстремальных условиях войны и сильные стороны, и недостатки коллективных хозяйств проявились особенно четко. Соответственно, на основе военных материалов можно с уверенностью судить о том, какое значение имели для крестьян их личные хозяйства. В то же время период 1941-1945 г.г. дает возможность изучить коллективное сознание жителей советской деревни и, более того, - выявить и проанализировать те ментальные установки, которые являются своеобразным цементирующим составом, обеспечивающим прочность российской цивилизации.

Особую значимость тема диссертационного исследования приобретает на фоне многообразных трансформаций, происходящих в России в настоящее время. Сегодня российское общество пытается отыскать ту духовную основу, которая способна содействовать его сплочению. Думается, что в некоторой степени путь этим поискам можно указать, изучив события, разворачивавшиеся в годы Великой Отечественной войны. Тогда задача объединения народа перед лицом агрессора была выполнена в большой мере путем активизации глубинных компонентов сознания, таких, как соборность, патриотизм и т. д. Нелишне отметить, что многое для решения указанной задачи было сделано и Русской Православной церковью. Важность работы также возрастает в условиях реформирования сельскохозяйственного производства, что отражается практически на всех сферах жизни деревни. Чтобы достичь оптимальных результатов при проведении аграрной реформы и тем самым обеспечить продовольственную безопасность страны, необходимо использовать исторический опыт, накопленный крестьянством России. При этом особенно ценен опыт регионов с развитым аграрным производством, к числу которых относятся Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края. Выводы и рекомендации, сделанные на основе материалов указанных регионов, в силу их специфики обладают большой основательностью и репрезентативностью. В процессе реформирования следует считаться с особенностями психологии сельских жителей, а также всячески привлекать достижения предшествующих форм хозяйствования, например, колхозов, которые даже в 1941-1945 г.г. находили средства для помощи нуждающимся, для организации и поддержания заведений, составлявших инфраструктуру села. Осмысление прошлого позволит преобразовать и изменить к лучшему жизнь России и, значит, жизнь российского крестьянства. Учитывая вышеизложенное, диссертационное исследование приобретает не только научно-теоретическое, но и прикладное, практическое значение.

Историография проблемы. Великая Отечественная война, прямо или косвенно повлиявшая на дальнейшее развитие многих стран мира, относится к числу важнейших событий XX в. Поэтому борьба Советского Союза с нацистской Германией всегда вызывала повышенный интерес исследователей, которые в рамках изучения данной проблемы уделяли немалое внимание и вопросам положения и роли российского крестьянства в войне 1941-1945 г.г. Жизнь села в военных условиях рассматривали, на основе местных материалов, ученые различных регионов России, в том числе и Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев.

Научную литературу, посвященную такому этапу истории крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья, как годы Великой Отечественной войны, логично разделить на три периода:

1. 1940-е г.г. - начало 50-х г.г.;

2. Первая половина 50-х г.г. - середина 80-х г.г.;

3. Вторая половина 80-х г.г. - наше время.

В основу периодизации положен поиск особенностей, общих для ряда работ. К числу таких особенностей относятся: цели исследования, круг рассматриваемых в нем вопросов, полнота и степень освещения проблемы, разнообразие и насыщенность источниковой базы и т.п. Необходимо подчеркнуть, что в основном региональная историография проблемы (в данном случае речь идет о трех указанных южнороссийских регионах) развивалась на тех же основаниях и по тем же направлениям, что историография общероссийская (общесоюзная). В связи с этим приведенная периодизация во многом совпадает с периодизацией работ, посвященных в целом крестьянству России (СССР) в период Великой Отечественной войны. Вместе с тем надо сказать, что в рамках отдельно взятого этапа, характеризующегося господством определенных мнений и оценок, некоторые исследователи могут придерживаться взглядов, не совпадающих с общепринятыми. В связи с этим едва ли не каждая периодизация несет в себе черты условности, и деление на историографические периоды, проведенное нами, не является исключением.

Первые публикации о жизни и самоотверженном труде колхозного крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья во время войны с немецко-фашистскими агрессорами появились уже в 1941-1945 г.г. В этих статьях, брошюрах, небольших по объему книгах основное внимание уделялось функционированию колхозов в военных условиях. Рассматривались вопросы реорганизации сельхозартелей на военный лад, их восстановления в 19431945 г.г. и т.п. При этом авторы всячески подчеркивали, что коллективные хозяйства успешно преодолевали трудности, поскольку являлись передовой формой организации аграрного производства. Освещались и такие моменты, как трудовой героизм колхозников, некоторые стороны культурной жизни села, зверства нацистов в период оккупации.1 В течение первых послевоенных лет внимание исследователей было приковано к насущным проблемам регионов, восстанавливавших разрушенное войной хозяйство. Поэтому в данное время в свет вышло сравнительно немного работ по теме, практически во всем идентичных работам военных лет. Необходимо отметить, что едва ли не все труды по проблеме, выходившие в 40-х г.г.- начале 50-х г.г. из-под пера партийных и советских деятелей, ученых, писателей и журналистов Дона, Кубани и Ставрополья, относятся в большей мере к публицистике. Их объединяют такие черты, как узость источниковой базы, описательный характер и слабость анализа, субъективизм авторов. Однако, несмотря на вышеперечисленные недостатки публикаций данного времени, их все же

1 См., например: Бобылева М. Л. Большая грозная сила. Женщины-колхозницы в дни Отечественной войны. Ростов-на-Дону, 1941; Капустин В. Колхозники Дона восстанавливают животноводство.//Социалистическое земледелие. 1943. 10 июля; Суслов М. А. Вопросы колхозного строительства в освобожденных районах.//Партийное строительство. 1943. №23. С.19-27; Его же: Задачи партийных организаций в деле ликвидации последствий немецко-фашистской оккупации. Пятигорск, 1943; Петров Д. Председатель колхоза.//Болыпие дни. Сб. очерков. Ростов-на-Дону, 1944. С.21-29; Русанов С. Старая гвардия.//Большие дни. С. 51-54; Смотров М. К. Достойные славы. Ростов-на-Дону, 1944; Юдович И. Возрождение. Ростов-на-Дону, 1944.

2 Горсткина Л. Н., Каплун С. В. Звенья высоких урожаев.//Мастера урожая. Сб. очерков. Ростов-на-Дону, 1946. С. 3-61; Хорошилов И. И. Сельское хозяйство.//Возрождение советского Дона. 1943 г. - 14 февраля 1946 г. Сб. очерков. Ростов-на-Дону, 1946. С.32-44; Ковалев К. Н. Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. Ставрополь, 1947. следует отнести к историографии, поскольку именно они положили начало осмыслению темы, привлекли к ней внимание историков.

В течение второго этапа историографии, длившегося с первой половины 50-х г.г. до середины 80-х г.г., усилился интерес специалистов к проблеме, появилось большое количество научных работ, расширился круг изучаемых вопросов. Одним из первых исследований, отвечающих научным требованиям, стала кандидатская диссертация И.С. Маркусенко, основанная на многочисленных документах различных организаций и учреждений Ростовской области. Автор акцентировал внимание на перестройке колхозов на военный лад, многообразной помощи колхозников фронту и тылу, восстановлении сельхозартелей Дона в 1943-1945 г.г. и т.п. В соответствии с господствовавшей на данном историографическом этапе позицией И.С. Маркусенко указывал, что коллективные хозяйства успешно преодолевали военные трудности и оказались способны решить множество задач, поставленных войной.1 Вопросы функционирования колхозов в 1941-1945 г.г. оставались объектом пристального внимания исследователей на протяжении всего отмеченного периода. Они в той или иной мере затрагивались в работах общего характера, посвященных в целом истории Дона, Кубани и Ставрополья или такому ее этапу, как годы Великой Отечественной войны. В то же время появляется большое количество работ, повествующих об отдельных аспектах колхозного производства на протяжении военных лет, что свидетельствовало о более углубленном изучении темы.

A.A. Ерохин, С.А. Кропачев, Е.М. Малышева, В.Ф. Негодаев, Н. П.

1 Маркусенко И. С. Колхозное крестьянство Ростовской области в годы Великой Отечественной войны. (19411945 г.г.) Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 1953;

2 Зайцев В. П. Дон в годы Великой Отечественной войны. Ростов-на-Дону, 1958; Кузнецов В. И., Маркусенко И. С. Ростовская область в период Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.). //История Дона. Ростов-на-Дону, 1967. С.204-250; Колхозный строй донской деревни в годы Великой Отечественной войны.//Ленинский путь донской станицы. Ростов-на-Дону, 1970. С.124-142; Ставрополье в грозные годы Великой Отечественной войны.//Ставропольский край в истории СССР. Старополь, 1975. С. 161-184; Маркусенко И. С. Дон в Великой Отечественной войне. Ростов-на-Дону, 1977; Селюнин В. А. Трудовой Дон - фронту. Ростов-на-Дону, 1985; Сыровой В. И. Сельское хозяйство в годы Великой Отечественной войны.//Материалы итоговой научной конференции Ростовского института народного хозяйства. Ростов-на-Дону, 1974. Вып. 2. С.29-31; Тепун П. Трудящиеся Дона - фронту. //Блокнот агитатора. 1979. №13. С.16-18.

Свиридов, Г.С. Филимонова и другие рассматривали такие вопросы, как реорганизация сельхозартелей в 1941-1942 г.г. в соответствии с военными условиями и восстановление общественного хозяйства в 1943-1945 г.г.1 В. Ф. Негодаев в своей монографии "Истоки возрождения" подробно осветил и проанализировал процессы восстановления на Дону колхозного животноводства и растениеводства, технического парка МТС, кадров механизаторов и т.п. При этом автор отмечал сложность военного периода и то напряжение, с каким колхозы преодолевали трудности. Вообще надо сказать, что на протяжении указанного этапа историографии подобная позиция постепенно получила поддержку большинства исследователей. Они более объективно оценивали положение сельхозартелей в военное время, отказавшись от мысли, что общественное сельхозпроизводство успешно развивалось даже в 1941-1945 г.г.

В публикациях А.П. Авдеевой, A.B. Жинкина, В.И. Комоедова и других исследователей2 рассматривались вопросы деятельности и роли в 1941 - 1945

1 Ерохин A.A. Деятельность партийных организаций Кубани и Ставрополья по подготовке промышленных и сельскохозяйственных кадров в период перестройки народного хозяйства на военный лад.// Из истории трудового подвига народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Сб. научных трудов. Краснодар, 1985. С. 46-53; Кропачев С.А. Партийные организации Дона, Кубани и Ставрополья в борьбе за повышение трудовой активности колхозного крестьянства в период перестройки экономики на военный лад (июнь 1941 г. - июнь 1942 г.).//Из истории трудового. С. 101-115; Его же: Деятельность партийных организаций Дона, Кубани и Ставрополья по повышению трудовой и политической активности колхозного крестьянства в годы войны. 1941-1945 г.г. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1986; Малышева Е.М. Сотрудничество рабочего класса и крестьянства при восстановлении промышленности и транспорта в 19431945 г.г. (на материалах партийных организаций Краснодарского и Ставропольского краев). // Из истории трудового. С. 115-126; Негодаев В.Ф. Из опыта работы Ростовской областной партийной организации по возрождению общественного хозяйства колхозов в годы Великой Отечественной войны (февраль - декабрь 1943 г.).//Труды Новочеркасского политехнического института. Т. 56/70. 1959. С.149- 175; Его же: Истоки возрождения. Ростов-на-Дону, 1979; Свиридов Н.П. Восстановление сельского хозяйства Кубани в 1943-1945 г.г.// Из истории трудового. С. 134 - 143; Филимонова Г.С. Борьба колхозного крестьянства за восстановление сельского хозяйства в районах РСФСР, подвергавшихся немецко-фашистской оккупации (1943-1945 г.г.) (по материалам Курской и Ростовской областей). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1956.

2 Авдеева А.П. Коммунистическая партия Советского Союза- организатор героического труда женщин-колхозниц в годы Великой Отечественной войны.// Труды Новочеркасского политехнического института.

Т.96.С. 63-93; Ее же: Трудовой подвиг женщин Дона в годы войны (1941-1945 г.г.).// Блокнот агитатора. 1981. № 17. С. 15-18; Жинкин A.B. Деятельность партийных комитетов Северного Кавказа по подготовке женских рабочих кадров для народного хозяйства.// Из истории трудового. С. 54-62; Комоедов В.И. Сельская молодежь Дона, Кубани и Ставрополья в борьбе за хлеб (1944-1945 г.г.).//Из истории трудового. С. 89-101; Бутов A.C. Комсомол Ставрополья- боевой помощник партийной организации по восстановлению сельского хозяйства, разрушенного немецкими оккупантами (1943-1945 г.г.).// Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. Вып. 26. 1967. С. 18-26; Опишанская K.JI. Комсомольцы Ставрополья в борьбе за восстановление народного хозяйства края в период решающих побед Советской Армии и завершения Великой Отечественной войны.// Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. Вып. 7. 1956. С. 9-20. г.г. отдельных групп и слоев сельского населения. В частности, А.П. Авдеева изучала такую проблему, как участие (и возросшее значение) в труде женщин-колхозниц Ростовской области. В статье И.С. Маркусенко анализировались изменения, происходившие в составе и численности колхозного крестьянства в течение военного времени.1

Вопросы социального обеспечения нуждавшихся жителей (в том числе и сельских) Дона, Кубани и Ставрополья в 1941-1945 г.г. в той или иной мере затрагивались в ряде работ, относящихся к первой половине 50-х г.г. - первой половине 80-х .г.г. Но одним из первых исследований, где эти вопросы стали объектом специального изучения, является публикация Е.В. Приходко. Помимо прочего, автор уделил внимание функционированию в годы войны касс общественной взаимопомощи колхозников (КОВК). Однако им не был произведен анализ тех многочисленных существенных изменений, которые произошли в сфере крестьянской взаимопомощи в период войны.2

В своей монографии "Дон в Великой Отечественной войне" И.С. Маркусенко, едва ли не впервые в южнороссийской региональной историографии, представил довольно подробное описание "нового порядка". Он не только рассмотрел злодеяния нацистов и ущерб, причиненный ими Ростовской области, но и обрисовал структуру оккупационных органов власти, их функции и полномочия. Были освещены некоторые мероприятия гитлеровцев, в том числе по отношению к колхозам и крестьянству. Несмотря на то, что некоторые авторские положения были недостаточно аргументированными, являлись спорными, попытка изучения оккупационного периода в истории Юга России представляет собой ценный вклад в о историографию проблемы.

1 Маркусенко И.С. Изменения социальной структуры населения Дона в годы Великой Отечественной войны.// Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Сб. статей. Ростов-на-Дону, 1984. С. 54-62.

2 Приходко Е.В. Всенародная забота о раненых воинах, семьях защитников Родины и детях в годы войны (на материалах Краснодарского и Ставропольского краев).// Трудовой подвиг во имя Победы. Сб. статей. Краснодар, 1977. С. 102-119. Маркусенко И.С. Дон в Великой Отечественной войне. С. 75-79.

Вопросы идеологической работы в период Великой Отечественной войны исследовали A.A. Самодурова, В.Ф. Шилин и ряд других авторов. В рамках указанной темы ими были освещены и некоторые моменты культурной жизни села. Так, A.A. Самодурова, рассматривая каналы идеологического воздействия на крестьян, коснулась такого аспекта, как состояние клубов, кинотеатров и других сельских культурных заведений в 1941-1945 г.г. В статьях Т.Н. Евдокимовой, М.П. Свиридова, посвященных проблемам народного образования в условиях войны, затрагивались вопросы, связанные с положением и функционированием сельских школ.1

Итак, на протяжении периода с первой половины 50-х г.г. до середины 80-х г.г. были достигнуты значительные успехи в изучении жизни и деятельности крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в годы Великой Отечественной войны. Усилиями ученых была существенно расширена источниковая база, в той или иной мере исследованы вопросы, ранее не привлекавшие должного внимания, такие, как изменения в социальной структуре крестьянства, соцобеспечение нуждавшихся жителей села, культурная сфера деревни, политика оккупантов по отношению к сельхозартелям и крестьянам. Однако эти вопросы были освещены все же недостаточно полно, а порой лишь фрагментарно. Внимание специалистов привлекали в основном проблемы положения и функционирования коллективных хозяйств в 1941-1945 г.г. По сути, жизнь самих крестьян не стала на данном этапе историографии объектом специального изучения для историков Дона, Кубани и Ставрополья.

1 Самодурова A.A. Из опыта идеологической работы Краснодарской краевой партийной организации в годы Великой Отечественной войны.// Трудовой подвиг. С. 3-29; Ее же: Идейно-воспитательная работа партии в годы Великой Отечественной войны (на материалах Краснодарского и Ставропольского краев). Автореф. дисс.канд. ист. наук. Краснодар, 1978; Шилин В.Ф. Деятельность партийных организаций Северного Кавказа по идейно-политическому воспитанию трудящихся в годы Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1978; Негодаев В.Ф. Массово-политическая работа в колхозах Ростовской области в годы Великой Отечественной войны (1943-1945 г.г.).// Труды Новочеркасского политехнического института. Т. 96. 1960. С. 93-126; Евдокимова Т.Н. Учительство Кубани в годы Великой Отечественной войны.//Из истории трудового. С. 37-45; Свиридов М. П. Всенародная забота о школе в годы Великой Отечественной войны.// Трудовой подвиг. С. 120-132.

Начало нового периода научного осмысления проблемы относится к середине - второй половине 80-х г.г. В это время внимание исследователей привлекают многие, ранее недостаточно разработанные вопросы темы. В научный оборот вводится целый ряд неизвестных прежде источников, в том числе имевших статус секретных. Характерной чертой отмеченного этапа историографии является радикальный пересмотр господствовавших до этого взглядов, мнений и оценок жизни, деятельности и роли российского крестьянства в годы Великой Отечественной войны. Причины такого пересмотра кроются, по-видимому, в смене общественно-политической ситуации в стране. К слову сказать, эти же процессы иной раз негативно отражались на деятельности отдельных авторов, работы которых становились излишне политизированы и утрачивали одно из важнейших качеств, необходимых для научного исследования, а именно объективность в освещении проблемы.

В данное время продолжилось изучение вопросов темы на региональном уровне. Периоду 1941-1945 г.г. были посвящены отдельная глава в "Очерках истории Ставропольского края" и работа ставропольского исследователя Д.В. Кочуры "Наш край в годы Великой Отечественной войны". Усилиями кубанских ученых был создан сборник очерков "История Кубани. XX век", в котором периоду войны СССР с нацистской Германией также отводилась целая глава.1 В этих трудах затрагивались вопросы функционирования колхозов в военных условиях, деятельность крестьян по оказанию помощи фронту и тылу. Таким же проблемам посвятили свои работы Н. Д. Судавцов, М.Х. Шебзухов,2 а Е.В. Калинина, Е.В. Панарина, В.А. Сущенко рассматривали процессы восстановления материально- технической

1 Ставрополье в годы Великой Отечественной войны.//Очерки истории Ставропольского края. Т.2 Ставрополь, 1986; Кочура Д.В. Наш край в годы Великой Отечественной войны. Ставрополь, 1995; Война.// История Кубани. XX век. Краснодар, 1998.

2 Судавцов Н. Д. Борьба тружеников Ставрополья за перестройку народного хозяйства на военный лад.//Великая Отечественная война: история и современность. Сб. статей. Ставрополь, 1995. С.58-74; Шебзухов М. X. Трудовая активность народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. докт. ист. наук. Махачкала, 1993. базы коллективных хозяйств в 1943-1945 г.г.1 Однако в указанных исследованиях положение и жизнь крестьянства в военные годы освещались фрагментарно, поскольку авторы не ставили перед собой подобных задач.

В то же время усиливается внимание ученых к периоду немецко-фашистской оккупации Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Указанным периодом занимались A.A. Аникеев, Г.А. Беликов, З.В. Бочкарева, Е.Ф. Кринко, C.B. Януш.2 A.A. Аникеев, в рамках изучения аграрной политики нацистской Германии в годы Второй мировой войны, обстоятельно рассмотрел соответствующие мероприятия гитлеровцев, проводившиеся ими на захваченных территориях Юга России. Он исследовал практику изъятия фашистами продовольствия из деревни, систему принудительного труда, установленную ими, действия по изменению аграрной структуры. З.В. Бочкарева и C.B. Януш рассматривали структуру и функции оккупационных органов власти, социально-экономические мероприятия гитлеровцев, в том числе осуществлявшиеся на селе. Они также коснулись некоторых аспектов культурной жизни и материально-бытового положения крестьян в условиях "нового порядка". Вопросы, аналогичные вышеперечисленным, освещал и Е.Ф. Кринко. Однако главным достоинством его работы, на наш взгляд, является то, что здесь, пожалуй, впервые в южнороссийской региональной историографии была предпринята попытка изучения духовного мира жителей (в том числе и сельских) Кубани в период оккупации. Указанные работы представляют собой значительный вклад в

1 Калинина Е. В. Возрождение экономического потенциала Ставрополья (1941-1945 г.г).// Из истории земли Ставропольской. Сб. статей. Вып. 2. Ставрополь, 1996. С.8-14; Панарина Е. В. Участие профсоюзов Ставрополья в борьбе за восстановление МТС на территории, освобожденной от оккупации.//Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. Материалы межрегиональной научной конференции (25 декабря 1998 г.). Ставрополь, 1999. С. 116-119; Сущенко В. А. Деятельность партийных организаций Северо-Кавказского региона по развитию материально-технической базы колхозного производства (1943-1958 г.г.). Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1987.

2 Аникеев A.A. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны. Ростов-на-Дону, 1990; Беликов Г.А. Оккупация. Ставрополь, 1998; Бочкарева З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе. Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1992; Ее же: Попытка создания социальной опоры оккупационными властями нацистской Германии на Северном Кавказе.// Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 4.2. Ставрополь, 1998. С.110-119; Кринко Е Ф. Оккупационный режим на Кубани. Дисс. канд. ист. наук. М., 1997; Януш C.B. Банкротство немецко-фашистской стратегии на Кавказе. Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998. научное осмысление проблемы. Однако особенности положения крестьянства во время хозяйничанья фашистов на захваченных территориях не являются в них объектом специального изучения. Поэтому экономическая, социальная, культурная и другие сферы жизни деревни Дона, Кубани и Ставрополья в условиях "нового порядка" все же были рассмотрены в них недостаточно полно.

На данном этапе развития отечественной исторической науки усилился интерес специалистов к сфере сознания советского общества периода Великой Отечественной войны. Свой вклад в изучение отмеченной темы внесли историки Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Как было сказано выше, Е.Ф. Кринко рассмотрел некоторые аспекты духовного мира жителей Кубани во время "нового порядка". Ф.У. Айбазова посвятила свою диссертацию процессам развития культуры народов Северного Кавказа в 1941-1945 г.г., и в том числе коснулась ряда моментов их духовной жизни. Проблема сознания населения СССР (и в том числе Дона, Кубани и Ставрополья) в годы войны подробно изучена в монографии О.В. Дружбы. Помимо прочего, автором были исследованы изменения, происходившие в умах советских людей на протяжении военных лет.1 Однако ученые не стремились детально проанализировать особенности психологии колхозников и единоличников, и поэтому такие вопросы не получили должного освещения.

На протяжении последних лет растет интерес специалистов к "микроистории", "обыденной истории", усиливается стремление осветить жизнь обычных, "простых" людей. В таком ключе выдержана, например, публикация А.И. Кругова и A.M. Сального, в которой на основе воспоминаний ставропольских колхозников освещаются такие вопросы, как материально-бытовое положение жителей села в 1941-1945 г.г., значение Айбазова Ф. У. Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. -1945 г.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Ставрополь, 1997; Дружба О. В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. Ростов-на-Дону, 2000. личных подсобных хозяйств и ряд других моментов. Большой интерес в данном отношении представляют работы В.И. Зайдинера и С.А. Ковыневой, посвященные истории Зерноградского (в период войны - Мечетинского) района Ростовской области и его жителей.1 Авторы стремятся "очеловечить" историю, подают ее как совокупность событий, оставивших след в жизни и судьбе тех или иных поколений, составляющих каждую семью. В то же время, дабы не выходить за рамки целостного исторического процесса, "микроистория" ( прошлое района) изучается в границах "метаистории" (прошлое России или СССР).

Итак, на протяжении отмеченного этапа историографии проблемы специалисты рассмотрели такие, ранее не привлекавшие пристального внимания, вопросы, как жизнь села в период оккупации, некоторые стороны культуры деревни и коллективного сознания крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в 1941-1945 г.г. Однако многие существенные аспекты темы были недостаточно разработаны и на данном этапе. Следует также отметить, что за время исследования проблемы не появилось труда, специально посвященного многообразным вопросам жизни и деятельности крестьянства Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев в годы Великой Отечественной войны. В целом, по итогам научного осмысления проблемы, необходимо констатировать, что ряд важных вопросов не получили полного, всестороннего и объективного освещения. Недостаточно изученными являются следующие вопросы:

1. Особенности положения и функционирования коллективных хозяйств в годы войны.

2. Роль и значение личных крестьянских хозяйств на протяжении военных лет, особенности крестьянской экономики.

1 Кругов А.И., Сальный А.М. Великая Отечественная война в воспоминаниях ставропольских крестьян-колхозников.// Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. С. 77-79; Зайдинер В.И., Ковынева С.А. Край родной. Зерноградскому (Мечетинскому) району- 75 лет. Ростов-на-Дону, 1999; Их же: Люди твои, земля. Закрытому акционерному обществу "СКВО"- 80 лет. Ростов-на -Дону, 2000.

3. Жизнь и деятельность в 1941-1945 г.г. такой социальной группы, как единоличники.

4. Жизнь села в период немецко-фашистской оккупации (организация аграрного производства, сферы крестьянской взаимопомощи, культуры, быта, коллективное сознание жителей деревни и т. д.).

5. Проблема социального обеспечения нуждавшихся сельских жителей в военное время. В рамках данной темы особенно интересен такой вопрос, как особенности функционирования системы взаимопомощи колхозников в 1941-1945 г.г.

6. Материально-бытовое положение крестьян в период войны.

7. Влияние войны на культуру села.

8. Особенности коллективного сознания крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в военные годы.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном исследовании проблем жизни и деятельности крестьянства Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев в годы Великой Отечественной войны. Для достижения цели предполагалось решить следующие задачи:

- рассмотреть особенности функционирования колхозно-крестьянского сектора аграрного производства в 1941-1945 г.г.;

- изучить проблему социального обеспечения нуждавшихся жителей села в период войны;

- осветить влияние оккупационного режима на жизнь деревни; исследовать культурную сферу села и материально-бытовое положение его жителей в военное время, и в частности, в период немецко-фашистской оккупации; проанализировать особенности коллективного сознания крестьянства в условиях войны;

Решить вышеперечисленные задачи предполагается на основе значительного массива источников, в том числе недостаточно или вовсе не использовавшихся специалистами.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является одна из наиболее важных социальных групп российского общества, - крестьянство, на таком этапе ее истории, как период Великой Отечественной войны.

Предметом исследования выступают жизнь и деятельность крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в 1941-1945 г.г.

Хронологические рамки работы охватывают годы Великой Отечественной войны, июнь 1941г.- май 1945 г. В качестве самостоятельного периода, характеризующегося особым внутренним содержанием, выступает период немецко-фашистской оккупации. Под властью оккупантов территории Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев находились в основном с июля-августа 1942 г. по конец 1942 г. - начало 1943 г. Отдельные районы (в частности, Таганрогский с городом Таганрогом) пребывали в подчинении у нацистов значительно дольше, с осени 1941 г. по середину-вторую половину 1943 г. В ряде случаев, в целях проведения сравнительного анализа, хронологические границы расширяются, включая в себя последние предвоенные и первые послевоенные месяцы и годы.

Территориальные границы исследования включают Ростовскую область, Краснодарский и Ставропольский края, с учетом территориально-административных изменений, происходивших в данных регионах на протяжении военных лет. Выбор указанных регионов обоснован тем, что они исторически являются аграрными, с преобладанием сельскохозяйственных отраслей производства, вследствие чего крестьянство составляло (и составляет) здесь значительную часть населения. Отмеченные специфические черты Дона, Кубани и Ставрополья привели к тому, что процессы, протекавшие в жизни деревни на протяжении военных лет, представлены здесь весьма четко, а это создает благоприятные условия для проведения исследований по аграрной тематике. На основе материалов указанных краев и области представляется возможным подробно и основательно рассмотреть многие вопросы, связанные с различными аспектами жизни и деятельности российского крестьянства в годы Великой Отечественной войны. Еще одна специфическая черта Дона, Кубани и Ставрополья, - наличие здесь значительного процента казачьего населения, которое, помня процессы расказачивания, зачастую неоднозначно относилось к советским властям, -как в мирное время, так и в период войны. Данное обстоятельство представляет большой интерес при освещении проблемы коллективного сознания сельского населения южнороссийских регионов на протяжении военных лет.

Методологические и теоретические принципы исследования. В условиях господства в современной отечественной исторической науке теоретико-методологического плюрализма ученые используют различные приемы и способы познания реальности прошлого. Многие специалисты стремятся применять те или иные методологические подходы в их совокупности, поскольку каждый из таких подходов обладает собственными достоинствами. Данное исследование также основано на синтезе различных методологических подходов. Автором использован ряд положений формационного подхода, в рамках которого представляется возможным рассмотреть особенности такого класса, как крестьянство, осветить его место и роль в обществе, проанализировать влияние экономики на жизнь деревни. В то же время использовался цивилизационный подход, позволяющий изучить материальную и духовную культуру, структуры повседневности села, коллективное сознание крестьянства.

Кроме того, основополагающими принципами исследования являются принципы историзма, системности, всесторонности и объективности при изучении проблем жизни и деятельности российского крестьянства в годы Великой Отечественной войны. При написании работы использовались такие методы, как сравнительно-исторический, структурно-систематический, статистический, ретроспективный. В частности, сравнительно-исторический и статистический методы исследования применялись при сопоставительном анализе жизни и деятельности крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в довоенное время и в годы Великой Отечественной войны. Также применялись методы проведения и обработки данных социологического исследования. При работе с периодическими изданиями военных лет использовался метод контент-анализа; с его помощью удалось собрать и проанализировать материалы, в которых содержались сведения о некоторых направлениях политики Советского государства по отношению к российскому крестьянству.

Источниковую базу диссертации составляют различные группы источников. К ним относятся архивные материалы, опубликованные сборники документов, пресса военных лет, мемуары и воспоминания, данные социологического опроса, проведенного среди сельских жителей Дона, Кубани и Ставрополя, - современников Великой Отечественной войны.

Наиболее важную группу представляют собой архивные источники. При подготовке и написании работы использовались материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), в Центрах документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО), Краснодарского края (ЦДНИ КК), Ставропольского края (ЦДНИ СК), в Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодарского (ГАКК) и Ставропольского (ГАСК) краев, а также в Шахтинском филиале ГАРО. В целом были использованы архивные материалы в объеме 26 фондов и более чем 120 дел.

Среди архивных фондов одними из самых информативных являются фонды областного (краевых) комитетов ВКП(б) и исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Указанные органы власти контролировали деятельность практически всех учреждений, организаций, хозяйств, находившихся на подчиненной им территории. Поэтому единицы хранения из этих фондов содержат массу сведений о самых разных сторонах жизни села периода войны. Очень интересны документы отделов социального обеспечения, существовавших при исполкомах: они повествуют не только о работе собесов, но и о функционировании касс общественной взаимопомощи колхозников.

Автором проанализирован значительный массив статистических материалов из фондов Центрального статуправления СССР и региональных статуправлений. Прежде всего следует отметить сводные годовые отчеты колхозов Дона, Кубани и Ставрополья за 1943-1945 г.г. (большинство отчетов за 1941 г. не сохранилось, а отчеты за 1942 г. не были составлены из-за оккупации). Эти документы ранее недостаточно широко использовались специалистами. Между тем они предоставляют ценнейшие сведения не только о различных отраслях колхозного производства, но и об изменениях социальной структуры села, о материальном и социальном обеспечении колхозников, о культуре деревни и т. п. Интересны данные комиссий по учету посевных площадей в хозяйствах колхозников и единоличников, по обследованию бюджетов хозяйств членов сельхозартелей. На основе специфических данных, содержащихся в статотчетах районных, городских и областной прокуратур Ростовской области удалось рассмотреть некоторые малоизученные аспекты жизни крестьянства.

В региональных архивах хранятся приказы, распоряжения, инструкции сельхозкомендатур, районных, волостных и сельских управ, отчеты "сельхозобщин", автобиографии полицейских и другие документы периода оккупации. На их основе удалось реконструировать картину жизни села в условиях "нового порядка". В Шахтинском филиале ГАРО автором были обнаружены ряд фондов, где отложились материалы органов власти, учреждений, "общин", существовавших в нескольких северных районах Ростовской области во время хозяйничанья там нацистов. Эти документы, ранее неизвестные, впервые введены в научный оборот, что позволило устранить одно из "белых пятен" в представлениях об оккупации. В частности, удалось рассмотреть особенности положения деревни ряда северных районов Ростовской области в период немецко-фашистской оккупации.

Некоторое количество информации о жизни и деятельности сельских жителей в военные годы было почерпнуто из опубликованных сборников документов и материалов: "Ставрополье в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." (Ставрополь, 1962 г.), "Документы отваги и героизма. Кубань в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." (Краснодар, 1965 г.), "Наш край. Из истории советского Дона" (Ростов-на-Дону, 1968 г.), "На защите Родины. Партийная организация Дона в Великой Отечественной войне 19411945 г.г." (Ростов-на-Дону, 1980 г.), "Кубань в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. Кн. 1. 1941-1942 г.г." (Краснодар, 2000 г.). На содержание указанных сборников повлияли особенности того периода времени, когда они были составлены. В них представлены постановления органов власти Дона, Кубани и Ставрополья, выходившие в годы войны, некоторые статистические материалы, касающиеся коллективных хозяйств, отчеты о работе по социальному обеспечению нуждающихся, свидетельства о злодеяниях нацистов и об ущербе, причиненном ими сельскому хозяйству. Таким образом, эти материалы касаются лишь некоторых сфер жизнедеятельности военной деревни, что обедняет содержание сборников и снижает их значение для исследователей. В связи с вышеизложенным наиболее важен и интересен последний из перечисленных сборников, составленный с учетом современных требований и содержащий немало рассекреченных материалов.

Ценными источниками являются как центральные, так и региональные южнороссийские периодические издания последних предвоенных и военных лет. К первым относятся журналы "Молодой колхозник", "Колхозное производство", "Социальное обеспечение", в которых опубликован ряд сведений о крестьянстве Дона, Кубани и Ставрополья. Периодика регионального уровня военных лет, использовавшаяся при написании диссертации, представлена областной газетой Ростовской области "Молот", краевыми газетами Краснодарского края "Большевик" и Ставропольского края "Ставропольская правда". Использовались газеты отдельных районов: "Большевик Дона" (Багаевский район Дона), "Донской коммунар" (Базковский район Дона), "Завет Ильича" (Самарский район Дона), "Знамя колхозника" (Мальчевский район Дона), "Знамя коммуны" (г. Новочеркасск), "За большевистские колхозы" (Щербиновский район Кубани),"Колхозник" (Кущевский район Кубани), "По Сталинскому пути" (Камышеватский район Кубани), "Вперед" (Егорлыкский район Ставрополья), "Звезда" (Арзгирский район Ставрополья), "Социалистическая стройка" (Александрийско-Обиленский район Ставрополья). Кроме того, к работе были привлечены газеты, выходившие в период оккупации: "Кавказский вестник", "Ставропольское слово", "Утро Кавказа". Материалы прессы очень важны, поскольку в них содержится немало сведений, которые не могут предоставить другие источники. В частности, в журналах и газетах военных лет удалось обнаружить ценные данные о культуре, быте деревни, некоторых направлениях политики Советского государства (а в период оккупации -нацистов) по отношению к сельским жителям. Материалы прессы являются одной из важнейших составных частей той источниковой базы, на основе которой автором была проведена реконструкция особенностей коллективного сознания крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в годы Великой Отечественной войны. Однако сведения и данные, содержащиеся в периодике, необходимо подвергать тщательному анализу и относиться к ним критически, так как многие из публикаций носят пропагандистский или даже тенденциозный характер.

Мемуары и воспоминания представляют наиболее малочисленную группу источников, что можно объяснить спецификой крестьянства. "Простым" сельским жителям не свойственно создавать мемуары. Некоторое, весьма небольшое, количество сведений о деревне 1941-1945 г.г. содержится в книгах воспоминаний председателя одного из кубанских колхозов 3.0. Кияшко и председателя Ставропольского крайисполкома И.Т. Таранова. Ряд воспоминаний сельских тружеников о военном лихолетье опубликован в газете "Крестьянин", в номерах за 2000-2001 г.г.1 Однако этого явно недостаточно, в связи с чем наблюдается большой пробел в наших знаниях о культуре, быте, сознании крестьянства.

Чтобы устранить этот пробел, в конце 2000 г. - начале 2001 г. сотрудниками кафедры истории и культурологии Новочеркасской государственной мелиоративной академии был проведен социологический опрос среди сельских жителей Дона, Кубани и Ставрополья, - современников Великой Отечественной войны. Практически все опрошенные проживали в годы войны на территории Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев и трудились в коллективных хозяйствах. Данное обстоятельство придает необходимую репрезентативность проведенному социологическому опросу. Исследователей интересовали некоторые аспекты коллективного сознания крестьян: их отношение к советским органам власти, к И.В. Сталину, к коллективным хозяйствам, к оккупантам. Респондентам задавались вопросы о культурно-бытовой сфере села военного периода: какие продукты крестьяне ели, во что одевались, где приобретали промышленные товары и т. п. Отмеченное социологическое исследование по количеству

1 Кияшко З.О. Годы колхозной жизни. Краснодар, 1953; Таранов И.Т. Годы, люди, встречи. Ставрополь, 1995; Блажко Е. Не все немцы плохие были.//Крестьянин. 2000. №24; Бутурлимов Б. Он хотел меня убить.//Крестьянин. 2000. №18; Колеух А. Я видел бой.//Крестьянин. 2000. №8; Ларенок А. Кто выбил Гитлеру глаз?//Крестьянин. 2001. №7; Мазырин Л. В шестнадцать мальчишеских лет.// Крестьянин. 2000. №15; Скилкова Н. Галеты и гранаты.// Крестьянин. 2001. №25; Ткаченко Н. Частица истории. //Крестьянин. 2000. №51. опрошенных, - сто человек, - является одним из наиболее крупных среди опросов подобного рода, проводившихся на Юге России, и проливает свет на многие малоизученные вопросы темы. Сведения, собранные в ходе социологического исследования, стали основой для реконструкции коллективного сознания жителей села, поскольку в большинстве других источников такие данные практически не содержались.

Комплексный подход в использовании различных групп источников, их источниковедческая критика позволили получить значительный объем разнообразной и достоверной информации. На этой основе было произведено всестороннее, детальное и объективное освещение проблем положения и роли крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в годы Великой Отечественной войны.

Научная новизна исследования. В диссертации сформулированы следующие положения, обладающие качеством новизны:

1) На основе широкого круга источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, определены особенности колхозной экономики в годы Великой Отечественной войны и методы административно-экономического воздействия на нее со стороны органов власти в условиях Юга России. Обоснован вывод о том, что именно колхозы, несмотря на тяжелейшие условия войны, позволили производить необходимое стране продовольствие.

2) Выявлена специфика состояния и функционирования в период войны личных подсобных хозяйств (ЛИХ) колхозников Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Доказано, что на протяжении военных лет ЛПХ приносили крестьянам не дополнительные, а, напротив, основные доходы, так как на трудодни члены колхозов получали лишь минимум средств. В итоге ЛПХ приобрели большое значение; крестьяне всячески расширяли размеры личных хозяйств и увеличивали их доходность. В отличие от колхозов, применительно к крестьянскому растениеводству можно говорить о развитии даже в годы войны. Установлено, что органы власти в мирное время негативно воспринимали ЛПХ, которые способствовали укреплению крестьянской самостоятельности и независимости от колхозов. В годы войны отношение стало гораздо более благожелательным, в результате осознания руководством значения ЛПХ для жителей села.

3) Проанализировано положение в годы войны такой социальной группы, как единоличники. Установлены основные направления политики Советского государства по отношению к единоличникам, особенности существования в военных условиях данной социальной группы. Выявлена специфика единоличных хозяйств: более тяжелое, по сравнению с колхозниками, налоговое бремя, ограничение возможностей для развития и т. п. Итогом военных трудностей и не ослабленного даже в 1941 - 1945 г.г. давления властей стало резкое сокращение указанной категории хозяйств, отказ многих единоличников от занятий сельскохозяйственным производством и уход их в города.

4) Дан развернутый анализ социального обеспечения жителей села в 1941-1945 г.г., рассмотрены вопросы, связанные с работой в данном направлении коллективных хозяйств и касс общественной взаимопомощи колхозников (КОВК). Обоснован вывод, что колхозы оказывали большую помощь нуждающимся, чем КОВК, хотя и последние, несмотря на трудности, продолжали функционировать. В целом же уровень соцобеспечения бедствующих крестьян в военное время был невысок, несмотря даже на то, что им оказывали помощь органы собеса, структуры взаимопомощи колхозников, советское общество и граждане зарубежных государств.

5) Установлены изменения, произошедшие за годы войны в быту и культурной сфере села Дона, Кубани и Ставрополья. Освещена проблема материально-бытового положения крестьянства. Отмечено, какие продукты составляли основу рациона крестьян, каковы были основные источники промтоваров, каким опасностям подвергались жители села на бытовом уровне на протяжении военных лет и т. д. Доказано, что, несмотря на тяжелейшие условия войны, негативные последствия боевых действий и оккупации, культурно-просветительные заведения деревни Дона, Кубани и Ставрополья продолжали функционировать. Их восстановлением, оказанием необходимой помощи занимались не только органы власти, коллективные хозяйства, но и сами сельские жители. Советские компоненты культурной сферы колхозного села в период войны не погибли, а некоторые из них в это время даже укрепились. Вместе с тем на протяжении указанного времени были реанимированы некоторые составляющие традиционной крестьянской культуры, сохранявшиеся на селе к началу Великой Отечественной войны. В данном случае наиболее характерно распространение религиозных настроений и усиление влияния церкви.

6) Проведен анализ особенностей коллективного сознания крестьянства в военные годы. На основе источников, в том числе воспоминаний сельских жителей, - современников Великой Отечественной войны, - определено отношение представителей данной группы населения к советским властям, к оккупантам, к сельхозартелям и т. д. Отмечено, каким образом менялись настроения отдельных групп сельского населения на протяжении военных лет, какие ценности и идеалы были для крестьян наиболее важны в суровых условиях борьбы с врагом. Доказано, что в 1941 - 1945 г.г. в сознании советского общества (и такой социальной группы, как крестьянство) активизировался ряд культурных архетипов, таких как патриотизм, религиозность и др. Они послужили основой сплочения народа перед лицом агрессора.

7)Обстоятельно изучено положение и особенности жизнедеятельности крестьянства Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев в период немецко -фашистской оккупации. Проанализирована политика гитлеровцев в сфере сельскохозяйственного производства, доказано, что, несмотря на свои заверения, нацисты не собирались в ближайшее время коренным образом реформировать аграрную структуру деревни юга России, сознавая ее удобство для любой власти. Напротив, они укрепили организационные основы колхозов, восстановив или вновь назначив представителей административно-управленческого аппарата, в ряде случаев сохранив систему трудодней. Подробно рассмотрены такие недостаточно изученные вопросы, как намерения и реальные мероприятия нацистов в сферах крестьянской взаимопомощи, культуры, быта деревни, народного образования. Установлена позиция, которую занимали по отношению к гитлеровцам различные категории жителей села, выявлены различные формы крестьянской борьбы против захватчиков.

Изложенные выводы и суждения выносятся на защиту диссертации.

Практическая значимость исследования. Содержание диссертации и выводы, изложенные в ней, могут быть использованы в научной и преподавательской работе. Кроме того, они могут применяться при разработке специалистами проблем истории регионов Юга России и истории российского крестьянства.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования апробированы в докладах и сообщениях на научных конференциях 1998-2001 г.г., проходивших в городах Новочеркасске и Ставрополе, а также на XXVII

27 сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, состоявшейся в сентябре 2000 г. в городе Вологда. Диссертация также обсуждалась на заседаниях кафедры истории и культурологии Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бондарев, Виталий Александрович

Заключение.

Подводя итоги работы, отметим, что возникшие в результате коллективизации колхозы являлись к началу Великой Отечественной войны господствующей формой организации сельскохозяйственного производства в СССР и, в частности, в России. Колхозы наиболее полно отвечали потребностям государства, так как обладали высокими мобилизационными способностями, позволяли извлекать из деревни максимально возможное количество произведенной продукции, добывать средства, шедшие на укрепление экономического и военного потенциала страны. С помощью сельхозартелей властям удавалось контролировать ситуацию на селе, эффективно влить на крестьянство. Вместе с тем, поскольку колхозная система была ориентирована на первоочередное удовлетворение нужд государства, интересы земледельцев учитывались ею в последнюю очередь. Поэтому личные подсобные хозяйства играли для крестьян гораздо более важную роль, по сравнению с той, которая отводилась им в официальных документах. В период Великой Отечественной войны как сильные стороны, так и недостатки коллективных хозяйств проявились особенно четко.

Рассматривая жизнь и деятельность крестьянства Дона, Кубани и Ставрополья в 1941 - 1945 г.г., мы пришли к следующим выводам:

Во-первых, командно-административная система, плановая экономика и колхозный строй в условиях войны сыграли свою позитивную роль, обеспечив необходимую концентрацию сил и средств для решения возникших многочисленных проблем. Однако негативные процессы, порожденные войной, были настолько масштабны, что даже высокие мобилизационные возможности колхозной системы позволили только приостановить эти процессы, но не преодолеть их. В 1941 - 1945 г.г. в социальной структуре села наблюдался ряд негативных изменений, прежде всего выразившихся в снижении численности трудоспособного населения, и особенно мужчин. Причинами данного явления выступают: неоднократные мобилизации в состав Вооруженных сил и на работы (как сезонные, так и постоянные) в промышленности, на транспорте и т. д.; призывы молодежи в школы ФЗО и другие учебные заведения технического профиля; переселения крестьян Дона, Кубани и Ставрополья в другие области, края и республики СССР. Тысячи мирных жителей села погибли в ходе военных действий и в период немецко-фашистской оккупации или были угнаны в Германию. К числу изменений, имеющих негативный характер, относится также нехватка специалистов и резкое сокращение материально - технической базы сельхозартелей. Хотя в ряде случаев технический парк удавалось восстановить до довоенного уровня, изношенность машин, недостаток горючего и комплектующих материалов приводили к частым поломкам и простоям тракторов, комбайнов, автомобилей. Государство и коллективные хозяйства пытались преодолеть указанные трудности. К работам привлекались все сколь-нибудь трудоспособные жители села, а также горожане, особенно во время напряженных уборочных кампаний. Недостаток технических специалистов покрывался за счет массового обучения и переобучения женщин, девушек, подростков профессиям трактористов, комбайнеров и т. п. В качестве средств тяги использовался колхозный рабочий скот, а в случаях крайней необходимости коровы, принадлежавшие крестьянам, рабочим и служащим. Отмеченные мероприятия в той или иной мере сдерживали падение сельскохозяйственного производства. В некоторых случаях, сосредоточив усилия на главных направлениях, колхозы Дона, Кубани и Ставрополья смогли добиться весомых результатов. Однако, если в течение первого года войны сельхозартелям удавалось по ряду показателей поддерживать и даже превышать довоенный уровень, то после 1942 г., из-за ущерба, причиненного оккупацией, данный уровень в большинстве случаев оказался недостижимым, и это касается как растениеводства, так и животноводства и других отраслей.

Во-вторых, на протяжении военных лет произошло резкое снижение уровня материального обеспечения членов коллективных хозяйств. Поскольку при отражении вражеской агрессии Советскому Союзу были необходимы огромные средства, деревне, - одному из наиболее важных их поставщиков, - предъявлялись высокие требования. Между тем, в условиях сокращения количества производимой продукции, колхозы не могли выполнять эти требования в полном объеме. Даже для частичного удовлетворения запросов государства коллективным хозяйствам приходилось напрягать все силы и отдавать последнее. Здесь необходимо отметить, что в отношении материального обеспечения колхозников и до, и в годы войны действовал остаточный принцип распределения: они получали лишь то, что оставалось после выполнения "первой заповеди" и прочих заданий. А поскольку в рассматриваемый период у многих сельхозартелей, после расчетов по натуральным государственным поставкам и засыпки семенных фондов продукции зачастую не оставалось вовсе, крестьяне нередко не получали от них даже минимума продовольствия. Судя по годовым отчетам колхозов, в военное время размеры выдач на трудодни были очень малы, и особенно низкими они оказались в неурожайном 1943 г. Хотя в некоторых хозяйствах, несмотря на тяжелейшие военные условия, уровень снабжения их членов оставался довольно высоким, в большинстве сельхозартелей, ослабленных войной, складывалось совершенно противоположное положение.

В-третьих, система социального обеспечения, в тесном контакте с органами власти, активизировала усилия по оказанию помощи нуждающимся жителям села. Основными видами деятельности органов собеса являются: выплата нуждающимся единовременных и регулярных денежных пособий, частичное или полное освобождение таких лиц от налогов и поставок, защита их прав и интересов, организация кампаний (воскресников, декадников и месячников) по оказанию общественной помощи людям, впавшим в нужду. Однако система социального обеспечения, сложившаяся в Советском Союзе в 30-е г.г., была ориентирована на оказание помощи в первую очередь горожанам, а задачи поддержки бедствующих жителей села возлагались в основном на органы крестьянской взаимопомощи. В период войны изменить что-либо в данной системе не представлялось возможным, да и усилия государства были направлены на решение более важных вопросов, связанных с оказанием отпора захватчикам. Кроме того, хотя декадники и месячники позволяли аккумулировать значительные количества продуктов и промышленных товаров, в целом значение деятельности государственных органов собеса (оказание помощи в форме денежных пособий) снижала военная инфляция, обесценивавшая деньги.

В-четвертых, важную роль в деле оказания помощи терпящим лишения крестьянам в годы войны играла "сельская" система соцобеспечения, основными структурными компонентами которой являлись кассы общественной взаимопомощи колхозников (КОВК) и сами сельхозартели. В частности, именно КОВК и колхозы снабжали жителей деревни продуктами питания, которые в военное время были гораздо более важны, чем деньги. Надо сказать, что, хотя ряд КОВК и в годы войны функционировали достаточно эффективно, в основной массе кассы взаимопомощи утратили прежнее значение. Причины этого коренятся в особенностях устройства КОВК, чья материальная база основывалась на взносах их членов и на отчислениях сельхозартелей. Так как в военное время численность трудоспособных колхозников снизилась, а коллективные хозяйства были ослаблены, уменьшились и доходы касс, в результате чего многие из них прекратили работу, а то и существование. В данной ситуации возросла роль колхозов в деле оказания помощи бедствующим жителям села и активизировались традиции крестьянской взаимопомощи: говоря словами одного из респондентов социологического опроса, во время войны "в основном помогали друг другу люди". Но в итоге необходимо заключить, что в 1941 - 1945 г.г. ни органы собеса, ни КОВК, ни сельхозартели не могли справиться с проблемами всех нуждающихся, количество которых в указанное время резко увеличилось. В основном поддержка оказывалась семьям военнослужащих, инвалидам Великой Отечественной войны, детям, особенно осиротевшим, но и уровень соцобеспечения перечисленных категорий населения был невысок. В связи с этим думается, что значение политики государства (в лице органов собеса и структур колхозной взаимопомощи) в деле социального обеспечения определяется в первую очередь тем, что каждый гражданин мог надеяться на какую-либо, пусть мизерную, но помощь. Позиция властей, подчеркивающих заботливое отношение к нуждающимся, способствовала укреплению доверия населения к государству и правительству, что было крайне важно в условиях угрозы извне.

В-пятых, в период войны заметно возросла роль личных подсобных хозяйств крестьян, увеличилась численность и расширились их посевные площади. Поскольку упали до минимума доходы от общественного производства, а система соцобеспечения не могла помочь всем нуждающимся, крестьяне пытались сами обеспечить свое существование. Сельские жители, ранее не располагавшие землей или ничего на ней не сеявшие, в данное время, понуждаемые крайней необходимостью, стремились заполучить приусадебные участки и использовать их максимально полно. Хотя правления сельхозартелей, как правило, удовлетворяли просьбы колхозников о наделении их землей, последние, стремясь упрочить свое материальное положение, нередко шли на прямое нарушение правительственных запретов и увеличивали размеры участков сверх допустимых норм. При этом прирезки делались в основном за счет общественных сельхозугодий. Из различных сельскохозяйственных культур жители села предпочитали зерновые, посевные площади которых, по сравнению с 1940 г., расширились, а также картофель, бобовые, овощи. Эти культуры, в отличие от зерновых, позволяли собирать высокие урожаи со сравнительно небольших площадей, что было очень удобно для колхозников, чьи участки в основном не превышали 0,5-1 га. Увеличение на селе количества личных хозяйств, имеющих посевы, расширение посевных площадей, - все это дает основания утверждать, что крестьянское растениеводство, в отличие от колхозного, развивалось и в военное время. Специфика животноводства в том, что оно гораздо более уязвимо, поэтому даже в 1945 г. численность скота в ЛПХ членов сельхозартелей сильно уступала довоенной. Однако и в период войны, несмотря на военные трудности, многие крестьяне содержали гораздо больше животных, чем разрешалось властями.

В-шестых, в годы войны изменились отношения государственных органов власти к ЛПХ крестьян Юга России, став более терпимыми и благожелательными. Сознавая, что в условиях падения доходности общественного производства колхозники не смогут прожить без ЛПХ, власти даже призывали население обзаводиться приусадебными участками. Более того, хотя чрезмерное расширение личных приусадебных хозяйств не допускалось, правоохранительные органы нередко закрывали глаза на захваты крестьянами колхозных угодий и нарушения ими норм животноводства, определенных "Уставом сельхозартели". Наступление на личные хозяйства, укреплявшие самостоятельность крестьян, началось лишь в конце войны.

В-седьмых, в период оккупации колхозная система, по сути дела, была сохранена, а также значительно возросла роль личных крестьянских хозяйств. Несмотря на все заверения и пропагандистские уловки, гитлеровцы не намеревались ликвидировать коллективные хозяйства. Они только переименовали колхозы в "сельхозобщины" или "общинные хозяйства" и, кроме того, упразднили декларированную в советском законодательстве общественную собственность на колхозные средства производства и продукцию. Теперь имущество сельхозартелей принадлежало рейху. Напротив, сознавая достоинства колхозов, захватчики всячески способствовали организационному укреплению существовавшей системы аграрного производства, назначая новых (или оставляя прежних) представителей административно-управленческого аппарата.

Экономическое давление на колхозы во время "нового порядка" усилилось, превратившись, по сути, в кое-как маскируемый, а то и вовсе неприкрытый грабеж. Отмеченные мероприятия фашистов, а также политика германизации, позволяют предположить, что в будущем наиболее распространенной формой организации сельскохозяйственного производства стали бы крупные латифундии, основанные на труде бесправных рабов из числа местного населения. Возможно, гитлеровцы и позволили бы некоторым "туземцам" вести единоличные хозяйства, но, надо думать, процент таких хозяйств был бы ничтожен. Необходимо подчеркнуть, что, поскольку захватчики изымали у "общин" всю произведенную продукцию, крестьяне выживали за счет своих ЛПХ.

В-восьмых, в годы Великой Отечественной войны, включая и период оккупации, ухудшилось материально-бытовое положение крестьян, существенно сократилась сфера досуга, был причинен большой ущерб культурным заведениям. Однако, в результате усилий общества и государства, культурные компоненты деревни, рожденные в 20-30-х г.г., в данное время не погибли; вместе с тем активизировались некоторые составляющие традиционной крестьянской культуры, сохранившиеся на селе к началу войны. Крестьяне испытывали острый недостаток продовольствия и особенно промышленных товаров, было разрушено множество жилищ, ухудшились санитарно-гигиенические условия. В условиях войны крестьяне подвергались различным опасностям (большое количество мин, оставленных войсками боеприпасов, мародерство, бандитизм) даже тогда, когда военные действия проходили вдалеке от их сел. Разрушению подверглись многие сельские клубы, библиотеки, избы-читальни, школы и другие заведения подобного рода. Жители деревни не смогли по большей мере преодолеть негативные явления в быту, поскольку реальная обстановка препятствовала этому. Однако нанесенный сфере культуры ущерб удалось в той или иной мере восполнить совместными усилиями властей, крестьян и коллективных хозяйств. Система народного образования, культурно-просветительные учреждения продолжали функционировать, несмотря на сложнейшие военные условия. Одним из важнейших направлений их деятельности в сложившейся ситуации стала мобилизация духовного потенциала советских людей на борьбу с врагом. Вместе с тем усилилось влияние церкви, что объясняется не только союзническими отношениями правительства СССР и Русской Православной церкви, установившимися перед лицом агрессора. Одной из наиболее важных причин отмеченного явления выступает то, что население страны в условиях постоянного стресса искало поддержку и утешение, зачастую находя их в вере.

В-девятых, в развитии коллективного сознания жителей военной деревни выявлены такие тенденции, как усиление патриотизма, жертвенности во имя Родины, державности, а также возрождение чувства религиозности. Идея защиты страны, ее независимости как определяющее составляющее коллективного сознания крестьянства свое выражение получила в усилении культовых настроений и устремлениях поддержки различных государственных и огосударствленных структур (административно-управленческий аппарат, колхозы и т. п.). Самое главное из настроений, господствовавших в коллективном сознании жителей села в период военных испытаний, - готовность любой ценой отстоять независимость Родины. По мере того, как проходила растерянность от первых военных неудач и катастроф, советское общество, ранее ожидавшее быстрого разгрома Красной Армией любого агрессора, настраивалось на долгую и бескомпромиссную борьбу с сильным и опасным противником. На селе существовала небольшая группа коллаборационистов, в том числе казаков, не простивших советским властям политики расказачивания и издержек коллективизации. Эти люди либо мстили за свои обиды либо, в силу собственной безыдейности, примкнули к немцам как к победившей, по их мнению, стороне. Однако подавляющее большинство крестьян, после некоторых колебаний, выступили против нацистов. В немалой степени этому способствовали сами гитлеровцы с их политикой грабежа и террора.

В условиях внешней угрозы жители деревни, как и население всей страны, с трепетом и обожанием относились к лидеру СССР, олицетворявшему высшую мудрость и волю к победе. Представителей административно-управленческого аппарата они воспринимали неоднозначно, но в конечном итоге поддерживали советскую власть, поскольку видели в ней власть свою, народную, справедливую и заботливую, - явный антипод фашистскому режиму. Точно так же Красная Армия, - защитник и освободитель, - противопоставлялась агрессивным войскам вермахта. Еще в довоенные годы значительная часть крестьянства положительно относилась к коллективным хозяйствам. Особенно благожелательно их воспринимала молодежь, не знавшая иных форм хозяйствования, хотя и многие представители старших поколений разделяли такие взгляды. В военное время данная позиция еще более укрепилась, так как сельхозартели играли важную роль в деле социального обеспечения нуждающихся. Но даже те крестьяне, которые в 1941 - 1945 г.г. оставались противниками колхозов, не позволяли себе выступать против них, понимая, что это сыграло бы на руку нацистам. Граждане Советского Союза сознавали, что в условиях нависшей над Родиной опасности необходимо забыть о разногласиях и сплотиться для оказания отпора врагу.

В-десятых, обоснован вывод об организационно-хозяйственном укреплении колхозов в 1943-1945 г.г., а также о наметившейся тенденции дальнейшего огосударствления сельской экономики к концу войны, проявлявшейся в стремлении властей пресечь расширение ЛПХ. Руководство Советского государства позаботилось об организационном укреплении коллективных хозяйств, поскольку они хорошо зарекомендовали себя в годы военных испытаний. Усилению колхозной системы способствовало и то обстоятельство, что в результате событий 1941 - 1945 г.г. население деревни в основном стало однородным. После изгнания оккупантов противники советского устройства, открыто выступившие на стороне гитлеровцев, были осуждены. Поскольку государство и в военное время не изменило своей политики по отношению к единоличникам, не ослабило налоговое бремя, многие из таких крестьян вступили в колхозы или ушли в города, а ряды упорствовавших стремительно таяли.

Исследование проблемы жизни и деятельности российского крестьянства в годы Великой Отечественной войны на примере СевероКавказского региона свидетельствует о взаимосвязанности различных ее аспектов (хозяйственная, социальная, духовно-культурная, бытовая сферы деревни). Целостная картина жизни южнороссийского крестьянства в военное время невозможна и без анализа оккупационного периода. Лишь комплексное рассмотрение основных сфер жизнедеятельности крестьян на различных этапах Великой Отечественной войны позволяет системно проанализировать проблему. На это и было направлено диссертационное исследование.

Изучая трагические и грозные события 1941 - 1945 г.г., нельзя не преклониться перед подвигом советского крестьянства, в неимоверно

214 тяжелых условиях самоотверженным трудом приближавшего Победу. Патриотизм жителей села позволил преодолеть военные трудности, обеспечить страну необходимым продовольствием, победить вражеские полчища. Вклад крестьян в дело разгрома нацистских агрессоров столь же значителен, как и ратный подвиг воинов Красной Армии на фронтах Великой Отечественной войны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бондарев, Виталий Александрович, 2001 год

1. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).

2. Ф. 1562. Центральное статистическое управление при Совете министров СССР. Оп. 323, д. 2,26,415; Оп. 324, д. 184, 271, 439, 1504;

3. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО). Ф. 9. Протоколы заседаний бюро областного комитета ВКП(б) и материалы к ним. Оп. 1, д. 306, 309, 311, 379, 384, 388, 393, 407, 466, 467, 503;

4. Ф. 63. Мальчевский районный комитет ВКП(б). Оп. 2, д. 3;

5. Государственный архив Ростовской области (ГАРО).

6. Ф. р-3737. Исполнительный комитет Ростовского областного Совета депутатов трудящихся. Оп. 2, д. 340, 406; Оп. 4, д. 1266, 1273; Оп. 8, д. 17;

7. Ф. р-3759. Исполнительный комитет Совета депутатов трудящихся Заветинского района. Оп. 1, д. 9, 13, 15, 20, 41;

8. Ф. р-4034. Статистическое управление Ростовской области. Оп. 5, д. 2; Оп. 7, д. 24;

9. Оп. 8, д. 1, 4, 7, 35, 48, 49, 60, 80,143;

10. Ф. р-4219. Отдел социального обеспечения Ростовского исполкома облсовета. Оп. 1, д. 3,4, 5, 6, 11, 12, 16,21,23;

11. Ф. р-4340. Колхоз им. Сталина Сальского района. Оп. 1, д. 23, 24, 32; Ф. р-4353. Прокуратура Ростовской области. Оп. 1, д. 3, 4, 6, 7, 9, 10;14. Шахтинский филиал ГАРО.

12. Ф. р-636. Сельскохозяйственная управа Глубокинского района (периода немецко фашистской оккупации). Оп. 1, д. 1,2;

13. Ф. р-681. Сельскохозяйственная управа Раздорского района (периода оккупации). Оп. 1, д. 1,8;

14. Ф. р-795. Управа Морозовского района (периода оккупации). Оп. 1, д. 3, 13; Ф. р-796. Управа Тарасовского района (периода оккупации). Оп. 1, д. 1, 2, 3, 5,7,8,16;

15. Ф. р-797. Полицейское управление Раздорского района (периода оккупации). Оп. 1, д. 1,2;

16. Ф. р-924. Прогнойский сельсовет Тарасовского района (периода оккупации). Оп. 1,д. 1;

17. Ф. р-925. Шептуховская волостная управа Чертковского района (периода оккупации). Оп. 1, д. 1;

18. Ф. р-973. Финансовый отдел Морозовского района (периода оккупации). Оп.1,Д. 1;

19. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИ КК).

20. Ф. р-1774а. Протоколы заседаний бюро Краснодарского краевого комитета ВКП(б) и материалы к ним. Оп. 2, д. 529, 598, 608, 739, 1008, 1094, 1573, 1837, 1845;

21. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК).

22. Ф. р-1246. Статистическое управление Краснодарского края. Оп. 1, д. 9, 18, 31,56;

23. Ф. р-1480. Исполнительный комитет Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся. Оп. 1, д. 7, 580;

24. Ф. р-1631. Отдел социального обеспечения при исполкоме Краснодарского крайсовета. Оп. 1, д. 1;

25. Центр документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИ СК).

26. Ф. 1. Протоколы заседаний бюро Ставропольского краевого комитета ВКП(б) и материалы к ним. Оп. 2, д. 18, 32, 40, 42, 145, 202, 204, 207, 210, 214, 225, 232, 238, 362, 368, 372, 378, 386, 433, 756;

27. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК).

28. Ф. р-1063. Сельхозобщины Ставропольского края (периода оккупации). Оп. 1, Д. 6, 54;

29. Ф. р-1886. Статистическое управление Ставропольского края. Оп. 2, д. 86, 212,214;1. Оп. 3, д. 747, 756;

30. Ф. р-3795. Отдел социального обеспечения при исполкоме Ставропольского крайсовета. Оп. 1, д. 1, 5, 11;

31. Ф. р-5249. Колхоз им. Шпака Ворошиловского района. Оп. 1, д.1;

32. Опубликованные статистические и документальные материалы.

33. День нашей жизни. Статьи. Заметки. Письма. Документы. (15 мая 1940 г.). Ростов-на-Дону, Ростоблкнигоиздат. 1940. 228 С.;

34. Документы отваги и героизма. Кубань в Великой Отечественной войне 1941 1945 г.г. Краснодар, кн. изд-во. 1965. - 296 С.;

35. История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР. 1917-1958 г.г. Т. 2. 1937-1958 г.г. М., Госюриздат. 1958.-538 С.;

36. Краснодарский край в 1937-1941 г.г. Документы и материалы. Краснодар, Эдви. 1997.- 1120 С.;

37. Кубань в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. Рассекреченные документы. Хроника событий. Кн. 1. Хроника событий 1941-1942 г.г. Краснодар, Советская Кубань. 2000.- 816 С.;

38. Материалы по истории социальной работы в России. Под ред. П. Я. Циткилова. Новочеркасск, изд-во НГМА. 1996.-252 С.;

39. На защите Родины. Партийная организация Дона в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. Сборник документов. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1980.-375 С.;

40. Народное хозяйство Ростовской области за 20 лет. Статистический Сборник. Ростов-на-Дону, Ростиздат. 1940.-436 С.;

41. Наш край. Из истории Советского Дона. Документы. Октябрь 1917-1965 г.г. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1968.- 622 С.;

42. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне "третьего рейха" против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. Смоленск, Русич. 2000,- 640 С.;

43. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР для сельских советов. Вып. 11. М., 1931 .-384 С.;

44. Ставрополье в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. Сборник документов и материалов. Ставрополь, кн. изд-во. 1962.-515 С.;

45. Периодические издания предвоенных и военных лет.1. Центральные.

46. Колхозное производство. 1941. №№ 1, 4; 1944. № 2-3;

47. Молодой колхозник. 1941. №№ 1-6;

48. Партийное строительство. 1943. № 23;

49. Социалистическое сельское хозяйство. 1943. № 9;

50. Социальное обеспечение. 1938. № 4; 1940. №№ 3, 9, 10; 1941. №№ 1, 6;1. Региональные.

51. Большевик (Краснодарский край). 1943-1945 г.г.;

52. Большевик Дона (Багаевский район Ростовской области). 1942 г.;

53. Донской коммунар (Базковский район Ростовской области). 1941 г.,1942 г.;

54. За большевистские колхозы (Щербиновский район Краснодарского края).1943 г., 1944 г.;

55. Завет Ильича (Самарский район Ростовской области). 1941 г., 1942 г.;

56. Знамя колхозника (Мальчевский район Ростовской области). 1942 г.,1944 г.;

57. Знамя коммуны (Новочеркасск). 1944 г.;

58. Звезда (Арзгирский район Ставропольского края). 1943 г., 1944 г.;

59. Колхозник (Кущевский район Краснодарского края). 1945 г.;

60. Молот (Ростовская область). 1941 г., 1943-1945 г.г.;

61. По сталинскому пути (Камышеватский район Краснодарского края). 1943 г., 1944 г.;

62. Ставропольская правда (Ставропольский край). 1943-1945 г.г.;

63. Ставропольское слово (Ставропольский край периода оккупации). 1942 г.;

64. Социалистическая стройка (Александрийско-Обиленский район Ставропольского края). 1944 г.;

65. Утро Кавказа (Ставропольский край периода оккупации). 1942 г.;4. Мемуары и воспоминания.

66. Кияшко 3.0. Годы колхозной жизни. Краснодар, кн. изд-во. 1953.-215 С.;

67. Таранов И. Т. Годы, люди, встречи. Ставрополь, кн. изд-во. 1995.- 106 С.;

68. Блажко Е. Не все немцы плохие были. // Крестьянин. 2000. № 24.;

69. Бутурлимов Б. Он хотел меня убить. // Крестьянин. 2000. № 18.;

70. Колеух А. Я видел бой. // Крестьянин. 2000. № 8.;

71. Ларенок А. Кто выбил Гитлеру глаз? // Крестьянин. 2001. № 7.;

72. Мазырин Л. В шестнадцать мальчишеских лет. // Крестьянин. 2000. № 15.;

73. Скилкова Н. Галеты и гранаты. // Крестьянин. 2001. № 25.;

74. Ткаченко Н. Частица истории. // Крестьянин. 2000. №51.;

75. Материалы социологического опроса.

76. Опрошено сто человек жителей Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, современников Великой Отечественной войны.6. Литература.

77. Авдеева А.П. Коммунистическая партия Советского Союза- организатор героического труда женщин- колхозниц в годы Великой Отечественной войны. // Труды Новочеркасского политехнического института. Т. 96. 1960. С. 63-93;

78. Авдеева А.П. Трудовой подвиг женщин Дона в годы войны (1941-1945 г.г.). // Блокнот агитатора. 1981. № 17. С. 15-18;

79. Аникеев A.A. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ. 1990- 208 С.;

80. Анисков В.Т. Война и судьбы российского крестьянства. Вологда-Ярославль, изд-во Вологодского ИПКиППК. 1998.-288 С.;

81. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. 2-е издание. М., Наука. 1970.-466 С.;

82. Баталов Э. Культ личности и общественное сознание. // Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., Политиздат. 1989. С. 14-28;

83. Беликов Г.А. Оккупация. Ставрополь, Фонд духовного просвещения. 1998.- 151С.;

84. Бобылева M.J1. Большая грозная сила. Женщины-колхозницы в дни Отечественной войны. Ростов-на-Дону, Ростиздат. 1941.- 19 С.;

85. Бордюгов Г. Большевики и национальная хоругвь. // Родина. 1995. № 5. С. 72-77;

86. Бочкарева З.В. Попытки создания социальной опоры оккупационными властями нацистской Германии на Северном Кавказе. //Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. Ч. 2. Ставрополь, изд-во СГУ. 1998. С. 110-119;

87. Бутов A.C. Комсомол Ставрополья- боевой помощник партийной организации по восстановлению сельского хозяйства, разрушенного немецкими оккупантами (1943-1945 г.г.). // Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. Вып. 2. 1967. С. 18-26;

88. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М, ОГИ. 1998.- 432 С.;

89. Вылцан М.А. Приказ и проповедь: способы мобилизации ресурсов деревни в годы войны. // Отечественная история. 1995. № 3. С. 69-80;

90. Вылцан М.А. Советская деревня накануне Великой Отечественной войны (1938-1941 г.г.). М., Политиздат. 1970.- 200 С.;

91. Волобуев О. В. Рождение и судьбы новой крымской государственности в первой половине XX века. // Отечественная история. 1999. № 2. С.89-99;

92. Герман М. Политический салон тридцатых. Корни и побеги.// Суровая драма народа. С. 468-488;

93. Горсткина JI.H., Каплун C.B. Звенья высоких урожаев./ Мастера урожая. Ростов-на-Дону, Ростиздат. 1946. С. 3-61;

94. Добробаба И.И. Деятельность Коммунистической партии по обеспечению колхозного производства Дона, Кубани и Ставрополья кадрами специалистов.// Из истории трудового подвига народов Северного

95. Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Сб. научных трудов. Краснодар, изд-во КГУ. 1985. С. 29-37;

96. Довгалева Г.А. Станица Гниловская в публикациях второй половины XIX начала XX в.в. и рассказах старожила М.А. Евстратова.// Краеведческие записки. Вып. 3. Новочеркасск, типография НГТУ. 1998. С. 30-49;

97. Дружба О.В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. Ростов-на-Дону, издат-й центр ДГТУ. 2000.- 212 С.;

98. Евдокимова Т.Н. Учительство Кубани в годы Великой Отечественной войны.// Из истории трудового подвига. С. 37-45;

99. Ерохин A.A. Деятельность партийных организаций Кубани и Ставрополья по подготовке промышленных и сельскохозяйственных кадров в период перестройки народного хозяйства на военный лад.// Из истории трудового подвига. С. 46-53;

100. Жинкин A.B. Деятельность партийных комитетов Северного Кавказа по подготовке женских рабочих кадров для народного хозяйства.// Из истории трудового подвига. С. 54-62;

101. Зайдинер В.И., Ковынева С.А. Край родной. Зерноградскому (Мечетинскому) району 75 лет. Ростов-на-Дону, "Гефест". 1999.- 443 С.;

102. Зайдинер В.И., Ковынева С.А. Люди твои, земля. Закрытому акционерному обществу "СКВО" 80 лет. Ростов-на-Дону, "Терра": "Гефест". 2000. - 224 С.;

103. Зайцев В. П. Дон в годы Великой Отечественной войны. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1958. 48 С.;

104. Зима В. Ф. "Второе раскулачивание" (аграрная политика конца 40-х-начала 50-х г.г.).// Отечественная история.1994. № 3. С.109-125;

105. История крестьянства СССР. Т. 3. Крестьянство СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938-1945 г.г. М., Наука. 1987.- 448 С.;

106. История Кубани. XX век. Очерки. Под общей редакцией В.Е. Щетнева. Краснодар, "Перспективы образования". 1998.-224 С.;

107. Калинина Е.В. Возрождение экономического потенциала Ставрополья (1945-1950 г.г.). // Из истории земли Ставропольской. Сб. статей. Вып. 2. Ставрополь, изд-во СГПУ. 1996.- С. 8-14;

108. Карнаухова Е.С. Колхозное производство в годы Отечественной войны. М., Сельхозгиз. 1947.- 145 С.;

109. Ковалев К.Н. Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. Ставрополь, кн. изд-во, 1947. 63 С.;

110. Комков Г.Д., Левшин Б.В. Советская наука на идеологическом фронте Великой Отечественной войны. //Советская культура. История и современность. Сб. статей. М., Наука. 1983. С. 343-366;

111. Комоедов В.И. Сельская молодежь Дона, Кубани и Ставрополья в борьбе за хлеб (1944-1945 г.г.).// Из истории трудового подвига. С. 89-101;

112. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., Аспект Пресс. 1997.- 687 С.;

113. Кондрашин В.В. История села Лох. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1997. С. 176-216;

114. Кочура Д.В. Наш край в годы Великой Отечественной войны. Ставрополь, изд-во СГПУ. 1995.-39 С.;

115. Кропачев С.А. Партийные организации Дона, Кубани и Ставрополья в борьбе за повышение трудовой активности колхозного крестьянства в период перестройки экономики на военный лад (июнь 1941-июнь 1942 г.г.).// Из истории трудового подвига. С. 101-115;

116. Кузнецов В.И., Маркусенко И.С. Ростовская область в период Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.). //История Дона от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ. 1967. С. 204-250;

117. Латынина А. Колокольный звон- не молитва. К вопросу о литературных полемиках.//Новый мир. 1988. № 8. С. 232-244;

118. Ленинский путь донской станицы. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1970.- 275 С.;

119. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., "Республика". 1994.-432 С.;

120. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону, изд-во СКНЦ ВШ. 1998,- 447 С.;

121. Малышева Е.М. Сотрудничество рабочего класса и крестьянства при восстановлении промышленности и транспорта в 1943-1945 г.г. (на материалах партийных организаций Краснодарского и Ставропольского краев).// Из истории трудового подвига. С. 115-126;

122. Маркусенко И.С. Дон в Великой Отечественной войне. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ. 1977.- 180 С.;

123. Маркусенко И.С. Изменения социальной структуры населения Дона в годы Великой Отечественной войны.// Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Сб. статей. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ. 1984. С. 54-62;

124. Мельвиль А. Образ другого, образ врага. //50/50. Опыт словаря нового мышления. Сб. статей. Под общей ред. Юрия Афанасьева и Марка Ферро. М., Прогресс; Пайо. 1989. С. 25-29;

125. Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944 г.г.). М., Воениздат. 1974.387 С.;

126. Мяло К. Оборванная нить. Крестьянская культура и культурная революция.// Новый мир. 1988. № 8. С. 245-257;

127. Негодаев В.Ф. Истоки возрождения. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1979.128 С.;

128. Негодаев В.Ф. Массово-политическая работа в колхозах Ростовской области в годы Великой Отечественной войны (1943-1945 г.г.). //Труды Новочеркасского политехнического института. Т. 96. 1960. С. 93-126;

129. Орлов A.C. Партизаны в Великой Отечественной войне.// Свободная мысль. 1995. № 2. С. 37-46;

130. Осокина Е. Легенда о мешке с хлебом. Кризис снабжения в конце 30-х годов.//Родина. 1999. № 5. С. 87-91;

131. Очерки истории Ставропольского края. Т.2. С 1917 г. до наших дней. Ставрополь, кн. изд-во. 1986.- 607 С.;

132. Панарина Е.В. Участие профсоюзов Ставрополья в борьбе за восстановление МТС на территории, освобожденной от оккупации.// Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. С. 116-119;

133. Петров Д. Председатель колхоза.// Большие дни. Сб. очерков. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1944. С.21-29;

134. Попов В.П. Крестьянские налоги в 40-е годы.// Социс. 1997. № 2. С. 95107;

135. Попов В.П. Хлеб как объект государственной политики в СССР в 1940-е г.г.// Отечественная история. 2000. № 2. С. 49-66;

136. Русанов С. Старая гвардия.// Большие дни. С. 51-54;

137. Русские шли волна за волной. Беседа американского профессора Урбана с бывшим послом США в СССР А. Гарриманом (1979 г.).// Родина. 1991. № 6-7. С. 49;

138. Самодурова A.A. Из опыта идеологической работы Краснодарской краевой партийной организации в годы Великой Отечественной войны. //Трудовой подвиг. С. 3-29;

139. Свиридов М.П. Всенародная забота о школе в годы Великой Отечественной войны (на материалах Краснодарского края). // Трудовой подвиг. С. 120-132;

140. Свиридов Н.П. Восстановление сельского хозяйства Кубани в 1943-1945 г.г. //Из истории трудового подвига. С. 134-143;

141. Селюнин В.А. Трудовой Дон-фронту. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1985.200 С.;

142. Сенявская Е.С. Героические символы: реальность и мифология войны. //Отечественная история. 1995. № 5. С. 30-44;

143. Смотров М.К. Достойные славы. Ростов-на-Дону, кн. изд-во. 1944.- 31 С.;

144. Ставропольский край в истории СССР. Ставрополь, кн. изд-во. 1975.272 С.;

145. Советская литература в канун Великой Отечественной войны. Научно-аналитический обзор. М., изд-во АН СССР. 1991.-52 С.;

146. Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар). //Отечественная история. 1993. № 2. С. 3-28;

147. Солдатенко И.Ф., Буренков М.Е. Дома-интернаты для престарелых и инвалидов и детские дома. //50 лет советского социального обеспечения. Сб. статей. М., Госиздат. 1968. С. 144-159;

148. Судавцов Н.Д. Борьба тружеников Ставрополья за перестройку народного хозяйства края на военный лад. // Великая Отечественная война: история и современность. Сб. научных статей. Ставрополь, изд-во СГПУ. 1995. С. 58-70;

149. Суслов М.А. Вопросы колхозного строительства в освобожденных районах.// Партийное строительство. 1943. № 23. С. 19-27;

150. Суслов М.А. Задачи партийных организаций в деле ликвидации последствий немецко-фашистской оккупации. Пятигорск, кн. изд-во. 1943.73 С.;

151. Сухоруков М. Социальная работа в России. //Социальная защита. 1996. № 1. С. 123-129;

152. Сыровой В.И. Сельское хозяйство Дона в годы Великой Отечественной войны. По материалам Ростовской области. //Материалы итоговой научной конференции Ростовского института народного хозяйства. Вып. 2. 1973. С. 29-31;

153. Тепун П. Трудящиеся Дона-фронту. 1941 г.// Блокнот агитатора. 1979. №13. С. 16-18;6. 82. Толстой Л. Н. Война и мир. Т.4. М., Художественная лит-ра. 1968. -375 С.;

154. Хорошилов И.И. Сельское хозяйство. //Возрождение советского Дона. 1943 г. 14 февраля 1946 г. Сб. статей. Ростов-на-Дону, Ростиздат. 1946. С. 32-44;

155. Шолохов М.А. Судьба человека. Очерки. Статьи. М., Госиздат. 1974.146 С.;

156. Шухман И.С. Депортация народов Северного Кавказа в 40-е г.г. 20 века. //Ставропольская земля в прошлом и настоящем. С. 129-139;

157. Юдович И. Возрождение. Ростов-на-Дону, Ростиздат. 1944.- 32 С.;

158. Диссертации и авторефераты.

159. Айбазова Ф.У. Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941-1945 г.г.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Ставрополь, 1997.-205 С.;

160. Бочкарева З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Краснодар, 1992,- 242 С.;

161. Кринко Е.Ф. Оккупационный режим на Кубани. 1942-1943 г.г. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 1997.- 247 С.;

162. Януш C.B. Банкротство немецко-фашистской стратегии на Кавказе. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998.- 238 С.;

163. Малышева Е.М. Деятельность партийных организаций Кубани и Ставрополья по укреплению союза рабочего класса и крестьянства в годы Великой Отечественной войны. Автореферат дисс. на соискание уч. степ, канд. ист. наук. Краснодар, 1979.- 22 С.;

164. Маркусенко И.С. Колхозное крестьянство Ростовской области в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.). Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 1953.- 24 С.;

165. Самодурова A.A. Идейно-воспитательная работа партии в годы Великой Отечественной войны (на материалах Краснодарского и Ставропольского краев). Автореферат дисс. на соскание уч. степ. канд. ист. наук. Краснодар, 1978,-28 С.;

166. Сущенко В.А. Деятельность партийных организаций Северо-Кавказского региона по развитию материально-технической базы колхозного производства (1943-1958 г.г.). Автореферат дисс. на соискание уч. степ, канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1987.- 24 С.;

167. Шебзухов М.Х. Трудовая активность народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Опыт, проблемы. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. докт. ист. наук. Махачкала, 1993.- 52 С.;

168. Шилин В.Ф. Деятельность партийных организаций Северного Кавказа по идейно-политическому воспитанию трудящихся в годы Великой Отечественной войны. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1978.- 26 С.;