Русская фабрика на этапе капиталистической индустриализации: Источники и методы исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, доктор исторических наук Наумова, Галина Романовна

• Наумова, Галина Романовна
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Наумова, Галина Романовна

Введение 3

Глава 1. Источники, отражающие общественно-экономические условия развития фабрики

1.1. Торгово-промышленное законодательство и обычное право 29

1.2. Фабрично-заводская статистика и методика изучения единичного предприятия 68

1.3. Пресса о русской фабрике 118

Глава 2. Документирование оперативно-хозяйственной деятельности

2.1. Представительские материалы 150

2.2. Делопроизводственная документация и социальная основа развития русской фабрики 181

2.3. Материалы личного происхождения и возможности изучения личной позиции участников хозяйственного процесса 244

Глава 3. Русская фабрика на этапе капиталистической индустриализации и ее судьба в XX веке

3.1. Социальные истоки русской фабрики

3.2. Социально-психологический портрет хозяев

3.3. Русская фабрика в XX веке

282-326 327-356 357

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская фабрика на этапе капиталистической индустриализации: Источники и методы исследования»

Если следовать тому принципу, что методология - это установление различий между природой и историей, то необходимо признать, что исследовательский метод есть важнейший показатель мировоззренческого выбора ученого в любой отрасли познания. В дневниковых записях В.О.Ключевского по поводу статьи Г.Гельмгольца "Отношение естествознания к системе наук" читаем: "Логическая индукция - в изучении природы, ее основа - всеобщность явления, однообразное ее повторение. Психологиче екая индукция - в изучении единичного духа, ее основа психологическая вероятность, рассчитываемая по господствующим убеждениям. Историчес к а я индукция - в изучении общественных явлений, ее основа - внушаемая природой нужда друг в друге (отсюда пример или подражание и народные привычки, выработанный по указаниям окружающей природы образ действий людей в общежитии). Метод - народно-психологическое чутье."

Соображения об основе исторической индукции должны быть дополнены и другими факторами. Размышляя о природе народности А.С.Пушкин писал в статье "О народности в литературе": "Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому нибудь народу. Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию.". То, о чем пишут Пушкин и Ключевский, Н.Я.Данилевский определил как "начала цивилизации одного культурно-исторического типа". Он же подчеркивал и другую сторону этих начал - их непередаваемость от народа к народу.

В изучении истории отечественной материальной культуры, каковой посвящено и наше исследование, применялись разные методы. Но на протяжении последнего столетия абсолютно доминировали естественнонаучные. Среди них особенно эффективными оказались социально-экономические подходы к изучению материальной истории и хозяйственной деятельности человека. Достигнутые результаты в самом общем виде характеризуются углубленным познанием экономических и социальных явлений, дающих сторонникам этого подхода основания для установления общности развития России и остального цивилизованного сообщества.

С нашей точки зрения познание специфических начал нашего культурно-исторического типа предполагает не установление внешнего соотношения изучаемых явлений материальной культуры, а проникновение в социально-психическую природу этих явлений. Здесь сокрыта тайна развития конкретного народа, конкретного сообщества. Очевидно, что это внутреннее развитие находит отражение и в изменениях материальных форм культуры. Полагаем, что сегодняшний этап развития исторической науки в сфере изучения истории материальной культуры характеризуется острой необходимостью рассмотрения именно социально-психической компоненты в этой истории.

Общественная практика все последовательнее требует знания всего многообразия действительных процессов и явлений.Для исторической науки это означает усиление внимания к социально-психологическим сторонам развития нашей материальной культуры, необходимость научного использования всего многообразия сохранившихся источников.

Наше исследование строится вокруг ключевого понятия "Русская фабрика", соответствующего совершенно определенному историческому явлению. Русская фабрика возникает и развивается в регионах, исторически заселенных великороссами, она генетически связана с переработкой природного сырья и сельскохозяйственной продукции и составляет исторический фундамент нашей обрабатывающей промышленности. Русская фабрика и на этапе капиталистической индустриализации - это по преимуществу сельская фабрика. Сельская фабрика составляла 58 % от числа заведений, находившихся в ведении фабричной инспекции.

Русская фабрика, интересующая нас под углом зрения социально-психологических процессов, обусловливающих ее становление и развитие, воспринимается нами как историческое явление, через исторические корни производственного и технологического опыта, определяемого сложной системой социально-психологических установок. Мы сознательно уходим от привычного для нашей советской историографии противопоставления фабричного производства другим сферам и формам промышленного труда и производства: артели кустарей, промысловому занятию крестьянской семьи, фабричному заведению основанному на использовании ручного труда. Для нас очевидно, что развитие русской фабрики вне той питательной среды, которая его породила, исторически познано быть не может. Хотя другие отрасли знания, например, экономическая наука, социология, политология, история техники и пр. безусловно вправе искать и находить свой исследовательский предмет в нашей проблематике.

Полагаем необходимым начать с вступления в права наследства на то, чем располагает наша отрасль знания. Важно объективно оценить его достоинства и недостатки в контексте поставленной нами исследовательской задачи.

Тема индустриального развития России как часть истории нашей материальной культуры всегда признавалась научно актуальной. Но многое в проблематике, в подходах к эмпирическому материалу зависело от методологических посылок, на которых строился научный поиск. Акценты смещались к разным исследовательским полюсам, полученные научные знания раскрывали лишь ту или иную сторону реального исторического развития.

Комплексное исследование русской фабрики, включающее в том числе и элементы социально-психологического анализа, было начато более ста лет назад в рамках русской исторической экономической школы. По аналогии с другими национальными историческими школами она называется также

II к/ II М II психологическои или этическом .

В свое время советские экономисты предприняли фундаментальное

ЧУ С/ [ Т Л исследование концепции этой школы. К сожалению, в трудах экономистов, издающихся в наши дни, явно заметен отказ от попыток оценки наследия русской исторической экономической школы. Так, при том, что дается очень подробная характеристика немецкой, французской, английской школ в последнем обобщающем труде по истории экономической мысли, из отечественных экономистов названы лишь И.М.Кулишер и М.И.Туган-Барановский.2

Сегодня уже нельзя упрекнуть историков в полном невнимании к тому огромному эмпирическому материалу, который был наработан специалистами исторической школы. Вместе с тем, историки предпочитают воздерживаться от историографической оценки этих материалов и зачастую склонны записывать их в категорию исторических источников.3

Сделав акцент на исторической природе исследуемых экономических явлений, ученые уже более ста лет назад вычленили круг проблем, свидетельствующих о стремлении подойти к нашей экономической истории со стороны социально-психологической и попытаться ответить на вопросы о перспективах развития русской фабрики в контексте исторического опыта.

1 Подробно см. История русской экономической мысли. Т.Ш, Эпоха империализма и буржуазно-демократических революций в России. М., 1966.

2 Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М., 1996. Гл. 20.

3 Такая точка зрения высказывалась, например, в коллективном труде: Промышленность России на рубеже Х1Х-ХХ вв. Методы изучения территориального размещения и процессов концентрации промышленности. М.,1992, с.З.

В числе основных были поставлены вопросы связи особенностей нравственно-этических установок основного товаропроизводителя4 с формой организации и управления производством. Отсюда повышенное внимание к с ¿г кустарной промышленности, артельному опыту управления, кооперации. Производственно-технические стороны развития производства также рассматривались в контексте склонности определенного типа сознания к усвоению новаций, исследователями обращалось внимание на способности производителей к сложным формам опыта и труда, на творческое освоение ими технологических процессов.

Значительное внимание было уделено изучению эстетической стороны, качества традиционной продукции. Опыт систематического изучения как орудий труда, так и продуктов труда, был, в частности, связан с исследованием конъюнктуры рынков и рыночной ситуации в целом. Ученые шли по пути выяснения оптимальных условий взаимодействия товаропроизводителя и товаропотребителя. Взгляд на эту проблему со стороны социально-психологической заставлял подчинять анализ главной практической задаче -создания и сохранения рабочих мест для товаропроизводителей. И в этом контексте важнейшей оказывалась связь основного товаропроизводителя с

4 Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990, Кн. 1,2

5 Из огромного числа работ назовем лишь некоторые: ДенисюкН.Ф. Кустарная Россия.Пг., 1918; Крестовников Н.К. Фабрика и кустарь.М.,1891; Рыбников A.A. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий.М.,1913; Сергеев С. Кустарная промышленность в России. Одесса,1895; Шереметьев П.С. О русских художественных промыслах.М. ,1913. Библиографию по кустарной промышленности см в библиографических приложениях к диссертации.

6 См. Смирнов И.ГХИдея об аргельности русского народа в своем историческом развитии (историографический обзор). //Из истории экономической мысли и народного хозяйства России.Вып.2. Ч. 1 Проблемы макрорегулирования. М.,-Волгоград 1996. землей, с аграрным сектором экономики. А сознание его рассматривалось как традиционное, обусловленное привычными религиозно-нравственными ценностями.

Огромное воздействие на исследование индустриальной проблематики оказало утверждение в исторической науке и в историко-экономических исследованиях принципов формационного подхода. Последний предопределил новые методологические подходы, новую проблематику. Причем на первых порах новая традиция выражалась в устойчивом интересе исследователей к работам русской исторической экономической школы.

Особой популярностью пользовался неоднократно переиздававшийся труд М.И.Туган-Барановского. Об этом свидетельствует и издание: "Русская фабрика в прошлом по М.Туган-Барановскому в популярном изложении М.Левина. Пособие для партийных школ и самообразования. Политический Отдел 7 армии. Петроград 1920".7

Исследование русской фабрики как явления материальной культуры, обусловленного определенными социально-психологическими ценностями, имеющими традиционный характер, ушло из поля внимания историков и экономистов. Однако, тема истории фабрик и заводов как комплексная сохранялась в советской исторической науке, что можно считать своеобразным феноменом. Тема эта неоднократно подвергалась историографической8 и

7 / Характерно изменение в реферате названия книги Туган-Барановского. Этой же идее "Русская фабрика в прошлом" подчинен и весь конспект. Факсимиле издания см. Приложение 1.

8 Аргутинская И.К. О создании книг по истории фабрик и заводов./Книга. Исследования и материалы.// Сб. 11, М.,1965; А.М.Горький и создание истории фабрик и заводов.// Сб. документов и материалов в помощь библиографической 9 оценке. И независимо от того, как мы оцениваем сегодня научный уровень работ, адресованных истории отдельных предприятий, мы должны признать, что сохранение этой проблематики в недрах нашей исторической науки является знаком связи нашей отрасли знания с традицией исторической экономической школы и с реальной хозяйственной деятельностью.

В контексте формационного подхода фабричная история приобрела, естественно, свои особые черты. А.М.Панкратова, признанный лидер этого направления, так намечала его перспективы: "Очерк истории каждого отдельного предприятия представляет собой очень сложное историческое произведение. В нем должны быть в органическом единстве на базе общей марксистской методологии слиты элементы из истории техники, экономики и социологии, понимаемой широко и включающей в первую очередь историю классовой борьбы".10 работающим над историей фабрик и заводов в СССР. Сост. Л.М.Зак и С.С.Зимина. М.,Соцэкгиз, 1959; Городилов A.C. О некоторых вопросах разработки истории фабрик и заводов Московской области.//УЗ МОПИ, 1967, Т. 178; Зак Л.М. За научную разработку истории фабрик и заводов//Информ. бюлл. ГУА МВД СССР, 1958, N8; Панкратова А. Создание "Истории заводов" и задачи историков-марксистов.//Историк-марксист, 1932, N 6; Парадизов П. О создании научной истории промышленности и рабочего класса СССР./Борьба классов, 1934, N4; Рогачевская Л.С. История фабрик и заводов: итоги и проблемы исследования.//Вопросы истории, 1967, N 3; Страхова Н.Б. К возобновлению работы по написанию истории фабрик и заводов.//Информ. бюлл. ГАУ МВД СССР, 1957, N 5; Яцунский В.К. История фабрик и заводов -одна из очередных задач советской исторической науки.//Из истории заводов и фабрик Урала. Сб. статей. Вып.1, Свердловск, 1960, и др.

9 Библиографический указатель книг и брошюр по истории фабрик и заводов. М.,1932; Библиография литературы по золотому и платиновому промыслам//Технический календарь для золото- и платинопромышленников на 1913-й год. Под ред. Роговина И.И., СПб,1913; Полежаева В.И. История предприятий СССР. Указ. сов. лиг-ры, изданной в 1917-1978 гг. В 3-х ТТ. Под ред. А.В.Митрофановой. М.,1979; Рабочий класс СССР. 1917-1977 гг. Указ. сов. лит-ры, изданной в 1917-1977 гг. В 4-х ТТ. Сост.

B.Н.Земсков. Ред. Б.Н.Казанцев. М.,1978, T.1-4; Рабочий класс Российской Федерации. 1917-1980 гг. Указ. сов. лит-ры, изданной в 1017-1980 гг. В 5-ти ТТ. Сост. В.Н.Земсков.М., 1982-1985; Рогачевская Л.С. Обзор литературы по истории фабрик и заводов./Из истории рабочего класса Урала. Сб. статей. Пермь, 1961, и др.

10 Панкратова А.Создание "истории заводов" и задачи историков-марксистов.//Историк-марксист.1932. N 6.

C. 16.

Как видим, на место социально-психологического подхода, учитывающего традиционные нравственно-этические ценности, в данном случае поставлен классовый подход с его ценностными ориентирами. И это обстоятельство специально подчеркивалось: "Классовая борьба на предприятии и вокруг него во всех ее проявлениях, анализ ее форм и содержания, выяснение причин и характера ее развития - вот в самой общей форме содержание каждой будущей монографии по истории завода."11

Естественно, что удержаться в строгих рамках такой установки историки не могли, коль скоро вставала задача написания истории отечественных предприятий и на новом, социалистическом этапе их развития. Расширение проблематики коснулось и капиталистической фабрики.

Л.С.Рогачевская писала в этой связи:"Историки подвергли наиболее детальному исследованию две узловые проблемы: положение пролетариата на капиталистической фабрике, формирование классового самосознания рабочих и рост революционного движения на предприятиях,.техническая и экономическая история предприятий рассматривается авторами лишь в связи с положением и революционной борьбой пролетариата. Такие вопросы, как место и роль предприятий в экономике царской России, развитие отдельных видов производства, усовершенствование орудий труда, исследовано явно недостаточно."12

11 Панкратова А.Задачи и методы исторического исследования в деле создания "Истории заводов".//История пролетариата СССР. 1932.С6.12. С.80.

12 Рогачевская Л.С.История фабрик и заводов: итоги и проблемы исследования./УВопросы истории. 1967. N 8.С. 157.

Выраженное таким образом стремление советской историографии к расстановке новых акцентов при изучении отечественной индустрии могло опираться на довольно значительный научный фундамент, образовавшийся в результате изучения как отдельных отраслей,13 так и истории техники и технологии.14

Но главным достижение остается и на сегодняшний день системное исследование именно пролетариата и его социально-классовой позиции. Положение пролетариата, фабричное законодательство рассматривались в советской историографии в первую очередь под углом зрения их влияния на рабочее движение. Социально-производственные ориентиры рабочего класса,

13 Бекетова М. Нефть и нефтяное дело в России.Пг,1915; Белов В. Исторический очерк уральских горных заводов.СПб,1898; Брейтерман А. Д. Медная промьшшенность дореволюционной России. Л. 1947; Гливиц И.Б. Железная промышленность России. СПб, 1911; Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля. СПб, 1911; Измайловская Е.И. Русское сельскохозяйственное машиностроение.М.,1920; Ильинский Д.П., Иваницкий В.П. Очерки истории русской паровозостроительной и вагоностроительной промышленности.М.,1929; Иоксимович Г.М. Мануфактурная промьшшенность в прошлом и настоящем. М.,1915; Исторический очерк русского коневодства и коннозаводства.СПб,1897; Исторический очерк уральских горных заводов. СПб, 1896; История торговли и промышленности в России. Под ред. Спасского П.Х. ТТ. 1-4, СПб., 1910-1915; Каменецкий М.О. Первые русские электростанции. М.-Л.Д951; Кеппен А. Материалы по истории рельсового производства в России. СПб., 1899; Кузнецов М.С., Токмаков И.Ф. Историко-статистические сведения о производстве фарфора и фаянсовых изделий. М.,1893; Киселев В. А. Электропромышленность в ее прошлом и настоящем. М.,1915; Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг,,1923; Левинсон-Лессинг Ф.Ю. Платина. Пг.,1922; Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М.,1947; Матвеев А.А. Железное дело в России 1898-99 гг. 4.1-2, М.-СПб., 1899-1900; Металлургические заводы на территории СССР с XVII в. до 1917 г. T.l, М.-Л.,1937 (только один том); Мешалин И.В. Экономическое описание Нерехтского уезда Костромской губернии. Нерехта, 1927; Пажитнов

К. А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. М.,1958; Розенфельд Я.С. Клименко К.И. История машиностроения СССР (с 1-й половины XIX в. до наших дней). М.Д961; Струмилин С.Г. Черная металлургия в России и СССР. Технический прогресс за 300 лет. М.-Л., 1935; Черняев В.В. Успехи сельскохозяйственного машиностроения в России за последние 25 лет.СПб.,1892; Юферов В. Русский хлопок. Пг.,1916, и др.

14 Ганешин С. А. Технология волокнистых веществ. Пг,1915; Ивановские ситцы XVIII - начала XX века. Альбом. Авт.-сост. Е.В.Арсеньева.Л.,1983; ИзметинскийН.Л., Михайлов Л.Е. Ижевские ружья. Ижевское оружие. Т. 1, Ижевск, Изд. Удмуртского ун-та, 1995; Исторический очерк инженерных сооружений г. Москвы. М.,1896; Материалы по истории связи в России XVIII - начала XX вв. Обзор документальных материалов. Сост. Ф.И.Бунин и др. Л.,1966; Памятники науки и техники. Сборник. М.,1981(1-й год издания);М.,1990;М.,1992; Русский самовар. Альбом. Сост. А.А.Гилдо.М.,1991; Русское серебро XIV - начала XX века из фондов Государственных музеев Московского Кремля. Альбом.М.,1984; Тимме И. Современное состояние техники на южнорусских заводах и рудниках. СПб.,1897; Труды ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Периодические изд; Фальковский Н.И. Москва в истории техники. М.,1950; Штиглиц М.С. Промышленная архитектура Петербурга. СПб., 1996, и др. его образовательный и культурный уровень, связь с аграрной сферой экономики, сложными формами труда отступали на второй план ввиду их меньшей значимости для понимания изучавшихся социологических закономерностей.

Мы имеем по социально-классовой проблематике развернутую исследовательскую традицию, учтенную и библиографически, и историографически.15 Итогом стал фундаментальный труд по истории рабочего класса.16 Исследовательская работа в указанном направлении продолжается и сегодня, охватывая новые регионы, выявляя новые факты классовой борьбы

11 пролетариата, дополняющие хронику рабочего движения.

Ориентация на формационный подход предопределила и историографическую устойчивость промышленной проблематики, и ее четкую тематическую расчлененность. Историков интересовали вопросы зарождения и развития капиталистической формации: смена форм промышленности, промышленный переворот,18 концентрация производства19 и пр.

15 Бадя Л.В., Академик АМ.Панкратова - историк рабочего класса СССР. М.,1979; Иванов Л.М. Изучение истории пролетариата России - важнейшая задача советских историков.//Советская историческая наука от XX к XXI съезду КПСС.М., 1962,4.1; Историография рабочего класса Урала периода капитализма. СвердловскД979,104 е.; Кирьянов Ю.И., Пронина П.В. Облик пролетариата в России. Библиогр. указатель,М., 1967; Панкратова А.М. Проблемы изучения истории рабочего класса в России.//Труды первой Всесоюзной конференции историков-марксистов.М.,1930,Т. 1; Пронина П.В. Литература по истории рабочего класса России в библиографиях издательства "Наука" (1909-1914 гг.).//Вопросы источниковедения и историографии истории СССР: дооктябрьский период.М., 1981, и др.

16 Рабочий класс России. От зарождения до начала XX в. М., 1989).

17 Например, Юдина Л.С. Рабочее движение на Урале в конце XIX В.-1916 г. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.,1997.

18 Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России.М.,1967; Промышленный переворот и его социально-экономические последствия. (Круглый стол).//Новая и новейшая история,1984, N 2; Рындэюнский П.Г. Вопросы истории русской промышленности в XIX в.//История СССРД972, N6; Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в.М.,1990; Струмилин С.Г. Промышленный переворот.М.,1944; Яцунский В.К. Промышленный переворот в России./ТВопросы истории,1952, N 12;

19 Бовыкин В.И. Динамика промышленного производства в России (1896-1910).//История СССРД983, N 3; его же: Концентрация промышленного производства в России в конце XIX - начале XX в.//Исторические

Историки изучали в первую очередь и главным образом крупную, высококонцентрированную индустрию, представлявшуюся исторически прогрессивной. Интерес к мелкой промышленности с трудом пробивал себе дорогу.20 Исследование кустарной промышленности, рождавшей в свое время значительные научные обсуждения, практически не велось.

Но зато в контексте изучения вызревания объективных предпосылок социалистической революции в России не утрачивала своей научной актуальности проблематика, ориентированная на судьбы монополистического капитализма.21 И таким образом были подробно изучены новые для русской фабрики условия развития, связанные с утверждением влияния финансового капитала, иностранного капитала, всех форм монополий и пр.

Современный этап исследования нашей проблематики характеризуется целым рядом новых в сравнении с предшествующим этапом явлений. Некоторые из них традиционны для переломных периодов развития отечественной исторической науки. записки,1984, N 110, С.154-195; Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения.М,, 1996,242 с.

20 Существует опыт аналитической оценки этой литературы. См., напр., Ольховская Л.В. Историография мелкой промышленности Урала в период империализма.//Вопросы советской историографии Урала. Свердловск,1967. См. также: Архипова Л.М. Мелкая крестьянская промышленность Центрально-нечерноземного района России в начале XX века.М.,1995; Наумова Г.Р. Мелкая промышленность и развитие капитализма в России на рубеже XIX - XX веков.//Преподавание истории в школе. 1990, N 6; Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX в.М,1995.

21 Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. К изучению социально-экономических предпосылок

Великой Октябрьской социалистической революции.М.,1988; Тарновский К.Н. Советская историография

Российского империализма. М., 1964. явным было и сохранение уже ставших традиционными для нашей отрасли знания экономико-статистических и социологических исследовательских установок.26 Последние были направлены на дальнейшее развитие сравнительно-исторических подходов к социально-экономической истории.

Очевидно, что между системным исследованием нашего хозяйственного культурно-исторического типа с учетом традиционных этических и психологических установок и сравнительно- историческими подходами в контексте мирового хозяйственного опыта нет антагонистических противоречий. Но различать специфику исследовательского предмета, особенности научных гипотез и установок, очевидно различающихся при столь разных подходах, необходимо. Необходимо в первую очередь при сведении, объединении полученных научных результатов.

Исследование отечественного хозяйственного культурно-исторического типа приводит историков к соприкосновению с целым рядом новых для специалистов по социально-экономическои истории научных направлении. В числе последних находим этнологию, культурологию, целый ряд отраслей философского знания, затрагивающих вопросы индивидуального и

Г.Р.Акционерное общество "Московский шелк". М.Д995; Назарова Н.В. Тверские Морозовы: к решению социальных вопросов на фабриках Товарищества Тверской мануфактуры.//Доклады научно-практической конференции "Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX - начало XX веков". (Вторые Морозовские чтения).Ногинск-Богородск.5-7 сентября 1996 года. НогинскД996; Наумова Г.Р. Русская фабрика (опыт управления).//Там же; Поткина И.В. Предпринимательская стратегия Товарищества Никольской мануфактуры.//Там же. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века.М. , 1997:

26 Боханов А.Н. Крупная буржуазия России.Конец XIX В.-1914 г.М.,1992;Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. Руководитель проекта Бовыкин В . И. М., 1997; Наумова Г.Р.Буржуазия.//Огечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия.Т.1.М.,1994; коллективного сознания, веры, национальных и религиозных идеалов и пр. И историки уже обнаружили потребность разобраться в этих вопросах.

Наша исследовательская задача ориентирована на источниковедческое рассмотрение русской фабрики. Это обусловлено необходимостью выявления и анализа корпуса источников, позволяющих подойти к истории нашего хозяйства со стороны социально-психологической. Существующий опыт источниковедения, адресованного социально-экономической истории, достаточно значителен и применительно к нашей теме получил уже и историографическую оценку.28

Остается отметить, что новейший историографический этап в исследовании источниковедческих вопросов был до сих пор связан с решением задач, ясно обозначенных в литературе середины 1980-х. Дальнейшему изучению были подвергнуты комплексы массовых источников, такие, как, например, промышленные переписи.29 Ученые ориентировались на познание как процессов концентрации промышленности, так и на выявление промышленной типологии.

2' Ермипшна С.А.,Наумова Г.Р. Православный менталитет русского делового человека.//Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX века. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России.Иваново,8-10 июня 1993 года. Иваново,1994; Керов В.В. "Дело" Т.С.Морозова: этико-конфессиональные аспекты формирования предпринимательского менталитета.//Доклады научно-практической конференции "Предприниматели и рабочие.их взаимоотношения. Вторая половина XIX-начало XX веков.(Вторые Морозовские чтения).Ногинск-Богородск 1996.; его же: Формирование старообрядческой концепции "Труда благого" в конце XVII - начале XVIII в. (К вопросу о конфессионально-этнических факторах старообрядческого предпринимательства.//Старообрядчество: история, культура, современность. Выпуск 5.М.Д996; Юркин И.Н. Тульское старообрядческое окружение Демидовых. (К постановке вопроса.)//Там же.

28 Воронкова C.B. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма (итоги и задачи изучения).М. ,1985.

29 Воронкова С.В.Массовые источники по истории промышленности России конца XIX-начала XX века. М., 1995; ее же : Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения.М.,

Делопроизводственная документация как источник массовый обрабатывалась под углом зрения ее информационных возможностей и историки прибегли к опыту создания систем машиночитаемых документальных комплексов.30 С точки зрения теории информации были прочитаны и некоторые другие виды и комплексы источников, например периодическая печать.31

В источниковедении в целом продолжал доминировать видовой подход к источникам. Хотя имел место и опыт сочетания видового и проблемного подхода, и опыт источниковедческого изучения отдельных документальных комплексов.

Развитие специальных источниковедческих направлений научного поиска в области социально-экономической истории было ориентировано методологически на выявление массовой информации, на информационный подход вообще. Хотя в целом историки учитывали природу вида, то есть сохраняли элементы онтологического подхода, в источниковедении продолжали развиваться именно гносеологические принципы.

Источниковедческий характер нашего исследования предопределен его основной целью: обнаружить и системно проанализировать источники, позволяющие изучить русскую фабрику со стороны социально

1996промышленность России на рубеже XIX-XX вв.Методы изучения территориального размещения и процессов концентрации промышленности.М.,1992.

30 Гарскова И.М.Базы и банки данных в исторических исследованиях. М., 1994; Гарскова И.М. Аханчи П. Экономическая дискриминация и рынок рабочей силы в период индустриализации в нефтяной промышленности Баку.//Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996; Ломова С. А. Делопроизводство: для фирмы и для историка (на материалах архива "Компании Зингер" 1914-1917 гг.).//Круг идей:развитие исторической информатики. М.Д995;

31 Архангельская И. Д.,Воронкова C.B.,Воронцова Е.А.,Орлова Е.В. Периодическая печать России начала XX века.М., 1992; Голиков А.Г.Российские монополии в зеркале прессы.М., 1991; его же: Тенденции психологической. Мы не имели в виду отрицание опыта, накопленного на этапе интенсивного развития источниковедения массовых источников. Наоборот, цель исследования предполагает учет тех приемов и методов анализа, которые уже стали достоянием науки: учет природы вида источника, комплексный подход к системной делопроизводственной документации на основе знания принципов делопроизводства, пристальное внимание к вопросам представительности сохранившихся материалов в контексте решения проблем поисково-эвристических. Особое значение имеет для нас и постановка вопросов, связанных с происхождением источников, степенью их уникальности.

Поскольку речь идет об изучении истории русской фабрики в связи и на этапе капиталистической индустриализации, то мы сразу определяемся в хронологических границах работы. Это период с 80-х годов XIX века и до 1917 года.

Эта датировка в принципе не противоречит и хронологическому распределению вводимых нами в научный оборот материалов. Именно на этот период приходится бурное развитие сельской обрабатывающей фабрики. Правда логика развития хозяйственного процесса, не оборвавшегося жестко в 1917 году, а также характер материалов личных и фабрично-заводских архивов, вводимых нами в научный оборот, заставляет нас в ряде уникальных случаев выходить за этот рубеж. монополизации российской промышленности 1914-1917 гг. (опыт контент-анализа публикаций отечественных газет)//Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995;

Создание источниковой базы для аналитического рассмотрения русской фабрики как явления материальной культуры именно со стороны социально-психологической породило ряд задач. Наше исследование предполагало в первую очередь поиск источников.

Известно, что среди источников, с которыми до сих пор работали историки промышленности, доминировали те, которые отразили историю крупной концентрированной индустрии. Соответствующая документация имела и льготный режим архивного хранения. Мелкая и средняя фабрика плохо представлена в дошедших до нас документах.

Комплексы документов сельских фабрик, раздаточных контор в архивах практически не сохранились. По существу не располагали историки и материалами, отразившими личные, индивидуальные проявления хозяйственной деятельности как владельцев, так и работников массовых сельских, как, впрочем, и городских фабрик. Задача поиска таких материалов была поставлена в нашей работе.

Кроме комплексов документов необходимо было выявить и изобразительные материалы, в числе которых оказались не только многочисленные представительские документы, но и семейные и производственные фотографии, рисунки и изображения продукции, технологические рисунки.

Важнейшей целью исследования было аналитическое объединение впервые обнаруженных и вводимых в научный оборот материалов с уже известными научной общественности. Источниковая основа, на которой сегодня следует изучать русскую фабрику, необходимо должна приобрести системную полноту, гарантирующую нас от недооценки целых пластов нашего хозяйственного опыта.

Источниковую основу нашего исследования кроме традиционных архивных комплексов делопроизводственных документов, материалов промышленных переписей, а также специальной периодики составили фонды фабрично-заводских музеев, личные архивы потомков владельцев промышленных предприятий, личные материалы рабочих и служащих, как хранящиеся в музеях и в семьях, так и полученные в ходе собеседований с ними соискателя.

Изучение истории материальной культуры со стороны социально-психологической связано с обработкой очень широкого круга источников, среди которых не только письменные, но и изобразительные и вещественные. Здесь нам приходится вводить ограничение. Обращаясь к планам, чертежам промышленных зданий и сооружений, мы не имеем пока достаточных оснований для использования сколько-нибудь полной информации о сохранившихся на сегодняшний день зданиях и сооружениях промышленного назначения, построенных в годы капиталистической индустриализации. Эти исследовательские задачи предполагают дополнительную экспедиционно-поисковую деятельность.

Особенностью источннковой базы нашего исследования необходимо признать и обращение к источникам эпохи социалистической индустриализации, ретроспективно отразившим занимающие нас процессы.

В ходе нашего исследования впервые в научной практике изучения истории национального производства были введены в научный оборот материалы личных архивов частного хранения, содержащие данные о производственной и социально-психологической сторонах истории русской фабрики. Данные эти проливают свет в первую очередь на ход капиталистической индустриализации на селе. Обнаруженные источники позволяют рассмотреть эволюцию сельской фабрики на этапе индустриализации.

Выбранный нами ракурс исследования обеспечил и новый взгляд на целый ряд традиционных источников, хорошо знакомых историкам, или просто учтенным как сутцествующие.Так, в ходе работы над материалами промышленных переписей были выявлены карточные сведения массового характера по материалам публикаций переписи. Это позволило инициировать оригинальную методику работы с переписями на уровне единичного предприятия.Кроме того именно материалы переписей позволили нам типологизировать промышленные заведения по такому важному для исторического подхода параметру как возраст производственного подразделения. В числе этих единичных оказались наряду с крупными многочисленные мелкие производственные единицы, охарактеризованные в переписи через сложную систему социальных, производственных и финансовых показателей.

Впервые в нашей научной практике обращено внимание на использование материалов страховых обществ, в частности данных по огневому страхованию, содержащих оценку промышленных зданий и сооружений практически всех основных промышленных регионов России.

Специальное внимание мы уделили аналитическому рассмотрению комплекса представительских материалов.

Конкретное практическое значение наша работа имеет в первую очередь для тех, кто изучает историю фабрик и заводов как с научной, так и с научно-практической точки зрения. Актуальность этой проблематики, несмотря на смену многих ориентиров, осталась. Поскольку пока еще существует наша отечественная промышленность и все мы предпринимаем попытки ее сохранить.

В научном отношении изучение русской фабрики переживает новый период. Хозяйственный опыт, рассматриваемый исторически, то есть в системе понятий и ценностей нашей науки, обнаруживает свои скрытые до недавнего времени стороны и свойства. Связаны они с осознанным или неосознанным индивидуальным и социальным выбором хозяйствующих субъектов. Изучение этого "выбора", специфических приемов и методов хозяйствования, перспективных на нашей почве составляют искомый практический смысл нашей работы.

В исследовании социально-экономической проблематики сегодня образовалось несколько линий, выраженных в том числе и организационно. Наша работа лежит в русле коллективного проекта, адресованного изучению индустриализации в России. В этом проекте на основе традиций нашей отечественной историографии XX века предпринимается опыт комплексного исследования индустриализации при усилении внимания к ее социально-психологическим сторонам. Очевидно, что без изучения именно в этом русле истории русской фабрики мы не можем реализовать и принятое коллективом направление работы.

Обращаясь к изучению русской фабрики на этапе капиталистической индустриализации, мы имеем возможность - а, следовательно, и должны -опираться на опыт теоретико-методологического и конкретно-исторического рассмотрения проблемы, предложенный нашими предшественниками.

Восприятие модернизации общества как естественно-исторического процесса лежит в основе большинства из господствующих сегодня исторический концепций индустриального развития России.32 Расхождения во взглядах и концепциях связаны с выделением либо двух стадий, либо двух различных типов индустриализации: индустриализации капиталистической и индустриализации социалистической. Возможно как их жесткое социально-классовое противопоставление, так и признание за каждым из этих типов

32 См. :Бовыкин В. И.Индустриализация.//Отечественная история.История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Том второй. М.,1996. особенностей, связанных с конкретным ходом индустриализации в странах с различным типом развития.

Среди известных теоретико-методологических обоснований необходимых и случайных сторон индустриализации особое место занимает "русское видение" социально-экономических процессов XX века.33 Распространением и популяризацией этого видения занимались многие. Но особое влияние на европейскую социологическую мысль оказали семинары, проводившиеся в Париже в "Эколь пратик дез от этюд" в 1930-х годах Александром Кожевым. Среди слушателей семинаров находим Жан-Поля Сартра, Раймона Арона.

В сжатом виде это "Русское видение" хода и последствий индустриализации заключается в следующем.

Понимание прогресса должно быть подчинено идеальному духовному началу. Прогресс - это движение от сущего к должному, то есть к базовым духовным ценностям. Отсюда необходимость отказа от рассмотрения хозяйства как сферы деятельности "Homo oiconomicus", ориентированного на наращивание прибыли. Корни экономической деятельности индивидуума лежат в сфере сознания и культуры. Важнейшим фактором хозяйства является религиозное самоопределение личности. Все это в совокупности и делает неизбежным существование разных социально-экономических доктрин, как на индивидуальном, так и на общественном уровне.

33 См. . Смирнов И. П. Русская социально-экономическая доктрина в трудах М.И.Тутан-Барановского, С.Н.Булгакова, Н. А Бердяева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.,1997.

Социальное и экономическое бытие человека имеет в виду в первую очередь этическую и нравственную оценку производства и потребления. Материальный прогресс должен создавать условия для духовного освобождения и раскрепощения, с одной стороны, а с другой в самой хозяйственной деятельности присутствует не только необходимость, но и свобода, заложенная в творческом начале человека. Потому можно говорить о духовной атмосфере эпохи, о психологии хозяйственных эпох, о смене хозяйственных мировоззрений. Так вступает в права принцип исторического психологизма.

Поскольку хозяйству придаются идеальные смыслы и ценности, то и вывод делается о возможности только эволюционного пути достижения искомых целей хозяйственного прогресса. Лишь пристальное наблюдение за эволюцией традиционных хозяйственных форм под социально-психологическим углом зрения позволит установить истинный смысл исторического развития. Отдельные материальные формы, обнимаемые категориями социально-психического, становятся символами развития некоего единого качества: нравственного состояния общества, религиозных и этических взглядов, социально-экономического строя. Естественно-научные подходы дают нам лишь констатацию внешних связей материальных явлений.

Общие мировоззренческие посылки предопределяли и конкретный аналитический интерес к экологическим и природоохранным проблемам, к судьбам аграрного сектора экономики. Сельское хозяйство - не просто источник благосостояния русского человека, не только исток обрабатывающей промышленности, но и основа национальных традиций, основа духовного строя народа. Именно эволюция сельского хозяйства отражала индивидуальные особенности конкретных хозяйственных систем.

Изложенные теоремы находятся в тесной взаимосвязи с экономическими и социальными идеями, высказывавшимися задолго до XX века И.Т.Посошковым, П.И.Рычковым, С.Е.Десницким, Х.А.Шлецером, Н.С.Мордвиновым, В.Ф.Одоевским, В.Н.Майковым,В. А.Милютиным, И.В.Вернадским, В.П.Безобразовым и др.34 То есть теми социологами и экономистами, которые стремились объяснить особенности экономического и социального космоса России. А следовательно размышляли о "невещественном богатстве", о соотношении культуры и экономической цивилизации, об особенностях русского человека как работника, о неизбежной специфике русской финансовой системы и пр.

Обозначенное видение индустриализации выдвигает на первый план задачу изучения хода промышленного развития именно на селе. Кроме того, социально-психологическое видение хозяйственных процессов, связанных с развитием русской фабрики, само по себе обязывает к вычленению круга исследовательских задач, сконцентрированных вокруг индивидуальных субъективных проявлений хозяйственной деятельности.

34 См.:Аникин А.В.Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

Потому поиск соответствующих источников, выработка приемов их анализа и интерпретации становятся в нашей теме ведущими. Наша научная позиция настоятельно диктует необходимость соединения онтологического и гносеологического принципов подхода к источнику. Само возникновение многих источников, которые вводятся нами в научной оборот, символично.

И все же существует задача разведения всего корпуса источников на два ареала. На источники, отражающие по преимуществу достигнутые социально-экономические условия для развития фабрики, и на источники, выразившие движение самой русской фабрики на обозначенном историческом рубеже. Так формируются I и II главы настоящей работы. Всякое источниковедческое исследование, ориентированное на конечное решение содержательной задачи, включает и конкретно-исторические наблюдения. Наше не стало исключением. Соответствующие материалы изложены в III главе диссертации.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Наумова, Галина Романовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучение историографии рассматриваемой нами проблемы показывает, что сегодня уже возможно системное рассмотрение русской фабрики как явления финансово-экономического, технологического, общественно-политического, а также социально-психологического. Наиболее исследованной на сегодняшний день оказалась крупная, главным образом, городская фабрика, связанная в представлении ученых с генеральными процессами социально-экономического и политического развития XIX - XX веков. Изучение мелкой и средней промышленности велось под углом зрения ее связи с крупным концентрированным производством. Всегда обособлено рассматривалась кустарная промышленность, воспринимавшаяся либо в контексте промысловой прибавки к крестьянскому хозяйству, либо в контексте уже социалистического строительства, когда неизбежность ее умирания воспринималась как аксиома.

Было бы ошибкой утверждать, что историки не ставили вопроса о необходимости расширения исследовательской проблематики применительно к истории фабрик и заводов, или не понимали необходимости и неизбежности комплексного системного изучения всех форм национального производства. Более того, вокруг этих проблем возникали острейшие научные и даже общественно-научные споры и дискуссии. Исподволь накапливался материал об истории отдельных отраслей производства. Что давало возможность преодолеть разъединение отдельных форм и типов производства и увидеть их взаимную обусловленность и их неизбежную обособленность.

Историки работали при этом с различными видами и разновидностями источников, позволяющих рассматривать как общественно-экономические условия развития русской фабрики, так и выявить внутренние механизмы функционирования определенных производственных социальных систем. Вплотную к изучению промысловой фабричной деятельности крестьянства подошли и специалисты по аграрной истории, установившие с помощью сельскохозяйственной статистики и других массовых источников, масштабы промысловой деятельности крестьянства внутренних губерний России.

Сельская крестьянская фабрика оказалась как-бы зафлажкованной статистически. Историки знали, что подавляющее большинство индустриальных объектов располагалось в сельской местности центральных губерний, что крестьянство статистически доминировало среди наемных работников, а с учетом кустарных промыслов существенно превосходило потомственный городской пролетариат. Установили историки и тот факт, что среди факторов определявших классовую активность наемных работников превалировали те, которые определялись крестьянской природой работника.

И все-таки сельская фабрика Центральной России и на сегодняшний день исторически не исследована. Причина кроется, с нашей точки зрения, в отсутствии в распоряжении историков необходимых источников. Источники необходимо искать. Но и те, которые уже введены в научный оборот, заслуживают дополнительного рассмотрения.

Предпринятый в настоящей работе анализ источников, раскрывающих общественно-экономические условия существования русской фабрики, на наш взгляд позволяет сделать следующие основные выводы.

Правовое регулирование промышленной деятельности крестьянства, являвшегося массовой социальной основой функционирования русской фабрики, базировалось равно и на сословном праве, и на старом торговом праве. И то, и другое чрезвычайно ограничивало торгово-промышленную деятельность крестьянства, лишенного свободы передвижения и находившегося в плену жестких ограничений, связанных с мелким рыночным торгом. Кроме того, крестьянство в силу исторических обстоятельств само было носителем традиционных правовых установок, которые мы называем обычным правом. Это делало крестьянина удобным объектом эксплуатации (учитывая уже ранее отмечавшиеся в литературе склонность к самоэксплуатации, потребительский аскетизм, привычку к физическому труду с малолетства и другие явления, связанные с общей трудовой этикой русского крестьянства).

Системно изучая правовые основы существования русской фабрики нельзя игнорировать нормативные и общественно -политические установки, определившие протекание заключительного, уже послереволюционного этапа развития частной фабрики. Ведь фабрика не умерла после национализации, а продолжала действовать в принципиально новых общественно-экономических условиях. Более того, составила основу нашей местной кустовой промышленности. Значит, принципиально должны быть оценены и новые правовые условия ее функционирования под углом зрения их воздействия на все стороны развития фабрики, в том числе и на социально-психологические.

Специалисты знатоки отечественной фабрично-заводской статистики в известном смысле подготовили наше обращение к этому источнику. Нам нужны были карточные сведения массового характера, дающие материал для типологии русской фабрики. Именно такие данные мы и обнаружили в публикациях промышленных переписей. Проведенная типология дала основания для выделения крестьянской сельской фабрики в составе других фабрично-заводских объектов. Сделанные наблюдения мы дополнили анализом всей совокупности отечественных фабрично-заводских предприятий по важнейшему для историков показателю - дате возникновения предприятий. Оказалось, что на 1880-1890-е годы приходится период существенной перестройки фабрично-заводской промышленности и возникновения массовой сельской фабрики, базировавшейся на переработке сельскохозяйственного сырья.

Обратившись к справочникам, краеведческой и справочно-технологической литературе 1920 -х годов мы обнаружили возможности исследования заключительного этапа развития частной фабрики Центра России, датируемого 1913-1922 годами.

Если судить по периодике, то следует признать, что фабрично-заводская деятельность крестьянства не имела широкого общественно-политического резонанса. Зато усиленное внимание общественности было сосредоточено на технической и технологической сторонах крестьянской промысловой деятельности. Пожалуй, лишь кооперативная пресса посчитала возможным вникать в проблемы управления и организации учета и контроля в массовом крестьянском производстве. Зато эхо крестьянской производственной активности этапа капиталистической индустриализации отчетливо звучит в массовой фабричной периодики конца 1920-х годов, когда наступает эпоха социалистической индустриализации.

С наибольшими трудностями столкнулись мы в ходе поиска непосредственных документальных свидетельств функционирования сельских фабрик Центральной России. Среди представительских материалов таких документов чрезвычайно мало. Этому есть целый ряд объяснений. Сами хозяева из крестьян подчеркивали конечную хозяйственную неэффективность широкой представительской деятельности через посредников, державших контроль над информационной сферой.

Работа с делопроизводственной документацией государственного хранения убедила нас в том, что достаточно развитое делопроизводство массовых сельских фабрик существовало в действительности. Особенно много подтверждений мы обнаруживаем в архивах страховых компаний, среди материалов государственных ведомств, курировавших фабрично-заводскую деятельность. Но в государственных архивах делопроизводственных документов сельской фабрики не сохранилось. Поиск материалов привел нас в частные семейные архивы наследников крестьян-предпринимателей. Особенностью документации частных архивов является их полнота и комплексность, а также значительно больший, чем в государственных архивах, удельный вес документов, отражающих личностный аспект налаживания дела и последующего функционирования производства. Это позволяет изучать в числе других вопросов и социально-психологические аспекты существования русской фабрики. Для таких архивов 1917 год, в отличие от системы государственных архивов, не стал рубежом в классификации и разъединения документальных комплексов. Семейные и частные архивы позволяют проследить роль крестьянской русской фабрики в развитии народного хозяйства, причем как на этапе капиталистической, так и социалистической индустриализации.

Изучение материалов личного характера, возникших вокруг русской фабрики Центрально-Промышленного района, позволяет сделать вывод о действительной роли того поколения наших крестьян-соотечественников, силами которого и была осуществлена индустриализация нашего отечества. Эти материалы теперь после обнаружения неизбежно будут становиться достоянием научной общественности. И первый опыт такого рода уже есть. Мы имеем в виду публикацию первой части хроники М.Г.Пашенина: Хроника жизни крестьянского рода Пашениных. Москва 1997.

Таким образом, источниковедческая основа для исследования судеб сельской фабрики Центра России, русской крестьянской фабрики существует. Следующие шаги будут связаны с конкретно-историческим рассмотрением этого явления. Причем сегодня можно проводить именно его всестороннее изучение, в том числе с учетом субъективных социально-психологических факторов хозяйственной деятельности. Особого внимания, безусловно, заслуживает последний заключительный этап развития частной фабрики, приходящийся на 19131922 годы.

Ориентация не только на сугубо хозяйственные, но также на социальные и психологические стороны в развитии русской фабрики, уже на источниковедческом этапе нашей работы подтвердила ту истину, что историк при изучении любой, пусть даже достаточно узкой, конкретной экономической темы не может и не должен ограничиваться в исследовании социально-экономических проблем одним, даже и очевидно богатым в информативном отношении видом источников. Функциональная природа любого источника сложным образом связана с субъективной позицией его творца. Игнорируя - неважно из каких побуждений - тот или иной вид источника, какую-либо разновидность документов, исследователь пренебрегает конкретной стороной субъективного действия участника хозяйственного процесса, будь то представительская деятельность или передача опыта управления наследникам. Может быть при заужении темы, при сугубо экономическом или политэкономическом подходе это и допустимо, но при историческом - безусловно, нет.

Максимально точная реконструкция полноты функционирования человека как хозяйствующего субъекта предполагает необходимость мобилизации если не всех сохранившихся источников, то всех их видов и разновидностей, стянутых к познанию изучаемого исторического явления, каковым в нашем случае является русская фабрика. Более того, и сами предметы материальной культуры, и памятники производства и быта включаются в этот источниковедческий ареал, как опосредованно отражающие духовное состояние эпохи, внутренний смысл ее материальной культуры.

Изучая русскую фабрику как явление национальной материальной культуры, историк не имеет оснований жестко противопоставлять источники, созданные в разные политические эпохи. Долгие годы мы были свидетелями разделения в отечественной исторической науке единого исторического процесса по формально хронологическому принципу. Это делалось вопреки требованию еще

С.М.Соловьева "не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараясь объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию - вот обязанность историка в настоящее время."1 Пренебрежение этим заветом корифея отечественной исторической науки оставило свой глубокий след. Пора отказываться от обычая менять принципы подхода к изучению истории от века к веку.

Историческая практика подтверждает необходимость целостного взгляда на историю. Мы считаем, что не столько отражающие действительность, а зачастую существующие лишь в сознании познающего субъекта идеологические и хронологические рубежи должны отступать на второй план, когда речь заходит о познании исторического процесса в целом или его составных частей. Например, когда возникает задача раскрытия мировидения участников хозяйственной деятельности.

1/ Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.1, (Т. 1-2), М.,1959, С.55.

Деление истории на этапы всегда может быть обусловлено конкретно-исторически, именно в этом случае оно будет оправдано содержательно, а это и поможет объяснить особенности протекания реальных процессов. Что касается рассматриваемой в данной диссертации темы, то нам представляется уместным хронологическое деление по поколениям людей, сформированных определенной социально-экономической, культурно-исторической средой, людей, которые в конкретную историческую эпоху волею судеб взвалили на свои плечи тот или иной хозяйственный крест.

Индустриализацию России осуществило одно поколение тружеников, однако, это происходило в переломную эпоху. Глубинная суть человека не может измениться одномоментно. Однако менялись, и очень быстро и кардинально, внешние условия деятельности людей. Так, серьезнейшие изменения произошли в сфере политического, управленческого аппарата. Управленческие элиты переформировались, и причины этого переформирования, его побудительные мотивы, направления, степень и характер воздействия на хозяйственный процесс настоятельно нуждаются в специальном изучении.

Человек хозяйствует из различных побуждений. В очень важной степени - из инстинкта самосохранения. Этот инстинкт заставляет его не только воздействовать на окружающую социальную, хозяйственную среду, но и приспосабливаться к ней, в частности, адаптироваться к доктринальным установкам политиков, управленцев, лидеров, которые, формируют определенную социально-экономическую, социально-политическую и иную среду. Именно этот инстинкт сделал русского человека, еще сто лет назад крестьянина по преимуществу, промышленным рабочим, каким mutatis mutandis он и остается по настоящее время.

Долгое время индустриализация нашей страны происходила достаточно органично. Эволюция хозяйственной системы не ломала человека, человек к ней приспосабливался, основополагающие черты его личности, его национального характера сохранялись и в новых условиях. Эта эволюция не изменила сути национального характера, о котором (характере) А.С.Пушкин, великий знаток русской души, в иносказании "Воображаемый разговор с Александром I" сказал следующее: "Ваше величество, генерал Инзов добрый и почтенный, он русский в душе; он не предпочитает первого английского шалопая всем известным и неизвестным своим соотечественникам; он уже не волочится, ему не 18 лет от роду; страсти, если они и были в нем, то уже давно погасли. Он доверяет благородству чувств, потому что сам имеет чувства благородные, не боится насмешек, потому что выше их, и никогда не подвергнется заслуженной колкости, потому, что он со всеми вежлив. Не опрометчив, не верит сложенным пасквилям".

Историк, занятый не внешними проявлениями материальной культуры, а внутренним строем, нервом исторической жизни народа, выраженными в неких материальных формах, неизбежно оказывается перед осознанием субъективной природы того, что мы привыкли называть общественно-экономическими условиями. Волевые решения политической и деловой элиты, установки лидеров, принимавших ответственные, существенно влияющие на жизнь общества политические решения на долгое время предопределили развитие очень многих общественных, социальных, экономических, культурных процессов. В том числе, к примеру, повлияли на судьбы всей нашей кустарной промышленности, определили механизмы использования трудовых ресурсов на протяжении всего двадцатого века, и проч. При этом сопротивление социальной массы, социальной среды преодолевалось реформаторами с большим трудом, и в конечном итоге им удалось повлиять главным образом лишь на те установки и навыки, которые имели характер недавнего исторического новообразования.

Нащупывая субъективно-психологические факторы, предопределявшие глобальные социально-экономические сдвиги, но зачастую выглядевшие внешне как объективные, историки, как мы видим на примере изучения русской фабрики, вправе ставить и решать проблему личной ответственности лидеров управления. Представляется, что именно такой подход позволяет преодолеть определенный "социально-экономический фатализм" и придать необходимый историзм периодизации процессов социально-экономического развития.

Индивидуальность управленца, особенности сознания политической, научной элиты, формировавшейся под влиянием конкретных философских, экономических, социальных доктрин и активно, сверху, через мощный аппарат внедрявшей эти взгляды в общество, являются необходимым элементом познания, открывающим возможность

О V гтп понимания поворотных моментов нашей хозяйственной истории. 1аких поворотных моментов в нашей истории было довольно много. О некоторых из них из них, связанных с нашей темой в рамках изучаемого хронологического периода, мы и вели речь.

Значение постижения субъективных факторов управления и организации производственным процессом нам видится в возможности донести до наших современников исторический опыт предков с максимальной полнотой и, следовательно, в возможности использовать этот опыт на практике. Опыт этот многогранен, и ограничиваться только одной его стороной - значит поневоле искажать картину нашего прошлого, делать ее неполной. Только весь опыт, взятый в совокупности его граней, приобщение к его духовной сути может защитить от отвлеченно экономического, социологически истолкованного, а потом у ложного и даже опасного чужого подхода к принципам управления. Схоластическое приобщение к опыту западного менеджмента, выросшего, как известно, на иной почве (на которой произросли система Тейлора, классическая административная школа, неоклассическая школа, системный подход, ситуационный подход), рождает удивительные мыслительные парадоксы.

При механическом перекосе его на нашу национальную почву разрываются традиционно связанные у нас сферы управления производством и трудовыми ресурсами. Мы считаем: нельзя игнорировать тот факт, что работник в нашей традиции "втягивается" в той или иной форме в систему управления производством, участвует в новационном процессе в силу своей склонности к сложным формам опыта и своей тяги к совершенствованию в том ремесле, которому он служит. В современных теориях менеджмента при анализе факторов, определяющих принятие управленческих решений, факты противопоставляются информации, знания - советам, опыт эксперименту, анализ - интуиции. Суждение управленца при этом становится абсолютной истиной, не имеющей альтернативы.

Наряду с опытом социально-классовой борьбы, мы, историки, должны ассоциировать исторический опыт традиционных форм хозяйствования и управления. Выявить эту традицию, изучить ее, оформить наблюдения в конечных суждениях и выводах, - значит противостоять неадекватным формам управления, насаждаемым на нашей почве и сегодня. Трезвая оценка прошлого опыта может защитить нас как от ненужного западничества, так и от попыток использовать во вред труженику сильные и слабые стороны его характера и сознания.

Многие источниковедческие проблемы, с которыми приходится сталкиваться при изучении национального хозяйственного опыта, отразившегося в истории русской фабрики, также имеют субъективно идеологическую природу. Следует признать, что материалы государственного хранения отражают историю лишь отдельных граней изучаемого исторического феномена. Селекция источников, отбираемых данной системой на постоянное хранение, носила не случайный, а направленный характер. Преимущество при хранении и собирании документов было отдано источникам, трактовавшимся как отражающие социально-классовый конфликт. Следствием указанного подхода стала утрата огромного поля документов, раскрывающих полноту социальной жизни и социальных конфликтов, имевших не классовую природу, но связанных с положением и приоритетами различных профессиональных, сословных, региональных, национальных, психологических ориентиров. Эта утрата была связана не с какими-то внешними потрясениями, катаклизмами, а была обусловлена подходами тех, кто формировал эти фонды, то есть целенаправленными усилиями опять же элиты, руководства, дававшим исполнителям, хранителям архивных фондов, определенные установки.

Для русской фабрики таких разнообразных документов было множество, и большинство из них, по всей вероятности, для нас утеряно. У органов государственной архивной службы отсутствовал интерес к материалам мелких и средних предприятий, тем более - к ремесленному производству. Не была сформирована традиция собирания соответствующих архивных комплексов. Не случайно массовая сельская фабрика просто не представлена делопроизводственными материалами государственного хранения. Не найдем мы в государственном хранении и личных материалов, отражающих хозяйственные приоритеты массового слоя русского крестьянства.

Именно поэтому изучение данной темы исключительно на материалах государственного архивного фонда не может, на наш взгляд, дать полной картины изучаемого явления. Для максимально полного раскрытия темы изучения русской фабрики во всех ее проявлениях материалы архивов должны быть дополнены источниками, отложившимися в других хранилищах, например, в музейных фондах. Причем мы ведем речь об источниках не только письменных, но и вещественных, изобразительных, о кино - и фотодокументах и др. В качестве памятников материальной культуры следует рассматривать и сохранившиеся фабричные здания, сооружения, оборудование и проч. (Заметим, что во многих странах мира это уже стало нормой). Отметим при этом, что сложившаяся у нас традиция собирания изделий кустарной промышленности к счастью обеспечила наличие достаточно представительного комплекса источников. Это доказывает, что выше отмеченные подходы к теме имеют исторические корни в отечественной историографии; необходимость собирания и изучения подобных материалов осознавалась нашими предками, нашими учителями. И современные историки не могут игнорировать эту сферу развития отечественной фабрики. Сказанное относится также и к музейным предметным коллекциям, построенным на собирании отечественной продукции.

С использованием этих источников связан отказ от понимания прогресса как линейного, восходящего от простого к сложному развитию, от "отрицания отрицаний" в сугубо материальной сфере; приходит, в частности, понимание того, что в целом ряде отраслей промышленности мы наблюдали регресс, падение качества и сокращение ассортимента продукции, а это в контексте социально-психологических подходов означает общее падение духовной культуры с уровня, предопределившего всесторонний взлет русской фабрики. Приходится признать, что в ряде случаев источник красоты и качества национального продукта был замутнен или даже перекрыт вследствие изменения принципов организации управления производственным процессом и трудовыми ресурсами.

Расширение источникового поля, позволяющего проследить всю полноту истории становления и развития отечественной фабрики, предполагает известную творческую и социальную активность исследователя. Ибо решить проблему исключительно за счет материалов государственного хранения невозможно. Наиболее значительные открытия могут быть в будущем связаны с новыми направлениями поиска. Так, считаем, что в первую очередь следует воспользоваться возможностями частных семейных архивов.

Уже обнаруженные материалы частных архивов по истории русской фабрики заставляют задуматься о глубине традиции создания семейных архивов. Задача поисков подобных материалов очень сложна, но она сегодня должна быть поставлена со всей определенностью; искать такие материалы после потрясений проходящего века - дело сложное, но благодарное и весьма перспективное, и возможно, что исследователей на этом пути ждут важные находки, а может быть и подлинные открытия.

Представляется, что социально-психологический подход к истории нашей материальной культуры может высветить остававшиеся долгое время в тени грани исторического процесса. Так, он на наш взгляд позволяет исследовательски соединить эпохи, разъединенные политическими и экономическими подходами.

Уже на источниковедческом этапе рассмотрения истории русской фабрики мы вынуждены были отказываться от жестких хронологических рубежей. Для раскрытия во всей возможной полноте истории русской фабрики эпохи капиталистической индустриализации необходимо внимательное изучение законодательства, статистических материалов, периодики и делопроизводства 1920-1930-х годов. Опираясь на опыт предшественников, сегодня возможно проводить систематическую широкую поисковую работу, в частности - разыскивать, фиксировать воспоминания участников хозяйственной деятельности. Без этого, по-видимому, невозможно написать достоверную социальную историю нового времени.

Таким образом, социально-психологический метод является средством, пригодным для познания внутренней преемственности исторических событий и эпох. Люди соединяют эпохи; механизм преемственности лежат в значительно мере именно в духовной сфере.

Делая акцент на социально-психологических сторонах развития русской фабрики, мы не собираемся полностью отрицать иные, в том числе социально-экономические подходы. Однако, обращаясь именно к гуманитарным, духовным истокам нашей производственной культуры, мы ясно видим, что как капиталистическая, так и социалистическая индустриализация проводились энергией и волей одного поколения тружеников и управленцев. Их внутренние социально-психологические установки не менялись, но волевым усилием новых лидеров они были приспособлены к новым программным задачам.

Наше исследование позволяет утверждать необходимость преодолеть искусственное, обусловленное политизированными подходами разъединение двух этапов индустриализации. В науке много писалось о различии этих "двух типов" индустриализации. Сегодня следует выявить внутреннее единство этого процесса, разъединенного принципиально разным доктринальным отношением к роли и общественной функции основного работника. Жертвы, которые последний принес на алтарь индустриального развития отечества, он, труженик, и доныне не воспринимает как напрасные. Некоторое сомнение закралось в массовое сознание лишь в последнее время, когда становится все более ясно, что итогами индустриального прогресса России не только распоряжаются, но и пользуются довольно узкие элитарные круги. В этих условиях естественно ждать разочарования как со стороны рабочих, крестьян, инженеров, вынесших на своих плечах и руках неимоверные тяготы индустриализации с надеждой неблагополучное существование в будущем их детей и внуков, так и со стороны потомков прежних хозяев России, остро ощущающих конечную бессмысленность добровольных и недобровольных жертв их отцов и дедов.

Осознанием причин этих явлений, их честным, объективным и непременно всесторонним анализом историки и могут внести сегодня свой вклад в дело возрождения своей страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Наумова, Галина Романовна, 1998 год

1. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве.М., 1994,126 С. А.М.Горький и создание истории фабрик и заводов. Сб. документов и материалов в помощь работающим над историей фабрик и заводов в СССР. Сост. Л.М.Зак и С.С.Зимина. М., 1959, 363 С.

2. Авдаков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти. (1917-1921). М., 1971,155 С.

3. Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью. (1917-1932 гг.) М.,1973, 240 С.

4. Анатольев П.А. Об изучении истории фабрик и заводов.//1-я областная конференция историков-марксистов ЦЧО (25-27 ноября 1933 г.). Воронеж, 1934,219 С.

5. Андреев E.H. Кустарная промышленность в России.СПб.,1882, 31 С. Аникин A.B. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.Д990, 416 С.

6. Архангельская И.Д.,Воронкова C.B.,Воронцова Е.А.,Орлова

7. Е.В.Периодическая печать России начала XX века.М., 1992. 140 С. Архипова Л.М. Мелкая крестьянская промышленность Центрально-нечерноземного района России в начале XX века.М., 1995,162 С.

8. Бабурина Н.И. Русский плакат: вторая половина XIX начало XX века. JI.,1988,190 С.

9. Бадя JI.B., Академик А.М.Панкратова историк рабочего класса СССР. М.,1979,159 С.

10. Балдин К. Просвещенный ситцевик.// Былое, 1993,N 8, С.4.

11. Бекетова М. Нефть и нефтяное дело в России. Пг,1915, 44 С.

12. Белов В. Исторический очерк уральских горных заводов.СПб, 1898,177 С.

13. Бельбель В.И., Мальцева H.A., Павлович H.H. Рабочее движение в России в

14. XIX- начале XX вв: Обзор публикаций государственных архивов СССР.М.,1965, 143 С.

15. Берви (Флеровский) В.В. Избранные экономические произведения. В 2-х томах. Т.1, М., 1958,618 С.; Т.2,М.,543 С.

16. Библиографический указатель книг и брошюр по истории фабрик и заводов. 1932-1934 гг.М„1934, 189 С.

17. Блох Б.А., Рущенко П.Т. и Чирков Н.П. История фабрик и заводов Украины. (Обзор литературы, изданной после XX съезда КПСС).//История СССР,1962, С.140-148. Бобров Р. Лесной закон.//Былое, 1997, N 1.

18. Бовыкин В.И. Актуальные проблемы экономической истории.//Новая и новейшая история, 1996, N 4, С. 11-27.

19. Бовыкин В.И. Динамика промышленного производства в России (1896-1910).//История СССР,1983, N 3, С.20-52.

20. Бовыкин В.И.ДПацилло К.Ф. Личные унии в тяжелой промышленности России накануне первой мировой войны.//Вестник МГУ, История, 1962, N 1, С.55-74.

21. Бовыкин В.И.Концентрация промышленного производства в России в конце XIX начале XX в.//Исторические записки,1984, N 110, С.154-195. Богачева Н. Реклама, ее возникновение и некоторые сведения из истории развития.М.,1969, 22 С.

22. Богданов И. К Трое через Петербург.// Былое, 1995, N 5, С.6.

23. Болдина Е. Деловые гарантии.// Былое,1992, N 11, С.5.

24. Болдина Е.Деловые бумаги.// Былое, 1993, N 1, С.5.

25. Боханов А.Н. Деловая элита России. 1914 г. М.Д994, 274 С.

26. Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал.Конец XIX В.-1914г. М.,1984,152 С.

27. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX В.-1914 г.М.,1992, 262 С.

28. Брейтерман А.Д. Медная промышленность СССР и мировой рынок. Л.,4.2, 1925,116 С.; 4.2,1930, 360 С.

29. Буржуазия и рабочие России во второй половине Х1Х-начале XX века. Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. ИвановоД994,101 С.

30. Бурышкин П.А. Москва купеческая. (Репринтное воспроизведение с издания: Нью-Йорк,1954.) М.,1990,352 С.

31. Бушканец Е. и Муллина Л. Создавать научную историю предприятий.//Коммунист Татарии,1960, N 10, С.60-63.

32. Варзар В.Е. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 3-летие 19061908 гг. СПб.,1910, 220 С.

33. Варинские техно-химические заводы И.Н.Тер-Акопова в Нижнем Новгороде. М., 1896, 8 С.

34. Вольтке Г. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии. СПб., 1901, 25 С.

35. Вормс А.Э. Источники торгового права. М.,1914, 407 С.

36. Вормс А.Э., Данилова E.H. Источники торгового права. М., 1919, 592 С. Воробьев К.Я. Кустарно-ремесленные промыслы Симбирской губернии. Симбирск, 1916, 376 С.

37. Воронкова C.B. Массовые источники по истории промышленности России конца XIX начала XX века. М.,1995,103 С.

38. Воронкова C.B. Материалы Особого совещания по обороне государства (источниковедческое исследование) М.,1975,188 С.

39. Воронкова C.B. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма (итоги и задачи изучения).М.,1985, 160 С.

40. Воронкова C.B., Голиков А.Г., Наумова Г.Р. Современные проблемы архивоведения в свете развития источниковедения.//Вестник архивиста, 1995, N6 (30), С 5-21.

41. Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения.М., 1996, 242 С.

42. Воронцова Е.А.Документальные материалы представительныхорганизаций российской буржуазии съездов предпринимателей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.М.,1988,18 С.

43. Всероссийская промышленная и художественная выставка 1896 г. в Нижнем Новгороде. Подробная классификация предметов XVI Всероссийской промышленной и художественной выставок 1896 года в Нижнем Новгороде. Нижний Новгород, 1896, 72 С.

44. Гавлин М.Л. Из истории российского предпринимательства: династия Кокоревых. Научно-аналитический обзор. М., 1991, 64 С.

45. Горнозаводская промышленность Юга России. 1900-1915 гг. Сборник.Харьков, 1922, 187-284 С.

46. Городилов A.C. О некоторых вопросах разработки истории фабрик и заводов Московской области.//Уеные записки МОПИ,1967,Т.178. История КПСС, вып. 10, С.3-11.

47. Грико Т.И. Промышленная статистика предпринимательскихорганизаций российской буржуазии. (Конец XIX в.-1914 г.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.М.,1980, 24 С.

48. Громыко М.М. Мир русской деревни.М.,1991, 446 С.

49. Гулишамбаров С.И. Сравнительная статистика России в мировом хозяйстве и в ряду великих держав в первое десятилетие царствования императора Николая II. 1894-1904. СПб.,96 С.

50. Гулишамбаров С.И (О).Сравнительная характеристика России в мировом хозяйстве и в ряду великих держав в царствование императора Александра III. 1881-1894. СПб.,1905, 88 С.

51. Гуляев А.И. Политическая экономия со сведениями из статистики. Для технических и коммерческих учебных заведений. М.,1915, 360 С. Гуляев А.И. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству и торговой практике. СПб., 1912, 444 С.

52. Гушка А.О. (Ерманский O.A.). Научная организация труда и производства и система Тэйлора. Изд. 2-е, М.-Пг., 1923, 389 С.

53. Гушка А.О. (Ерманский O.A.). Неотложные задачи рационализации производства. М.-Л.Д927, 102 С.

54. Движение цен за два года войны. Всероссийский союз городов. Главный комитет. Экономический отдел. Пг.,1916, 83 С.

55. Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля. СПб, 1911. Денисов В.И. Ярмарки. К вопросу о подъеме экономических сил в России. СПб.,1911, 138 С.

56. Денисюк Н.Ф. Государственное хозяйство в популярном изложении. Пг.,1915, 320 С.

57. Денисюк Н.Ф. Кустарная Россия.Пг.,1918.

58. Морозовские чтения). Ногинск-Богородск,5-7 сентября 1996 г. Ногинск-Богородск, 1996.

59. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ.1917-1932. М.Д966, 285 С.

60. Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России.М.Д967. Думова Н.Московские меценаты.М., 1992,334 С.

61. Дурасов М.С. Краткий курс русского торгового права, с учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис, 1902, 336 С. Дурылин С.Н. В своем углу. М.,1991, 335 С.

62. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны.(1914-1917).Л.,1967, 363 С.

63. Елецкий Я.Н. Библиографический указатель книг и брошюр по истории фабрик и заводов 1932-1934 гг. М., 1934,112 С.

64. Завьялов В.И. Библиография по истории фабрик и заводов Москвы и Московской области 1799-1959 г. М.,1960, 151 С.

65. Завьялов В.И. История Российских заводов и фабрик: указатель литературы за 1985-87 гг. М.,1992, 117 С.

66. Завьялов В.И. История фабрик и заводов РСФСР. Указатель лит-ры за 195878. М.,1983,201 С.

67. Завьялов В.И. Социалистическая рационализация производства и задачиэкономической работы ВЖСМ. М.-Л.Д927, 56 С.

68. Зак Л.М. "История фабрики заводов".//СИЭ, Т.6,1965,С.590-591.

69. Зак Л.М. За научную разработку истории фабрик изаводов.//Информационный бюллетень ГУА МВД СССР,1958, N 8,С.95-108.

70. Закон о страховании рабочих от несчастных случаев, Высочайшеутвержденный 23 июня 1912 г. Собр. Узак. N 141, ст.1230. Практическоеруководство. Сост. барон А.М.Нолькен. СПб, 1913,362 С.

71. Зельцер В. К вопросу о монографическом изучении промышленных предприятий. (Из опыта работы).// Ист. пролет. СССР,1930, сб.1, С.201-215. Золотая книга московского предпринимательства. Юбилейный альманах. Ч.1,М.,1997, 471 С.

72. Иванов B.C. О работе по истории фабрик и заводов.//Историк-марксист, 1935, N4,С.148-150.

73. Иванов Л.М. Изучение истории пролетариата России важнейшая задача советских историков.//Советская историческая наука от XX к XXI съезду КПСС.М.,1962, 4.1,С.276-294.

74. Изметинский Н.Л., Михайлов Л.Е. Ижевские ружья. Ижевское оружие. Т.1, Ижевск, Изд. Удмуртского ун-та, 1995, 246 С.

75. Изучение истории фабрик и заводов в Нижегородском крае.//История пролетариата СССР,1932, сб.9, С.203-204.

76. Исаев А. Указатель литературы по рынку труда и борьбе с безработицей. М.,1925, 144 С.

77. Исаев А.А.,Пономарев Н.В. Краткий обзор кустарных промыслов.М.,1896.

78. Исаев Г.С. Роль текстильной промышленности в генезисе и развитии капитализма в России. 1760-1860. Л.,1970,324 С.

79. Исторический очерк русского коневодства и коннозаводства.СПб,1897. Исторический очерк инженерных сооружений г. Москвы. М.,1896, 32 С. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893, 52 С.

80. Калмыков C.B., Петров Ю.А. Сберегательное дело в России: вехи истории. М., 1995.

81. Каменецкий И.С. Гиганты нашей электрификации, Волховстрой и Днепрострой. М.-Л.Д928, 136 С.

82. Каменецкий М.О. Первые русские электростанции. М.-Л.Д951.

83. Карьяхярм Т.Э. Эстонская буржуазия, самодержавие и дворянство в 1905-1917гг. Таллин, 1987, 309 С.

84. Кауфман И.И. Статистика русских банков. 4.1-2,СПб.,1872-1875. Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары.//Московский край в его прошлом. Очерки по социальной и экономической истории XVI-XIX вв. Под ред. С.В.Бахрушина.М.,1928,С. 105-128.

85. Кеппен А.П. Вероятные финансовые последствия законопроекта об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечье и смерть рабочих для русской промышленности вообще и горной в особенности. СПб.,1893, 43 С.

86. Кеппен А.П. Материалы для истории и статистики железной промышленности России. Торговля на Нижегородской ярмарке. СПб., 1896, 71 С.

87. Кеппен А.П. Материалы по истории рельсового производства в России. СПб., 1899.

88. Кеппен А.П. Статистический очерк горной промышленности России. С 1860 по 1877 год. Б м. и г.,54 С.

89. Киселев А.П. История оформления русской газеты. (1702-1917).М.,1990, 192 С. Киселев А.П. Реклама в дореволюционной газете.// Вестник МГУ. Журналистика, 1990, N 4, С.28-34.

90. Киселев В.А. Электропромышленность в ее прошлом и настоящем. М.,1915, 498 С.

91. Козьмин H.H. История сибирской промышленности и ее изучение.//Изв.Вост,-Сиб. ОРГОД928, Т.53, С.81-84.

92. Комаров А. О некоторых итогах работы по созданию истории фабрик и заводов ЦЧО и наших задачах.//Подъем,1934, N 3, С. 121-125. КоревоН. Об издании законов Российской империи. 1830-1911. Сб. сведений. Изд. 2-е, СПб.,1912, 18 С.

93. КорелинА.П. Политика крупного капитала в области фабрично-заводского законодательства в годы первой мировой войны// Вестник МГУ. История, 1964, N 6,С.66-81.

94. Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в западной Европе и России. М„ 1861, 310 С.

95. Крандиевский С. Монографическое изучение фабрик и заводов на Украине.//Сов. краеведение,1931, N 11-12, С.54-58.

96. Крекнин Г. Ревнитель света П.И.Макушин. 50 лет просветительскойдеятельности 1866-1916 в Сибири. Издание служащих и рабочих

97. П.И.Макушина в Томске. Томск, 1916, 103 С.

98. Крестовников Н.К. Фабрика и кустари. Доклад. М.,1891, 8 С.

99. Крузе Э.Э. Положение рабочего класса в России в 1900-1914 гг.Л.,1976, 299 С.

100. Крузе Э.Э. Петербургские рабочие в 1912-1914 гг. Л.,1961, 345 С.

101. Крылья России. История в документах. // Былое, 1993, N 12.

102. Кузнецов М.С., Токмаков И.Ф. Историко-статистические сведения опроизводстве фарфора и фаянсовых изделий. М.,1893, 41 С.

103. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг.,1923, 317 С.

104. Кулишер И.М. Очерк истории русской проиышленности. Пг., 1922, 156 С.

105. Кулишер И.М. Политическая экономия. Изд. 2-е, Пг., 1913, 332 С.

106. Кулькова М.И. и Фирсов И.Н. История фабрик и заводов.//Советскиеархивы,1966, N 5, С.109-113.

107. Кустарная промышленность Вятской губернии СПб., 1884, 876 С. Кустарная промышленность и промысловая кооперация. Материалы III пленума ВСНХ РСФСР. М.,1928.

108. Кустарная промышленность России. Женские промыслы. СПб., 1913, 440 С. Кустарная промышленность. Сборник статей В.Ленина, М.Туган-Барановского, В.Зомбарта и Маслова. Тифлис,1926, 280 с.

109. Кустарные промыслы Нижегородской губернии. Сост.

110. М.А.Плотниковым.Н.-Новгород,1894, 278 С.

111. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900).М.,1974, 250 С.

112. Левин И.И. Германские капиталы в России. Изд. 2-е, Пг, 1918, 92 С. Левинсон-Лессинг Ф.Ю. Платина. Пг.,1922, 20 С.

113. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.//ПСС, Т. 17, С.57-137. Ленин В.И. Великий почин.//ПСС, Т.39, С. 1-29.

114. Ленин В.И. VIII Всероссийский съезд Советов. 22-29 декабря 1920 г. Доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике.//ПСС, Т.42, С. 128-161. Ленин В.И. Выступление на заседании Президиума ВСНХ 1 апреля 1918 г./ЛТСС, Т.36, С.212-213.

115. Ленин В.И. Главная задача наших дней.//ПСС, Т.36, С.78-82.

116. Ленин В.И. Доклад о субботниках на московской общегородскойконференции РКП(б) 20 декабря 1919 Г.//ПСС, Т.40, С.32-38.

117. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. (Речь на III Всероссийском съезде

118. Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г.)//ПСС,1. Т.41, С.298-318.

119. Ленин В.И. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г.Доклад об очередных задачах Советской власти. Заклюбчительное слово об очередных задачах Советской власти.//ПСС, Т.36, С.239-276.

120. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк).//ПСС, Т.27, С.299-426.

121. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма Сисмонди и наши отечественные сисмондисты.//ПСС, Т.2, С. 119-262.

122. Ленин В.И. Как навсегда спасти трудящихся от гнета помещиков и капиталистов.//ПСС, Т.38, С.240-241.

123. Ленин В.И. Как нам реорганизовать рабкрин.//ПСС, Т.45, С.383-388.

124. Ленин В.И. Как организовать соревнование?//ПСС, Т.35, С.195-205.

125. Ленин В.И. Лучше меньше да лучше.//ПСС, Т.45, С.389-406.

126. Ленин В.И. Мысли насчет "плана" государственного хозяйства.//ПСС, Т.44,1. С.63-65.

127. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ.//ПСС, Т.36, С.228-231. Ленин В.И. Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии.//ПСС, Т.42, С.17-38.

128. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. //ПСС, Т.44, С.155-175.

129. Ленин В.И. Новый фабричный закон.// ПСС, Т.2, С.263-314.

130. Ленин В.И. О задачах профсоюзов.//ПСС, Т.37, С.403-406.

131. Ленин В.И. О кооперации.//ПСС, Т.45, С.369-377.

132. Ленин В.И. О продовольственном налоге.//ПСС, Т.43, С.203-245.

133. Ленин В.И. О профессиональных собзах, о текущем моменте и об ошибкахт. Троцкого .//ПСС, Т.42, С.202-226.

134. Ленин В.И. О трудовой дисциплине.//ПСС, Т.40, С.232.

135. Ленин В.И. О характере наших газет.//ПСС, Т.37, С.89-91.

136. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане.//ПСС, Т.42, С.339-347.

137. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. //ПСС, Т.40, С.314-316.

138. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. //ПСС, Т.36, С.165-208. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти.//ПСС, Т.36, С. 127-164.

139. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики.//ПСС, Т.44, С.341-353.

140. Ленин В.И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции.//ПСС, Т.45, С.278-294.

141. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. //ПСС., Т.З, С. 1-609. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 Г.//ПСС, Т.36, С.377-386.

142. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде профессиональных союзов. 7апреля 1920 Г.//ПСС, Т.40, С.299-313.

143. Ленин В.И. Тетради по империализму.//ПСС, Т.26, С. 1-178.

144. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти.//ПСС, Т.38, С.39-73.

145. Ленин В.И. IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов 14-16 марта 1918г. Заключительное слово по докладу о ратификации мирного договора 15марта. Резолюция о ратификации Брестского договора.//ПСС,Т.36, С. 112-123.

146. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти.//ПСС,1. Т.36, С.277-280.

147. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.//ПСС, Т.39, С.271-282.

148. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве.//ПСС, Т.1, С.347-534.

149. Ломова С.А.Делопроизводство: для фирмы и для историка. (На материалах архива "Компании Зингер" 1914-1917 гг.).//Круг идей. развитие исторической информатики. М.Д995, С. 235-243.

150. Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересовв России. СПб.,1913, 191 С.

151. Лухманов Д.А. Соленый ветер. М.Д992, 542 С.

152. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М.,1947, 763 С. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М., 1996, 544 С.

153. Максимов В .Я. Закон о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. М., 1911, 936 С.

154. Максимов Е.Д. (Слобожанин). Историческое развитие идей артельного движения. Боровичи, 1919.

155. Максимов Е.Д. Содержание и природа артельного движения. Пг.,1918, 40 С. Малахов С. Художественная история фабрик и заводов.//Литературный современник,! 93 3,N 6,С.105-126.

156. Малеванов H.A. и Калейс A.C. Архивные документы основа истории фабрик и заводов.// Вопросы истории, 1961, N 2, С.41-46.

157. Марлинский С. За глубокую разработку истории фабрик и заводов.//Коммунист Украины, 1960, N 9, С.89-92.

158. Матвеев A.A. Железное дело в России 1898-99 гг. 4.1-2, М.-СПб., 1899-1900. Материалы для статистики хлопчатобумажного производства в России. СПб.,1901, 35 С.

159. Материалы к проекту Положения о государственном подоходном налоге. Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России. СПб., 1906, 95 С.

160. Материалы к проекту Положения о государственном подоходном налоге. Подоходный налог. Ожидаемое число плательщиков, их доход и сумма налога, по исследованию, произведенному податными инспекторами и казенными палатами в 1909-1910 гг. СПб., 1910,84 С.

161. Материалы круглого стола "Экономическая история сегодня (по итогам XI международного конгресса экономической истории)".// Экономическая история. Обозрение. Вып. I, Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. М.,1996, С.28-74.

162. Металлургические заводы на территории СССР с XVII века до 1917 г. Т.1.,М.-Л.,1937, 396 С.

163. Металлургические заводы юга России. Харьков, 1923.

164. Мешалин И.В. Экономическое описание Нерехтского уезда Костромской губернии. Нерехта, 1927, 291 С.

165. Мирошниченко Г. Организационные центры "Истории фабрик и заводов ".//Литературная учеба,1931, N3, С.27-30.

166. Михалев М. Об одной горьковскойтрадиции.//Звезда,1958, N 11,С.172-176. Монополии в металлургической промышленности России. (1900-1917). Документы и материалы. М,- Л., 1963, 655 С.

167. Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. (18831914). Документы и материалы. М.-Л.Д961, 795 С.

168. Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. (19141917). Документы и материалы. М.-Л.Д973, 552 С.

169. Наумова Г.Р.Буржуазия.//Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия.!. 1.М.Д994, С.311-314.

170. Наумова Г.Р. Коммерческая тайна российских монополий. // Советские архивы, 1988, N 6, С.37-43.

171. Наумова Г.Р. Российские монополии (источниковедческие проблемы).М, 1984, Издательство МГУ, 120 С.

172. Наумова Г.Р. Социально-психологические подходы к истории русской фабрики.//Информационный бюллетень научного семинара

173. Индустриализация в России" 1997 N 3.

174. Наумова Г.Р. Хлопчатобумажная промышленность России в начале XX в. (Амортизатор отрасли). // Монополистический капитализм в России. Сборник научных трудов. М.,Наука,1989.С.3-16.

175. Об издании истории заводов. Постановление ЦК ВКП(б) 10 окт.1931 г.// Правда, 1931, 11 окт. То же: На литературном посту, 1931, N 30. Обзор кустарных промыслов России. Сост. М.В.Пономаревым. Ред. Д.А.Тимирязев;

176. Обращение пред.ВСНХ СССР В.В.Куйбышева и пред.ЦБК П.Г.Смидовича "Всем трестам и синдикатам, республиканским и местным Советам нар. хозяйства и всем краеведческим организациям".// Монографическое изучение фабрик и заводов.М.,1929, 23 С.

177. Обсуждение книги С.Завьялова "История Ижорского завода". На совещании ленингр. обл. редакции "Истории заводов" 20 и 26 мая 1934 г.//Ист. пролет. СССР,1934, сб.З, С.238-245.

178. Общий обзор главных отраслей горной и горнозаводской промышленности. Пг.,1915.

179. Овсянкин Е. Русский норвежец.// Былое, 1995,N 6.С.13.

180. Овсянников А.Н. К вопросу изучения текстильной промышленности Иваново-Вознесенской губернии.//5-я Иваново-Вознесенская губернская краеведческая конференция в г. Юрьевце 10-13 июня 1928 г. Программы и тезисы. Иваново-Вознесенск,1928, С. 19.

181. Окунева Р.Я. Вопросы источниковедения в методических материалах Главной редакции "Истории фабрик и заводов"(1930-е гг.).//Тр.МГИАИ, 1963, т.17, С.109- 136.

182. Окунева Р.Я. Источники по истории фабрик и заводов в советской литературе 1930-х гг. 1964, Автореферад диссертации на соискание ученой степени к.и.н. 17 С.

183. Оль П.В. Статистика акционерных обществ и паевых товариществ, обязанных публичной отчетностью, за 1911/12 гг. СПб.,1915, 469 С. Привоз иностранных товаров в Россию. Свод данных русской статистики внешней торговли за 1900-1911 гг. 4.1, СПб.,1913, 364 С.

184. Ольховская Л.В. Историография мелкой промышленности Урала в период империализма.//Вопросы советской историографии Урала. Свердловск, 1967, С.125-135.

185. Ольховский Е.Р. К вопросу о публикации источников по истории фабрик и заводов.//Тезисы докладов и сообщений на научной конференции архивистов Ленинграда Л.,1964, С.25-26.

186. От служащих хозяевам в честь 50-летия торгового дома А.Сиу и Ко. Москва.

187. Что вами сделано". (1855 24.11.1905) 136 С.

188. Отчет Горного департамента за 1911 г. СПб.,1913, 772 С.

189. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в.Заводы и заводовладельцы. М., АН СССР, 1962, 266 С.

190. Панкратова А.Создание "Истории заводов" и задачи историков-марксистов.// Историк-марксист, 1932, N 6, С. 16.

191. Панфилова A.M. Изучение истории фабрик и заводов на историческом факультете.// История СССР, 1971N 6, С. 229-230.

192. Парадизов П. О создании научной истории промышленности и рабочего класса СССР.//Борьба классов,1934, N 4,С.20-26.

193. Перечень российских акционерных торгово-промышленных компаний, архивные фонды которых находятся в государственных архивах СССР. Сост. А.Г.Голиков М.,1979,131 С.

194. Пермский фосфорный завод братьев Тупицыных. Историко-статистический очерк возникновения и современного состояния русского фосфорного производства. Составил П.А.Вологдин. Пермь, б.д.47 С. Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М.,1997, 196 С.

195. Петров Ю.А., Калмыков С.А. Сберегательное дело в России. Вехи истории. М.1995,365 С.

196. Пирогов В. Создание "Истории фабрики заводов".//История СССР,1958, N 4, С.210.

197. Пихало В.Т. Трестирование промышленности СССР в 20-е годы. // История СССР, 1971, N 4, С.21-37.

198. Плисский Н. Реклама, ее значение, происхождение и история. СПб.,1894, 175 С.

199. Полежаева В.И. История предприятий СССР. Указ. сов. лит-ры, изданной в 1917-1978 гг. Под ред. А.В.Митрофановой. М.,1979, 482 С. Полунин Н. Титан.// Былое, 1995, N 7, С.5.

200. Поселянина А. К итогам изучения фабрик и заводов.//История пролетариата СССР,1932, сб.12,С.97-113.

201. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997. 351 С.

202. Программы изучения истории предприятий.//Ист. пролет. СССР,1932,С. 122145.

203. Промысловая кооперация в СССР в цифрах и диаграммах. М.,1930, 29 С. Промыслы в Наровчатском уезде Пензенской губернии по исследованию 1912 года. Составил И.П.Селивановский. М., б/г.

204. Промыслы Владимирской губернии. Под ред. С.А.Харизоменова. Вып. 1-5.М.,1882-1884.

205. Промыслы крестьянского населения Псковской губернии и положение их в 1885-1897 гг. Псков,1898.

206. Промышленность России на рубеже XIX-XX вв.Методы изучения территориального размещения и процессов концентрации промышленности.М., 1992,199 С.

207. Пятилетие "Истории фабрик и заводов". // Историк-марксист, 1936, N5, С.200-201.

208. Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири в конце XIX начале XX вв.Томск, 1975, 328 С. Рабочие пишут историю заводов. Сборник статей.

209. Сост.И.Кубланов.М.,ОГИЗ, 1933,179 С.

210. Рабочие пишут историю заводов.Сборник статей под ред.М.Горького и Л.Авербаха. М.,1933, 23 С.

211. Рабочий класс России. От зарождения до начала XX в. Изд. 2-е, исправл. и доп. М.,1989, 752 С.

212. Радциг A.A. Железоделательная промышленность всего света. СПб., 1897, 79 С.

213. Радциг A.A. Лес и лесное хозяйство в разных государствах. Статистическое исследование. СПб., 1901, 284 С.

214. Радциг A.A. Каменноугольная промышленность всего света. Статистическое исследование. СПб.,1898, 86 С.

215. Радциг A.A. О каменноугольной промышленности и мерах удешевления угля и другого топлива в России. Б м. и д., 9 С.

216. Ракачев A.M. Цены на хлеб и на труд в Санкт-Петербурге за 58 лет. СПб.,1911. Рогачевская Л.С. История фабрик и заводов; итоги и проблемы исследования.// Вопросы истории, 1967, N 8, С. 115-163.

217. Рогачевская Л.С. Некоторые итоги изучения фабрик и заводов.//Вопросы истории, 1963, N 3, С. 109-119.

218. Розанов М. Возобновить работу по истории фабрик и заводов.//Партийная жизнь,1956, N 22,С.65-66.

219. Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР (1917-1925). М.,1926, 552 С. Розенфельд Я.С. Клименко К.И. История машиностроения СССР (с 1-й половины XIX в. до наших дней). М.,1961.

220. Руднев С.Ф. Промыслы крестьян Европейской России.//Сборник

221. Саратовского земства, 1894, N 6, С. 10-25.

222. Русский самовар. Альбом. Сост. А.А.Гилдо.М., 1991,224 С.

223. Русское серебро XIV начала XX века из фондов Государственных музеев

224. Московского Кремля. Альбом. М.,1984,250 С.

225. Рыбников A.A. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий. М., 1913, 174 С.

226. Рыбников A.A. Мелкая промышленность России. Сельские ремесленно-кустарные промыслы до войны. М.,1923, 113 С.

227. Рыбников A.A. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М.,1922, 52 С.

228. Рыбников A.A. Организация кооперативного производства. М., 1919, 38 С.

229. Рыбников A.A. Очерки развития крестьянского, промышленногольноводства нечерноземной полосы России. Кострома,1912.

230. Рыбников A.A. Предварительные сведения о положении мукомольнойпромышленности в Юго-восточных губерниях.М.,1916, 23 С.

231. Рябушинский М.П. Цель нашей работы. М.,1916, 73 С.

232. Сапоговская Л.В. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XIX-XX вв. (К характеристике процессов монополизации). Екатеринбург, 1995, 195 С.

233. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России.

234. Под.ред. В.И.Покровского. Т.1,СПб.,1902, 332 С.

235. Сведения о фабриках и заводах Московской губернии. М.,1881.

236. Свод материалов по кустарной промышленности в России. Сост.

237. А.А.Мещерский, К.И.Модзалевский. СПб.,1874, 630 С.

238. Свод статистических данных по железоделательной промышленности, издав, на средства промышл., под.рук-ом Особого Совещат. Комит. от Мин-ва финансов. Пг.,1906-1918, в 50 ТТ.

239. Сеидов В.Н.Архивы Бакинских нефтяных фирм (Источниковедческое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995, 24 С.

240. Семенов С. и Старцев В. Между домыслом и наукой.//Новый мир, 1966, N 2, С.177-180.

241. Сергеев С. Кустарная промышленность в России. Одесса,1895, 83 С. Сибирский купец А.Д.Васенев. Часть первая. Дневники. Барнаул,1994, 192 С.; Часть вторая. Документы и письма. Барнаул, 1994,111 С.

242. Симхович М. Художественные проблемы истории заводов.//Рост,1934, N 2324, С.53-54.

243. Слобожанин М. Новое строительство мелкой промышленности и всемирная война.М.,1915, 79 С.

244. Смирнов И. П. "От марксизма к идеализму": М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков и Н.А.Бердяев.М.,1995, 285 С.

245. Смирнов И.П. Идея об артельности русского народа в своем историческом развитии.//Из истории экономической мысли и народного хозяйства России.М.-Волгоград,1996, С.178-200.

246. Собирание и запись воспоминаний ветеранов революции, войны и труда. (Рекомендации руководителю и участникам поисковой работы). Сост. И.А.Альтман, А.А.Курносов. М.,1990, 15 С. Создадим историю заводов Ленинграда.Л.,Лениздат,1958, 220 С.

247. Создадим историю фабрик и заводов.//Советские профсоюзы, 1960, N 7, С.62-63. Письма в редакцию К.А.Федина, Д.А.Баевского, Э.Б.Генкиной, А.П.Кучкина, Г.Д.Костомарова и др.

248. Соловьев Ф.В. Китайское отходничество на Дальнем Востоке России в эпоху капитализма. (1861-1917 гг.). М.,1989, 126 С.

249. Тарле Г.Я. Ранние опыты организации собирания материалов по истории фабрик и заводов.//История СССР,1959, N 2, С.170-172.

250. Тарновский К.Н. Кустарная промышленность и царизм (1907-1914 гг.).// "Вопросы истории", 1986, N7.

251. Тарновский К.Н. Советская историография Российскогоимпериализма.М.,1964, 244 С.

252. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX начале XX в. М.,1995, 267 С.

253. Тарновский К.Н. Организация мелкой промышленности в России в годы Первой мировой войны.//Вопросы истории, 1981, N8, С. 18-34. Тимме И. Современное состояние техники на южнорусских заводах и рудниках. СПб.,1897, 236 С.

254. Товарищество мануфактур А.Красилыциковой с сыновьями, с.Родники (Костромская губ.) Культурно-просветительная деятельность в Родниковском фабричном районе. М., 1913.

255. Товарищество Мануфактур Ивана Коновалова с Сыном. 1812 1912. Краткий исторический очерк. М., 1912, 89 С. Торговая реклама и упаковка России.М.,1993, 64 С.

256. Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. 17 выпусков. СПб.,1879-1990.

257. Туган-Барановский М.Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. Перепечатано с третьего издания. М.,1922.428 С.

258. Тяжелая индустрия в СССР. Уголь, нефть, железо и медь. Сборник статей. М.-Л.Д926.

259. The study of Russian history from British archival sources. Ed.by Hartley J.M. Mansell,1986, 184 P.

260. Фальковский Н.И. Москва в истории техники. М.,1950, 528 С. Фармаковский С. Горнозаводское дело Урала.СПб., 1909, 47 С. Феноменов М. Литература по истории заводов. //Советскоекраеведение, 1934,N9, С.75-78.

261. Филиппов Н.А. Кустарная промышленность. Промыслы по обработке дерева.СПб.,1913, 473 С.

262. Филиппов Н.Г.Научно-технические общества России. (1866-1917). Учебное пособие. М.,1976, 215 С.

263. ФлейшманЛ., Хьюз Р., Раевская-Хьюз О. Русский Берлин. 1921-1923. (По материалам архива Б.И.Николаевского в Гуверовском институте). Париж,1983, 422 С.

264. Чередниченко С., Янчук Д. Контора объявлений.//Былое, 1994, N 4. Черняев В.В. Успехи сельскохозяйственного машиностроения в России за последние 25 лет. СПб.,1892, 16 С.

265. Шабалин Б. Забытый участок советской литературы. (Об истории фабрик и заводов).//Ленинградский альманах, 1956, N11, С.360-356. Шабалин Б. О литературе по истории фабрик и заводов.//В помощь политическому самообразованию, 1959, N 10, С.121-126

266. Шепелев JI.E. Законодательные акты акционерногоучредительства./Источниковедение отечественной истории. Шереметев П.С. Крепостная суконная фабрика в селе Остафьево. 1768-1861. М.,1928, 8 С.

267. Шереметьев П.С. О русских художественных промыслах.М., 1913, 62 С. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. TT.I-IV, СПб.,1908-1912; Т. 1,515 С.; Т.2,624 С.; Т.3,450 С.; Т.4,596 С.

268. Ярошевский М.Г. Наука о поведении: Русский путь. Москва-Воронеж, 1996. С.380.

269. Яснопольский Л.Н. Очерки русского бюджетного права. Т. 1, М.,1912, 298 С. Яцунский В.К. Промышленный переворот в России.//Вопросы истории, 1952, N 12, С.48-70.

270. Яцунский В.К. История фабрик и заводов одна из очередных задач советской исторической науки.//Из истории заводов и фабрик Урала. Сб. статей. Вып.1, Свердловск, 1960,С. 5 -9.

271. СПИСОК АРХИВНЫХ ФОНДОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В РАБОТЕ

272. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).ф.1252 Личный фонд кн. Абамелек-Лазаревых.

273. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).ф.7770 Всесоюзный текстильный синдикат ВСНХ РСФСР. ф.7952 - Государственное издательство истории фабрик и заводов.1. Л'