Русская литературная сказка первой половины XIX века: структурно-повествовательный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Еремеев, Сергей Николаевич

• Еремеев, Сергей Николаевич
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Еремеев, Сергей Николаевич

Введение.,.„,.,. 3

Глава 1.Волшебно-сказочная повествовательная структура и православная основа литературной сказки A.C. Пушкина и П.П. Ершова. 20

Глава 2.Интерпретация сказочных сюжетов и волшебно-сказочной повествовательной структуры в сказках В.А. Жуковского. 8 6

Глава 3.Характер фантастики и фольклорные структурно-повествовательные элементы в философско-фантастических сказках В.Ф. Одоевского и

А. Погорельского.129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская литературная сказка первой половины XIX века: структурно-повествовательный аспект»

Литературная сказка является полноправным и достаточно разработанным жанром русской литературы XVIII-XIX вв. и занимает по содержанию, объему и значению особое место, вполне соотносимое с романом и повестью. 6 литературной сказке, как и в произведениях других жанров, нашли отражение особенности общего историко-литературного процесса в России XVI!I—XIX веков. Возникновению сказки в отечественной литературе предшествовала развитая и усвоенная сочинителями традиция русской народной сказки, обширный опыт художественной переработки устнопоэтических сказочных сюжетов и мотивов.

Существуют разные точки зрения на время возникновения литературной сказки: М О. Скрипиль считает, что литературная сказка существовала уже в XVII веке [1]. Е.П. Званцева поддерживает эту точку зрения [2]. Э.В. Померанцева [3] и Н.В. Новиков [4] указывают на то, что литературные сказки включены в сборники сказок XVIII века, следовательно, жанр уже существовал. А O.K. Герлован в диссертационном исследовании «Русская литературная сказка XVIII — начала XIX века (Понятие. Истоки. Типология)» приводит мнения И.П. Лупановой, Р.В. Иезуитовой, Т.Г. Леоновой, И З. Сурат, которые единодушно склоняются к выводу: жанр литературной сказки формируется с начала 30-х годов XIX века, сказочные произведения XVIII века — это подступы к жанру литературной сказки [5].

Среди сказок 30-х годов ученые единодушно выделяют сказки A.C. Пушкина. Р.В. Иезуитова, например, отмечает: «История русской литературной сказки началась с «вершины» и первым сказочником (выделено мною — С.Е.) стал Пушкин» [6]. Позволим себе частично не согласиться с таким выводом: появление сказок Пушкина действительно было выдающимся событием в истории русской литературы, но ему предшествовала огромная творческая работа И.Ф. Богдановича, И И. Дмитриева, Н.М. Карамзина, А.Н. Радищева, М М. Хераскова, Г.Р. Державина, М.Д. Чулкова, М.И. Попова, В.А. Левшина. «Пересмешник, или Славен-ские сказки» М.Д. Чулкова, четыре части которых были опубликованы в 1766—1768 годах, «Славенские древности, или Приключения славен-ских князей» М.И. Попова (1770—1771), вышедшие в трех частях, «Русские сказки, содержащие Древнейшие повествования о славных богатырях, Сказки народные и прочие, оставшиеся чрез пересказанные в памяти, Приключения» В.А. Левшина (десять частей), выходившие в течение 1780—1783 гг., пользовались у отечественной публики особой популярностью.

Следовательно, уже в XVIII веке началось осмысление сказки как жанра письменной литературы, и русская словесность обратилась к национальным источникам вдохновения, начала искать самостоятельный путь развития.

Сложность изучения повествовательной структуры и поэтики литературной сказки связана прежде всего с особой природой произведений этого жанра. Долгое время литературная сказка в науке не отделялась от устнопоэтической и как жанр не обозначалась вообще. В словарной статье энциклопедического словаря В.А. Брокгауза и И.А. Ефрона читаем: «Сказки (литературные и этнографические) — словесные произведения повествовательного характера, почти исключительно прозаические, созданные иногда в видах развлечения, иногда с целью дидактической, но большей частью без всякой цели, как естественное выражение словесной или литературной потребности» [7]. В словарной статье подробно рассматривается проблема происхождения фольклорных сказок, а также отмечается, что уже в глубокой древности наряду с народными сказками появились «писанные художественные сказки», то есть написанные (или записанные) писателями и собирателями. К их числу авторы относят произведения Перро, Дидро, Вольтера, Гофмана, Чул-кова, Хемницера, Попова, Екатерины II, Жуковского и др. Отличительные особенности литературных сказок в статье не указываются.

С этого времени термин «литературная сказка» используется в исследовательской литературе, однако как самостоятельный жанр литературная сказка не выделена в справочных и энциклопедических изданиях даже последних десятилетий. «Краткая литературная энциклопедия» (1971), «Словарь литературоведческих терминов» (1974), «Литературоведческий энциклопедический словарь» (1987) в словарных статьях «сказка» сообщают о ней как о жанре устного народного творчества, указывая на то, что «.сказки постоянно привлекают внимание писателей, широко использующих народные сказочные образы, темы и сюжеты, создающих литературные сказки. Таковы сказки Пушкина, Толстого. »(8].

В 50-70-е годы XX века в русском литературоведении появилось несколько определений интересующего нас жанра.

Ю. Я^мыш формулирует его следующим образом: «Литературная сказка — это такой жанр литературного произведения, в котором в волшебно-фантастическом или аллегорическом развитии событий, и, как правило, в оригинальных сюжетах и образах в прозе, стихах или драматургии решаются морально-этические и эстетические проблемы» [9]. Представляется, что данное толкование не выявляет точно специфику жанра. Аллегорическое развитие событий возможно и в басне, повести, сатирическом произведении, а фантастическое типично и для сказки, и для баллады, и для романтической новеллы.

Л.Ю. Брауде предлагает следующее толкование этого понятия: «Литературная сказка — авторское, художественное прозаическое или поэтическое произведение, основанное либо на фольклорных принципах, либо сугубо оригинальное; произведение преимущественно фантастическое, волшебное, рисующее чудесные приключения вымышленных и традиционных сказочных героев и, в некоторых случаях, ориентированное на детей; произведение, в котором волшебство, чудо играет роль сюжетообразующего фактора, служит отправной точкой характеристики персонажа» [10]. На мой взгляд, Л.Ю. Брауде отметила одну из самых важных особенностей литературной сказки, которая нашла отражение в самом термине — конструктивно-значимую роль авторского начала в ней.

И.З. Сурат предполагает, что литературная сказка — это «жанр, соединяющий в себе черты индивидуального авторского творчества с использованием в большей или меньшей степени некоторых фольклорных канонов — образных, сюжетно-композиционных, стилистических» [11]. Но ведь «фольклорные каноны» используются в песне, романсе, балла-де, сказе, басне, повести и т.д. Определение, таким образом, не совсем удачно.

Поскольку проблема формулировки термина «литературная сказка» остается на сегодня в отечественном литературоведении дискуссионной, в данном диссертационном исследовании будет использоваться определение, предложенное Л.Ю. Брауде, так как оно представляется автору наиболее точным.

O.K. Герлован в диссертационном исследовании «Русская литературная сказка XVIII — начала XIX в. (Понятие. Истоки. Типология)» отмечает: «Именно русская литературная сказка второй половины XVIII — начала XIX века — сравнительно мало изученная область в отечественной историко-литературной науке. С одной стороны, сказка этого времени оказалась вне изучения фольклористами, поскольку они выводили ее за рамки устно-поэтического творчества, видя в ней в основном историко-литературный материал, только в некоторой части имеющий существенное значение для изучения истории самого фольклора. С другой стороны, историки литературы не признавали созданную тогда писателями сказку в качестве самостоятельного литературного вида и относились к литературной сказке XVIII — начала XIX века как к жанру «полуфольклорному», «полукнижному», либо видели в ней разновидности романа, повести, поэмы» [12]. Тем не менее обратимся к некоторым наиболее значительным работам, посвященным литературным сказкам указанного выше периода, так как именно они предвосхитили появление жанра литературной сказки в отечественной поэзии и прозе.

Богатый материал по литературной сказке второй половины XVIII века собрал в своей работе «Очерки из истории русского романа» (1909—1910) В. В. Сиповский. Сказочные произведения XVIII века он рассматривал как произведения романного типа, объединяя общим названием «волшебно-рыцарский роман». По мнению ученого, эти произведения можно разделить на несколько подгрупп: волшебно-рыцарский роман рыцарский роман, поэма» «восточные сказки» «волшебные сказки, пародии на них, нравоучительные»

Пересмешник» М.Д. Чул-ксеа, «Славянские древности» М.И. Попова, «Русские сказки» и «Вечерние часы, или Древние сказки князей древлянских» ВА Левшина. «Зубоскал, или Новый Пересмешник», «Каиб» И.А Крылова, «НЬзверменный Зелул, образец злобы, или Жизнь и редкие грюакоче-ния восточного гринца Кле-орацца и принцессы Зыфи-ры». «Одушевленная статуя, или Приключения Маркиза Альфонса и Луизы», «Доб-рада-валшебница», «Невидимка, история о Фецком Королевиче ¿редес» М. Комарова, «Девушкины грогулки, повествующие разные истории, сказки и веселые повести», «Селим и Роксана, или Греаратности имзни человеческой» С. Глинки, сказки Екатерины il, грозаические сказки КМ. Карамзина.

Произведения 2-ой и 3-ей групп — «восточные сказки» и «волшебные сказки» XVIII века — Сиповский называет «искусственной» сказкой, вероятно, имея в виду их подражательный по отношению к фольклорным характер [13]. Эту черту литературных сказок XVIII столетия подчеркнул в работе 1914 года C.B. Савченко: «.сказки .литературные отражают в себе и стиль, и манеру, и содержание тех произведений, в подражание которым они написаны» [14]. Отмечая, что литературные сказки отражают в себе и стиль, и манеру, и содержание тех произведений, которые являются их образцами, C.B. Савченко подчеркивает также, что сказка, как и любое литературное произведение зависит от культурной и исторической эпохи, в которой оно создается, и несет на себе ее черты и традиции. По мнению Савченко, уже в XVIII веке начал формироваться жанр сказки-пародии — к ним исследователи относят «Дремучий лес» Н.М. Карамзина, «Сказку о Горебогатыре Косометовиче» Екатерины II и «Каиб» И. А. Крылова. Это положение представляется сомнительным — мало вероятно, что авторы стремились спародировать жанр литературной сказки. Сказка-пародия возникает скорее как разновидность жанра, но пародируется не жанр, а вполне конкретные социальные явления и человеческие недостатки.

Изучали литературную сказку XVIII века и советские литературоведы—В. Чернышов [15], В. Шкловский [16], И. Колесницкая [17], С. Еле-онский [18] и другие. Ученые стремились рассмотреть стилистические особенности сказок, установить степень фольклорности каждого из сборников. Главным вопросом, занимавшим исследователей, был вопрос о соответствии сказок народной традиции, проблема литературной сказки как жанра в работах не затрагивалась. Одной из важнейших монографий, в которых жанр литературной сказки XVIII века представлен равноправным наряду с повестью, романом, мемуаром — является коллективный труд «Русский и западноевропейский классицизм: Проза» (1982).

Необходимо также отметить монографию О.Л. Калашниковой «Русский роман 1760—1770-х годов», в заключении которой автор делает вывод: в 70—80-е годы начинается процесс дифференциации прозаических жанров. Он нашел выражение прежде всего в отторжении от романа близких ему повести и литературной сказки. По мнению О.Л. Калашниковой, «начало интенсивному развитию прозаической литературной русской сказки положили «Славянские древности» М.И. Попова» [19].

Русская литературная сказка XIX века интересна множеством разновидностей жанра, ярким индивидуальным проявлением жанровых форм в творчестве разных писателей, необыкновенно сильным общественным резонансом.

Исследователи литературной сказки XVII — XIX веков — Д. Нагииь кин, З.В. Привалова, В.П. Аникин, Н.В. Новиков, Л.Ю. Брауде, Т.Г. Леонова, И.З. Сурат, обратившие внимание на многообразие жанра в этот период, предлагали свои варианты классификации, главным критерием которой является степень близости литературной сказки к традициям устнопоэтической. В основном ученые выделяют следующие группы сказок:

1) литературные сказки, представляющие обработку народных сказок;

2) оригинальные литературные сказки, созданные на основе на-родно-сказочных мотивов и сюжетов;

3) литературные сказки, созданные на основе собственно-авторского сюжета [20].

О.И. Киреева в диссертационном исследовании «Становление русской литературной сказки (вторая половина XVIII — первая половина XIX века) тоже попыталась классифицировать литературные сказки, сделав следующий вывод: «Литературная традиция волшебно-рыцарского романа в XIX веке уведет авторскую сказку в романтическую новеллу и сказочную повесть А. Погорельского, О. Сомова, А. Бестужева-Марлинского и другие. Нравоучительный conte даст серию моралистических детских сказок А. Зонтаг, А. Грена, Вл. Бурнашева, М. Бахтури-ной. Связь сказки с «былью» и «сказанием» породит «прозаизированную», «говорную» сказку Некрасова и пародийные версии жанра. Опора на фольклорные источники - многочисленные стилизации и попытки литературно-фольклорного синтеза, возможности психологизации и философской интепретации мира, заложенные в жанровой модели сказки, получат реализацию в творчестве A.C. Пушкина и В.Ф. Одоевского» [21]. Исследователь пытается классифицировать литературную сказку, рассматривая ее в историческом развитии, но точной и убедительной классификации, на мой взгляд, в работе нет.

А.Г. Грязнова отмечает, что определенно можно сказать лишь то, что литературная сказка уже в начале своего существования имела две основные жанровые разновидности: фольклорную и романтическую [22]; по участию авторского начала целесообразно исследователь предлагает выделить две группы: литературная обработка народной сказки и собственно авторская сказка, которая может быть основана на фольклорной традиции, книжном материале или исключительно авторском вымысле.

Современное состояние литературоведческой науки о литературной сказке первой половины XIX века как определенном жанре можно оценить как разработку теории и поэтики жанра, и каждое появляющееся исследование открывает новую грань в его осмыслении, дополняет и конкретизирует наше представление о нем.

Многие современные исследователи утверждают, что наиболее важным для литературной сказки является ее фольклориэм, ориентированность на традиции народной сказки. Вероятно, особое внимание к фольклорному началу в литературной сказке объясняется тем, что "сказка" - изначально термин фольклорный.

Литературная сказка "помнит" о народной волшебной сказке и формируется на основе ее художественного опыта" [23], — отмечает М.Н. Липовецкий в исследовании о соотношении поэтики и смысловом наполнении литературной сказки и народной. Это положение, безусловно, верно, с тем только уточнением, что способ использования автором фольклорного материала может быть различным. Это может быть прямое цитирование, незначительная обработка, в которой сохраняется полностью сюжет, основные структурообразующие мотивы, смысловое содержание сказки и ее форма, ее эстетический строй, а может быть концептуальная художественная импровизация, когда, оттолкнувшись от фольклорных источников, мотивов, образов, автор творит индивидуальное, свое.

Обращаясь к исследованию литературных сказок известных писателей первой половины XIX века, мы выделяем несколько аспектов, недостаточно изученных современной наукой: прежде всего это повествовательная структура литературной сказки в ее соотношении с законами построения волшебной народной сказки: игровое, театральное начало литературной сказки; соотнесенность в литературной сказке двух миров — сказочного и авторского.

Повествование в сказке (и фольклорной, и литературной) тесно соотносится со структурой, всеми ее элементами. Структурно-повествовательный аспект изучения сказки включает в себя исследование различных ее сторон: композиции, сюжета, основных и второстепенных мотивов, составляющих сюжет, системы персонажей, их функций, способов введения персонажей в действие, особенностей общения автора-повествователя с героем и читателем.

Фундаментальные труды в области исследования повествовательной структуры народных сказок принадлежат ученому, с которым связана целая эпоха в развитии фольклористики, академику А.Н. Веселов-скому. В работе «Поэтика сюжетов» Веселовский писал о том, что «сюжеты являются комплексом мотивов», или «серией мотивов». Сюжет определяется наличием в сказке более или менее устойчивой группы мотивов. Если те или другие сказочные тексты имеют ряд сходных мотивов, идущих в относительно твердой последовательности, и объединены общей темой, то сказки могут быть возведены к одному сюжету. Таким образом, составной частью сюжета А.Н. Веселовский называет мотивы - простейшие повествовательные единицы сюжета.

Огромную роль в изучении повествовательной структуры сказки имеют работы В. Я Проппа. В статье «Сравнительная мифология и ее метод» А.Н. Веселовский предложил теоретическую программу изучения сказки: «.Вы хотите изучать морфологическое содержание сказки, мифа? Возьмите сказку в ее цельности, изучите в ней сплав разных мотивов, рассмотрите ее в связи со сказками того же народа, определите особенности ее физиологического строя, ее народную индивидуальность, и затем переходите к сравнению со сказкой и сказками других народов» [24]. Эта программа была осуществлена В. Я Проппом. Структурно-типологический, сравнительный методы изучения сказки привели ученого к необходимости исследовать не только сюжеты волшебных сказок, но и все входящие в них мотивы в соответствии с целым. Чем сложнее сюжет, тем большее число мотивов он в себя включает, при этом каждый мотив также имеет свою внутреннюю структуру. Важнейший компонент ее - функции, действия сказочных персонажей, без которых невозможно развитие сюжета.

Основные положения, изложенные в трудах А.Н. Веселовского и В. Я Проппа, развили фольклористы XX века: Е М. Мелетинский и С.Ю. Нехлюдов в исследовании «Проблемы структурного описания волшебной сказки »(Тарту, 1969), Т.В. Зуева - «Художественная специфика волшебной сказки» (М., 1984), «Восточнославянские волшебные сказки» (1992), Н.М. Ведерникова в статьях и диссертации, посвященной волшебной народной сказке, Е.А. Тудоровская - «О структуре волшебной сказки» (Л., 1972), Н.В. Новиков в монографии «Образы восточнославянской волшебной сказки» (1974) и многие другие исследователи.

В течение трех последних десятилетий основными аспектами исследования литературной сказки первой половины XIX столетия являются источники сказок, их стиль, соотношение с отечественной сказочной традицией и западной, мотивы литературных сказок в соотношении с фольклорными, проблемы языка, место сказок в творческом наследии авторов. Этим проблемам посвящены труды Вс. Миллера, Ю.А. Морского, М.К. Азадовского, Б.В. Томашевского, А.Г. Гукасовой, Т В. Зуевой, B.C. Непомнящего, C.B. Сапожкова, В.Г. Уткова [25J и других.

Закономерности и основные тенденции развития русской литературной сказки периода XVIII-XIX веков стали предметом исследования в диссертационных исследованиях И.З. Сурат, И.П. Лупановой, Т. Г. Леоновой, О.И. Киреевой, О.Г. Герлован, C.B. Скачковой [26].

Выстраивая диссертационное исследование, мы намеренно ограничиваем его определенными рамками соотношения литературной сказки со сказкою волшебной, ведь сказочная жанровая структура многообразна и сложна. Фольклористы часто высказывают мнение о том, что единого жанра сказки вообще нет, есть лишь видовая совокупность совершенно различных сказочных жанров. "В фольклорной сказке о животных развиваются признаки животного эпоса и басенной традиции. В новеллистической сказке ощутимо влияние шванка, новеллы и других жанров демократической прозы" [27], — отмечает О.И. Киреева. Нас интересует прежде всего собственно-сказочная, фантастическая специфика, которая ярче всего проявляется именно в волшебной сказке. Волшебные сказки по своей структуре — совершенно иные, чем сказки о животных, кумулятивные и бытовые.

Литературную сказку с народной сближает особый художественный мир, в котором чудесное, фантастическое, невероятное "не осознаются сказочными персонажами как нечто ирреальное. Они — норма сказочного мира. Они никого не удивляют. Они как бы растворены в атмосфере сказки" (28]. Нереальное с точки зрения действительной жизни — в сказке реально, в сказке возможно все. Сказочный мир народной сказки — это определенная модель идеального мира, который построен на высоких нравственных принципах добра и справедливости. Не случайно на вопрос Ханса Христиана Андерсена о том, что такое настоящая сказка, его отец ответил: "Если сказка настоящая, в ней прекрасно сочетаются действительная жизнь и та, к которой мы стремимся".

Специфику сказочного вымысла точно определяет В.П. Аникин: "Сказка соотносима с жизненной правдой, но воспроизведение реальности тут не простое, не зеркально точное, а соединяется со свободной игрой воображения. Выдумка появляется в результате обостренного желания сказочника воплотить заданную мысль. В этом состоит специфика сказки" [29].

Мир литературной сказки чрезвычайно многообразен. Выло бы неверно выводить всю литературную сказку из структуры только волшебной сказки, равно как и непроходимой границей разделять сказку в фольклорном понимании и литературные способы ее воплощения. Каждое из авторских сказочных произведений мы рассматриваем с точки зрения мотивировки в них чудес и чудесного (главного условия волшебной сказки). В народной сказке чудесное мотивируется через матческое слово, магическое действие, чудесный предмет, чудесного помощника. В литературной сказке мотивировка чуда может иметь иной характер.

В литературную сказку, как правило, проникают философские, нравственные, этические, социальные, эстетические проблемы современности, в ней нередко находят косвенное отражение события частной жизни автора, что делает ее совершенно иной, чем фольклорный источник.

H.H. Петрунина отмечает, что в литературной сказке народноска-зочные приемы подчиняются часто целям, которых не знает фольклорная традиция. "Образы и мотивы народной сказки включаются в более сложную жанровую структуру, вступают в необычные для них, возникших в иной системе — устном творчестве, связи и отношения, в силу чего меняют свое назначение и приобретают смысловой подтекст" [30]. Это суждение позволяет оценить, насколько важным фактором является авторское начало. Именно в "умении писателя "заставить работать" традиционные элементы народносказочной структуры в исторически и художественно иной для них системе авторского творчества" [31] состоит, по мнению В. Зусмана и С. Сапожкова, отличительная особенность литературной сказки.

Актуальность предпринятого автором исследования определяется необходимостью целостного анализа литературной сказки как жанра, в том числе трансформированных в ней фольклорных влияний и христианского миропонимания.

Материалом исследования являются сказки A.C. Пушкина, П.П. Ершова, В.А. Жуковского, В.Ф. Одоевского, А. Погорельского и народные волшебные сказки (всего около 40 произведений).

Предметом изучения в диссертации стали структурно-повествовательные особенности русской литературной сказки первой половины XIX века в их сравнении с народными сказками.

Цель исследования заключается в выявлении художественного своеобразия жанра литературной сказки через анализ повествовательной структуры как народного произведения, так и литературного.

Автор диссертации в процессе исследования сказок стремится ответить на следующие вопросы:

1) Как отразилась в литературной сказке первой половины XIX века повествовательная структура народной волшебной сказки?

2) Каков характер фантастики в произведениях сказочного жанра указанного периода?

3) Насколько велик «отрыв» главных образов литературных сказок от их фольклорных предшественников? Насколько свободны (или зависимы) авторы от фольклорной традиции в изображении своих персонажей?

Важнейшей чертой смыслового содержания и поэтики русской сказки (и фольклорной, и литературной) является отражение в ней христианского миросозерцания народа или конкретного автора, что практически не исследовалось в литературоведческой науке об авторской сказке. В. Я Пропп отмечал, что можно установить несколько форм отношений сказки и религии. Первая форма отношений — это генетическая зависимость, которая иногда очевидна, в иных случаях нуждается в исторических разысканиях. Народная волшебная сказка, создававшаяся в глубокой древности, впитала в себя и века язычества, и то, что было привнесено верою христианской. Как отразилась эта особенность в поэтике литературной сказки?

В соответствии с этими вопросами и целью диссертационного исследования основными задачами являются следующие:

- предложить иную, в сравнении с имеющимися, интерпретацию некоторых аспектов отражения в поэтике литературной сказки первой половины XIX века повествовательной структуры народной волшебной сказки;

- определить характер фантастики в литературной сказке указанного периода;

- выделить в литературной сказке различные способы выражения авторского начала;

- рассмотреть степень зависимости авторов литературных сказок от фольклорной традиции в изображении своих персонажей;

- проследить, как отражается в сказках христианская символика, религиозные воззрения и мироощущение автора.

Цель и задачи определили выбор метода исследования, в основе которого - синтез системного, сравнительно-типологического, структурно-поэтического и текстологического подходов.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды выдающихся отечественных фольклористов и литературоведов -А.Н. Веселовского, В. Я. Проппа, М.К. Азадовского, Д.Д. Благого, Б.В. То-машевского, H.H. Трубицына. В диссертации использованы научно-поэтические и теоретические системы, представленные в трудах B.C. Непомнящего, Т.В. Зуевой, А.Г. Гукасовой, Л.Ю. Брауде, P.M. Волкова, O.K. Герлован, И.П. Лупановой, О.И. Киреевой, H.H. Петруниной, А.Г. Грязновой, C.B. Сапожкова и других ученых.

Выдвигаемая в диссертации рабочая гипотеза заключается в следующем: корреспонденция начал народной волшебной сказки и нравственных основ христианских заповедей литературным опытам сказочников A.C. Пушкина, П.П. Ершова, В.А. Жуковского, В.Ф. Одоевского, А. Погорельского, обращение этих писателей к национальным истокам - русской сказке, донесшей религиозно-символический образ мыслей древнерусских сказителей и сохранившей языческие художественные ингредиенты, ставшие своеобразными поэтическими знаками, вкупе с использованием европейских традиций вол шебно-сказовой культуры - обусловили не только органический синтез структурно-повествовательных начал в качестве типологического эстетического явления, но и показали индивидуальность авторского стиля, выявили степень народности литературных сказок.

Основные положения, выносимые на защиту:

• роль автора-повествователя в рассматриваемых сказках по сравнению с народной и литературной сказкой допушкинского периода;

• АС. Пушкин использовал в своих сказках основной повествовательный стержэнь народной волшебной сказки, освобоодая его от второстепенных мотуесе; все структурообразующие признаки народной сказки сохранены и воспроизведены писателем во всей полноте;

• главными особенностями, отличающими пушкинские сказки от фольклорных, являются психологизм повествования, театральность и богатство интонаций;

• гушкинская сказка включает в себя и элемент чудесного, без чего нееоз-мсожа фольклорная волшебная сказка, и вполне гравдоподобное, воз-момное в реальной нмзни;

• нравственную культуру гушкинских сказок определяет гравославие; сказка для АС. Г^шкина - способ и реэугътат мудрого гронисновения в самые глубины народной тшэни и народного сознания, основанного на вере;

• П. П. Ершов ка-ггаминирует традиционные сказочные сюмсты и облекает их в поэтическую форму;

• в основе литературных сказок В.А Маковского лежгг интсргретация сюжетов и повествовательной структуры фольклорной сказки;

• «русские сказки» В.А Янковского отличает психологизм, глубокий лиризм, фисущий его элегиям;

• грирода фантастического в философских сказках В.Ф. Одоевского обусловлена не фольклорным вымыслам, а складом ума автора, слоимыми и только ему достугными ассоциациями;

• сказка А Погорельского несет в себе элементы лиризма, драматизма и развивается в большей степени по законам литературного гроизведения, нежгли фогьклорной сказки.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что, обращаясь к изучению сказок писателей первой половины XIX века, мы выделяем несколько аспектов, недостаточно изученных современной наукой: повествовательная структура литературной сказки в ее соотношении с законами построения народной волшебной сказки; театральное, игровое начало литературной сказки; соотнесенность в литературной сказке двух миров - сказочного и авторского.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она способствует пониманию процессов, происходящих в литературе начала XIX века, эволюции творчества писателей и в истории литературы в целом.

Анализ сказок наиболее полно характеризует творческие искания и эстетические принципы писателей, сочетавших в своем творчестве традиции русского и зарубежного фольклора и особенности русского романтизма XIX века.

Практическое значение работы связано с возможностью использования ее результатов при разработке общей историко-литературной концепции творчества АС. Пушкина, П.П. Ершова, В А. Жуковского, В.Ф. Одоевского, А. Погорельского, в курсе лекций по истории русской литературы XIX века, спецкурсах и спецсеминарах на филологических факультетах.

Апробация исследования осуществлялась на конференциях профессорско-преподавательского состава (Мичуринск, 2000-2002), на заседаниях кафедры литературы Мичуринского государственного педагогического института.

Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы, состоящий из 158 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Еремеев, Сергей Николаевич

Заключение

1. Сурат И.З. Жанр стихотворной сказки в русской литературе 1830-х годов. Дис. . канд. филол. наук. М., 1985. С. 19.

2. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. Статьи и заметки о Пушкине. М.; Сов. писатель, 1983. С. 211.

3. Непомнящий B.C. Послесловие // Юрьева И.Ю. Пушкин и христианство. М,: Изд. Дом «Муравей». Ред. «Отечество», 1999. С. 246.

4. Скачкова C.B. Сказки В,А. Жуковского (генезис, источники, жанровое своеобразие). Дис. . канд. филол. наук. Л., 1985. С. 14.

5. Азадовский M.K. Н.М. Языков // HM. Языков. Стихотворения. Сказки. Поэмы. Драматические сцены. Письма. М,—Л.: Гослитиздат, 1959. С. 334.

6. Об этом факте сообщает И.П. Лупанова в указ. соч., с. 286.

7. Ботникова А.Б. Сказка немецкого романтизма // Deutsche romantische Märchen. М., 1980. С. 5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Еремеев, Сергей Николаевич, 2002 год

1. Беломорские сказки, рассказанные М.М. Коргуевым. М.: Сов. писатель, 1938.

2. Библия. Книги Священного писания. Минск: Велэд, 1992.

3. Братья Гримм. Сказки.: В 2-х т. М.: Пакт, 1991. Печатается по изданию Гос. изд-ва худ. лит. М., 1945.4 . Ершов П.П. Конек-горбунок. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1984.

4. Ершов П.П. Сочинения. Омск: Омское обл. гос. изд-во, 1950.

5. Жуковский В.А. Собр. соч.: В 4-х т. М.-Л.: Гослитиздат, 1959-1960. Т.З.

6. Жуковский В.А. Сочинения. В 3-х т. Сказки. Эпос. Художественная проза. Критика. Письма. М.: Худ. лит., 1980. Т. 3.

7. Литературная сказка пушкинского времени. М.: Худ. литература, 1988.

8. Народные русские сказки А.Н. Афанасьева: В 3-х т. М.: Гос. изд-во худ. лит., 1957. Т. 1,2.ю. Одоевский В.Ф. Пестрые сказки. Сказки дедушки Иринея. М.: Книга, 1993.

9. Одоевский В.Ф. Повести. М.: Правда, 1987.

10. Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М.: Худ. лит., 1959.

11. Переписка Н.В. Гоголя: В 2-х т. М : Худ. лит., 1988. Т. 1.

12. Пушкин A.C. о литературе. Избранное. М.: Просвещение, 1988.

13. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.; В 10-ти т. Л.: Наука, 1977. Т. 4.

14. Русская литературная сказка. М.: Худ. лит., 1989.158 с.17 . Русские сказки в записях и публикациях первой половины XIX века. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1961.18 . Сказки А.К. Барышниковой. Воронеж: Обл. кн. изд-во, 1940.

15. Сказки и предания Северного края. Запись, вступит, статья и коммент. И.В. Карнауховой. М.-Л.: Academia, 1934.

16. Сказки русских писателей. М.: Правда, 1985. 260 с.1.

17. Абелюк Е.С. Миф или сказка? М.: Книга, 1995.

18. Азадовский М.К. Источники сказок Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. Л.: Наука, 1936. № 1.

19. Азадовский М.К. Литература и фольклор. Л.: Гослитиздат, 1938.

20. Азадовский М.К. Сказки Пушкина // Пушкин A.C. Сказки. Л.: Худ. лит., 1936.

21. Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. М,—Л.: Гослитиздат, 1960.

22. Аникин В.П., Круглов Ю.Г. Русское народное поэтическое творчество. Л.: Просвещение, 1983. 479 с.

23. Аникин В.П. О сказке «Конек-горбунок», ее героях и авторе // Ершов П.П. Конек-горбунок. М.: Худ. лит., 1965. С.5-52.

24. Аникин В.П. Русская народная сказка. М.: Просвещение, 1977. 176 с.

25. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки: В 3-х т. М.: Гос. изд-во худ. лит., 1957.

26. Ахматова A.A. О Пушкине. Горький: Волго-Вятское кн. иэд-во, 1984.

27. Ахматова A.A. О Пушкине: Статьи и заметки. М.: Книга, 1989.

28. Ахматова A.A. Последняя сказка Пушкина // Анна Ахматова о Пушкине. Статьи и заметки. Л.: Сов. писатель, 1977. С. 18-42.

29. Бахтина В.А. Эстетическая функция сказочной фантастики. Саратов: Изд-во СГУ, 1972.

30. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу И Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М, 1959: Изд-во АН СССР. Т. 10.

31. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья первая. Обозрение русской литературы от Державина до Пушкина // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1959: Изд-во АН СССР. Т. 7.

32. Белкин Д.И. К истолкованию образа шамаханской царицы // Временник Пушкинской комиссии. № 4. П.: Наука, 1979.

33. Благой Д.Д. "Руслан и Людмила" Пушкина // Уч. зап. МГУ. М., 1948. Вып. 127.

34. Бойко С.П. В волшебной пушкинской стране (Художественное исследование "Пушкин и сказка"). М.: Илекса, Ставрополь: Сервисшкола, 1999. 271 с.

35. Брауде Л.Ю. К истории понятия «литературная сказка» // Известия АН СССР: Сер. лит. и яз. 1977. Т. 36. № 3, С. 234-240.

36. Ведерникова Н.М. Мотив и сюжет в волшебной сказке // Филол. науки. 1970. № 2. С. 57-65.

37. Ведерникова Н.М. Русская народная сказка. М.: Наука, 1975. 134 с.

38. Веселовский А Н. Историческая поэтика. М.: Высш. школа, 1989.

39. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский: Поэзия чувства и сердечного воображения. М.: Интрада, 1999. Печатается по изданию тип. «Научн. Дело». Петербург, 1918. 446 с.

40. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. школа, 1989. С. 300-307.

41. Веселовский А.Н. Собр. соч.: В 18-тит. М. —Л.: Изд-во АН СССР, 1938. Т. 16. Статьи о сказке.

42. Владимиров П. Происхождение "Руслана и Людмилы" A.C. Пушкина // Киевские университетские известия. 1895. № 6.

43. Волков P.M. Народные истоки творчества Пушкина // Уч. Зап. Черновицкого гос. ун-та. 1960. Т. 44. Вып. 13. С.133-233.

44. Временник Пушкинской комиссии / Сб. научных трудов. Вып. 24. Л.: Наука, 1991.

45. Греков В. Жизнь и мираж (О сказках В.Ф. Одоевского) // Одоевский В.Ф. Пестрые сказки; Сказки дедушки Иринея. М.: Книга, 1993.

46. Грязнова А.Г. Русская романтическая сказка // Русский язык в школе. 1983. № 3. С. 54-61.

47. Гукасова А.Г. Болдинский период в творчестве A.C. Пушкина. М.: Просвещение, 1973.

48. Гуревич A.B. О сказках и сказочниках Восточной Сибири // Русские сказки Восточной Сибири. Иркутск: ОГИЗ, 1939.

49. Гусев В.Е. Проблемы фольклора и истории эстетики. М. — Л.: Гослитиздат, 1963.

50. Елеонский С.Ф. Сказочная традиция в старинной повествовательной литературе // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та. Т. LXVII. Вып. 6. 1957.

51. Желанский А. Сказки Пушкина в народном стиле. Опыт исследования по рукописям поэта. М.: ГИХЛ, 1936. 156 с.

52. Жуковский и литература конца XVIII — XIXв. М.: Наука, 1988. 320 с.

53. Жуковский и русская культура. Л.: Наука, 1987. 504 с.5В. Званцева Е.П. Жанр литературной сказки в творчестве Антония Погорельского // Проблемы эстетики в творчестве романтиков / Межвузовский темат. сб. Калинин: Изд-во Калин. Гос. ун-та, 1982. С. 42-53.

54. Званцева Е.П. Сказочная традиция в русской повести XVII в. // Литература Древней Руси. М.: Наука, 1986.

55. Зейдлиц К.К. Жизнь и поэзия В.А. Жуковского. СПб.; Тип. А.Ф. Маркса, 1883.

56. Зуева Т.В., Кирдан Б.П. Русский фольклор. М.: Флинта: Наука, 1998.62 . Зуева T.B. Сказки A.C. Пушкина. М.: Просвещение, 1989. 159 с.

57. Зусман В., Сапожков С. Литературная сказка // Литературная учеба. 1987. № 1. С. 228-230.64 . Иезуитова Р,В, Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989.

58. Иезуитова Р.В. Литература второй половины 1820-х 1830-х годов и фольклор // Русская литература и фольклор: первая половина XIX века. Л.: Наука, 1976. С. 136-142.

59. ЕлеонскиЙ С.Ф. Сказки и повести в XVIII веке. М.: Учпедгиз, 1948.

60. Ерошкина 3. История сказки и ее автора // Штурм. 1934. № 7.68 . Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наука, 1986.

61. История романтизма в русской литературе (1790—1825). М.: Наука, 1979.312 с.

62. Калашникова О.Л. Русский роман 1760 1770-х годов. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. ун-та, 1991.

63. Кирпичников А. Мелкие заметки об A.C. Пушкине и его произведениях // Русская старина. 1899. № 2.

64. Колесницкая И.М. Русские сказочные сборники последней четверти XVIII века //Уч. зап. ЛГУ. Сер. филол. науки. № 33. Вып. 2. Л., 1939. С. 189-218.

65. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX века в ее отношении к народной сказке. (Поэтическая система жанра в историческом развитии.) Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1982. 197 с.

66. Липовецкий М.Н. О чем «помнит» литературная сказка? (Семантическое ядро историко-литературных модификаций жанра.) // Модификация художественных форм в историко-литературном процессе. Вып. 1. Свердловск; Изд-во Свердл. ун-та, 1988. С. 5-22.

67. Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л.; Наука, 1984.

68. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л. Наука, 1967. 359 с.

69. Лупанова И.П. Иванушка-дурачок в русской литературной сказке XIX века // Русская литература и фольклорные традиции. Сб. научн. трудов. Волгоград; Изд-во Волгоград, ун-та, 1983. С. 16-36.

70. Май мин Е,А. Пушкин. Жизнь и творчество. М.; Наука, 1984. 209 с.

71. Макагоненко Г.П. Обратимся к Пушкинскому тексту // Вопросы литературы. 1975. № 7.

72. Маршак С. Я Заметки о сказках Пушкина // Пушкин в школе. М.: Просвещение, 1951.

73. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1980.

74. Медриш Д.Н. Слово и событие в сказках Пушкина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1980.

75. Медриш Д.Н. Фольклоризм Пушкина. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1987. 72 с.

76. Мелетинский Е.М Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М.: Изд-во вост. лит., 1958. 264 с.

77. Мелетинский Е.М., Нехлюдов С.Ю., Новик Е.С. Проблемы структурного описания волшебной сказки // Уч. Зап. Тартуского, 1969. Вып. 236. С. 63-92.

78. Миллер Вс. Пушкин как поэт-этнограф. М.: Тип. Ф.Б. Миллера, 1899.

79. Нагишкин Д.Д. Сказка и жизнь. Письма о сказке. М.: Детгиз, 1957.

80. Неелов М.Н. О категориях волшебного и фантастического в современной литературной сказке // Художественный образ и историческое сознание. Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 1974.

81. Непомнящий B.C. К творческой эволюции Пушкина в 30-е годы // Вопросы литературы. 1973. № 11.

82. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. М.: Сов. писатель, 1987. 447 с.

83. Непомнящий B.C. Сказки // Пушкин в школе. М.: Просвещение, 1978.

84. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М.: Худ. лит., 1977.

85. Новиков Н.В. Русская сказка в ранних записях и публикациях // Русские сказки: В ранних записях и публикациях XVI — XVII веков. Л.: Наука, 1971. С. 117-136.

86. Петрунина H.H. Пушкин и традиции волшебно-сказочного повествования (к поэтике «Пиковой дамы») // Русская литература. 1980. № 3. С. 34-46.

87. Полевой П.Н. История русской словесности. С древних времен до наших дней: В 3-х томах. Т. 3. СПб.: Тип. А.Ф. Маркса, 1900.

88. Поливанов Л. Примечания к "Сочинениям Пушкина". М.: Тип. М.Н. Лаврова, 1893.

89. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975. 183 с.

90. Померанцева Э.В. Судьбы русской сказки. М.: Наука, 1965. 220 с.

91. Постнов Ю,С. Русская литература Сибири первой половины XIX века. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1970.

92. Прокудин С.Б. Пушкин и религия. (К вопросу о народности романа «Евгений Онегин».) Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. 17 с.

93. ЮЗ. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 360 с.

94. Пропп В. Я Морфология сказки. М.: Наука, 1969.

95. Пропп В. Я Русская сказка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 335 с.

96. Пропп В. Я Фольклор и действительность. М.: Наука, 1976. 325 с.

97. Путинцев А. П.П. Ершов, составитель «Конька-горбунка» // Русский филол. вестник. 1915. № 2.

98. Резанов В.И. Из разысканий о сочинениях В.А. Жуковского. Вып. 2. СПб.: Тип. «Научн. Дело», 1916.

99. Русская литература и фольклор (1-я половина XIX века). Л.: Наука, 1976.но. Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М.: Наука, 1982.

100. Савченко C.B. Русская народная сказка. История собирания и изучения // Киев. унив. изв., 1912. № 10. С. 73-82.

101. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. М.: Изд-во т-ва «Мир», 1913.

102. Сапожков С., Зусман В. Литературная сказка // Литературная учеба. 1987. № 1. С. 228-230.

103. Сахаров В.И. Труды и дни Владимира Одоевского // Одоевский В.Ф. Повести. М.: Худ. лит., 1977. С. 5-15.

104. Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа. Т. 1. Вып. 1—2. СПб.: Тип. Т-ва «Труд», 1909—1910.

105. Скрипиль М.О. Народная русская сказка в литературной обработке конца XVII — начала XVIII века // ТОДРЛ. Т. 8. М.—Л., 1953.

106. Слонимский А.Л. Мастерство Пушкина. М.: Гослитиздат, 1959.

107. Соймонов А.Д. A.C. Пушкин // Русская литература и фольклор. Первая половина XIX века. Л.: Наука, 1976.

108. Соколов Ю.М. Пушкин и народное творчество // Литературный критик. 1937. № 1.

109. Соколов Ю.М. Русский фольклор. М.: Гос. учебно-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941.

110. Соколовская С.А. Фантастическое в философско-эстетической концепции Одоевского. М.: Наука, 1989.12 4. Специфика фольклорных жанров. М.: Наука, 1973.

111. Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка. М.: Наука, 1979.12 6. Станиславский К.С. Мое гражданское служение России. М.: Правда, 1990. 652 с.

112. Сурат И.З. К вопросу о восприятии литературной сказки в русской критике 1830-х годов. М.: Наука, 1984.

113. Сурат И.З. Русская литературная сказка; история и поэтика // Вопросы литературы. 1984. № 8. С. 262-268.

114. Томашевский Б. В. Пушкин. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1956.

115. Трубицын H.H. О народной поэзии в общественном и литературном обиходе первой трети XIX века. СПб.: Тип. бр. Башмаковых, 1912. 593 с.

116. Трубицын H.H. О сказках Жуковского И Русский филологический вестник. 1913. № 1.

117. Тудоровская Е.А. О структуре волшебной сказки // Рус. фольклор. Л.: Наука, 1972. Т. 13. С. 148-159.

118. Турьян М.А. Странная моя судьба. О жизни Владимира Федоровича Одоевского. М.: Книга, 1991. 400 с.

119. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М,: Наука, 1969.135 . Утков В.Г. Дороги «Конька-горбунка». М.: Книга, 1970.

120. Халанский М. Примечания к полн. собр. соч. A.C. Пушкина. СПб.: Тип. бр. Башмаковых, 1907. Т. 1.

121. Хин Е. В.Ф. Одоевский //Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М.: Худ. лит., 1959. С. 5-11.

122. Ходасевич В.Л, Поэтическое хозяйство Пушкина // Ходасевич В.Л. Собр. соч.: В 4-х т. И.: Согласие, 1996. Т. 2.

123. Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина. М.: Искусство, 1980. 446 с.

124. Чернышов В.И. Русские сказки в изданиях XVIII века // С.Ф. Ольденбургу в честь 50-летия / Сб. ст. Л.: Наука, 1934.

125. Чернышева Т. О старой сказке и новейшей фантастике // Вопросы литературы. 1977. № 1.

126. Черняев Н.И. Критические статьи и заметки о Пушкине. М.: Унив. тип., 1900.

127. Шаврыгин С.М. Стихотворная литературная сказка первой трети XIX века (В.А. Жуковский, A.C. Пушкин, П.П. Ершов). Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. пед. ин-та, 1991. 58 с.

128. Шайкин A.A. Сказка и новелла (к постановке вопроса) // Известия АН КазССР. Сер. Обществен, наук. Алма-Ата, 1973. № 6. С. 47-50.

129. Шамаева С.Е. Библия и преподавание литературы. Воронеж: Изд-во Воронежско-Липецкой епархии, 1996. 72 с.

130. ШамаеваС.Е. Библия как книга книг Воронеж: Изд-во Воронеж-ско-Липецкой епархии, 1996. 298 с.147 . Шкловский В О. Чулков и Левшин. Л.: Наука, 1933. 264 с.

131. Юрьева И.Ю. Пушкин и христианство. М.: Изд. Дом «Муравей», Редакция «Отечество», 1999. 280 с.14 9. ЯЬорский Ю.А. К истории пушкинских сказок. Львов, 1899.

132. Я^мыш Ю. О жанре мечты и фантазии // Радуга. Киев, 1972. №11.0.178-192.151. £|эославцев А.К. П.П. Ершов, автор сказки «Конек-горбунок». СПб.: Тип. В. Демакова, 1872.Ш

133. Герлован O.K. Русская литературная сказка XVII! — начала XIX в. (Понятие. Истоки. Типология) Дис. . канд. филол. наук. М,, 1996.

134. Киреева О.И. Становление русской литературной сказки (вторая половина XVIII — первая половина XIX века). Дис. . канд. филол. наук. СПб, 1995. 203 с.

135. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX века в ее отношении к народной сказке. Дис. . докт. филол. наук. Омск, 1988.

136. Лупанова И.П. Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX века. Дис. . докт. филол. наук. Петрозаводск, 1959.

137. Сапожков C.B. Жанровое своеобразие сказок A.C. Пушкина 1830-х годов (проблема цикла). Автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 1988. 16 с.

138. Скачкова C.B. Сказки В.А. Жуковского (генезис, источники, жанровое своеобразие). Дис. . канд. филол. наук. Л., 1985.

139. Сурат И.З. Жанр стихотворной сказки в русской литературе 1830-х годов. Дис. . канд. филол. наук. М., 1985.