Русская советская комедия 20 - 30 годов: Проблемы типологии жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Киселев, Н. Н.

• Киселев, Н. Н.
• 1973

Оглавление диссертации Киселев, Н. Н.

Введение. .1

Глава первая. ПРОБЛЕМЫ ДРАМАТУРГИЧЕСКИХ 1АНР0В В СОВРЕМЕННОМ СОВЕТСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ. 1АНРОВЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ КОМЕДИИ . 13

Глава вторая. . САТИРИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ 89

Глава третья. ЛИРИЧЕСКАЯ И ГЕРОИЧЕСКАЯ КОМЕДИИ. ЮДЕВИЛЬ.208

Глава четвертая. ПРИНЦИПЫ И ПЕНЕ МЫ

ТИПИЗАЦИИ В КОМЕДИИ .280

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская советская комедия 20 - 30 годов: Проблемы типологии жанра»

За последние годы в изучении истории и теории советской драматургии наметились крупные сдвиги. Появился ряд интересных, содержательных работ, глубоко раскрывающих сложный и противоречивый путь развития советской драматургии. К их числу следует прежде всего отнести трехтомную монографию А.Богуславского и В.Диева "Русская советская драматургия", в которой во многом по-новому, в соответствии с достижениями современного литературоведения прослеживаются основные тенденции развития советской драматургии от периода гражданской войны до середины 60-х годов; трехтомное исследование ленинградских ученых "Очерки истории русской советской драматургии", монографию Е.Горбуновой "Вопросы теории реалистической драмы", книгу О.Владимирова "Действие в драме", теоретический очерк В.Сахновского-Панкеева "Драма.Конфликт.Композиция.Сценическая жизнь", ряд монографий, анализирующих творчество отдельных

1) драматургов в тесной связи с литературным процессом* .

Однако значительно меньшее внимание наше литературоведение уделяет изучению истории и теории отдельных жанров советской драматургии. А между тем исследование литературы вообще, и драматургии в частности, требует выявления специфики отдель

1) Б.Вялик. Горький-драматург. "Сов.писатель",М.,1962: Ю.Юзовский.Максим Горький и его драматургия. "Искусство",!,, 1959,* Е.Сурков. К.А.Тренев. "Сов.писатель",М.-Л,,1958; А.Караганов. Жизнь драматурга. Творческий путь А.Афиногенова. ^Сов.писатель", М.Д9о4; В.Ростоцкий. ¿Маяковский и театр."Искусство" ,М. ,1952; Б.Милявский. Сатирик и время. 0 мастерстве Маяковского-драматурга. "Сов,писатель",М. .1963; Л.Финк. Драматургия Л.Леонова. "Сов.писатель", М.,1%2. ных жанров, их поэтики, особенностей их формирования, опре-^ деления их места и значения в литературном движении, изучения самого процесса развития, взаимовлияния и видоизменения различных жанровых структур. Исследование жанров позволяет проникнуть в диалектику историко-литературного процесса, вскрыть закономерности развития литературы в тот или иной период. Судьбы жанра, условия его становления и бытования, характер его развития помогают уяснить не только направление художественных исканий, но и общественную атмосферу эпо-^ хи. "Вся тайна искусства, - писал И.Вехер,- раскроется перед нами только тогда, когда мы, проанализировав общественную роль искусства, исследуем также и жанры во всем их многообразии"

Особенно мало сделано нашим литературоведением в изучении жанра советской комедии. Это дало основание Фролову В. заявить: " Случилось так, что многие годы в нашей критике жанр комедии обходили как заминированный участок, неизвестно каким досужим сапером предупредительно отмеченный:"Осторожно. Можно взорваться." И этого участка избегали и драма

2) турги и критики" В трудах наших исследователей история советской комедии часто представала как сплошная цепь ошибок, неудач, идейных заблуждений. Например, Р.Пикель писал в 1933 году;"Комедия за немногими исключениями была обывателю твующ ей и в основном удовлетворяла спрос мещанской

О ) аудитории" . Если верить авторам "Очерков истории русского

1) И.Бехер. Любовь моя,поэзия. "Худож.лит-ра",М.,1965, Ф стр.362. ,л

2) В.Фролов. Искусство открывает мир. "Сов.писатель",М., 1965. стр.184.

3) Р.Пикель. Проблемы советской комедии. В сб."Драматургия", М.,1933, стр.232. советского драматического театра*, то в 20-ые годы только

Воздушный пирог" и "Конец Криворыльска" Б.Ромашова, да

Клоп" и "Баня" Маяковского удовлетворяли запросам времени, все остальные комедии в том или ином отношении были ущербны ми. Поэтому столь весомо звучит вывод А.Богуславского: "В теоретическом обобщении стилевых исканий советской комедии^ в частности комедии двадцатых годов, было допущено, пожалуй больше упрощения и схематизма, чем в изучении других жанров

1) нашей драматургии" •

Создание подлинной истории советской комедии Невозможно без глубокого и всестороннего исследования всех без исклю-чения значительных явлений этого жанра. В«й.Ленин неоднократно говорил, что лишь вся совокупность фактов, относящих ся к определенному явлению, позволяет опираться на них, как на фундамент в рассуждениях и выводах, ".Необходимо, -писал он, - брать не отдельные факты, а всю совокупность от носящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого ис ключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится

2) субъективная" стряпня."

К сожалению, в недавнем прошлом марксистско-ленинский принцип историзма при изучении литературных явлений нередко нарушался. Некоторые исследователи драматургии и театра весьма вольно обращались с фактами истории, обходили одни

1) А»0♦Богуславский, В.А.Диев. Русская советская драматургия, 1917-1 535. Изд.Акад. наук сеер» м.л9бз, стр.223^224

2) В.й Ленин.Полн.соб.соч^т.ЗО, стр.351.

Здесь и далее, кроме случаев специально оговоренных, нодшршуф© Цитируемыми авторами. явления искусства, еели ©ни не укладывались в схему, давали произвольную оценку другим, если эти явления не отвечали предвзятой концепции. В результате сложная и противоречивая картина развития советской комедии обеднялась, ее движение к социалистическому реализм искусственно выпрямлялось

Развитие советской комедии, особенно в 20ые годы, затруднялось попытками антисоветских элементов использовать оружие сатиры в борьбе против нового мира, В эти годы появля лось немал© произведений, глумливо осмеивающих новую действи тельность, расчитанных на потребу мещанской публики. (Злобность положения усугублялась тем, что в условиях острой клас совой борьбы к чуждым явлениям искусства подчас причисляли идейно значительные произведения. Так, многие комедии 20-х годов в силу известных обстоятельств (настойчивые атаки на сатиру части критиков, административные злоупотребления в руководстве искусством со стороны рапповцев) были оценены неверно, некоторые из них были подвергнуты сокрушительной критике, а имена их авторов преданы забвению. К сожалению, традиции таких оценок порой сказываются и в наше время. Об этом справедливо напомнил А.Караганов:и.Позавчерашние напластования, мешающие увидеть все богатство нашей литературы, снимаются в ряде случаев робко и медленно. И бывает, что восстановление истины в оценке творчества того или иного художника регламентируется не критериями научного исследования, а произвольным соображением о том» что можно и что нельзя ина сегодняшний день". Причем эта мера дня пврШ оказывается плодом субъективизма, который к тому же спешит объявить себя выразителем партийной точки зрения"^.

Показательна в этой плане монография чешского ученого М.Микулашека "Пути развития советской комедии 1925-1934 годов" (

К* 1962). Работа М»Микулашека отличается богатством фактического материала, стремлением проникнуть в сущность литературного процесса рассматриваемого периода, поста новкой некоторых слохных и спорных теоретических проблем в тесной связи с историей ханра. И все хе М.Микулашеку не удалось воссоздать подлинную картину развития советской комедии И причина этого - главным образом в отступлении от принципа последовательного историзма, в следовании устоявшимся традициям как в оценке отдельных литературных явлений, так и в о) решении вахных теоретических проблем комического и сатиры . Необходимо на основе конкретно-исторического изучения литературных фактов пересмотреть те заключения и выводы, которые были продиктованы догматическими установками, привходящими обстоятельствами литературной борьбы и полемическими крайностями«

Из поля зрения исследователей выпал начальный этап становления и развития советской комедии. 6 лучшем случае при изучении раннего этапа развития ханра исследователи ограничиваются лишь несколькими произведениями. А мехду тем игно-рировать первые комедийные произведения, уходить от анализа их идейных и худохественных особенностей - значит искахать и обеднять подлинную картину развития советской комедии, от

1) А•Караганов. Необходим последовательный историзм. "Вопросы литературы", 1966, № 10, стр.24.

2) Здесь не дается подробная характеристика литературы по теме, поскольку автор данной работы в процессе рассмотрения основных проблем теории и истории ханра комедии будет подробно анализировать труды своих предшественников* ; * казаться от проникновения в самый процесс формирования этого ханра, от исследования его новаторской сущности» Годы гражданской войны и начальный период нэпа были временем усиленных поисков новых принципов, приемов и средств художественного отражения комических явлений действительности, и без уяснения существа и направленности этих поисков нельзя раскрыть специфику ханра советской комедии, внутренние закономерности ее последующего развития, поскольку в этом случае не будут выявлены традиции, рожденные Октябрем.

Исторический подход к литературе требует начать исследование явления у истоков и проследить логику и закономерности его развития. Именно эти сообрахения определили хронологические рамки предлагаемой работы. Возникнув в огне грахданской войны, советская комедия в 20-30-ые годы перехивает один из плодотворных периодов своего развития. Это был период напряженных творческих исканий в области х&нровой комедийной формы, период, когда закладывались идейно эстетические основы комедии социалистического реализма. Необходимость решительной борьбы с капиталистическими элементами города и деревни, с мещанством и собственническими перехитками в сознании лю~ дей сделала комедию действенным драматургическим ханром, обусловила е интенсивность ее развития, •

Однако в некоторых исследованиях по истории советской драматургии вклад комедиографов в развитие советского театрального искусства явно недооценивается, хотя без комедии плодотворное развитие драматургии немыслимо. Комедия - не-избехный спутник театра. Не случайно Белинский писал, что "нам нухно иметь свою комедию, и тогда у нас будет свой театр"^. "Комедия, - подчеркивал великий критик, - цвет ци

1) В.Г.Белинский. Полн.собр.соч. в 13-и томах, т.2, Изд.Акад.наук СССР, М., 1953, стр.397. вилизации, плод развившейся общественности. Чтобы понять ко

1) мическое, надо стоять на высокой ступени образованности". В истории русской национальной драматургии комедия всегда была ведущим "наиболее социально-плодотворным" жанром. Сила русской классической драматургии проявилась прежде всего и главным образом в жанре комедии. Без комедийных произведений Фонвизина, Грибоедова, Гоголя, Островского, Сухово-Кобылина, Чехова невозможно представить себе русскую драматургию.Самым жизнеспособным и действенным драматургическим жанром считал ч комедию М.Горький. Он неоднократно высказывал мысль о том, что именно на комедии главным образом должен строиться советский театральный репертуар. Так» обращаясь к Бабелю, он писал в 1933 году:'Товоря между нами, хорошая подлинная драма -исключение весьма редкое. остаются жить только те драмы, которые родственны "высокому искусству" - трагедии, и очень жизнеспособна комедия, на ней бы и должен строиться современ

2 ) ----ный театр".

Из всех драматургических жанров комедия способна наиболее чутко и быстро улавливать и передавать дух эпохи. Подлин-ная комедия всегда остро социальна и актуальна. Глубоко закономерно, что именно в комедийных жанрах советская драматургия уже в первый период своего развития обратилась к проблемам современности, в то время как в жанре собственно драмы преобладали еще произведения на исторические темы. В плане овладения современной тематикой комедия шла впереди других дра* матургичееких жанров, прокладывая им в известном смысле дорогу, * Путь развития советской комедии был весьма сложным и про

1) В.Г.Белинский.Полн.собр.соч. в 13-ти томах, т.8, Изд.Акад.наук СССР, М.»1955, стр.90.

2) "Литературное наследство1', т.70, Мзд.Акад.наук СССР, М.,1963, стр.44. (Подчеркнуто мною - Н.К.). тиворечивым. Ни в одном драматургическом жанре периоды расцвета не сменялись так резко и контрастно периодами упадка, как в комедии. Комедия - наиболее мобильный драматургический жанр, она всегда, остро современна» тесно связана с определен' ными явлениями сегодняшней действительности. Поэтому возникает настоятельная необходимость в исследовании закономерностей развития жанра и в изучении тех обстоятельств, которы< определили движение комедии» ее место в литературном процессе и в репертуаре театров в каждый данный период.

Несомненно, что закономерности развития жанра ярче и очевиднее проявляются в наиболее значительных» этапных произведениях. Однако ясно и другое: эти закономерности рождаются, зреют и пробивают себе дорогу прежде всего в произведениях меньшей художественной ценности» составляющих в определенный исторический период текущий литературный процесс. Открытый классиками марксизма-ленинизма закон неравномерности развития искусства проявляется в частности в том, что при смене одного направления в искусстве другим наблюдается мьч. систематическое отставанй^бт содержания. Поэтому, как справедливо замечает П.Николаев, в истории литературы закономерны такие "периоды, когда наиболее значительные идейные и художественные программы воплощались (во всяком случае, на первых порах) в творческой практике второстепенных писателей Л).

Ни одна национальная драматургия не может существовать только за счет великий произведений. Нельзя игнорировать те пьесы,в том числе и комедии,которые в свое время составлйта

1) и«Николаев. Рецензия на кнЛ.Б.Храпченко."Творческая индивидуальность пиеателя и развитие литературы".Известия Акад.наук СССР, серия лит-ры и языка» т.ХХХ, вып.4,1971, стр.366. репертуара» определяли его лицо и пользовались известным успехом у зрителя, даже если они не стали заметным явлением искусства. Это прекрасно понимал В.Г.Белинский: ".Новость и разнообразие необходимы для существования театра. Вседневное пищею сцены должны быть произведения низшие (по сравнению с "Горе от ума" и "Ревизором" - H.H.), беллетрические, полные живых интересов современности, раздражающие любопытство публики - без богатства и обилия в таких произведениях театр походит на призрак, а не на что-нибудь действительно 1 ) су щес тву ющее"А .

Автор предлагаемой работы поставил перед собой задачу, не ограничиваясь широкоизвестным материалом, проанализировать важнейшие жанровые особенности советской комедии, выявить специфику ее типологических разновидностей, раскрыть процесс взаимовлияния различных комедийных структур. С этой целью в работе исследуется литературная борьба вокруг проблем советской комедии, рассматриваются многочисленные дискуссии о сатире и сатирических жанрах в советском искусстве. В диссертации широко использованы архивные материалы (ЦГАЛИ, архивов музеев МХАТА, театра им.Вахтангова, театра Комедии в Ленинграде, личных архивов ¡¡»Булгакова, м.Зощенко, Н.Эрдмана), материалы, и в том числе рукописные, Центральной государственной театральной библиотеки, театральной библиотеки им. а.Луначарского, библиотеки ССП, материалы периодической печати .

Исследование жанра советской комедии необходимо не только потому, что ее история является частью истории драматургии социалистического реализма, но и потому, что осмысление опыта прошлого необходимо для развития комедии в наше время. Теоре

1)"Бединский о драме и театре". Искусство", М.-Л., 1948, стр.191-192.

-готическая разработка жанровых проблем советской комедии и ее типологических разновидностей только начинается, и в этом направлении еще многое предстоит сделать* Думается, прав был В.Плучек, когда заявил: ". Благополучие нажей эстетической мысли в сфере комедии - мнимое, и за правильными общими положениями как-то наслоились неправильные частности, получившие права гражданства, И как только дело доходит до судьбы конкретных произведений, они попадают под обстрел с позиций устоявшихся теоретических заблуждений и догми^. Это сказано в 1958 году. С тех пор положение значительно изменилось к лучшему. Но и сейчас нельзя сказать, что все теоретические вопросы решены и произошел коренной сдвиг в осмыслении комедии и ее законов. Исследование поэтики и истории жанра позволит прояснить многие спорные проблемы, связанные с развитием современной комедии.

Предлагаемая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка испольэованной литературы.

В первой главе диссертации ("Проблемы драматургических жанров в современном советском литературоведении. 1анровые разновидности комедии") исследуются основные проблемы теории литературных жанров, анализируются современные концепции родового и жанрового деления литературы. Поскольку комедия представляет собой сложное жанровое образование здесь устанавливаются типологические особенности ее важнейших разновидностей (сатирическая, героическая, лирическая комедии, водевиль) и обосновываются принципы классификации комедийных жанров. Здесь же рассматриваются важнейшие жанровые особенности названных разновидностей комедии, при этом доказывается, что эстетическая природа комедийных жанров всегда связа

1) В.Плучек. Лучшее из доказательств нашей чистоты и силы. Октябрь", 1958, Р 6, стр.154.

- 11 на с их социальной и художественной функцией, предметом и способом изображения, подчеркивается значение конфликта как содержательной стороны драматургических жанров. Так как спе«- комедийных цифика " жанров тесно связана с категорией комического, в этой главе исследуются основные вопросы теории комического, раскрывается специфика юмора и сатиры как двух типов идейно-эстетической оценки комических явлений и характеров.

Во второй главе работы ("Сатирическая комедия") анализируются типологические особенности советской сатирической комедии, исследуются пути ее движения к социалистическому реализму. Здесь прослеживается эволюция данного жанра от первых произведений периода гражданской войны до пьес В.Маяков-ского, показывается, как обогащалась и совершенствовалась жанровая форма сатирической комедии, происходило ее углубление в жизнь. В этой же главе рассматривается структура и способы реализации конфликта сатирической комедии, специфические средства выражения в ней авторской позиции, исследуется проблема положительного и отрицательного в сатире, а также ее место в советском искусстве.

Третья глава диссертации ("Лирическая и героическая комедии. Водевиль") посвящена исследованию других комедийных структур. Здесь анализируются типологические особенности водевиля, лирической и героической комедий, раскрывается противоречивый процесс становления и развития этих жанров, их место в советской драматургии 20-30-х годов, при этом показывается, как, по мере продвижения нашего общества к социализму, качественно изменялись характер и содержание конфликта лирической и героической комедии, а следовательно,и принципы его сюжетной реализации, возрастал удельный вес положительных героев в структуре комедийного действия.

В четвертой главе диссертации ("Принципе и приемы типизации в комедии") анализируются специфические приемы изображения характеров и обстоятельств в различных жанровых разновидностях комедии» Здесь рассматривается место и роль художественной условности в комедийных произведениях, вняв~ ляется соотношение средств условной образности (гипербола, гротеск» фантастику, карикатура) и жизнеподобных форм, решается проблема психологического анализа в сатирической комедии, исследуются особенности речевой характеристики персонажей комедии, а также принципы сюжетостроения в различных комедийных структурах.

В Заключении даются краткие выводы.