Русскоязычная драматургия В. Набокова. Проблемы поэтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Новиков, Роман Владимирович

• Новиков, Роман Владимирович
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Новиков, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. В. НАБОКОВ: "ПЬЕСА КАК ИДЕАЛЬНЫЙ ЗАГОВОР"

1.1 Основные условия реализации театрально-драматического действия

1.2 Анализ сюжетной конструкции "заговор против персонажа"

1.3 Особенности авторских приемов формирования читательских/ зрительских ожиданий ("заговор против зрителя")

ГЛАВА 2. СВОЕОБРАЗИЕ АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ "ПЬЕСЫ

СНОВИДЕНИЯ"

2.1 Специфика построения драматического пространства в "пьесе-сновидении"

2.2 Уровень метатеатра

2.3 Сфера "сновидческих" аллюзий

ГЛАВА 3. ВЕДУЩИЕ МОТИВЫ В ДРАМАТУРГИИ В. НАБОКОВА

3.1 Мотив "смерти" в драматургии В. Набокова

3.2 Мотив "творчества" в драматургии В. Набокова 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русскоязычная драматургия В. Набокова. Проблемы поэтики»

В.В. Набоков известен главным образом как прозаик и поэт. Драматические произведения считаются лишь пробой пера, маргинальной областью его творчества, не заслуживающей пристального внимания. Эта точка зрения наиболее ярко выражена А. Мокроусовым. В своей рецензии на первое издание пьес Набокова он определяет их как "театр подростка" (Мокроусов, 1991). Однако, на наш взгляд, уже самые ранние драматические опыты автора позволяют выявить приемы, свойственные зрелому мастеру.

В. Набоков в одном из своих интервью говорил: «.Есть три книги, которые я бы поставил рядом: "Лолита", наверное лучшее из того, что я написал. Есть еще роман под названием "Дар". И еще один, "Приглашение на казнь"» (Набоков, 2002. С. 75). Любопытно, что в каждом из этих произведений по особому преломляется тема театра. Так, Нора Букс отмечает, что каждая глава романа "Приглашение на казнь" - это не только «отдельный день, но акт пьесы, который начинается освещением сцены и кончается наступлением темноты» (Букс, 1998. С. 130). Кроме того, французская исследовательница находит в романе элементы поэтики модернистского и абсурдистского театра (там же. С. 131).

Ю. Левин отмечал, что в "Даре" "жизнь предстает как спектакль, хеппенинг, пантомима, разыгрываемая людьми, вещами, мыслями, голосами" (Левин, 1998. С. 298). В "Лолите" антагонистом Гумберта Гумберта является драматург, Клер Куильти. Кроме того, в тексте "Лолиты" содержится автоцитата из пьесы "Изобретение Вальса". Гумберт Гумберт пытается помочь Лолите извлечь соринку из глаза. Извлечение соринки подается в форме театрального обмена репликами. Например:

Оно вот здесь", сказала она, "я чувствую".

Швейцарская кокрестьянка коконником языка".

Вылизала бы?"

Имно. Попробать?" (Набоков, 1991. С. 34).

Пьеса Набокова "Изобретение Вальса" открывается аналогичной сценой:

Полковник. Дайте-ка ваш платок. Мы это сейчас.

Министр. Простые бабы в поле умеют так лизнуть кончиком языка, что снимают сразу (Здесь и далее цитируется по: Набоков, 1990 (1), - с указанием в скобках названия пьесы. С. 170).

Исходя из сказанного, полагаем, что ключ к анализу творчества В.В. Набокова - его драматургические произведения. Именно здесь, в зоне театральности, кристаллизуются основные темы, мотивы и приемы мастера.

Данное исследование опирается на определение «драматургии», данное В.Хализевым. Драматургия театра существует в двух письменных формах: сценария и литературной драмы. В настоящей работе драматургия рассматривается именно в этой последней форме - как совокупность текстов литературных драм. Согласно В.Хализеву, литературная драма - это произведение, где «носители речи практически полностью помещены внутри изображаемой ситуации и художественно вымышленная реальность целиком "выговаривает" себя сама» (Хализев, 1986. С. 50).

В центре нашего внимания находятся литературные драмы, принадлежащие перу В. В. Набокова. Весь русскоязычный драматический корпус автора принадлежит двум периодам: с 1923 по 1932 год в Берлине ("немецкий период") были написаны стихотворные пьесы "Смерть", "Дедушка", "Агасфер", "Скитальцы" (1923), "Полюс" (1924), первоначальный вариант "Трагедии Господина Морна" (1923-1924), прозаическая - "Человек из СССР" (1927); ко второму, "французскому" периоду (1932 - 1938) относятся драмы "Событие", "Изобретение Вальса" (1928).

Следует отметить, что если прозаические и стихотворные произведения Набокова исследуются на протяжении нескольких десятков лет (в основном это связано с активностью заокеанских ученых, имеющих в распоряжении архивы писателя), пьесы практически не исследовались. Так, 1938 год ознаменован выходом в свет множества рецензий в эмигрантских изданиях на постановки "События" и "Изобретения Вальса" в "Русском театре" (В. Ходасевич, Г. Адамович, К.П. (Парчевский), Н.П.В. (Н.П.Вакар), Л. Червинская, Л. Львов, И.С., К. М. (К. Мочульский) (Классик без ретуши, 2000)).

Первые литературоведческие исследования пьес Набокова проведены в работах С. Карлинского (КагНпэку 8., 1967) и Рене Герра (Герра Р., 1984). Впервые сделаны попытки интертекстуального анализа, выявлены содержательные пласты произведений, определены влияния теоретической мысли начала XX века на Набокова-драматурга.

В официальных биографиях Набокова, принадлежащих соответственно Эндрю Филду и Брайану Бойду, содержатся ссылки на пьесы Набокова. Однако, на наш взгляд, детального разбора в указанных трудах нет.

В поле внимания отечественных исследователей пьесы Набокова попали сравнительно недавно. Первая волна исследований датируется нами концом 80-х -началом 90-х годов XX века. Активизация интереса связана с общим вниманием к творчеству Набокова, чье имя долгое время было под запретом. Кроме того, значительную роль сыграла постановка Адольфом Шапиро "Изобретения Вальса" на сцене рижского ТЮЗа в 1988 году и выход драматических произведений автора отдельной книгой под редакцией и со вступительной статьей Ив. Толстого (1990). Однако большинство работ имело справочный и библиографический характер (Шиховцев, 1988; Томашевский, 1988; Залыгин, 1989; Паламарчук, 1990; Мокроусов, 1991; Томашевский, 1991).

Особо следует отметить статью Р. Тименчика "Читаем Набокова: "Изобретение Вальса" в постановке Адольфа Шапиро". В рамках данной работы отмечается своеобразие набоковского стиля: "словесная микроскопия, десятки точно подмеченных деталей" (Тименчик, 1988. С.47); разрабатывается методика анализа текста пьесы: "Чтение Набокова - это постепенное погружение в многослойность текста, возвращение к прочитанному и пересмотр его, череда раздираемых повествовательных завес, подглядывание за игрой автора со своими героями" (там же. С. 47); выделяется теоретических базис (исследователь полагает, что Набоков опирался на театральную теорию М. Волошина о трех порядках сновидений). Еще одно значительное исследование данной волны, посвященное творчеству Набокова-драматурга, принадлежит Н.И. Толстой (Толстая, 1989). Исследовательница указывает на трансформации фактического материала в творческом мире Набокова.

Проблема изучения драматургии Набокова с новой остротой встала лишь в конце 90-х годов XX века. Этот период ознаменован выходом собрания сочинений В. Набокова, где драматические произведения сопровождаются подробными комментариями М. Маликовой (Маликова, 1999) и А. Бабикова (Бабиков, 2000).

Также нельзя обойти вниманием выход в 2000 году сборника пьес Набокова со вступительной статьей и комментариями И. Ерыкаловой (Ерыкалова, 2000).

Многие исследователи снова обращаются к драме Набокова, рассматривая ее сквозь призму биографии автора (Десятов, 1997; Носик, 2000; Зверев, 2001). Кроме того, появляются новые работы, помещающие Набокова-драматурга в общекультурный контекст (Старк, 1997; Смоличева, 1999). Современные исследователи уделяют пристальное внимание поэтике набоковской драмы. Так, И. Пуля описывает конститутивные черты нового жанрового образования -"кошмарного балагана" (Пуля, 1998). С. Сендерович и Е. Шварц связывают "балаган" в драмах Набокова со стихией смерти (Сендерович, Шварц, 1997). С. Смоличева рассматривает принцип двойничества, действующий на уровне предметов как отражение значимых деталей из произведений других авторов (Смоличева, 2000). Я.В. Погребная останавливается на проблеме организации сценического и внесценического пространства. Исследовательница предлагает рассматривать художественный текст как "цельный, живой организм" (Погребная, 1999. С. 44), акцентируя "мифопоэтический аспект интерпретации" (там же. С. 44). Н. Семенова в качестве методологической основы анализа пьесы Набокова "Событие" избирает положение М. Бахтина о "непроникновении авторских интенций в объектную речь героя" (М. Бахтин), рассматривает нарушение Набоковым этого закона (Семенова, 2002). Г. Барабтарло предлагает синтетический метод рассмотрения всех произведений В. Набокова на основе трех составляющих, выделенных им в пьесе "Трагедия господина Морна": художественной, психологической и метафизической (Барабтарло, 2000). А. Бабиков предлагает рассматривать пьесу "Событие" в русле концепции изобразительного искусства, воспринимать пьесу как постепенно обретающее движение полотно (Бабиков, 2002). И. Ничипоров и А. Мещанский сосредоточили свое внимание на анализе мотивных звеньев (Ничипоров, 2002; Мещанский, 2002).

Также укажем, что в центре многих исследований стоит проблема творческого диалога В. Набокова и других драматургов. А. Пискунова говорит о влиянии Пушкина ("Моцарт и Сальери") на формирование философских основ пьесы "Смерть" (Пискунова, 1995). Е. Куксина говорит о диалоге между гоголевским "Ревизором" и пьесой "Событие", подчеркивает, что в построении сюжета набоковской пьесы особую роль играют мотивы "ожидания ревизора" и "страх, который испытывают в разной степени все герои пьесы" (Куксина Е., 1999. С. 202). И. Пуля в одной из своих статей рассматривает творческие связи Набокова и Чехова в рамках пьесы "Событие" (Пуля, 1998). Медведев указывает на заимствование Набоковым некоторых мотивов и сюжетных положений из драмы Н. Евреинова "Самое главное" (Медведев, 1999).

Особо следует отметить единственную работу теоретического плана - статью

A. Бабикова ""Событие" в драматической концепции В.В. Набокова" (Бабиков, 2001), в которой указывается на то, что построение пьесы "Событие" основывается на теоретическом положении Набокова о непроходимом барьере между зрительным залом и актерами. Однако отметим, что подход Бабикова не в полной мере отражает теоретическую концепцию Набокова, разработанную им в статьях "Драматургия" и "Трагедия трагедии".

Как видим, наблюдения каждого исследователя носят неполный характер, отражают лишь одну грань дарования Набокова-драматурга, отсутствует системный взгляд на драматические произведения Набокова.

В нашем исследовании уделяется особое внимание неповторимому стилю автора, рассматриваются жанровые особенности его произведений, анализируются аспекты художественной организации произведения. Все перечисленные компоненты объединяются термином "поэтика".

Актуальность работы определяется объективной научной необходимостью всестороннего, углубленного изучения драматургии В.Набокова в контексте его теоретических воззрений на драматическое искусство.

Объектом диссертационного исследования являются русскоязычные пьесы

B.Набокова "немецкого" и "французского" периодов. Предметом изучения выступает поэтика драматических произведений В.Набокова.

Основная цель диссертационного сочинения - исследовать пьесы автора в рамках его теоретических положений о драме.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - Выявить основные условия реализации театрально-драматического действия.

- Раскрыть специфику сюжетной конструкции "заговор против персонажа".

- Изучить особенности авторских приемов формирования/нарушения читательских/зрительских ожиданий.

- Раскрыть специфику построения пространства в "пьесе-сновидении".

- Рассмотреть "пьесу-сновидение" на метатеатральном уровне.

- Определить "пьесу-сновидение" как пространство межтекстового диалога.

- Рассмотреть мотивную структуру "смерти" и "творчества" в драматургии В.Набокова.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области теории и истории литературы, поэтики и семиотики: М. Бахтина, Ю. Лотмана, В. Проппа, В. Хализева, Ю. Левина, Ал. Долинина, А. Жолковского, Ю. Щеглова У. Эко.

В методологическую основу исследования положено единство теоретического, сравнительно-типологического методов, метод структурного анализа, метод "пристального прочтения", метод "обратного" чтения.

Новизна предпринятого исследования заключается в том, что пьесы Набокова-драматурга не рассматривались как единый семантический. и функциональный комплекс. В работе впервые изучены драматические концепции В.Набокова, показано их взаимодействие, а также реализация данных систем в рамках конкретных текстов. Предложены новые интерпретации пьес драматурга.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она расширяет представление о В.Набокове как теоретике драмы, позволяет пристально взглянуть на пьесы драматурга с точки зрения их жанровой организации. В диссертации выделены и рассмотрены теоретические положения В. Набокова о "пьесе как идеальном заговоре" и "пьесе-сновидении". Исследование данных концепций послужило основой нового подхода к анализу драматических произведений Набокова как единого комплекса тем, мотивов и поэтических приемов. Выделяются принципы организации метатеатрального ареала (на материале "сновидческих" пьес Набокова).

В исследовании предложен подход к анализу драматургии с точки зрения системного анализа, в основу которого положено единство тем, мотивов и приемов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его материалов при подготовке вузовских лекционных курсов обзорного характера о театральных новациях XX века, при проведении специальных курсов и семинаров, посвященных творчеству В.Набокова.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского и кафедры русской литературы XX века Московского государственного областного университета. Материалы отдельных глав работы излагались на научных конференциях "Культура российской провинции: век XX - XXI веку" (Калуга, КГПУ, 2000), на международных конференциях "Актуальные проблемы современного литературоведения" (Москва, МГОПУ, 2001), "Проблемы концептуализации действительности и моделирование языковой картины мира" (Архангельск, Поморский государственный университет, 2002), "Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века" (Москва, МГОУ, 2003), "Русское литературоведение в новом тысячелетии" (Москва, МГОПУ, 2003), "Творчество Б.К. Зайцева в контексте русской и мировой литературы XX века" (Калуга, 2003).

Основные положения диссертационного исследования изложены в восьми публикациях (список прилагается).

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Логика представления полученных результатов, как и самого исследования, заключается в постепенном переходе от теоретических концепций В.Набокова ("пьеса как идеальный заговор" и "пьеса-сновидение") к конкретному текстовому материалу. Анализ пьес В.Набокова осуществлен посредством выделения мотивов, определяющих смысловую структуру произведения.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей в себя 235 позиции. Первая и вторая главы содержат три параграфа, третья - два параграфа. Общий объем диссертации - 184 страницы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Новиков, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пьесы В. Набокова отразили передовые течения теории драмы начала XX века. Особое влияние на становление Набокова-драматурга и теоретика оказали Н. Евреинов и М. Волошин. В своих статьях "Драматургия" и "Трагедия трагедии" Набоков разработал две взаимодополняющие концепции: пьеса как "идеальный заговор" и "пьеса - сновидение". На наш взгляд, данные концепции играют важнейшую роль в понимании системы драматических произведений автора.

Наилучшая пьеса, по Набокову, представляет собой "идеальный заговор". Механизмом реализации идеи "заговора" служит "обман", который носит у Набокова эстетический характер: ".искусство - всегда обман, так же как и природа; все обман и доброе жульничество, от насекомого, подражающего древесному листу, до популярных приемов обольщения." (Набоков, 2002. С. 119)

Концепция "пьесы как идеального заговора" строится на сочетании двух сюжетных конструкций: "заговор против персонажа", "заговор против зрителя". Сюжетная конструкция "заговор против персонажа", основанная на пересечении функциональных полей антогониста и жертвы, анализируется нами посредством схемы, предложенной В.Я. Проппом. Средством реализации "заговора против персонажа" является построение западни, в которую должен попасть герой.

В основе сюжетной конструкции "заговор против читателя/зрителя" лежит намерение автора управлять вниманием реципиента, навязывать определенные способы восприятия текста. Важную роль в решении этой задачи играют основные текстуальные элементы: заголовочный комплекс (название и эпиграф), список действующих лиц, ремарка. Для формирования/нарушения читательских/зрительских проспекций Набоков использует ряд приемов. Наиболее значимыми в плане "заговора против зрителя", на наш взгляд, являются следующие приемы: оповещение, усиление, наложение и повтор.

Вторая концепция, разработанная В. Набоковым, - концепция "пьесы-сновидения". Качество театрально-драматической продукции, по мысли автора, напрямую зависит от устранения элементов классической парадигмы. Это позволяет избавиться от "самодовольной причинности" и "мертвых традиций" (Набоков, 1999

2). С. 181). Драматург утверждает, что "идея логической судьбы, которую, к несчастью, мы унаследовали от древних, надолго загнала драму в своего рода концлагерь" (там же. С. 182), а в "пьесах-сновидениях ". логика сна <.> заменяет <.> элементы драматического детерминизма" (там же). Обращение к жанровой разновидности "пьесы-сновидения" позволяет Набокову выйти за пределы классической (аристотелевской) драмы. Используя форму "пьесы-сновидения", драматург последовательно разрушает установки на правдоподобие, идентификацию и "идею логической судьбы".

Следует отметить при этом, что разрыва театральной иллюзии в «пьесах-сновидениях» не происходит. Реалистические составляющие не устраняются, а, наоборот, дополняются элементами искусственности, вымышленности. Подобное единство обусловлено логикой разворачивающегося сновидения, с ее ориентацией на "сочетание несочетаемого".

В "сновидческих" пьесах Набокова драматическое пространство образовано соположением "яви" и "сна". Подобная операция практически невозможна в рамках традиционной театрально-драматической модели. Присутствие нескольких пространственных измерений связано с усилением метатеатрального начала, которое влечет за собой отказ от установки на "правдоподобие" - основы классического театрального канона.

Установка на "правдоподобие" разрушается при акцентировании драматургом приемов построения роли или самой драмы. Как следствие меняется способ представления человека в театрально-драматическом пространстве. Читатель/зритель имеет дело не с "реальным лицом", а "сделанной из слов игрушкой" (Эрик Найман). Зависимость персонажа от словесного ряда подчеркивается Набоковым введением многочисленных аллюзий: персонажи показаны как объекты реализации "чужого" текстуального материала. Наиболее показательны в этом плане именно "пьесы-сновидения".

Драматические произведения Набокова представляют собой единый Текст. Доказательством этого служит наличие инвариантных мотивов: "смерти" и "творчества". Мотив "смерти" реализуется в тексте посредством проведения мотивных сегментов: "вечность/пустота"; "самоубийство"; мотив "творчества" -"видимость/ сокрытость"; "кошмар".

В драматических произведениях Набокова наблюдается четкое разделение персонажей на "художников" и "антихудожников". "Антихудожник", иначе, личность, воплощающая негативный полюс творческого процесса, характеризуется стремлением к пустоте (характеристика одного из персонажей - Трощейкина, данная ему женой: Ты ничто, ты волчок, ты пустоцвет, ты пустой орех, слегка позолоченный (Событие. С. 152)). В то же время "художник" выбирает движение в вечность. Ср. с репликой Дандилио: .и мы на праздник вечности уходим, / дав времени - воспоминанье, облик - / пространству, веществу - любовь (Трагедия господина Морна. С. 81). "Художнику" и "антихудожнику" свойственен выбор различных стратегий смерти. "Антихудожник" отмечен "неумением умирать". Для "художника" суицид - это либо освобождение, либо синоним "благородной смерти", или искупление собственной вины.

Каналом проведения мотива "творчества" является семантическое сочетание "видимость/сокрытость". Персонажи, не отмеченные "искрой" таланта, стремятся к самопрезентации. Главное для них - быть на виду у публики. Настоящий "художник" предпочитает скрывать себя от постороннего взгляда. Это выражается в работе на подтексте, использовании пародии как средства защиты от пошлости, плетение мотивных узоров. Мотивный сегмент "кошмар" вводится драматургом в текст для демонстрации просчета, допущенного персонажем, главным образом "антихудожником", при конструировании своего внутреннего художественного мира.

Отметим, что для текстов Набокова не характерно выделение приоритетного мотива. Они находятся в постоянном семантическом напряжении, образуют диалогическое пространство.

Дальнейшее изучение драматургии В.В. Набокова может предполагать рассмотрение ее специфики в переходе от символистской драмы к драме абсурда, от лирической драмы к прозаическим текстам, а также выделение места драматургии Набокова в контексте театральных новаций XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Новиков, Роман Владимирович, 2004 год

1. Блок, 1960: БлокА. Собр. соч. в 8 т. Т. 3. - М., Л., 1960.

2. Верлен, 1969: Верлен П. Стихотворения. М., 1969.

3. Гумилев, 1995: Гумилев Н. Избранное. М., 1995.

4. Гойя, 1992: Гойя Ф. Капричос. М, 1992.

5. Кэрролл, 1999: Кэрролл Л. Аня в стране чудес. // Русский период. Собр. соч. в 5 т. Т. 1. СПб., 1999. - С. 358-433.

6. Мандельштам, 1994: Мандельштам О.Э. Сочинение в 2 томах. Т. 1 Тула, 1994.

7. Маяковский, 1968: Маяковский В.В. Собр. соч. в 8 т. Т. 2. М., 1968.

8. Набоков, 1990 (1): Набоков В.В. Пьесы. М., 1990.

9. Набоков, 1990 (2): Набоков В.В. Собр.соч.: В 4 т.- М„ 1990. Т. 4. Ю.Набоков, 1991: Набоков В.В. Лолита. М., 1991.

10. П.Набоков, 1997 (3): Набоков В.В. Трагедия господина Морна. // Звезда, 1997. №4. -С. 9 98.

11. Набоков, 1999 (6): Набоков В.В. Брайтенштретер-Паолино. // Русский период. Собр. соч. в 5 т. Т. 1. СПб., 1999. - С. 749 - 754.

12. Набоков, 1999 (7): Набоков В.В. Собрание сочинений русского периода: В 5 т. -СПб., 1999.

13. Пушкин, 1978: Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: В 10 т. Л., 1978.

14. Рембо, 1994: Рембо А. Пьяный корабль. СПб., 1994.

15. Ростан, 1999: Ростан Э. Сирано да Бержерак. СПб., 1999.

16. Толстой, 1999: Толстой Л.Н. Поли, собр.соч.: В 30 т.-М., 1999. Т. 10

17. Тютчев, 1987: Тютчев Ф.И. Полное собр. стихотворений. Л., 1987.

18. Фет, 1982: Фет A.A. Сочинение. В 2 т. М., 1982.

19. Чехов, 1977: Чехов А.П. Полн. собр. сочинений и писем: В 30 т. М., 1977.

20. Шекспир, 1950: Шекспир В. Избранные произведения. М., Л., 1950.

21. Адамович, 2000 (1): Адамович Г. Рецензия ("Изобретение Вальса"). // Классик без ретуши. М., 2000. - С.175 - 176.

22. Адамович, 2000 (2): Адамович Г. Рецензия ("Событие"). // Классик без ретуши. -М., 2000.-С. 166- 169.

23. Александров, 1999 (1): Александров В.Е. Набоков и серебряный век русской литературы. // Набоков и потусторонность. СПб., 1999. - С. 255 - 278.

24. Анастасьев, 2002: Анастасьев Н. Владимир Набоков. Одинокий король. М., 2002.

25. Бабиков, 2000: Бабиков А. Примечания // Набоков В.В. Русский период. Собр. соч. в 5 томах. Т.5 СПб., 2000. - С. 755 - 780.

26. Бабиков, 2001: Бабиков А. "Событие" в драматической концепции В.В. Набокова. // В.В. Набоков: Pro et contra. В 2 т. СПб., 2001. Т. 2. - С. 558 - 586.

27. Бабиков, 2002: Бабиков А. "Только пошляки ходят маятником": подпись Набокова на холсте "События". // http://www.libraries.psu.edu/iasweb/nabokov/contr.htm. 2002.

28. Барабтарло, 2000: Барабтарло Г. Троичное начало у Набокова. Убедительное доказательство. // Звезда, 2000. №5. С. 219 - 230.

29. Барабтарло, 2003: Барабтарло Г. Сверкающий обруч: О движущей силе у Набокова. СПб., 2003.

30. Бойд, 2001: Бойд Б. Владимир Набоков: русские годы: Биография. М., СПб., 2001.

31. Вакар, 2000: В., Н.П <Н.П. Вакар> "Событие" пьеса В. Сирина (беседа с Ю.П. Анненковым). // Классик без ретуши. - М., 2000. - С. 165 - 166.

32. Герра, 1984: Герра Р. Об одной забытой пьесе В.Набокова. // Отклики. Нью-Йорк, 1984.-С. 97-119.

33. Десятов, 1997: Десятов В.В. Сальваторы и Бальтасары: автобиографический подтекст темы короля и самозванца в творчестве В. Набокова // Культура и текст, СПб., Барнаул, 1997. Вып.1, Литвед. Ч. 1. С. 77 - 78.

34. Ерыкалова, 2000: Ерыкалова И. В мире отражений // Набоков В. Изобретение Вальса СПб, 2000. - С. 5 - 20.

35. Залыгин, 1989: Залыгин С. Театральный Набоков.// Новый мир, 1989. №2. С. 58.

36. Зверев, 2001: Зверев А. Набоков. М., 2001.

37. И.С., 2000: И.С. "Событие", пьеса Сирина. // Классик без ретуши. М., 2000. - С. 161 - 162.

38. Куксина, 1998: Куксина Е.М. Проблема творческого диалога: комедия Н.В.Гоголя "Ревизор" и пьеса В. В.Набокова (Сирина) "Событие". // Проблемы литературных жанров: Материалы IX Междунар. науч. конф. Томск, 1999. Ч. 1. -С. 201-205.

39. Маликова, 1999: Маликова М. Примечания. // Набоков В.В. Русский период. Собр. соч. в 5 томах. Т.1 СПб., 1999. - С. 804 - 807.

40. Медведвев, 1999: Медведев А. Перехитрить Набокова. // Иностранная литература, 1999. №12. С. 217 - 229.

41. Мещанский, 2002: Мещанский А. Ю. "Трагедия Господина Морна" как предтеча русскоязычной прозы В.В. Набокова. // Вопросы филологии, 2002. № 2 (11). С. 100 - 109.

42. Мокроусов, 1991: Мокроусов А. Это скорее театр подростка. // Современная драматургия, 1991. №4. С. 252 - 253.

43. Набоков, 1999 (1): Набоков В.В. Драматургия. Две лекции о театре. // Современная драматургия, 1999. №2. С. 178 - 180.

44. Набоков, 1999 (2): Набоков В.В. Трагедия трагедии. Две лекции о театре // Современная драматургия, 1999. №2. С. 180- 187.

45. Ничипоров, 2002: Ничипоров И.Б. Поздняя драматургия В. Набокова ("Событие", "Изобретение Вальса"). // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 9. филология, 2002. №6. С. 39 -48.

46. Паламарчук, 1990: Паламарчук П. Театр Владимира Набокова. // Дон, 1990. №7. -С. 147- 153.

47. Пискунова, 1995: Пискунова А. Классическая коллизия ("Моцарт и Сальери") в творчестве Набокова и Платонова. // "Страна философов" А. Платонова. М., 1995. Вып. 2.-С. 250-259.

48. Погребная, 1999: Погребная Я. Принципы организации сценического и внесценического пространства В.В. Набокова. // Филологические науки -Ставрополь, 1999. С. 44 - 49.

49. Пуля, 1998 (1): Пуля И.И. А.П. Чехов и драма В.В. Набокова "Событие". // Вест. Вятск. пед. ун-та Вологда, 1998. Вып. 3. - С. 21 - 24.

50. Пуля, 1998 (2): Пуля И.И. "Событие" В. Набокова как новая видовая форма драмы: "кошмарный балаган". // Неординарные формы русской драмы XX столетия. Вологда, 1998. - С. 49 - 56

51. Семенова, 2002: Семенова Н.В. О "двуголосии" в драме: "Событие" В. Набокова. И Драма и театр, 2002. №4. С. 204 - 210.

52. Сендерович, Шварц, 1997: Сендерович С.Я., Шварц Е.М. Вербная штучка. // Новое литературное обозрение, 1997. №26. С. 201 - 222.

53. Сендерович, Шварц, 2000: Сендерович С.Я., Шварц Е.М. Поэтика и этология Владимира Набокова (Предварительные тезисы). // Набоковский вестник. Вып. 5 -СПб., 2000.-С. 19-36.

54. Сизиф, 2000: Сизиф (Адамович, Г.) Рецензия. // Классик без ретуши. М., 2000. -С. 160- 161

55. Смоличева, 1999: Смоличева C.B. Агасфер В.В. Набокова в контексте мировой литературы. // Проблемы изучения русской и зарубежной литературы. -Таганрог, 1999. -С.121 124.

56. Смоличева, 2000: Смоличева C.B. Поэтика двойничества в пьесе Набокова "Событие". // Эстетика и поэтика языкового творчества. Таганрог, 2000. — С. 116-121.

57. Старк, 1997: Старк В.П. Воскресение господина Морна. // Звезда, 1997. №4. С. 6-8.

58. Скотта". // Русская литература, 1989. №1. С. 133 - 136.

59. Толстой, 1989: Толстой Ив. Преодоление стены: Пьесы В. Набокова "Событие" и "Изобретение Вальса" в Ленинграде и Риге. // Звезда, 1989. №7. С.203 - 206.

60. Толстой, 1990 (1): Толстой Ив. Комментарии. // Набоков В.В. Пьесы. М., 1990. -С. 266-286.

61. Толстой, 1990 (2): Толстой Ив. Набоков и его театральное наследие.//Набоков В. Пьесы. М„ 1990. - С. 5 - 42.

62. Томашевский, 1988: Томашевский A. Solus Rex: (Заметки соглядатая). // Современная драматургия, 1988. №6. С. 218 - 222.

63. Томашевский, 1991: Томашевский А. Набоковский Пушкин. // Современная драматургия, 1991. №4. С. 255 - 256.

64. Ходасевич, 1997: Ходасевич В. О Сирине. // В.В. Набоков: Pro et contra. В 2 т. -СПб., 1997. Т. 1. С. 244 - 250.

65. Ходасевич, 2000: Ходасевич В. "Событие" Сирина в Русском театре. // Классик без ретуши М., 2000. - С. 169 - 173.

66. Червинская, 2000: Червинская Л. По поводу "События" В. Сирина. // Классик без ретуши. М., 2000. - С. 173 - 175.

67. Шиховцев, 1988: Шиховцев Е. Театр Набокова. // Театр, 1988. №5 С. 162 - 163.Ф

68. Аверин, 1999: Аверин Б. Гений тотального воспоминания: О прозе Набокова. // Звезда, 1999. N 4. С. 158 - 163.

69. Агамалян, 2001: Агамалян М. Марионетки: конвульсии и мимика (тема деформации лица и тела в романах В. Набокова "Приглашение на казнь" и "Отчаяние"). // Русский текст, 2001. № 6. С. 140 - 149.

70. Адамович, 1997: Адамович Г. Владимир Набоков. // В.В. Набоков: Pro et contra. В 2 т. СПб., 1997. Т. 1. - С. 255 - 266.

71. Алперс, 1985: Адлере Б. Искания новой сцены. М., 1985.

72. Амусин, 2000: Амусин М. О несходстве сходного. // Октябрь, 2000. N 2. С. 181 - 186.

73. Анастасьев, 1987: Анастасьев, Н. Феномен Владимира Набокова. // Иностранная литература, 1987. N 5. С. 210 - 223.

74. Анастасьев, 1999: Анастасьев Н. Бывают странные сближенья. // Вопросы литературы, 1999. Вып. 5. С. 127 - 141.

75. Антонов, 2000: Антонов М. Теза антитеза - синтез. // Октябрь, 2000. N 1. - С. 183 - 184.

76. Апресян, 1995 (1): Апресян Ю.Д. Роман "Дар" в космосе Владимира Набокова. // Изв. АН. Сер. лит. и яз. М., 1995. Т. 54, N 3. - С. 3 - 18.i» 80. Апресян, 1995 (2): Апресян Ю.Д. Роман "Дар" в космосе Владимира Набокова.

77. Статья вторая) // Изв. АН. Сер. лит. и яз. М., 1995. Т. 54, N 4. - С. 6 - 23.

78. Аристотель, 1983: Аристотель. Собр.соч. В 4 т. М, 1983.

79. Арто, 2000: Арто А. Театр и его Двойник: Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра. СПб., М., 2000.

80. Арьев, 1999: Арьев А. И сны, и явь: (О смысле лит.-филос. позиции В.В. Набокова) // Звезда, 1999. N 4. С. 204 - 213.

81. Бабич, 1999: Бабич Д. Каждый может выйти из зала: Театрализация зла в произведениях Набокова. // Вопросы литературы, 1999. Вып. 5. С. 142 - 157.

82. Барабтарло, 1997Барабтарло Г. Очерк особенностей устройства двигателя в "Приглашении на казнь". // В.В. Набоков: Pro et contra. В 2 т. СПб, 1997. Т. 1. -С. 439-453.

83. Барт, 2001: Барт Р. Зази и литература. // Кено Р. Упражнение в стиле. СПб., 2001.-С. 537-544.

84. Бахтин, 2000: Бахтин М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. // Автор и герой в эстетической деятельности. СПб., 2000.

85. Белый, 1994: Белый А. Ибсен и Достоевский. // Символизм как миропонимание. -М., 1994.-С. 195-201.

86. Бицилли, 2000: Бицилли П.М. Возрождение аллегории. // Трагедия русской * культуры. М., 2000. - С. 438 - 450.

87. Бло, 2000: Бло Ж. Набоков. СПб., 2000.

88. Богданова, 1995: Богданова С. Яд Зазеркалья. // Новая юность, 1995. N 4/5. С. 271-274.

89. БЭС, 1998: Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

90. Борисова, 2001: Борисова Л.М. Паузы и антипаузы в драматургии А.П. Чехова. // Русская речь, 2001. N 1.-С. 11 18.

91. Борухов, 1992: Борухов Б.Л. Об одной вертикальной норме в прозе Набокова: категория "половины" в романе "Лолита". // Художественный текст: онтология и интерпретация. Саратов, 1992. - С. 130 - 134.

92. Бродская, 2000: Бродская Г. Алексеев-Станиславский, Чехов и другие. Вишневосадская эпопея. В 2 т. М., 2000.

93. Букс, 1998: Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце: О русских романах В.Набокова.-М., 1998.

94. Вахрушев, 1997: Вахрушев В. О словесных играх Владимира Набокова// Дон, 1997. N 10.-С. 243-252.f 98.Волошин, 1988: Волошин М. Театр как сновидение. // "Лики творчества".

95. Максимилиан Волошин. Л., 1988. - С. 349 - 356.

96. Волысенштейн, 1998: Волькенштейн В.М. Судьба драматического произведения: (Соотношение драмы и театра). // Из истории советской науки о театре, 20-е годы. М, 1988. - С. 160 - 174.

97. Гаретто, 1999: Гаретто Э. Владимир Набоков и Итало Кальвино: в поисках идеального читателя. // Культура русской диаспоры: Владимир Набоков 100. Материалы науч. конференции Таллин-Тарту 14-17 янв. 1999. - Таллин, 2000. -С. 135 - 142.

98. Гришакова, 2002: Гришакова М. Визуальная поэтика В. Набокова. // Новое литературное обозрение, 2002. № 54. С. 205 - 258.

99. Гусаков, 2000: Гусаков В. Пространство и время в поэзии В.В.Набокова. // Сборник студенческих работ: Материалы науч. студ. конф. 1999 г. — Воронеж, 2000. Вып. 2.-С. 49-56.

100. Дарк, 1990: Дарк О. Загадка Сирина: Ранний Набоков в критике "первой волны" рус. эмиграции.// Вопросы литературы, 1990. N 3. С. 243 - 257.

101. Долинин, 1988: Долинин A.A. Поглядим на арлекинов: Штрихи к портр. В. Набокова. // Литературное обозрение, 1988. N 9. С. 15 - 20.

102. Долинин, 1994: Долинин, A.A. "Двойное время" у Набокова: (От "Дара" к "Лолите"). // Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. - С. 283 - 322.

103. Долинин, 1999: Долинин A.A. Набоков, Достоевский и достоевщина. // Литературное обозрение, 1999. N 2. С. 38 - 46.

104. Доманский, 2002: Доманский Ю.В. Ситуация "один на сцене" в пьесах Чехова. // Драма и театр. В. 4. Тверь, 2002. - С. 83 - 102.

105. Дубин, 2002: Дубин Б. Бесконечность как невозможность. // Новое литературное обозрение, 2002. №54. С. 251 - 261.

106. Дунаева, 1994: Дунаева Е. Автор ты.- М., 1994.

107. Душечкина, 1998: Душечкина Е.В. Одическая топика Ломоносова (горы). // Тыняновский сб. Вып. 10. 6, 7, 8 Тыняновские чтения. М., 1998. - С. 6 - 16.

108. Евреинов, 1922: Евреинов Н. Оригинал о портретистах (к проблеме субъективизма в искусстве). М., 1922.

109. Евреинов, 1999: Евреинов Н. Театр и эшафот. К вопросу о происхождении театра как публичного института. // Мнемозина. Документы и материалы по истории русского театра XX века. М., 1999.

110. Евреинов, 2002 (1): Евреинов Н. Введение в монодраму. // Демон театральности. М., СПб., 2002. - С. 97 - 112.

111. Евреинов, 2002 (2): Евреинов Н. Театр для себя. // Демон театральности. М.; СПб, 2002.-С. 115-406.

112. Елисеев, 1998: Елисеев Н. Наивный читатель и образованный автор. // Новый мир, 1998. N 11.-С. 198-205.

113. Ерофеев, 1991: Ерофеев В. "My style is all I have" // Иностранная литература, 1991. N8.-С. 249-251.

114. Жолковский, 1998: Жолковский A.K. How to Show Things with Words (об иконичечской реализации тем средствами плановыражения). // Работы по поэтике выразительности. М., 1998. - С. 77 - 92.

115. Жолковский, 1999: Жолковский А. К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. -М., 1999.

116. Захарова, 1998: Захарова З.В. Архетипические мотивы волшебной сказки в романе В.В.Набокова "Приглашение на казнь". // Филологические этюды. -Саратов, 1998. Вып. 1. С. 106 - 110.

117. Зингерман, 1988: Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение М., 1988.

118. Злочевская, 1997: Злочевская A.B. Эстетические новации Владимира Набокова в контексте традиций русской классической литературы. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология, 1997. N 4. С. 9 - 19.

119. Злочевская, 1999 (1): Злочевская A.B. В. Набоков и М.Е. Салтыков-Щедрин. // Филологические науки, 1999. N 5. С. 3 - 12.

120. Злочевская, 1999 (2): Злочевская A.B. В.Набоков и Н.В.Гоголь. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. М., 1999. N 2. - С. 30 - 46.

121. Злочевская, 2000: Злочевская A.B. Поэтика Владимира Набокова: новации и традиции. // Русская литература, 2000. N 1. С. 40 - 62.

122. Злочевская, 2002: Злочевская A.B. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. М., 2002.1щ 126. Иванов, 1999: Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и историикультуры. В 2 т. М., 1999.

123. Ивлева, 2001: Ивлева Т.Г. Доктор в драматургии А.П. Чехова. // Драма и театр. Тверь, 2001. - С. 65 - 71*.

124. Ищук-Фадеева, 2001 (1): Ищук-Фадеева Н.И. Драма и обряд: Пособие по спецкурсу. Тверь, 2001.

125. Ищук-Фадеева, 2001 (2): Ищук-Фадеева Н.И. Ремарка как знак театральной системы. К постановке проблемы. // Драма и театр. Вып. 2 Тверь, 2001. - С. 5 -16.

126. Кацис, 1987: Кацис Л.Ф. Автометаописание и проблема метаописания культуры. // Тезисы конференции аспирантов и молодых научных сотрудников: Т. 2.М., 1987.-С. 175-177.

127. Киселев, Яковлев, 1999: Киселев М., Яковлев Д. Серебряный век художественной культуры. // Искусство, 1999. № 40 (160). С. 1 - 3; 14 - 16.

128. Клюев, 1992: Клюев В. Драма и театр времен Гитлера. // Современная драматургия, 1992. N 5/6. С. 218 - 233.

129. Коваленко, 1994: Коваленко А.Г. "Двоемирие" В.Набокова// Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: филология, журналистика, 1994. N 1. С. 93 - 109.

130. Козубовская, 1995: Козубовская Г.П. Лирический мир И. Анненского: поэтика отражений и сцеплений. // Русская литература, 1995, №2. С. 72 - 86.ш 135. Комарова, 1998: Комарова В.П. Шекспир и Библия. СПб., 1998.

131. Корнуэл, 1998: Корнуэлл Н. Джойс и Россия. СПб., 1998. - С. 147 - 164.

132. Кузнецов, 1992: Кузнецов П. Утопия одиночества: Владимир Набоков и метафизика. // Новый мир, 1992. N 10. С. 243 - 250.

133. Кузнецов, 1999: Кузнецов И.В. Мотив театра как циклообразующее начало в сборнике новелл Вл. Сирина "Возвращение Чорба". // Литературное произведение: сюжет и мотив. Новосибирск, 1999. - С. 198 - 207.

134. Кузнецова, 1987: Кузнецова O.A. Понятие однострунность/многострунность у Блока (к вопросу о формировании лирической "трилогии"). // А. Блок. Исследования и материалы. Л., 1987. - С. 69 - 78.

135. Лапутин, 1996: Лапутин Е. Орфография сновидений: (Вместо предисл.). // Новая юность, 1996. N 18. С. 28 - 33.

136. Лебедев, 1989: Лебедев А. К приглашению Набокова. // Знамя, 1989. N 10. С. 203-213.

137. Левин, 1998: Левин Ю. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.

138. Левинг, 1999: Левинг Ю. Узор вечности: Пушкин-график Набоков-художник. // A.C. Пушкин и В.В. Набоков: Сб. докл. междунар. конф., 15-18 апр. 1999 г. - СПб., 1999. - С. 237 - 255.

139. Левингтон, 1999: Левинтон Г.А. The Importance of Being Russian. // Набоков.

140. Pro and contra. В 2 т. СПб., 1997. Т. 1- С. 308 - 339.

141. Леднев, 1999: Леденев A.B. Ритмический "сбой" как маркер аллюзии в романе В.Набокова "Лолита". // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология, 1999. N 2. С. 47 -54.

142. Лекманов, 1998: Лекманов O.A. Два поэта (из набросков к биографии Мандельштама). // Тыняновский сборник. Вып. 10. М., 1998. - С. 284 - 291.

143. Липецкий, 1993: Липецкий В. За что же все-таки казнили Цинцинната Ц.? // Октябрь, 1993. N 12. С. 175 - 179.

144. Липовецкий, 1997: Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (Художественная философия творчества в "Даре" Набокова). // В. В. Набоков. Pro et contra. В 2 т. СПб., 1997. Т. 1. - С. 643 - 666.

145. Лотман, 1972: Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

146. ЛЭС, 1987: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

147. Медарич, 19976 Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столетия. // В.В.Набоков. Pro et contra. В 2 т. СПб., 1997. Т. 1. - С. 454 - 475.

148. Мейерхольд, 1968: Мейерхольд Вс. Статьи, письма, речи, беседы: В 2 ч. М., (# 1968.

149. Мельников, 1996: Мельников H. "До последней капли чернил.": В. Набоков и "Числа". // Литературное обозрение, 1996. N 2. С. 73 - 82.т 154. Мифологический словарь, 1990: Мифологический словарь. М., 1990.

150. Мондри, 1994: Мондри Г. О двух адресатах литературной пародии в "Даре" В. Набокова: (Ю. Тынянов и В. Розанов). // Российский литературоведческий журнал, 1994. N 4. С. 95 - 102.

151. Мулярчик, 1997: Мулярчик А. "Феномен Набокова". Свет и тени. // Литературная газета, 1987. 20 мая. N 21. С. 5.

152. Набоков, 1997 (1): Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа "Дар" ("The Gift"). // В.В. Набоков: Pro et contra. В 2 т. СПб., 1997. Т. 1. - С. 49 -51.

153. Набоков, 1997 (2): Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа "Защита Лужина" ("The Defense"). // В.В. Набоков: Pro et contra. В 2 т. СПб.,1997. T. 1.-С. 52-55.

154. Набоков, 1998 (1): Набоков В.В. О хороших читателях и хороших писателях. // Лекции по зарубежной литературе. М., 1998.

155. Набоков, 1998 (2): Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе. М.,1998.

156. Набоков, 1999 (3): Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М., 1999.

157. Набоков, 1999 (4): Набоков В.В. Пошляки и пошлость. // Лекции по русской литературе. М., 1999. - С. 384 - 388.

158. Набоков, 1999 (5): Набоков В.В. Комментарий к роману А.С. Пушкина

159. Евгений Онегин". СПб., 1999.

160. Набоков, 2002: Набоков о Набокове и прочем. М., 2002.

161. Набоков, 2003: Набоков В.В. "Знаете, что такое быть знаменитым писателем?" // Иностранная литература, 2003, № 7. С. 208 - 219.

162. Набоков, 1995: Набоков, В. Три интервью //Иностранная литература, 1995. №11.-С. 233-248.

163. Найман, 2002: Найман Э. Литландия: аллегорическая поэтика "Защиты Лужина". // Новое литературное обозрение, 2002. №54. С. 164 - 204.

164. Нике, 2000: Нике М. "Венецианка" Набокова, или Чары искусства. // Звезда, 2000. N 10. С. 201 - 205.

165. Николаева, 2002: Николаева С.Ю. Гувернантка или клоунесса (феномен чеховской Шарлотты). // Драма и теат^. Вып. 3. Тверь, 2002. - С. 116 - 121.

166. Носик, 2000: Носик Б.М. Мир и дар Набокова: Первая рус. биогр. писателя. -СПб., 2000.

167. НФС, 1998: Новейший философский словарь. Минск, 1998.

168. Обломиевский, 1973: Обломиевский Д. Французский символизм. М., 1973.

169. Ожегов, 1986: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

170. Пави, 1991: Пави П. Словарь театра. М., 1991.

171. Паперный, 1982: Паперный З.С. "Вопреки всем правилам." Пьесы и (« водевили Чехова. М., 1982.

172. Парчевский, 2000: П. К. <К. Парчевский>. Русский театр: "Событие" В. Сирина. // Классик без ретуши. М., 2000. - С. 163 - 164.

173. Переяслов, 1996: Переяслов Н. Образы сна и рая в стихах Владимира Набокова. // Переяслов Н.В. Загадки литературы. Самара, 1996. - С. 39 - 42.

174. Пильд, 1998: Пильд JI. К вопросу о рецепции Тургенева в 1900 1910-х годах. // Тыняновский сборник. Вып. 10 - М., 1998. - С. 143 - 157.

175. Погребная, 1999: Погребная Я.В. Набоковские герои как функции "палача" и/или "жертвы". // Текст: Узоры ковра: Науч. метод, семинар "TEXTUS". СПб., Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1. - С. 93 - 98.

176. Полищук, 2000: Полгацук В.Б. Поэтика вещи в прозе В.В. Набокова. -диссертация канд. филологич. наук. СПб, 2000.

177. Попова, 1997: Попова О.С. Категория времени в произведениях В.В. Набокова. // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: литературоведение. Журналистика, 1997. N 2. С. 41 - 44.

178. Пропп, 1998: Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки. М., 1998.

179. Проффер, 2000: Проффер К. Ключи к "Лолите". СПб., 2000.

180. Пурин, 1991: Пурин А. Пиротехник, или Романтическое сознание. // Нева, « 1991. N8.-С. 171-180.

181. Режиссерские экземпляры, 1983: Режиссерские экземпляры К. С. Станиславского. В 6 т.-М., 1983. Т. 3 (1901 1904).

182. Рикер, 1995: Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

183. Ронен, 2000: Ронен О. Подражательность, антипародия, интертекстуальность и комментарий. // Новое литературное обозрение, 2000. N 42. С. 255 - 261.

184. Роттенберг, 1985: Роттенберг B.C. Сновидение как особое состояние сознания. // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 4. -Тбилиси, 1985.

185. Руднев, 1994: Руднев В. Здесь там - нигде: Пространство и сюжет в драматургии. // Московский наблюдатель. - М., 1994. N 3/4. - С. 10 - 17.

186. Рягузова, 1998: Рягузова Л.Н. Литературный прием в повествовательной системе В.В. Набокова. // Филология = Philologica. Краснодар, 1998. N 14. - С. 61-64.

187. Рягузова, 2000: Рягузова Л.И. Метаязыковая концептуализация сферы "творчество" в эстетической и художественной системе В.В. Набокова. // диссер. доктора фил. наук Краснодар, 2000.

188. Савельева, 1998: Савельева В.В. Лицо и "личико часов" у Владимира Набокова. // Русская речь, 1998 . N 4. С. 17 - 21.

189. Савельева, 1999: Савельева B.B. Творчество и злодейство в романе В. Набокова "Отчаяние". // Русская речь, 1999. N 2. С. 10 - 16.

190. Сарнов, 1999: Сарнов Б. Ларец с секретом: (О загадках и аллюзиях в рус. романах В. Набокова). // Вопросы литературы, 1999. Вып. 3. С. 136 - 182.

191. Светлакова, 1998: Светлакова O.A. В.В.Набоков о "Дон Кихоте". // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология, 1998. N 3. С. 40 - 47.

192. Скафтымов, 2000: Скафтымов А.П. Драмы Чехова. // Волга, 2000. N 2 3. - С. 132-147.

193. Спиридонова, 1999: Спиридонова Л. Бессмертие смеха. М., 1999.

194. Станиславский, 1953: Станиславский К.С. Статьи, речи, беседы, письма. М., 1953.

195. Степанова, 1999: Степанова Н.С. Текст и метатекст В.Набокова: проблемы интерпретации. // Текст как единица анализа и единица обучения. Курск, 1999. -С. 71-73.

196. Степанова, 2000: Степанова Н.С. Мотив воспоминаний как эстетическая проблема в русскоязычных произведениях В. Набокова. автореф. дисс. канд. филол. наук. - Орел, 2000.

197. Тамми, 1999: Тамми П. Поэтика даты у Набокова. / Пер. с англ. Маликовой М. // Литературное обозрение. М., 1999. N 2. - С. 21 - 29.

198. Тодесс, 1998: Тоддес Е.А. Наблюдение над текстами Мандельштама. // Тыняновский сборник. Вып. 10. М., 1998. - С.292 - 334.

199. Тодоров, 1999: Тодоров Ц. Теории символа. М., 1999.

200. Токер, 2001: Токер Л. Набоков и этика камуфляжа. // В.В. Набоков. Pro et contra. В 2 т. СПб, 2001. Т. 2. - С. 377 - 386.

201. Тынянов, 1977: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

202. Тюпа, 2002: Тюпа В.И. Художественный дискурс (Введение в теорию литературы). Тверь, 2002.

203. Удодов, 1990: Удодов А.Б. О полифонизме в драме. // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, 1990. N 6. С. 22 - 30.

204. Фомин, 1998: Фомин С. "Стихи пронзившая стрела": (Тема творчества в поэзии В. Набокова). // Вопросылитературы, 1998. Вып. 6. С. 40 - 53.

205. Фрейденберг, 1997: Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

206. Хайченко, 1983: Хайченко Г.А. Страницы истории советского театра. М., 1983.

207. Хализев, 1986: Хализев В.Е. Драма как род литературы. М., 1986.

208. Хансен-Леве, 1998: Хансен-Леве Ore А. Текст текстура-арабески. Развертывание метафоры ткани в поэтике О. Мандельштама. // Тыняновский сборник. Вып. 10. - М., 1998. - С. 241-269.

209. Хасин, 2001: Хасин Г. Театр личной тайны. Русские романы В. Набокова. М. СПб., 2001.

210. Чхартишвили, 2000: Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М., 2000.

211. Шапиро, 1999: Шапиро Г. Поместив в своем тексте мириады собственных лиц: К вопросу об авторском присутствии в произведениях Набокова. // Литературное обозрение, 1999. N 2. С. 30 - 38.

212. Швабрин, 1998: Швабрин С.А. Творчество М. Горького в восприятии В.В. Набокова. // Максим Горький и XX век: Горьковские чтения, 1997 год.: Материалы междунар. Конф. Н. Новгород, 1998. - С. 286 - 290.

213. Шлегель, 1983: Шлегель Ф. Эстетика. Критика. В 2 т. М., 1983. Т. 1

214. Шлегель, 1999: Шлегель Ф. Философия искусства. М., 1999.

215. Шульпяков, 1997: Шульпяков Г. Правила поведения во сне. // Новый мир,1997. N8.-С. 240-242.

216. Шульпяков, 1999: Шульпяков Г. Точная рифма к "Онегину". // Новый мир, 1999. N 11.-С. 227-231.

217. Щеглов, 1996: Щеглов Ю.К. Черты поэтического мира Ахматовой. // Работы по поэтике выразительности. М., 1996. - С. 261 - 289.

218. Щепкина-Куперник, 1986: Щепкина-Куперник Т.Л. Воспоминания о Чехове. // Чехов в воспоминаниях современников. М., 1986. - С. 227 - 259.

219. Эко, 1998: Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.,1998.

220. Энциклопедия суеверий, 1995: Энциклопедия суеверий. М., 1995.

221. Ямпольский, 2000: Ямпольский М. Наблюдатель: очерки истории видения. -М., 2000.

222. Янгиров, 1997: Янгиров Р. Из наблюдений об опытах "ретроградного анализа" и "загадках перекрестных слов" Владимира Набокова. // Новое литературное обозрение, 1997. N 23. С. 436-445.

223. Gellrich, 1988: Gellrich M. Tragedy and theory: The problem of conflict since Aristotle. Princeton (N.J.), 1988.

224. Hauser, 1985: Hauser A. The social history of art. N.Y., 1985.

225. Innes, 1999: Innes Ch. Modernism in drama. // The Cambridge companion to modernism. Cambridge, 1999. - P. 130 - 156.

226. Karlinsky, 1967: Karlinsky S. Illusion, Realiti, and Parody in Nabokov's Plays. // Nabokov: The Man and His Work. Madison, 1967.

227. Naumann, 1991: Naumann M.T. Nabokov and Puskin's tuning fork. // Russ. lit. -Amsterdam, 1991. Vol. 29, N 2. - P. 229-242.

228. Poulin, 1993: Poulin I. La nausee de Vladimir Nabokov et la méprisé de Jean-Paul Sartre. // Vladimir Nabokov et l'émigration. P., 1993. - P. 107 - 117.

229. Ronen, Ronen, 1981: Ronen I., Ronen O. "Diabolically Evocative": An Inquiry into the Meaning of a Metaphor. // Slavica Hierosolymitana, 1981. Vol. 5-6. P. 371 - 386.

230. Toker, 1989: Toker L. The Mistery of Literary Structures. Cornell University Press, 1989.

231. Ubersfeld, 1991: Ubersfeld A. L'ecole du spectateur. P., 1991.1. Форма 1.11

232. СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ НОВИКОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА:п/п Название Характер работы Выходные данные Объем Соавторы

233. К рецепции драмы Владимира Набокова "Дедушка". Печати. Проблемы концептуализации действительности и моделирование языковой картины мира. Материалы международной научной конференции 21 23 мая 2002 г., Архангельск, 2002. 0,1 п. л.

234. Драма В. Набокова (Сирина) "Полюс": опыт анализа. Печати. Философия в современном мире. Сборник аспирантских работ. Вып. 1, Калуга, 2002. 0,4 п. л.

235. Метатеатр В.Набокова (на материале пьесы "Событие"). Печати. Вестник филологической науки, М., 2003. № 1. 0,3 п. л.

236. Список верен: Зав. кафедрой русской зарубежной литер КГПУ им. Циол1. Секретарь Учен1. Проректор по1. Новиков Р.В.

237. Черников А. П. Дробышев Ю.А. Богданов Е.Н.