Рыночная власть фирмы: природа и формы проявления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Новиков, Владимир Александрович

• Новиков, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новиков, Владимир Александрович

Введение

Глава 1. Проблематика рыночной власти в различных областях 11 научного знания

1.1. Рассмотрение власти в философских, политических и социальных 11 науках

1.2. Проблематика рыночной власти фирмы в экономических науках

1.3. Проблематика рыночной власти в теориях создания конкурентных 24 преимуществ

Глава 2. Источники рыночной власти

2.1. Внутренние источники

2.2. Внешние источники

Глава 3. Формы проявления и показатели рыночной власти фирм

3.1. Формы проявления рыночной власти

3.2. Основные показатели рыночной власти 140 Заключение 161 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная власть фирмы: природа и формы проявления»

С развитием в нашей стране рыночных отношений все более актуальным становится вопрос теоретического объяснения процессов и изменений, происходящих в экономике. Успешное развитие экономики страны в целом в первую очередь зависит от степени развитости отдельных рынков и отраслей, их конкурентного и технологического уровня. Одним из ключевых факторов, определяющих состояние отраслевого рынка, является рыночная власть фирм, действующих на различных рынках.

Рыночная власть позволяет действующим на конкретном отраслевом рынке фирмам, оказывать влияние на других участников рыночных отношений и, тем самым, определять дальнейшее направление развития самого рынка. Границы такого влияния определяют степень рыночной власти, которой обладает фирма на данном рынке. Большая степень рыночной власти говорит о больших возможностях фирмы влиять на рынок и о зависимости рынка от произвола фирмы. Такая ситуация может в свою очередь привести к ущемлению интересов остальных участников рынка и, следовательно, угрожает основам рыночных форм взаимоотношений.

С другой стороны, рыночная власть позволяет фирме аккумулировать ресурсы для дополнительных вложений в производство, что способствует развитию инноваций и экономическому росту, введению прогрессивных разработок и технологическому прогрессу, и, в конечном счете, ведет к росту благосостояния населения в целом. Сильные позиции отечественных фирм на мировых рынках укрепляют позиции страны на международной арене, увеличивают ее авторитет в глазах мирового сообщества. Поэтому поддержание отечественных компаний является неотъемлемой и обязательной частью экономической политики государства.

Интерес к рыночной власти обоснован также тем, что предпосылки ее появления заложены в несовершенных рыночных структурах. На всех рынках, где есть нарушение условий совершенной конкуренции (а это более

90% реально существующих рынков), заложен потенциал для рыночной власти фирмы. Данная ситуация определяет актуальность исследования, особенно для нашей страны, когда вопрос о конкурентоспособности России в мировой экономике стоит особенно остро.

Однако, при широкой известности рассматриваемого явления, в экономических науках присутствует множественность определений рыночной власти, что приводит к размытости ее формулировки. Для дальнейших исследований рыночной власти необходимо дать четкое и не противоречивое определение, наиболее полно отражающее ее сущность. Существующий уровень теоретической разработанности сущности рыночной власти не отвечает потребностям практики и требует более глубокой проработки.

Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная глубина разработанности отдельных ее аспектов, а также возможность использования результатов исследований в регулировании рыночных отношений в целях развития конкуренции и ускорения экономического роста обусловили выбор тематики диссертационного исследования.

Круг научных сфер, занимавшихся и занимающихся исследованиями проблем власти и функционирования властных структур, очень широк, начиная с философии и заканчивая современными теориями конкурентоспособности.

Проблемы монопольного положения фирм на рынке и несовершенства рынка волновали многих мыслителей, исследовавших экономические процессы. Еще Аристотель упоминал проблему исключительного положения на рынке. А. Смит в своем главном труде также затрагивает проблему монополизации рынка и опасности сговора на нем. Большой интерес представляет исследование К. Марксом избыточной прибавочной стоимости и формы ее проявления - сверхприбыли, а также дифференциальной и монопольной ренты.

Исследования проблемы монополии в конце XIX века выделились в отдельную отрасль экономического знания. Это было обусловлено глобальными масштабами практики монополизации рынков. Данный факт способствовал появлению усиленного интереса к проблеме со стороны государства, так как рост рыночной власти оказывает непосредственное воздействие на экономический рост и благосостояние населения.

Непосредственно проблемой рыночной власти фирм экономисты начали активно заниматься еще в середине 50-х гг. XX в. Однако интерес к этой проблеме особенно возрос за последние два десятилетия. Это связано со все усиливающейся ролью транснациональных и глобальных корпораций в мировой экономике. Несмотря на то, что отдельные вопросы, связанные с функционированием фирм-актантов, поднимались в экономической науке и ранее, проблему рыночной власти фирмы как обособленную стали рассматривать только в середине XX в. Все большее внимание уделяется созданию сильных брендов, что дает возможность извлекать дополнительную экономическую прибыль. Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рыночной власти фирмы, ее сущности, форм проявления, оценки величины и степени влияния на результативность функционирования отраслевых рынков.

Один из первых исследователей проблем рыночной власти Отмар Шпанна утверждал, что "цены, даже в условиях юридической свободы, обусловлены не автоматическим. механизмом, а скорее действиями определенных организаций, и закон единства цены значительно менее обеспечен (если вообще обеспечен) конкуренцией, чем некоторыми другим организациями типа картелей". Сказанное в начале XX в. не потеряло своей актуальности и сейчас.

Проблемой принуждения в экономике (она также называется "Теорией "господства") занимались Бем-Баверк, Визер, Стригль. Французский экономист Жорж Валуа в 1924г. указывал, что принуждение является одной из основ экономической деятельности. Раньяр в 1933г. говорил о 5 невозможности исследования действий олигополии без учета фактора силы. Дж. Морис Кларк в книге "Социальный контроль в экономике" пишет, что некоторые частные предприятия обладают достаточной силой для того, чтобы поставить под свой контроль размеры прибыли других предприятий, навязать им свои цены, нормы производства и даже некоторые юридически закрепленные общие условия производства, которые могут приобрести институциональный характер. Дж. Гобсон высказал мысль о том, что в наиболее влиятельных сферах (тогда для него этими сферами были банки, транспорт, производство готовой продукции) предприятия приобретают некоторые привилегии, позволяющие им господствовать на рынках и навязывать другим участникам обмена свои цены и тем самым присваивать значительную часть "сверхприбыли". Дж. Коммонс обращает внимание на тот факт, что отношения между экономическими единицами в ряде случаев полностью утрачивают характер свободы конкуренции, как в правовом аспекте, так и с точки зрения фактического положения вещей. Ян Тинберген (нобелевская премия 1969 г. за динамические модели) изучил проблему распределения власти и доходов между членами общества и среди целых наций.

Принято считать, что современный этап в развитии теории рыночной с власти ведет свой отчет с работы Аббы П. Лернера «Понятие монополии и измерение монопольной власти», опубликованной в 1934 году. В данной работе отражен главный отличительный признак наличия рыночной власти у фирмы - превышение цены над средними издержками. Работа А. Лернера базировалась на основе теории монополистической конкуренции, разработанной Дж. Робинсоном и Э. Чемберленом. Их работы перевернули представление современников о конкурентной борьбе. Дальнейшее развитие данная теория получила в работах Дж. Бейна, Э. Мейсона. Существенный вклад в развитие концепции функционирования доминирующих рыночных структур внесли О. Уильяме, М. Портер.

Дальнейшие исследователи проблематики рыночной власти опирались на предложенные Лернером предпосылки и разрабатывали отдельные аспекты обретения, поддержания и использования рыночной власти. Особый вклад в рассмотрение вопросов, касающихся барьеров входа выхода фирм на рынок, внес Дж. Бейн, который в середине XX века предложил свою классификацию барьеров, стоящих перед фирмами, выходящими на рынки. Рассмотрением барьеров входа выхода в разное время занимались М. Спенс, А. Диксит, М. Портер, Р. Кэвис, К. Гэлбрейт и Р. Солоу, Д. Орр, Дж. Саттон, Т. Нэгл, Р. Шмалензи. Вопросы сложности входа на рынок и выхода с него, а также взаимосвязи их уровня со степенью рыночной власти получили свое дальнейшее развитие в теории квазиконкурентных рынков, которая была разработана У. Баумолем, Дж. Панзаром и Р. Уиллигом в 1982 году. У истоков детального изучения проблем дифференциации стоят работы X. Хоттелинга, Э. Чемберлена, С. Сэлопа, К. Ланкастера, К. Арчибальда и Г. Розенблата, А. Диксита и Дж. Стиглица, У. Лейном, Дж. Саттона. Кроме того, следует выделить работы А. Волинского, Шмалензи, Ж. Я. Габжевича и Ж. Ф. Тисе, П. Милгрома и Д. Робертса. Обобщенный материал по вопросам дифференциации содержится в работе Л. Филипса и Дж. Тиссе «Пространственная конкуренция и теория дифференцированных рынков». Проблемы вертикальной интеграции и вертикальных ограничений нашли свое отражение в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т.Х. Силкока, Ф.В. Тауссига, Л. Телсера, А. Алчяна, Г. Демзеца, Б. Клейна, Р.Кроуфорда, Р. Блэйера, Д. Казермана, Г. Марвела, М. МасБрайда.

Из российских исследователей выделим Е.В. Бугрова, И.Л. Бубнова, К. Нельсена, A.A. Никифорова, Ю.И. Ригина, И.Е. Рудакову, В.П. Третьяка.

Целью настоящей работы является раскрытие экономической сущности рыночной власти, источников ее возникновения и форм проявления.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: рассмотрение различных подходов к определению рыночной власти фирм; анализ существующих теорий, рассматривающих различные аспекты рыночной власти фирмы; систематизация источников рыночной власти; исследование различных форм проявления рыночной власти; рассмотрение показателей, характеризующих рыночную власть; конкретизация понятия рыночной власти фирмы; разделение понятий рыночной, монопольной и экономической властей; анализ воздействия потенциальной рыночной власти фирмы на ее стратегическое поведение.

Объектом исследования является отраслевой рынок как среда проявления рыночной власти.

Предметом исследования выступает рассмотрение источников рыночной власти и форм ее проявления.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории отраслевых рынков, теории конкурентоспособности, теории общественного благосостояния, публикации в периодической печати, материалы семинаров и конференций.

В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: метод научной абстракции, методы анализа и синтеза, сравнений и аналогий, индукции и дедукции, исторический метод, системный подход.

Информационной базой исследования послужили работы ряда западных и отечественных ученых, исследовавших природу, сущность и практику осуществления рыночной власти, публикации в периодической печати, материалы семинаров и конференций, методические материалы Министерства финансов РФ, факты, опубликованные в экономической литературе, информационные ресурсы Internet, статистические материалы российских и зарубежных аналитических и информационных агентств, включая материалы Госкомстата РФ, ЦБ РФ, Мирового банка, других организаций.

Научная новизна диссертационного исследования: уточнено определение рыночной власти фирмы. Обосновано: а) что рыночная власть возникает, когда рыночный механизм заменяется внутрифирменным и компания начинает самостоятельно определять поведение других рыночных субъектов и б) необходимость отражения в определении рыночной власти ее динамической составляющей; проведено содержательное разграничение понятий рыночной, монопольной и экономической властей. Показано, что монопольная власть является частным случаем рыночной власти и характеризует власть на рынке монополии. Понятие экономической власти характеризует возможности фирменного влияния, выходящие за пределы рынка; систематизированы источники рыночной власти. Предложено разделить источники рыночной власти на внутренние и внешние, исходя из возможности фирмы контролировать их; обоснована необходимость использования при оценке рыночной власти фирмы не одного, а нескольких показателей. Показано, что в силу множественности и форм проявления и источников рыночной власти повсеместное использование одного показателя не будет давать адекватного отражения рыночной власти; скорректирована методика расчета индекса соотношения цены бренда к стоимости капитала компании. Доказано, что показатель, рассматриваемый через отношение рыночной цены бренда компании к ее рыночной капитализации, дает возможность оценивать рыночную власть данной компании.

Научная значимость работы состоит в систематизации знаний о рыночной власти фирмы, ее природе и формах проявления, в разделении понятий экономической, рыночной и монопольной власти.

Практическая значимость состоит в возможности применения результатов работы при анализе рыночной власти фирм, действующих на отраслевых рынках.

Основные положения и выводы научного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Экономика отраслевых рынков», «Микроэкономика», «Экономика и управление предприятием», «Маркетинг», «Государственное регулирование экономики».

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблематике отраслевых рынков, а также при разработке инструментария промышленной и конкурентной политики.

Основные положения и выводы диссертации были доложены на заседаниях проблемной группы «Теоретические проблемы развития отраслевых рынков» кафедры политической экономии МГУ, на семинарах аспирантов кафедры политической экономии, на конференции «Ключевые вопросы микроэкономики», на семинарах по экономике отраслевых рынков для студентов 3 курса экономического факультета. Представлены в сборниках научных трудов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Новиков, Владимир Александрович

Заключение

Рыночная власть фирмы является многосторонним, сложным явлением, требующим дальнейшего изучения и оценки. В исследовании этого феномена еще много белых пятен, связанных как с недостаточной разработанностью самого понятия рыночной власти, так и с формами ее проявления, источники возникновения, методами оценки. Все это предопределило поставленные в работе задачи и последовательность рассмотрения и анализа проблемы.

В первой главе сделан обзор различных теорий, исследующих проблематику рыночной власти. В ней обобщается и систематизируется опыт рассмотрения различных аспектов рыночной власти, начиная философскими доктринами и заканчивая современными теориями конкурентных преимуществ. Вторая глава раскрывает источники рыночной власти фирм. В третьей главе автор показывает формы проявления и показатели рыночной власти, дает всесторонний анализ показателей используемых для оценки рыночной власти компании.

В философских и политических науках власть выступает одной из центральных проблем, и огромное внимание здесь уделяется вопросам обладания, осуществления и поддержания власти. Существующие властные концепции можно разделить на два больших класса: атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный "предмет" или "вещь", которые в свою очередь делятся на потенциально волевые, инструментально-силовые, структурно-функциональные; реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, к данному классу относят поведенческий (бихевиористский) подход, интеракционистские теории и коммуникативные, и постструктуралистские (или неоструктуралистские).

Перечисленные теории не являются взаимоисключающими, они просто делают акцент на каком-то одном аспекте власти, считая его ключевым для понимания феномена власти.

В теории отраслевых рынков все рассматриваемые вопросы так или иначе связаны с проблематикой рыночной власти. Это обусловлено тем, что функционирование реальных рыночных структур имеет известные ограничения, такие как недостаток информации, эффект масштаба, дифференциация, наличие или отсутствие товаров - заменителей, ограниченность предложения, внешние эффекты и множество других факторов, ограничивающих действие конкуренции. Все данные факторы несут в себе предпосылки появления на отраслевом рынке фирм, обладающих рыночной властью. В самом общем виде можно сказать, что рыночная власть фирмы является одним из ключевых вопросов, исследованием которых занимаются теории отраслевых рынков.

Анализ существующих концепций конкурентоспособности позволил выявить большую общность понятий конкурентоспособности и рыночной власти. Однако необходимо уточнить, что понятие рыночной власти является более широким по отношению к понятию конкурентоспособности.

Подводя итоги первой главы, дается следующее определение: рыночная власть возникает, когда рыночный механизм заменяется внутрифирменным и компания начинает самостоятельно определять поведение других рыночных субъектов. Иными словами, обладающая рыночной властью компания определяет действия своих конкурентов, и чем большие возможности имеет фирма при навязывании своих условий конкурентам, тем большей рыночной властью она обладает.

Такое определение дает возможность показать различие между рыночной и монопольной властями: монопольная власть характеризует власть продавца на рынке монополии.

Анализ теорий и корректировка понятия рыночной власти фирмы, позволяет нам говорить об источниках рыночной власти фирмы.

162

Систематизируя известные и выявленные источники рыночной власти, с определенной долей условности их можно разделить на два больших класса: внутренние и внешние. Необходимо отметить, что одни и те же источники для одних компаний могут быть внутренними, а для других - внешними. Это подтверждает пример с барьерами входа - выхода, разделяющимися на стратегические и не стратегические.

К внешним источникам рыночной власти мы относим возможности расширения рыночной власти фирмы, которые не зависят напрямую от деятельности фирмы. Внутренние источники рыночной власти лежат внутри фирменной среды и генерируются внутри нее. Внешние источники рыночной власти отражают текущий потенциал фирмы на рынке.

В литературе встречаются различные взгляды, касающиеся проявления рыночной власти фирм. Одни авторы говорят, что рыночная власть проявляется в способности фирмы устанавливать цену выше предельных затрат. Несколько иной подход предлагают соавторы Хэй и Моррис, которые утверждают, что рыночной властью обладают только активные фирмы. При расчете показателей рыночной власти фирм рассматриваются различные конкретизированные формы ее проявления. Коэффициент Бейна - стабильная экономическая прибыль фирмы; коэффициент Лернера - отклонение цены от предельных затрат; коэффициент Тобина - превышение рыночной стоимости фирмы над балансовой; коэффициент Папандеру - степень зависимости цены товара от изменений цен других; соотношение цены бренда к стоимости капитала фирмы, получение фирмой дополнительного дохода за счет вертикальных ограничений. К вертикальным ограничениям при этом относят: линейные цены, плату за франшизу, поддержание перепродажной цены, количественное фиксирование продаж.

Анализ подходов к количественной оценке рыночной власти фирмы привел нас к выводу о том, что в принципе не может быть одного показателя, который однозначно показывал бы существование рыночной власти.

163

Существует множество показателей, которые характеризуют рыночную власть. Это объясняется тем, что рыночная власть, с одной стороны, имеет множество форм проявления, а с другой стороны, имеет разные источники возникновения. На отдельных рынках в отдельные периоды возможны варианты, когда отдельный показатель будет достаточно адекватно отражать рыночную власть, а остальные показатели при этом будут играть вспомогательную роль. Однако на другом рынке или же на данном, но в другое время, на первое место может выйти другой показатель. Но чаще всего на рынке невозможно выделить такой главный показатель, и необходимо использовать несколько или систему показателей.

В любом случае, будь то отдельный показатель или группа показателей, они не могут дать однозначного ответа на вопрос о наличии рыночной власти у фирмы и о степени этой власти. В любом случае, за исключением самых очевидных, окончательный вывод зависит от уровня квалификации эксперта. Разные эксперты, имея одни и те же количественные показатели, могут обосновать и сделать разные выводы относительно наличия и степени рыночной власти. Кроме того, разные специалисты, быстрее всего, будут использовать различный набор показателей и по-разному рассчитывать их значения. В этом случае совпадение выводов различных экспертов еще менее вероятно.

Основными показателями, с помощью которых оценивают рыночную власть фирмы, на данный момент являются: коэффициент Лернера; коэффициент Бейна; коэффициент Тобина; коэффициент Папандеру; индекс Ротшильда; коэффициент соотношения цены бренда к собственному капиталу.

Первые четыре показателя хорошо известны и достаточно широко освещены. Однако, на наш взгляд, последним двум показателям в литературе уделено недостаточное внимание.

Индекс Ротшильда не фигурирует в основных отечественных учебных и научных изданиях, как показатель рыночной власти фирмы на

164 рынке. Хотя на Западе его зачастую используют как основной при эмпирических исследованиях рыночной власти фирм на конкретных рынках. В настоящее время используется следующая модификация данного индекса: Ш Ш

Е^ - эластичность спроса на товар отдельной компании;

ЕГ, - эластичность общеотраслевого спроса на рассматриваемый товар.

Коэффициент соотношения цены бренда к собственному капиталу был предложен В.П. Третьяком. Данный показатель позволяет учитывать влияние нематериальных активов на степень рыночной власти фирм. Успешное использование бренда как нематериального актива свидетельствует об отрыве цены от предельных затрат, что в свою очередь подтверждает наличие у действующей на рынке фирмы рыночной власти, согласно исследованиям А. Лернера. Поскольку разница между ценой и предельными издержками близка к цене бренд - капитала, постольку отношение цены бренда к собственному капиталу фирмы также можно использовать для определения рыночной власти фирмы на отраслевом рынке.

Цена бренда фирмы

Коэффициент рыночной власти ---------------------------------------------------

Оценка собственного капитала фирмы

В отличие от индекса Лернера, где оценка разницы между ценой товара и его предельными издержками строится на оценках исследователя (с которыми производитель может и не согласиться), в данном показателе рыночной власти фирмы оценка бренда может быть взята из баланса этой же самой фирмы и может быть скорректирована с учетом рыночной стоимости акций данной компании. Что подтверждает перспективность использования данного показателя для исследования и оценки рыночной власти фирмы.

165

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новиков, Владимир Александрович, 2005 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. "Теория отраслевых рынков". М.: Магистр, 1998.

2. Алчиан А Затраты и выпуски. Перевод Емельянова А.К. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

3. Алчян А., Демзец Г. Производство, стоимость информации и экономичекая организация. Перевод Слуцкого А.Г. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

4. Барр Р. "Политическая экономия" М.: Межд.отношения,1995.

5. Баумоль У. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли. Перевод Демченко О.В. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

6. Бойетт Д.Г, Бойетт Д.Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления / Пер. с англ. 2-е изд., стер. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004.

7. Вайнер Дж. Кривые затрат и кривые предложения. Перевод Геворкянц Н.П. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

8. Волинский А. Природа конкуренции и разнообразие продукции фирм. Перевод Демченко О.В. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

9. Вурос А.Д., Розанова Н.М. "Экономика отраслевых рынков". М.: ТЭИС, 2000.

10. Вятр Е. Социология политических отношений М.: Прогресс, 1979.

11. Габжевич Я., Тисе Ж.-Ф. О природе конкуренции придифференцированном продукте. Перевод Полторак Д.Н. // Вехи166экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

12. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2х Т.СПб, 1994.

13. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.

14. Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

15. Гэлбрейт К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

16. Диксит А. Роль инвестиций в предотвращении входа. Перевод Демченко О.В. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

17. Делягин М. Мировой кризис:Общая Теория Глобализации. М.: 2003.

18. Жамс Э. История экономической мысли XX века" М. 1959.

19. Ивченко С. Экономический эффект корпоративной социальной политики// Бизнес и общество, № 15, 2003.

20. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. «Полис», 1997, 6.

21. Камьен М., Шварц Н. Структура рынка и инновации: обзор. Перевод Луконина В.А. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

22. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: 1990.

23. Кац М., Шапиро К. Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость. Перевод Жилина В.А. // Вехи экономической мысли.

24. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

25. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. М.: Логос; Высшая школа, 1999

26. Коуз Р. Природа фирмы. Перевод Пинскера Б.С. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

27. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: 1993.

28. Крепе Д., Уилсон Р. Репутация и несовершенная информация Перевод Жилина В.А. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

29. Ксениди Игорь. Теория власти, www.ksid.nm.ru /22.04.2004/.

30. Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. М.: 1998.

31. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления. Перевод Рябова Е. // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1993.

32. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «Х-эффективностью». Перевод Константиновой М.Н. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

33. Лернер А. Понятие монополии и измерение монопольной власти. Перевод Габенова Н.В. // Вехи экономической мысли. Теорияотраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

34. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии транснациональных компаний в 90-е гг. XX начале XXI в. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

35. Мак-Ги Д. Хищническое снижение цен: дело компании Standard Oil (Нью-Джерси). Перевод Горшковой Л.С. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

36. Марвел Г. Исключительное дилерство. Перевод Луконина В.А. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

37. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие. Перевод Хованского Н.К. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

38. Милгром П. Роберст Д. Ценовые и рекламные сигналы качества продукции. Перевод Жилина В.А. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

39. Мэйсон Э. Ценовая и производственная политика крупного предприятия. Перевод Горшковой Л.С. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

40. Мэтьюсон Ф., Уинтер Р. Экономическая теория вертикальных ограничений. Перевод Демченко О.В. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

41. Никифоров A.A. Финансовый аспект реструктуризации естественных монополий// Российская экономика: финансовая система. М.: 2000.

42. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: 1985.

43. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: 2002.

44. Портер М. Конкуренция. М.: 2004.

45. Портер М. Международная конкуренция. М.: 1993.

46. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти, в 2 т. Хрестоматия Самара: Изд. дом "Бахрах".1999.

47. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: 1986.

48. Самуэльсон П. Монополистическая конкуренция революция в теории. Перевод Попович И.В. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

49. Саймон Г.А. Теория принития решений в экономической теории и науке о поведении. Перевод Попович И.В. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

50. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя. Перевод Рябова Е. // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1993.

51. Самуэльсон П. и Нордхаус В. Экономикс. М.: 1993.

52. Спенс М. Вход, мощность, инвестиции и олигополистическое ценообразование. Перевод Демченко О.В. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

53. Стиглер Дж. Ломания кривая спроса олигополиста и жесткие цены. Перевод Медведева Г.А. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

54. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. Перевод Горшковой JI.C. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

55. Стиглер Дж. Теория олигополии. Перевод Платовских JI.A. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

56. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. Перевод Горшковой JI.C. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

57. Теслер J1. Зачем производителям справедливая торговля? Перевод Горшковой J1.C. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

58. Тироль Ж. "Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности". М.:Инфра-М, 2000.

59. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграциа производства: соображения по поводунеудач рынка. Перевод Емельянова А.К. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

60. Уильямсон О.И. Экономия как защита в антимономольном процессе: компромисс с позиции благосостояния. Перевод Скоробогатова A.C. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

61. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: 1996.

62. Уолтере A.A. Производственные функции и функции затрат: эконометрический обзор. Перевод Изотовой H.H. и Шиленкова М.И. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

63. Уорд Кит Стратегический управленческий учет / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2002.

64. Уотерсон М. Экономия от разнообразия в рамках рынка. Перевод Дернятина М.А. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

65. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы в 2-х частях / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

66. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2002.

67. Хей Д., Моррис Д. "Теория организации промышленности". М.:Инфра-М, 1999.

68. Хикс Дж. Годовой обзор экономической теорий: теория монополии. Перевод Горшковой Л.С. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

69. Хикс Дж., Ален Г. Пересмотр теории ценности. Перевод Некрасова С. // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1993.

70. Чемберлин Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба. Перевод Емельяновой К.Г. // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

71. Чемберлин Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба: два замечания. Перевод Слуцкого А.Г. и Медведева Г.А. //

72. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999.

73. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

74. Шерер Ф., Росс Д. "Структура отраслевых рынков". М.:Инфра-М, 1997.

75. Шмалензи Р. Реклама и рыночная структура. Перевод Скоробогатова А.С. // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. 2003.

76. Aaker D.A. Managing Brand Equity, Free Press, New York, 1991.

77. Agnion P. Bolton P. Contracts as a Barrieers to Entry. American Economic Review. 1987, vol.77, pp.388-401.

78. Alexander A.M. The Role of Market Power in the Spatial Location of Industry. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. University of Wyoming, 2001.

79. Allen В., Hellwig M. Price-Setting Firms and the Oligopolistic Foundations of Perfect Competition. American Economic Review. 1986, vol.76,pp.387-392.

80. Appelbaum E. The Estimation of the Degree of Oligopoly Power. Journal of Econometric, 19. 1982.

81. Bain J.S. Barriers to Entry (Harvard University Press, Cambridge Mass.), 1956.

82. Bain J.S. Industrial Organisation. New York, 1959.

83. Bain J.S. Relation of Profit Rale to Industry Concentration, Quarterly Jaurnal of Economics, 65, 1951, pp. 293-324.

84. Borjas G., Ramey V. Foreign Competition, Market Power, and Wage Inequality // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 110, 1995, pp. 1075-1110.

85. Boulding W., Staelin R. Environment, Market Share, and Market Power // Management Science, Vol.36, No. 10. p. 1160-1177.

86. Bradburd R. Conglomerate Power without Market Power: The Effects of Conglomeration on a Risk-Averse Quantity-Adjusting Firm // The American Economic Review, Vol. 70,1980, pp. 483-487.

87. Caves R. American Industry: Structure, Conduct, Performance. Prentice-Hall, 1967.

88. Caves R., Khalizadeh-Shirazi J., Porter M. Scale Economies in Statistical Analyses of Market Power// Review of Economics and Statistics. 1975, vol.43, pp. 267-274.

89. Caves R. and Pugel T. Intraindustry Differences in Conduct and Performance: Variable Strategies in US Manufactures Industries. Monograph Series in Finance and Economics, New York University Graduate School of Business. 1980.

90. Clarke R. and Davies S. Market Structure and Price-Cost Margins. Economica, 49,1982, pp. 277-288.

91. Cotterill R.W. New Opportunities for Demand and Competitive Strategy Analysis. Agricultural and Resource Economics Review, vol. 23. 1994.

92. Cowling K. and Waterson M. Price-cost Margins and Market Structure. Economica, 43,1976, pp. 267-274.

93. Cowling K. and Mueller D. The Social Costs of Monopoly Power. The Eonomic Journal, 88, 1978, pp. 727-748.

94. Curry B. and George K.Industrial Concentration: A Survey', The Journal of Industrial Economics, 31, 1983, pp. 203-255.

95. Dansby R. and Willig R. Industry Performance Gradient Indexes. American Review, 69, 1979. 186-193.

96. Demsetz H. Two Systems of Belief About Monopoly // Industrial Concentration. In Goldschmid, H. etal. (eds) Boston: 1974174

97. Dixit A. and Stern N. Oligopoly and Welfare: A Unified Presentation With Applications to Trade and Development, European Economic Review, 19,1982, pp. 123-144.

98. Donsimoni M.-P., Geroski P., Jacquemin A. Concentration Indices and Market Power: Two Views // Journal of Industrial Economics. 1984, vol. 32. p. 419-434.

99. Dow B.L. Market Power as a Motive for Horizontal Acquisitions and Mergers. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. University of Arkansas, 2000.

100. Emerson R. Power-Dependence Relations. American Sociological Review, 27. 1962.

101. Encaoua, D., Jacquemin A. Degree of Monopoly, Indices of Concentration and Threat of Entry // International Economic Rewiew, Vol. 1,1980.

102. Encaoua, D., Jacquemin A. Moreaux M. Global Market Power and Diversification // The Economic Journal, Vol. 96,1986. pp. 525-533.

103. Encaoua, D., Geroski P. and Jacquemin A Strategic Competition and the Persistence of Dominant Firms. 1982.

104. Fisher F. and McGowan J. On the Misuse of Accounting Rates of Return to Infer Monopoly Profits. American Economic Review, 73, 1983, pp. 82-97.

105. Fontenay C. Market Power and the Big Push in Developing Country. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. Stanford University, 1998.

106. Gabszewicz J.J., Laussei D., Sonnac N. Network Effects in the Press and Advertising Industries. 2002.

107. Gaski J. The Theory of Power and Conflict in Channels of Distribution. Journal of Marketing,48. 1984.

108. Geroski P. Interpreting a Correlation Between Profits and Concentration. Journal of Industrial Economics, 30,1982, pp. 305-318.

109. Graf S.R. R&D and the Persistence of Market Power: Theory and Evidence from the Chemical Industry. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. University of Virginia, 2000.

110. Haessel W. Palmer J. Market Power and Employment Discrimination // The Journal of Human Resources, Vol. 13, 1978, pp. 545-560.

111. Haines D.C. The Influence of Brand and Retailer Power on Manufacture Trade Promotion Efficiency. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. University of Oregon, 1996.

112. Jacquemin Alex P., Market Structure and the Firm's Market Power// Journal of Industrial Economics. 1972, vol. 20. p. 122-134.

113. Landes, William M. and Richard A. Posner, "Market Power in Antitrust Cases," Harvard Law Review 94 (1981) 937-983.

114. Liang J.N. Price Reaction Function and Conjectural Variations: An Applications to the Breakfast Cereal Industry. Review of Industrial Organizations, vol. 4. 1989.

115. Mason E. Economic Concentration and the Monopoly Problem. Harvard University Press, 1957.

116. Noelke C. Quality Management System and the Estimation of Market Power Expertion. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. University of Massachusetts Amherst 2000.

117. Nagle T., Do Advertising-Profitability Studies Really Show that Advertising Creates a Barrier to Entry//Journal of Low and Economics. 1981, vol. 24, pp. 333-350.

118. Narasimhan C. Competitive Promotional Strategies. Journal of Business, vol.61. 1988.

119. Nickell S., Vainomaki J.„ Wadhwani S., Wages and Product Market Power // Economica, New Series, November, 1994.

120. Noelke C.M. Quality Management System and the Estimation of Market Power Exertion. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. University of Massachusetts Amherst, 2000.176

121. Opinion of Chief Justice Wirren In Brown Shoe Co., Inc. v. US., 370 U.S. 323, 324.

122. Otto P. Understanding the Misbehavior of Brand Strategies: A Dynamic Approach. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. State University New York 2002.

123. Peters C. Market Power and the Effect of Mergers: Evidence from the U.S. Airline Industry. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. Northwestern University 2002.

124. Peyser P. Beta, Market Power and Wage Rate Uncrrtainty // Journal of Industrial Economics. 1994, vol. 42. p. 217-226.

125. Philips A. A Critique of Empirical Studies of Relations Between Market Structure and Profitability, Journal of Industrial Economics, 24, 1976, pp. 241-249.

126. Philips L., Thisse J.-F. Spatial Competition and the Theory of Differentiated Markets// Journal of Industrial Economics. 1982, vol. 31.

127. Porter M The Structure Within Industries and Companies Performance. Review of Economics and Statistics, 61, 1979, pp. 214-227.

128. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980

129. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation. Stanford Law Review, vol.21.1969, pp. 548-643.

130. Pothschild K.W. The Degree of Monopoly. Economica, 1942.

131. Samuelson P. A. and Nordhaus W. D., Economics, McGraw Hill, 13th edition, 1998.

132. Scitovsky T. Ignorance as a Source of Oligopoly Power // American Economic Review, Vol. 40, 1950, pp. 48-53.

133. Scitovsky T. Market Power and Inflation // Economica, New Series, Vol. 45, 1978, pp. 221-233.

134. SchererF. M. Industrial Market Structure and Economic Performance. 2nd Edition. Chicago: 1980.

135. Schmalensee R. The New Industrial Organization and the Economic Analysis of Modern Markets, in W. Hildenbrand (ed), Advances in Economic Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

136. Schroeter J.R. Estimation the Degree of Market Power in the Beef Packing Industry. Review of Economics and Statistics, vol. 70.1988.

137. Stigler G. The Organization of Industry. Homewood: 1968.

138. Stigler G. A Theory of Oligopoly, Journal of Political Economy, 72, 1964, pp 44-61.

139. Vickner S.S. and S.P. Davis. Estimating Strategic price Response in a Product Differentiated Oligopoly: The Case of a Domestic Canned Fruit Industry. Agribusiness. 2000. pp. 125-140.

140. William S.C. Vertical Mergers, Market Powers, and the Antitrust Laws The American Economic Review, Vol. 57, No. 2, 1967. Pp. 254-265.

141. Wilson B.J. Market Power and Cyclical Pricing: The Macroeconomic Implication of Industrial Organization. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. The University of Arizona, 1997.

142. Winter-Nelson A. Marketing Boards and Market Power: Case of Kenyan Pyrethrum. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. Stanford University, 1992.

143. Yin Y. Network Effects or Quality. What Drivers the Success of New HighTech Products. A Dissertation for the Degree of Doctor of Philosophy. University of Southern California, 2001.

144. E. Hildebrandt, "Further Analyses of the Exercise and Cost Impacts of Market Power in California's Wholesale Energy Market," California Independent System Operator, March 2001,150. http://wwwl.caiso.com/docs/2001/04/13/2001Q4131158188342.pdf.