Санкции как внешнеполитический инструмент в деятельности международных организаций и государств: историко—теоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат наук Негматова Таскина Мухторовна

• Негматова Таскина Мухторовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Негматова Таскина Мухторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ САНКЦИЙ: ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ И КРИТЕРИИ ЛЕГИТИМНОСТИ

1.1. Проблема определения понятия «санкция» в современной науке

1.2. Классификация международных санкций и критерии их

легитимности

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНЫХ САНКЦИЙ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА

2.1. Формирование и эволюция международных санкций: исторический анализ

2.2. Динамика развития международных санкций на современном

этапе

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ САНКЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОДНОСТОРОННИХ САНКЦИЙ

3.1. Вопросы эффективности санкций в отношениях между государствами

3.2. Односторонние санкции в международных

отношениях и проблематика их применения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

154

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Санкции как внешнеполитический инструмент в деятельности международных организаций и государств: историко—теоретический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Распад биполярной системы и формирование Нового мирового порядка, приведшие к резкому расширению зон региональных конфликтов, взлету волны терроризма, сохранению угрозы распространения оружия массового поражения, отходу от принципов международного права и возрождение военно-силового противостояния актуализировали тему международного принуждения во взаимоотношениях между субъектами международных отношений. В период становления многополярной системы международные акторы, в первую очередь государства и международные организации (прежде всего Организация Объединенных Наций) призваны стать теми институтами, которые будут сводить к минимуму разрушительные последствия перемен и направляющей их в эволюционное демократическое русло. Отсюда развитие международных отношений ставит перед исторической наукой задачу исследования проблемы санкций, классификации, легитимности применения принуждения в межгосударственных отношениях, их соотношения с ответственностью и критерии их эффективности. Несмотря на то, что абсолютное большинство мирового сообщество формально подтверждает свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций и международного порядка, мир живет в условиях регулярного нарушения основополагающих принципов мирного сосуществования и взаимоотношений между субъектами международных отношений.

Соблюдение общепризнанных норм межгосударственных отношений имеет фундаментальное значение для обеспечения устойчивого международного порядка, который в значительной мере зависит от общего понимания того, когда применение мер принуждения является легитимным.

Составители Устава Организации Объединенных Наций признавали, что осуществление принуждения может оказаться необходимым для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии или

других нарушений мирового порядка. Применяемое законным и надлежащим образом принуждение является важнейшей составной частью любой действенной системы коллективной безопасности.

Принуждение в международных отношениях имеет свои особенности, предопределяемые, прежде всего характером межгосударственных отношений и методами их регулирования. В отсутствие централизованного аппарата принуждения оно осуществляется децентрализованно (индивидуально) государствами, используя механизм контрмер, и централизованно (коллективно) — в рамках институционального механизма международных организаций посредством международных санкций.

В арсенале применяемых Советом безопасности Организации Объединенных Наций принудительных мер, учитывая их характер, направленность, механизм введения, осуществления и окончания, фактические последствия применения, можно выделить международные экономические санкции, военные санкции и санкции дипломатического характера.

Анализ истории международных отношений позволяет с уверенностью говорить о частом применении международных санкций. Так, в течение 90— х годов ХХ столетия Организация Объединенных Наций ввела больше режимов международных санкций, чем когда—либо ранее. Этот период называют десятилетием санкций Организации Объединенных Наций.

Если за период с начала своего существования до 1989 года Совет безопасности Организации Объединенных Наций применял международные санкции дважды - в отношении Южной Родезии1 (ныне государство Зимбабве в 1966 году) и Южноафриканской Республики (в 1977 году), - то

1Южная Родезия (англ. Southern Rhodesia)-

название британского колониального владения в Южной Африке с 1924 по 1953 год. В 1953 году вошла в состав Федерации Родезии и Ньясаленда. Ныне - территория государства Зимбабве.

начиная с 1990 года, режим международных санкций, был введен Советом безопасности в 19 случаях1.

Диапазон заявленных целей применения международных санкций при этом непрерывно расширяется, охватывая вопросы отражения агрессии, восстановления демократических правительств, защиты прав человека, прекращения войн, борьбы с финансированием терроризма и поддержки мирных соглашений.

Рост случаев применения международных санкций, обусловлен рядом причин:

Во—первых, глобализация международных процессов, характеризуется возрастающей степенью интенсивной интеграции как рынка товаров и услуг, так и капитала.

Следствием углубления взаимодействия большинства государств, интернационализации экономического финансового и производственного капитала является усиливающаяся взаимозависимость государств диверсифицированными связями экономического сотрудничества, от нормального функционирования которых зависят их жизненные интересы. Общеизвестно, что сегодня стабильное положение государства определяется в первую очередь уровнем развития его экономики. В этой связи прекращение или ограничение экономических отношений может иметь существенные последствия, делая экономические санкции серьезным инструментом воздействия на политику государства. Это положение особенно актуально для развивающихся стран;

Во—вторых, появление все более разрушительных средств и методов войны создало объективную предпосылку необходимости отказа от широкого использования вооруженных насильственных мер.

Существенное воздействие на изменение концепции принуждения оказывает и изменение характера угроз международному миру и

1 Cortridht D., Lopez J. The Sanction Decade: Assessing UN Strategies in the 1990s. N.Y., 2000; .

безопасности. Необходимо признать, что серьезные угрозы безопасности, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, далеко не сводятся к разрушительным войнам между государствами, в которых велика роль прямого военного принуждения. Современные угрозы включают в себя также распространение и возможность применения ядерного и других видов оружия, непрекращающиеся локальные конфликты, международный терроризм, транснациональную организованную преступность и многое другое. Эти угрозы исходят как от государств, так и от негосударственных субъектов.

С учетом данных факторов, международные санкции приобретают все большее значение, являясь определенным элементом в процессе коллективной реакции на нарушение норм международного порядка, несоблюдение которых квалифицируется как угроза или нарушение международного мира и безопасности. Применение международных санкций призвано оказать давление на государство или образование для достижения целей, установленных Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, без применения военной силы в межгосударственных отношениях.

В этой связи, как отмечает российский ученый С. Ю. Марочкин, сформировавшийся в реалиях современного миропорядка принцип верховенства права обрел качество нормы устанавливающей правила международного общения1.

Роль международных санкций, рассматриваемых в Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам в контексте вопросов коллективной безопасности и задач предотвращения, определена следующим образом: «Санкции являются жизненно важным, хотя и несовершенным инструментом. Они представляют собой необходимую середину между

1Марочкин С. Ю. Верховенство права на внутригосударственном и международном уровнях: динамика развития и взаимодействия // Государство и право. № 10. С. 93—94; Каламкарян Р.А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. № 6. С. 50—57; Его же: Всеобщая декларация прав человека. Место, роль и значение в миропорядке на основе верховенства права. RuleofLaw // Государство и право. 2010. № 6. С. 41—48.

войной и словами, когда страны, отдельные лица и повстанческие группы нарушают международные нормы и когда отсутствие реакции ослабляло бы эти нормы, ободряло бы других нарушителей или истолковывалось бы как согласие»1.

Применение международных санкций относится к наиболее сложным и значимым вопросам современных международных отношений2. Все более широко признается, что планирование, применение и осуществление международных санкций, вводимых Советом безопасности, необходимо усовершенствовать. Связано это с рядом серьезных проблем, возникающих в процессе осуществления санкционных режимов, существование которых является основной причиной критических замечаний относительно их эффективности. В числе наиболее значимых - причинение так называемого сопутствующего урона гражданскому населению страны, которое не является официально провозглашенным объектом санкций («гуманитарный аспект»), и материальный ущерб, причиняемый санкционным режимом третьим государствам как следствие перерыва экономических связей с государством, в отношении которого санкции направлены.

О значении этих проблем свидетельствует тот факт, что они нашли отражение в Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, выразившей желание «свести к минимуму неблагоприятные последствия вводимых Организации Объединенных Наций санкций для ни в чем не повинных групп населения, обеспечить регулярный пересмотр режимов

1Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». А/59/565, 2 December2004. Ч. 2: Коллективная безопасность и задача предотвращения. Гл. VIII: Роль санкций. П. 178. С текстом доклада можно ознакомиться на официальном веб—сайте ООН: http // www,un .org/russian/secureworld. htm

2Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтере Клувер, 2004. С. 309—311; ElagabO. The Place of Non—Forcible Counter—Measures in Contemporary International Law 11 The Reality of International Law. Oxford, 1999.P. 150.

таких санкций и исключить неблагоприятные последствия для третьих стран»1.

Актуальность диссертационного исследования также определяется тем, что в последнее десятилетие сохраняется тенденция к постоянному расширению перечня мотивов применения санкций отдельными государствами и международными организациями.

Более того, ни одно государство не может считать себя защищенным от последствий данного процесса. Республика Таджикистан, которая имеет тесные политические, торговые, экономические связи с Российской Федерацией, на территории которой находятся до полутора миллиона таджикских мигрантов, серьезно почувствовала влияние санкционного противостояния Европейского союза и Соединенных Штатов Америки с одной стороны, и Российской Федерации, с другой.

Важным вопросом на наш взгляд является проблемы влияния санкций на экономику тех стран, которые традиционно имеют тесные связи с Российской Федерацией. По мнению большинства экспертов в области внешней политики антироссийские санкции оказывают негативное воздействие на экономику всех стран Содружество независимых государств, включая Республики Таджикистан.

По словам министра иностранных дел Республики Таджикистана С. Аслова в России работают сотни тысяч таджикских мигрантов, а благосостояние их семей на родине напрямую зависит от заработка в Российской Федерации. Из-за санкций денежные переводы из Российской Федерации в Республику Таджикистан заметно сократились. Только за первое полугодие 2015 года, сумма денежных переводов таджикских граждан на родину сократилась на треть. Негативные последствия антироссийских санкций проявились и в других областях таджикской экономики. «Думаю, что это мнение разделяют и наши соседи по региону,

1Декларация тысячелетия ООН. Принята резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г. Раздел II: Мир, безопасность и разоружение. П. 9. http: // www.un. org/ ru/documents/decl_conv/declarati ons/ summitdecl. shtml

поэтому мы готовы и будем вести диалог по дипломатическим каналам с нашими западными партнерами о снятии санкций с Российской Федерации. Антироссийские санкции являются своего рода ударом по всем странам Содружество независимых государств1.

Антироссийские санкции, в частности, негативно влияли на уменьшение товарооборота между Республикой Таджикистаном и Российской Федерации. По нашему убеждению, эти санкции направлены не только против Российской Федерации, но и против всех стран Содружество независимых государств, с которыми мы связаны прочными нитями во всех сферах экономической, социальной, культурной жизни2.

В условиях осложнения мировой конкуренции любое государство может стать прямым или опосредованным объектом применения мер санкционного характера. По оценке профессора Г. Хафбауера, в XXI веке Соединенные Штаты Америки в одностороннем порядке и совместно с ближайшими союзниками участвовали в 75 % всех зарегистрированных

3

случаев использования экономических санкций в мире .

Только в период с 2002 года и июнь 2006 года Соединенные Штаты Америки объявили об использовании 125 односторонних санкций против 47 государств. Другими словами можно говорить о введении новой принудительной меры каждые 16 дней4.

С учетом вышеизложенного, можно предположить, что любое политическое или экономическое противостояние может привести к применению санкций против каждого «неугодного» государства, как инструмента реализации внешнеполитических целей.

Например, санкции как механизм давления на политику государств Центральной Азии были использованы после Андижанских событий 13 мая 2005 года против Республики Узбекистан. Данное событие серьезно

1 TJinform.com. 29 июля 2017 г.

2 TJinform.com. 29 июля 2017 г.

3

. Цит. по Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского союза и России. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С 3.

4 Там же.

ухудшили отношения Ташкента с Европейским союзом и Соединенными Штатами Америки1.

14 ноября 2005 года, Европейский союз объявил об эмбарго на оружия, военного и другого оборудования, запрете на выдачу виз 12 высокопоставленным узбекским чиновникам, которые считаются ответственными за жестокое подавление мятежа в Андижане. Запрет на выдачу виз распространился на министра внутренних дел, министра обороны и главу Национальной службы безопасности Республики Узбекистана З. Алматова, К. Гулямова и Р. Иноятова.

В число лиц, чье пребывание в странах ЕС нежелательно, не вошел президент Узбекистана И. Каримов, который 28 июня 2005 года подписал в Москве с президентом России В. Путиным договор о союзнических отношениях двух стран.

Соединенные Штаты Америки вслед за Европейским союзом заморозила более 20 млн. долларов потенциальной помощи Узбекистану. Кроме того, в конгресс Соединенных Штатов Америки был внесен проект резолюции об открытии дела против президента Узбекистана И. Каримова в Международном уголовном суде в связи с событиями в Андижане, а также против ее дочери Г. Каримовой.

Ташкент в долгу не остался - в июле 2005 года Узбекистан потребовал, чтобы американские войска в шестимесячный срок покинули авиабазу

о

«Карши-Ханабад» .

1В ночь на 13 мая 2005 года неизвестные захватили милицейский пост, а затем захватили тюрьму и ряд правительственных зданий в Андижане и Пахтаабаде. Весь день в городе продолжались антиправительственные митинги и к вечеру 13 мая волнения в Андижане были подавлены. Официальный Ташкент объявил, что в ходе столкновений погибли 187 человек, а по сведениям оппозиции, погибших намного больше - более 700 человек. С требованием провести международное расследование событий в Андижане к официальному Ташкенту неоднократно обращались ООН, НАТО, правозащитная организация Human Rights Watch, а также ряд государств, среди которых Франция, Великобритания и США, однако президент Узбекистана отверг его.

. https://ru.sputnik-tj .com/asia/20171221/1024245811/SSHA-vveli-sanktsii-protiv-Gulnary-

Karimovoy .html

Целью диссертационной работы является комплексное историко-теоретическое исследование механизма санкций как внешнеполитического механизма государств и международных организаций.

Настоящая диссертационная работа представляет собой многоаспектное исследование истории и политической природы международных санкций, их соотношения с международной ответственностью и места в ряду иных мер принуждения в современных международных отношениях, вопросов применения международных санкций, легитимности и повышения эффективности санкционных режимов.

В рамках заявленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

— проанализировать проблему определения понятия «санкция» в современной науке;

— классифицировать международные санкции, критерии их легитимности;

— исследовать вопросы становления института международных санкций во внешней политике государства;

— рассмотреть динамику применения международных санкций в современных международных отношениях;

— изучить вопросы эффективности санкций в отношениях между государствами;

— определить место односторонних санкций в международных отношениях;

— предложить научно обоснованные рекомендации по перспективам осуществления санкционной деятельности международными организациями и современным государством.

Объектом диссертационного исследования является санкция как инструмент осуществления внешнеполитической деятельности государств и международных организаций.

Предметом исследования является историко-теоретический анализ санкционной деятельности международных организаций и государства.

Степень научной разработанности исследования. Необходимо отметить, что диссертационных исследований, специально посвященных проблемам санкций, как инструмента внешнеполитической деятельности государств и международных организаций, в таджикской исторической школе еще не были выполнены. В то же время данная проблема в определенной степени затрагивалась лишь в трудах российских и зарубежных авторов—историков, юристов, публицистов и журналистов -рассматривавших различные стороны вопросы санкционного режима.

Скудное количество работ по вопросам санкций сфокусировано или на гуманитарных аспектах экономических санкций, легальной и моральной стороне их использования, или посвящены правовым аспектам данной проблемы. В научных кругах Запада и Российской Федерации защищены диссертации в основном по экономическим и юридическим аспектам санкций как механизма достижения внешнеполитических целей государств. Анализ использованной и изученной литературы показывает, что традиционно экономические исследования по вопросам санкций концентрируются на трех основных направлениях:

— изучение отдельных аспектов с фокусом на влияние санкций на политику государств-целей;

— сравнительное исследование успешности экономических санкций с целью выявления критериев их эффективности;

— анализ иных характеристик санкций1.

При этом в отсутствие общепризнанной теоретической концепции международных санкций непропорционально большая часть имеющей

lMartin L.L. Coercive Cooperation: Explaining Multirateral Economic Sanctions. Princetion, 1992.P.4.

литературы по проблемам санкций принадлежит американским ученым, которые отражают выгодную им точку зрения1.

Основная масса российских исследований по проблемам санкций посвящены, прежде всего, вопросам международно-правовой ответственности государств и применения санкций международными организациями. Еще в советский период были изданы труды критического характера о применении экономических санкций западными государствами в нарушение решений Совета безопасности Организация Объединенных Наций. В связи с усилением санкционной войны между Российской Федерацией и Западом, в постсоветском научном пространстве наблюдается рост научно-исследовательского интереса к этой проблеме.

Для удобства анализа литературы, связанной с избранной темой диссертационного исследования, автор разделил её на четыре группы:

Первую группу составляют труды ученых российской научной школы, которые рассматривают проблемы санкций с позиций защиты национальных интересов Российской Федерации .

Значимость работы К. А. Багиняна состоит в том, что автор рассматривает вопросы практики применения международных санкций в рамках Устава Организации Объединенных Наций.

1 Conlon P. United Nations Sanctions Management: A Case of the Iraq Sanction Commitree, 1990-1994.New York, 2000. P. 2.

Багинян К.А. Международные санкции по Уставам Лиги Наций и ООН и практика их применения. М.: Изд—во Академии наук СССР, 1948; Балуев Д. Г. Экономические санкции в современных международных отношениях / под ред. О. А. Колобова. ННГУ, 1998; Курдюков Г.И., Кешнер М.В. Применение целенаправленных санкций Советом безопасности ООН. Международное право и национальные интересы Российской Федерации: Сб. статей. М.: Дип. академия МИД России, 2008; Его же: Экономические санкции в современном международном праве. М.: Проспект, 2015.184с.; Кононова К. О. Санкционные резолюции Совета безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств—членов. М.: Волтере Клувер, 2010; Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М.: Международные отношения, 1967; Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983; Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского союза и России. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 216 с.

Труд Д. Г. Балуева посвящен анализу санкций в современных международных отношениях. Автор в основном рассматривает санкционный режим конца ХХ века.

Значительную помощь автору при написании работы оказали труды М. В. Кешнера, откуда были почерпнуты материалы при анализе вопросов применения принуждения в международных отношениях, соотношения ответственности и санкций, формы осуществления экономических санкций, критериев легитимности введения международных экономических санкций. Ученый конкретизирует адресатов международных санкций, показывает уровни санкций - международный и внутригосударственный и сроки окончания применения санкций.

Значимость монографии Н. А. Ушакова заключается в том, что автор подробно изучает основания международной ответственности государства и показывает, как принимаются меры воздействия в отношении отдельных стран.

Здесь особо следует отметить работу М. Г. Дораева, в которой рассматриваются вопросы происхождения и динамика международных санкций, дается определение понятия санкция, видов санкций, исследуются проблемы их эффективности, условия и механизмы применения санкций в одностороннем порядке, и их правомерности. Научная заслуга работы М. Г. Дораева состоит в том, что он, используя метод сравнительного анализа, исследует санкционную систему Соединенных Штатов Америки, Европейского Союза и Российской Федерации. Более того, автор рассматривает механизмы принятия контрсанкций как ответную меру.

Во вторую группу включены труды представителей западной научной школы1.

1Abi—Saab G. The concept of sanction in international law in book UN Sanctions in international law. Ed. by Vera Gowland—Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001; Al—AnbariA. A. The impact of United Nations sanctions on economic development, human rights and civil society in book UN Sanctions in international law. Ed. By Vera Gowland—Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001; Bos A.United Nations sanctions as a Tool of Peaceful Settlement of Disputes. International Law as a

Дж. Аби—Сааб, рассуждая об использовании понятия «санкция» в науке, отмечает, что в международном праве данная категория имеет свои особенности.

А.А. Ал—Анбари в своей работе рассматривает вопросы влияния санкций Организации Объединенных Наций на общуюдинамику государства, соблюдение права человека и развитие гражданского общества в развивающихся странах.

Работа А. Боса посвящена исследованию проблем, связанных с санкциями Организации Объединенных Наций как механизма более мирного урегулирования межгосударственных споров.

Б. Картер в своей работе основное внимание уделяет раскрытию понятия «экономическая санкция» и различным его трактовкам представителями различных научных кругов.

Ф. Кортрайт и Дж. Лопез в коллективном труде изучают стратегию санкционной политики Организации Объединенных Наций в 90—е годы ХХ века.

В работе С. Чинкина проанализированы альтернативные экономическим санкциям меры и их значение в международных отношениях. Автор для минимизации негативного влияния санкций на мирное население в третьих странах предлагает разработать иные способы - более гуманного характера меры воздействия на поведения государства.

language for international relations: The Hague, London, Boston, 1995; Bismuth J. L.Le boycottage dans les echanges economiques internationaux. 1980; Carter B.Economic Sanction. N. Y., 1988; Cortright D., Lopez J—The Sanctions Decade: Assesing UN Strategies in the 1990s. N.Y., 2000; Chinkin C.Alternatives to economic sanctions in book UN Sanctions in international law. Ed. By Vera Gowland—Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001; Elagab O. The legality of non—forcible Counter—Measures in Contemporary International Law. Oxford, 1988; Ferencz B.Enforcing International Law. Vol. I. London, 1983. P. XVIII; Gowland—Debbas KThe functions of the United Nations Security in the international legal system // The role of law in international politics. N. Y., 2000; Gardam J. Necessity, Proportionality and the Use of Force by States. Cambridge University Press, 2005; Grunfield F. The effectiveness economic sanctions UN. N. Y., 1997; LowenfeldA.F. Unilateral versus collective sanctions: an American perception in UN sanctions in international law. Ed. by Vera Gowlland—Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001.

О. Елагаб в своей работе рассуждает о проблемах законности принудительных мер в современных международных отношениях. По мнению автора санкции должны реализоваться в соответствии с нормами международного права и не должны быть направлены против социально значимых секторов экономики, которые являются основой социальной жизни простых членов общества.

В. Гоуленд—Деббас в своем труде изучает вопросы, связанные с полномочиями Совета безопасности Организации Объединенных Наций в деле разработки и реализации санкций. Автор отмечает, что исключительно Совету безопасности как важный структурный элемент Организации Объединенных Наций дано право, принимать принудительные меры в отношении лиц, групп, международных институтов и государств за невыполнения тех или иных предписаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Негматова Таскина Мухторовна, 2018 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. ИСТОЧНИКИ 1. Международно—правовые акты и документы

1. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. Действующее международное право. Т.1. - М.: Изд—во Московского независимого института международного права, 1996. - С. 372—409.

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Действующее международное право. Т. 1. - М.: Изд—во Московского независимого института международного права, 1996. - С. 65—73.

3. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма. Принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г. http : //www. un. org/ru/documents/decl conv/ conventions/terfin.shtml

4. Устав Организации Объединенных Наций. Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 7—33.

5. Форталезская декларация от 15 июля 2014 г., принята по итогам шестого саммита БРИКС (г. Форталеза, Бразилия). http://news. kremlin.ru/media/events/files/41d4fldd6741763252a8.pdf

2. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН

6. Декларация тысячелетия ООН. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН55/2 от 8 сентября 2000 г. http://www.un.org/ ru /documents/ declconv/declarations/summitdecl. shtml.

7. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». А/59/565, 2 декабря 2004 г. http://www.un.org/russian/secureworldИтоговый документ Всемирного саммита 2005 г. A/RES/60/1, принят резолюцией 60/1 Генеральной

Ассамблеи от 16 сентября 2005 г.

http://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/ outcome2005.shtml

8. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма. Принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г. http : //www. un. org/ru/documents/decl conv/ conventions/terfin.shtml.

9. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН:«Повестка дня для мира: превентивная дипломатия и смежные вопросы» 47/120А от 18 декабря 1992 г.; «Повестка дня для мира», раздел IV «Специальные экономические проблемы, возникающие из проведения превентивных или принудительных мер» 47/120В от 20 сентября 1993 г.; «Дополнение к Повестке дня для мира» приложение II «Вопрос о вводимых санкциях» 51/242 от 15 сентября 1997 г. http:// www. un. org/ru/ga/documents/gares. shtml.

10. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН:А/56/179 от 21 декабря 2001 г.; А/58/301 от 11 сентября 2003 г.; А/59/266 от 16 августа 2004 г.: «Односторонние экономические меры как средство политического и экономического принуждения развивающихся стран», «Отказ от применения односторонних экстерриториальных экономических мер принуждения как средства оказания политического и экономического давления», «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной США против Кубы», «Права человека и односторонние принудительные меры», http: //www. un. Org / ru / documents / decl conv/declarations/outcQme2005.shtml.

11. Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН 56/83 от 12 декабря 2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» // Российский ежегодник международного права. 2002. С. 361—376.

12. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Осуществление положений Устава ООН, касающихся оказания помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций». А/КЕ8/59/45,16декабря 2004 г. http : //www.un.org/ru/ga/documents/ gares.shtml.

3. Документы Генерального Секретаря ООН

13. Доклад Генерального секретаря о работе Организации за 2000 год А/56/1 от 6 сентября 2001 г.

14. Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль ООН в XXI веке». А/54/2000 от 27 марта 2000 года, http : //www. un. org/ru/documents/ods. asp?m=A/54/2000.

15. Доклад Генерального секретаря ООН работе Организации за 2000 S/1999/957. http://www. un.org/documents/ods.asp?m=S/1999/957; Доклад Генерального Секретаря о работе Организации. А/55/1 от 30 августа 2000 г. http : //www. un. org/ru/sg/reports. shtml ;

16. Доклад Генерального Секретаря ООН «Мы, народы: роль ООН в XXI веке». А/54/2000, 27 марта 2000 г.

17. Доклад Генерального секретаря ООН «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы» (А/70/120)).

18. Доклад Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана 54-й сессии Генеральной Ассамблее ООН. Официальный перечень приоритетных проблем для рассмотрения грядущим Саммитом тысячелетия ООН. Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 12.- С. 28.

19. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». А/59/565, 2 December2004. Ч. 2: Коллективная безопасность и задача предотвращения. Гл. VIII: Роль санкций. П. 178. http//www,un.org/russian/secureworld.htm.

20. Доклады Генерального секретаря ООН об экономической помощи государствам, пострадавшим в результате осуществления резолюций Совета Безопасности о введении санкций против Союзной Республики Югославия: А/49/356, А/50/423, А/51/356, А/52/535, А/54/534, А/55/620 и Corr.l, А/56/632, А/58/358 http:// www. un. org/ru/sg/reports. shtml#ga.

21. Письмо Генерального секретаря на имя Председателя Совета Безопасности о назначении Омбудсмена. S/2011/404 от 30 июня 2011 г.

http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/Nll/397/28/ PDF/N1139728,pdf?OpenElement

4. Документы Совета Безопасности ООН

22. Второй доклад Канцелярии Омбудсмена Совету Безопасности. S/2011/447.22 июля 2011 г. http:// accessors.un.org/TMP/4043597.28097916.html.

23. Второй и Третий Доклад Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями, учрежденной резолюцией 1526 (2004) по организации «Аль-Каида» и движению «Талибан». S/2005/83.http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/2005/83; S/2005/572.

24. Двенадцатый доклад Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями, представляемый в соответствии с резолюцией 1989 (2011) Совета Безопасности по организации «Аль—Каида» и связанным с ней лицами организациям. S/2012/729.http://daccess—dds— ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/284/21/PDF/ N1228421 .pdf?OpenElement

25. Доклад Рабочей группы Совета Безопасности по общим вопросам, касающимся санкций S/2004/979. http : //daccess—dds—ny.un. org/ doc/UNDOC/GEN/N04/655/67/PDF/N0465567.pdf?OpenElement .

26. Заключительный доклад Группы экспертов, учрежденной в соответствии с резолюцией 1973 (2011) Совета Безопасности в отношении Ливии от 17 февраля 2012 года S/2012/163. http : //daccess—dds— ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/270/82/PDF/ N1227082 .pdf? OpenElement.

27. Записка Председателя Совета Безопасности ОО^/2000/319 от 17 апреля 2000 г. http : //www. un. org/ru/sc/documents/notes/2000. Shtml.

28. Первый доклад Канцелярии Омбудсмена Совету Безопасности. S/2011/29.21 января 2011 г. http://daccess-ods.un.org/TMP/7174516.32022858.html.

29. Второй доклад Канцелярии Омбудсмена Совету Безопасности. S/2011/447.22 июля 2011 г. http:// daccesods.un.org/TMP/4043597.28097916.html

30. Письмо Генерального секретаря ООН на имя Председателя Совета Безопасности о назначении Омбудсмена. S/2011/404 от 30 июня 2011 г.

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/Nll/397/28/ PDF/N1139728

,pdf?OpenElement.

31. Письмо Председателя неофициальной рабочей группы Совета Безопасности ООН по общим вопросам, касающимся санкций. S/2004/979.http://www.un.org/russian/sc/committees/resol.shtml.

32. Пресс-релиз Комитета Совета Безопасности по санкциям об осуществлении пункта 23 резолюции 1483 (2003) от 29 июля 2003 г. http://www.un.org/russian/sc/committees/1518/non paper.shtm.

33. Записка Председателя Совета Безопасности ОО^/2000/319 от 17 апреля 2000 г. http : //www. un. org/ru/sc/documents/notes/2000. shtml

34. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RES/1306 (2000) // http://www.un.org/m/documents/ods.asp?m=S/RES/1306(2000).

35. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RES/2094 (2013) //http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/2094(2013).

36. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/RES/1929(2010) // http://www. un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1929(2010).

37. Руководящие принципы работы Комитета Совета Безопасности ООН, учрежденного резолюциями 1267 (1999) и 1989 (2011) по организации «Аль—Каида» и связанным с ней лицам и организациям от 30 ноября 2011 г. http : //www. un. org/russian/sc/committees/1267/1267_guidelines.pdf

38. Резолюции Совета Безопасности ООН S/RES/1333 (2000). http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/p33(2000).

39. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1306 (2000). http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/130(200P).

40. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1373 (2001). http://www.un.org/ru/ documents/ods.asp?m=S/RES/1973(2001).

41. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1448 (2002). http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N99/300/46/PDF/ N9930046.pdf?OpenElement.

42. Резолюции Совета Безопасности ООН8/КЕ8/2127 (2013). Мр:/А^^^ип.ощ/ги/ёосишеп18/оё8.а8р?ш=8/КЕ8/2127(2013).

43. Резолюция Совета Безопасности ООН 8/ЯЕ8/2094 (2013). http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/2094(2013).

44. Резолюция Совета безопасности ООНS/RES/1526 (2004). http://www.un.org/ru/ documents/ods.asp?m=S/RES/1526 ,(2004).

45. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RES/1572 (2004). http://www.un.org/ru/documents/ods.asp7m—S/RES/1572(2004).

46. Резолюция Совета Безопасности ООН: S/RES/1532 (2004).http://www.un.org/ru/docuшents/ods.asp7ш—S/RES/1532(2004).

47. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RES/1617 (2005). http://daccess—dds—ny.un.org/dQc/UND0C/GEN/N05/446/62/PDF/ N0544662.pdf?0penEleшent.

48. Резолюция Совета Безопасности ОО^ /RES/1735 (2006). http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N06/687/88/PDF/ N09957?4.pdf?0penEleшent:.

49. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RBS/1904 (2009). http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N09/656/64/PDF/ N0965664.pdf?0penEleшent.

50. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RES/1432 (2002). http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N99/300/46/PDF/ N9930046.pdf?0penEleшent.

51. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RES/1478 (2003). http://www.un.org/ru/docuшents/ods.asp?ш=S/RES/1478(2003).

52. Резолюция Совета Безопасности ООНS/RES/1493 (2003). http://daccess—dds—ny.un.prg/doc/UND0C/GEN/N99/300/46/PDF/ N9930046.pdf?0penEleшent.

53. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1591 (2005). http://www.un. org/ru/docuшents/ods.asp?ш=S/RES/1591 (20Q5).

54. Резолюция Совета Безопасности OOHS /RES/1730 (2006). http://daccess—dds—

ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N06/787/88/PDF/N0995884.pdf?0penElement.

55. Резолюция Совета Безопасности OOHS/RES/1929 (2010), http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m==S/RES/1929(2010).

56. Резолюция Совета Безопасности ООН. S/RES/1363 (2011).http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N99/300/46/PDF/ N9930046.pdf?OpenElement

57. Резолюция Совета Безопасности OOHS/RES/1973 (2011). http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1973(2011).

58. Резолюция Совета Безопасности 00HS/RES/2048 (2012). http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N12/346/49/PDF/ N1234649.pdf?OpenElement

59. Резолюция Совета Безопасности 00HS/RES/1980 9(2011). http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1989(2011).

60. Резолюция Совета Безопасности 00HS/RES/1970 (2011). http://daccess—dds—ny.un.0rg/doc/UND0C/GEN/N11/245/60/PDF/

N1124560.pdf?0penElement

61. Резолюция Совета Безопасности ООН. S/RES/1298 (2000).http://daccess—dds—ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N99/30Q/46/PDF/ N9930046,pdf?0penElement

5. Материалы Комиссии международного права ООН

62. Ответственность государств — международное правонарушение государства как источник международной ответственности. Третий доклад специального докладчика Р. Аго. A/CN.4/246. 5 марта 1971 г. С. 41—42.

63. Ответственность государств — международно—противоправное деяние государства как источник международной ответственности. Седьмой доклад специального докладчика Р. Аго. A/CN.4/307, 29 марта 1978 г.; добавления: A/CN.4/307, Add. 1,17 апреля 1978 г., Add. 2, 1 июля 1978 г.

64.Ответственностъ государств — международно—противоправное деяние государства как источник международно—правовой ответственности. Восьмой доклад специального докладчика КМП ООН Р. Аго. A/CN.4/318, 24 января 1979 г.; добавления: A/CN.4/318, Add. 1—3, 5 февраля 1979 г.; Add. 4, 15 июня 1979 г.; Add. 5,29 февраля 1980 г., Add. 6, 10 июня 1980 г., Add. 7,19 июня 1980 г. Р. 15—17.

6. Нормативные акты Российской Федерации

65. Вербальная нота Постоянного представительства Российской Федерации при ООН от 22 апреля 2003 г. на имя Председателя комитета, учрежденного резолюцией 1267 (1999), препровождающая доклад Российской Федерации, подготовленный во исполнение пункта 6 резолюции 1455 (2003) от 17 января 2003 г. S/AC37/2003/ (1455)/28.

66. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.05.2002 N° 2721-Ш ГД «О развитии ситуации вокруг Республики Ирак» / Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 20. -Ст. 1843.

67. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.07. 2001 № 1739 ШГД «О необходимости отмены экономических санкций в отношении Республики Ирак» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2972.

68. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 06.10.1995 N° 11165—1 ГД «О Федеральном законе "О поэтапном прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций, введенных против Союзной Республики Югославия"» / Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 42. -Ст. 3959.

69. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.05.2002 N° 2721—Ш ГД «О развитии ситуации

вокруг Республики Ирак» / Собрание законодательства РФ. - 2002. - N° 20. -Ст. 1843.

70. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.07.2001 № 1739411ГД «О необходимости отмены экономических санкций в отношении Республики Ирак» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2972.

71. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N° 27 (в ред. от 24 марта 2011 г. N° 211) «Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» // Российская газета. - № 69. - 2011. - 1 апреля.

72. Указ Президента Российской Федерации от 05.05.2000 № 786 (ред. от 17.04.2002 N° 393) «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1267 от 15 октября 1999 г.» // Российская газета. - N° 70. -2002. - 18 апр.

73. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2002 N° 6 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.» // Российская газета. - N° 6. - 2002. - 12 янв.

74. Указ Президента Российской Федерации от 17.04.2002 N° 393 «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г.» // Российская газета. - N° 70. -2002. - 18 апр.

75. Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. № 235 «О порядке введения эмбарго на поставку вооружения и военной техники, оказание услуг военно-технического характера, а также на поставку сырья, материалов и оборудования и передачу технологий военного и двойного назначения зарубежным государствам, в том числе участникам СНГ» // Российская газета. - 1993. - 25 февраля.

76. Указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N° 636 (в ред, от 12 мая 2014 г. № 321) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. - N° 105. - 2014. - 13 мая.

77. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1998 № 1306 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1171 от 5 июня 1998 г.» // Российская газета. - N209. - 1998. - 3 ноября.

78. Федеральный закон 07.08. 2001 N° 115—ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г. № 218—ФЗ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»// Российская газета. - № 169. - 2014. - 30 июля.

79. Федеральный закон № 114—ФЗ «О военно—техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3610.

80. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164—ФЗ (в ред. от 30.11.2013 № 318—Ф3) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Российская газета. - № 273. - 2013. - 4 дек.

81. Федеральный закон от 10.01.2003 № З—ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2792.

82. Федеральный закон от 10.07.2002 № 88—ФЗ «О ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» / Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 155.

83. Федеральный закон от 30.12. 2006 № 281—ФЗ «О специальных экономических мерах» // Российская газета. - № 1. - 2007.- 10 янв.

II. МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ СТАТЬИ 1. Литература на русском языке

84. Аль-Хусейн Мохамед Ала-Эддин. Принудительные меры международных региональных организаций развивающихся стран. - Киев, 1981.

85. Андреев М.В. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН. - Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - С. 6.

86. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. - М.: Изд—во иностранной литературы, 1961.

87. Багинян К.А. Международные санкции по Уставам Лиги Наций и ООН и практика их применения. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948.

88. Балуев Д. Эволюция экономических санкций как инструмента внешней политики: от Второй мировой войны до санкций против России // Международные процессы. - 2014. - Т. 12. - № 3 (38). - С. 27.

89. Балуев Д.Г. Экономические санкции в современных международных отношениях / Под ред. О.А. Колобова. - ННГУ, 1998.

90. Батршин Р.Р. Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве. Дис... канд. юрид, наук. - Казань, 2005.

91. Белалова Б.Ш. Место международно-правовых санкций в современном международном праве // Законодательство. - 2002. - № 12.

92. Бобров P.Л., Малинин С.А. Организация Объединенных Наций: международно-правовой очерк. - Л., 1959. - С. 37.

93. Василенко В. А. Международно-правовые санкции. - К.: Вища школа, 1983.

94. Вильсон Г.Р. Морские операции в мировой войне 1914-1918 гг. - М.,

1935.

95. Всемирная история /Под ред. С.Л. Утченко, Д.П. Каллистова, А.И. Павловской, В.В. Струве. Т. 2. - М., 1956. - С. 58.

96. Геворкян К. «Односторонние санкции» и международное право // Международная жизнь. - 2012. - № 8. - С. 92-107.

97. Горячкин Г.В. Ирак: к вопросу о снятии санкций. Бюллетень по проблемам беженцев. Группа энциклопедии Азии Института востоковедения РАН. - 2000. - Вып. 25.

98. Гроций Г. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1994.

99. Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. - М.: Инфотропик Медиа, 2016.-216с.

100. Душанич Й. Экономика Югославии в условиях международных санкций // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 1.

101. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: монография. - М.: Диалог—МГУ, 1998.

102. Злотников М.Ф. Континентальная блокада и Россия. - М. - Л.,

1966.

103. Иноземцев В. Как санкции ударят по России. - М.: Алгоритм, 2014.

104. История Древней Греции / Под ред. В.И. Кузищина. - М., 1996. - С.

197;

105. Каламкарян Р.А. Всеобщая декларация прав человека. Место, роль и значение в миропорядке на основе верховенства права. RuleofLaw// Государство и право. - 2010. - № 6. - С. 41-48.

106. Калинин А.В. Экономические санкции ООН и односторонние экстра-территориальные меры экономического принуждения: сравнительный анализ // Юрист-международник. - 2005. - № 4.

107. Катасонов В. Сталинский ответ на санкции Запада. Экономический блицкриг против России. Хроника событий, последствия, способы противодействия. - М.: Книжный мир, 2015. - 288 с.

108. Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международном праве. - М., 2015. - С. 19-39.

109. Кондратенко Р.В. Испано-американская война (1898). - СПб.,

2000.

110. КононоваК.О. Санкционные резолюции Совета безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов. - М.: Волтере Клувер, 2010.

111. Кричевский Н. Россия. Сквозь санкции — к процветанию! - М.: Дашков и Ко, 2015. - 216 с.

112. Курдюков Г. К, Кешнер М.В. Применение целенаправленных санкций Советом безопасности ООН. Международное право и национальные интересы Российской Федерации: Сб. статей. - М.: Дип. академия МИД России, 2008. - . 199-213.

113. Курдюков Г.И. Международные экономические санкции и права человека (применение в практике Совета Безопасности ООН) // РЕМП. Спец. выпуск. - СПб., 2000.- С. 101.

114. Курдюков Г.И. Экономические санкции в современном международном праве. - М.: Проспект, 2015. - 184 с.

115. Курдюков Т.И. Международные экономические санкции и права человека (применение в практике Совета Безопасности ООН) // РЕМП. Спец. вып. - СПб., 2000.

116. Курдюков Г.И., Кешнер М.В. Применение целенаправленных санкций Советом Безопасности ООН. Международное право и национальные интересы Российской Федерации: Сб. статей. - М.: Дип. академия МИД России, 2008.

117. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. - Вильнюс: Минтае, 1973.

118. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М., 1962.

119. Маринич С.В. Экономические меры принуждения во внешнеполитической деятельности государств и международное право // Советское государство и право. - 1989. - № 7.

120. Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1989.

121. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. - Иркутск; Изд-во Иркут. ун-та, 1998.

122. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. - М., 1976.

123. Менжинский В.И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права): автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1951.

124. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. - Казань: Изд—во Казанск. ун—та, 1999.

125. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН.-М.: Международные отношения, 1967.

126. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). - Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1992. - С. 92-97.

127. Новикова И.Н. Морская блокада как метод ведения экономической войны (1914-1917) // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды V международной научно-практической конференции. Часть 1. СПб., 2014. - С. 490-500.

128. Нуриддинов Р.Ш. Международные отношения и внешняя политика Ирана. - Новосибирск: СИМО и Р, 2007.

129. Нуриддинов Р.Ш. Что такое национальная безопасность для современной России: Монография. Новосибирск: СибАГС, 2008.

130. Нуриддинов Р.Ш. Место и роль России в формировании новой геополитической системы в странах Среднего Востока: Монография. -Новосибирск: СибАГС, 2009.

131. Нуриддинов Р.Ш. Геополитические проблемы национальной безопасности в условиях глобализации. Региональная история в глобальном измерении. Новосибирск, 2010.

132. Нуриддинов Р.Ш., Нуриддинов П.Р. Дипломатия. - Душанбе : «Андалеб-Р», 2015. на тадж. яз.,

133. Нуриддинов Р.Ш., Нуриддинов П.Р. Мировая политика. -Душанбе : «Андалеб-Р», 2016. (на тадж. яз.)

134. Понасенков Е.Н. Экономические предпосылки кризиса тильзитской системы в России (1807-1812) и причины войны 1812 г. //

Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. - М., 2002. - С. 132-140.

135. Рыжова М.В. Экономические санкции в современном международном праве: Дис. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. - Казань, 2006. - С. 48-58.

136. Сегал А. Экономические санкции: ограничения правового и политического характера // Международный журнал Красного Креста. Сб. ст. Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политика, деятельность. - 1999. С. 249—273.

137. Сироткин В.Г. Континентальная блокада и русская экономика (Обзор французской и советской литературы) // Вопросы военной истории России ХУШ и первой половины XIX века. - М., 1969. - С. 54-77.

138. Собакин В.К. Коллективная безопасность — гарантия мирного сосуществования. - М., 1962.

139. Тарле Е. Наполеон. - СПб, 2014. - С. 222.

140. Тарле Е.В. Континентальная блокада. Исследования по истории промышленности и внешней торговли Франции в эпоху Наполеона I. // Соч. Т. 111. - М., 1958.

141. Трайнин А.Н. Избранные труды. - СПб., 2004. - С. 470-500.

142. Трошин Н.Н. Континентальная блокада и Россия (к вопросу об экономических причинах Отечественной войны 1812 года) // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Материалы XVI Международной научной конференции. 6-7 сентября 2010 г. - Можайск, 2011. - С. 278-297.

143. Тюрина К.Е. Международный правопорядок (Современные проекты совершенствования и преобразования). - Казань: Изд—во Казанск. ун—та, 1991.

144. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. - М.: Международные отношения, 1983.

145. Хвостов М.М. История Греции: Курс лекций. - М., 2007. - С. 269.

146. Чиков П.В. Военные санкции в международном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 2003.

147. Шахбазян Г. Санкции ООН и их последствия // Азия и Африка сегодня. - 1996. - № 3.

148. Шишкин В.А. Антисоветская блокада и ее крушение. - Л., 1989.

2. Литература на иностранном языке.

149. Abi-Saab G. The concept of sanction in international law in book UN Sanctions in international law. Ed. by Vera Gowland-Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001.

150. Act for Reform in Emerging New Democracies and Support and Help for Improved Partnership with Russia, Ukraine and Other New Independent States, 107 Stat. 2317, 103. P. L. 199, 107 Stat. 2317.

151. Al-Anbari A. A. The impact of United Nations sanctions on economic development, human rights and civil society in book UN Sanctions in international law. Ed. By Vera Gowland-Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001. P. 371—380.

152. Alexander K. Economic Sanctions: Law and Public Policy. New York, 2009.P. 8.

153. Alland D. Countermeasures of General interest // EJII. 2002. Vol. 13 № 5. P. 1222.

154. Arangio-Ruiz G. Third Report on State Responsibility. Document А/ CN.4/440 and Add. 1 // Yearbook of the International Law Commission. 1991. Vol. 11(1). P. 10.

155. Baldwin D.A. Economic Statecraft.Princeton, 1985.

156. Baldwin D.A. Success and Failure in Foreign Policy // Annual Review of Political Science. 2000. Vol. 3. P. 169.

157. Baldwin D.A. The Sanctions Debate and the Logic of Choice // International Security, 1999-2000. Vol. 24. P. 80-107.

158. Baldwin D.A., Pape R.A. Evaluating Economic Sanctions // International Security. 1998. Vol. 23. P. 189-198.

159. Berlia G. De la responsabilité international de Etat.—La technique et les principes du droit public. Vol. 2. Paris.

160. Biersteker T. et al. Effectiveness of the United Nations Targeted Sanctions: Findings from the Targeted Sanctions Consortium (TSC). November 2013.

161. Biersteker T.J., Eckert S.E., Halegua A., Romaniuk P. Targeted Sanctions and State Capacity: Towards a Framework for National Level Implementation // International Sanctions: Between Words and Wars in the Global System / Ed. by P. Wallensteen, C. Staibano. London, 2005. P. 57-64.

162. Biersteker T.J., Eckert S.E., Tourinho M. Designing United Nations Targeted Sanctions: Initial Findings of the Targeted Sanctions Consortium (TSC). Evaluating Impacts and Effectiveness of UN Targeted Sanctions. August 2012.

163. Biersteker T., Eckert S.E., Tourinho M., Hudakov Z. Effectiveness of the United Nations Targeted Sanctions: Findings from the Targeted Sanctions Consortium (TSC). November 2013. P. 15-17.

164. Bismuth J.L. Le boycottage dans les echanges economiques internationaux. 1980.

165. Black's Law Dictionary / B.A. Garner ed. in chief.9 ed. St. Paul, 2009.P. 1458.

166. Blake C.H.,Klemm N. Reconsidering the Effectiveness of International Economic Sanctions: An Examination of Selection Bias // International Politics. 2006. Vol. 43. P. 134.

167. Blanchard J.-M.F., Ripsman N.M. Asking the Right Question: When Do Economic Sanctions Work Best? // Power and the Purse: Economic Statecraft, Interdependence and National Security / Ed. by J.—M.F. Blanchard, E.D. Mansfield, N.M. Ripsman. London, 2000. P. 232-236.

168. Bos A. United Nations sanctions as a Tool of Peaceful Settlement of Disputes. International Law as a language for international relations: The Hague, London, Boston, 1995.

169. Brown-John C.L. Multilateral Sanctions in International Law: A Comparative Analysis. New York, 1975.

170. Business Week.2002. 25 June.

171. Buys C.United States Economic Sanctions // Boston University International Law Journal. 1999. No. 2.P. 241—243.

172. Cain F. The US-Led Trade Embargo on China: The Origins of CHINCOM. 1947-52 // Journal of Strategic Studies. 1995. Vol. 18. P. 33-54.

173. Calore P. Naval Campaigns of the Civil War. Jefferson, 2002

174. Carter B. Economic Sanction.N.Y., 1988.

175. Carter B.E. International Economic Sanctions: Improving the Haphazard U.S. Legal Regime // California Law Review. 1987. Vol. 75. P. 1166.

176. Chinkin C. Alternatives to economic sanctions in book UN Sanctions in international law. Ed. By Vera Gowland—Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law inrenational, 2001.

177. Clubb B.E. United States Foreign Trade Law. Boston, 1991.

178. CollinsR.T. Just Business Just War. Oakton (Va), 2004.

179. Collins R.T. Just Business Just War. Oakton (Va), 2004. P. 273-274.

180. Cortright D., Lopez J. The Sanctions Decade: Assesing UN Strategies in the 1990s. N.Y., 2000.

181. Cosgrove E. Examining Targeted Sanctions: Are Travel Bans Effective? // International Sanctions: Between Words and Wars in the Global System / Ed. by P. Wallensteen, C. Staibano. London, 2005. P. 207-228.

182. Cowan K.M. Cold War Trade Statutes: Is Jackson-Vanik Still Relevant // University of Kansas Law Review. 1994. Vol. 42. P. 744-748.

183. Crawford N.C.Klotz A. How Sanctions Work: Lessons from South Africa. New York, 1999.

184. David V. Sankce v mezinarodnim pravu.Brno, 1976.

185. Democratic Accountability and the Use of Force in International Law// Charlotte Ku and Harold K. Jacobson Cambridge University Press, 2006.

186. Domke М. Trading with the Enemy in World War II.NewYork, 1943.P. 1-2. URL: http://constitution.org/cmt/treatises/domke_tmejn_vvwii.pdf (дата обращения: 20.12.2015).

187. Doxey M.P. Reflections on the Sanctions Decade and Beyond. 2009. Vol. 64.

188. Doxey M.P. International Sanctions in Contemporary Perspective.New York, 1996.

Drezner D.W. Bargaining, Enforcement, and Multilateral Sanctions: When Is Cooperation Counterproductive? // International 0rganization. 2000. Vol. 54. P. 73-102.

189. Drezner D.W. The Hidden Hand of Economic Coercion // International 0rganization. 2003. Vol. 57. P. 654.

190. Drury А.С. Economic Sanctions and Presidential Decisions: Models of Political Rationality. New York, 2005.

191. Elagab O. The legality of non—forcible Counter—Measures in Contemporary International Law. 0xford, 1988.

192. Eriksson M. Targeting Peace: Understanding UK and EU Targeted Sanctions. Farnham (UK), 2011.

193. European Union Restrictive Measures (Sanctions) in Force (updated 30.9.2015). URL: http://eeas.europa.eu/cfsp/sanctions/docs/measures_en.pdf (дата обращения:05.01.2016).

194. Ferencz B. Enforcing International Law. Vol. I. London, 1983. P.

XVIII.

195. Ferencz B.B. Enforcing International Law - A Way to World Peace: A Documentary History and Analysis. New York, 1983.

196. Forlati Picchio M. L La sanzione nel diritto internationale. Padova,

1974.

197. Fried Grunfield. The effectiveness economic sanctions UN. N. Y., 1997.

P. 31.

198. Friedman W. Changing structure of international law. N. Y., 1964. Ch.

4.

199. Gaining J. On the Effects of International Economic Sanctions // Dilemmas of Economic Coercion: Sanctions in World Politics / Ed. by M. Nincic, P. Wallensteen. New York, 1983.P. 19.

200. Gardam J. Necessity, Proportionality and the Use of Force by States.Cambridge University Press, 2005.

201. Gaworek N.H. From Blockade to Trade: Allied Economic Warfare Against Soviet Russia, June 1919 to January 1920 // Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas. 1975. Vol. 23. P. 39-69.

202. Giumelli F. Coercing, Constraining and Signaling: Explaining UN and EU Sanctions After the Cold War. Colchester (UK), 2011.

203. Giumelli F. How EU Sanctions Work: A New Narrative. Chailiot Papers (May 2013). Paris, 2013.P. 9. URL : http : //www. iss. europa. eu/uploads/media/Chaillot_129. pdf (дата обращения : 05.01.2016).

204. Golumbie С.Е. Leveraging the Three Core Competencies: How OFAC Licensing Optimizes Holistic Sanctions // North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation. 2013. Vol. 38. P. 741-742.

205. Gowland-Debbas V. The functions of the United Nations Security in the international legal system // The role of law in international politics. N. Y., 2000.

206. GrunfieldF. The effectiveness economic sanctions UN. N. Y., 1997.

207. Guggenheim P. Les principes de droit international public. Vol. 1— 2.Geneve, 1953—1954. T. 2.

208. Haas R.N. Introduction // Economic Sanctions and American Diplomacy / Ed. by R.N. Haas. New York, 1998.P. 1.

209. Hakimdavar G. A Strategic Understanding of UN Economic Sanctions: International Krliitlons. Law and Development.New York, 2014.

210. Hawkins D., Lloyd J. Questioning comprehensive sanctions the birth of a norm // Journal of human rights. 2003. Vol. 2. № 3.P. 441—454.

211. Helms J. What Sanctions Epidemic? U.S. Business' Curious Crusade // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. P. 2-8.

212. Hickey D.R. The War of 1812: A Forgotten Conflict. Urbana, 2012.

213. Hofhansel C. Commercial Competition and National Security: Comparing U.S. and German Export Control Policies. Westport, 1996.

214. Hovi Huseby R., Sprinz D.F. When Do (imposed) Economic Sanctions Work? // World Politics. 2005. Vol. 57. P. 479-499).

215. Hoya T.W. East-West Trade: Comecon Law: American-Soviet Trade. New York, 1984.

216. Kelsen H. The Law of United Nations. London, N. Y., 1950.

217. KunzJ. L. Sanctions in International Law: AJIL. Vol. 54.1960.№ 2.

218. Leben Ch. Les contre—mesures interetatiques et les reactions a ilicite dans la societe internationale. AFDl. 1982.

219. Leenders L. EU Sanctions: A Relevant Foreign Policy Tool? College of Europe.Department of EU International Relations and Diplomacy Studies. EU Diplomacy Papers, 3/2014.

220. Lindsay J.M. Trade Sanctions as Policy Instruments: A Re-Examination // International Studies Quarterly. 1986. Vol. 30. P.

221. Lipson M. The Wassenaar Arrangement: Transparency and Restraint through Trans- Governmental Cooperation? // Non-Proliferation Export Controls: Origins, Challenges, and Proposals for Strengthening / Ed. by D. Joyner. Burlington, 2006. P. 50-53.

222. Lopez G.A. Effective Sanctions: Incentives and UN-US Dynamics // Harvard International Review. 2007. Vol. XXIX. P. 50-51.

223. Lopez G.A., Cortright D. The Sanctions Era: An Alternative to Military Intervention // The Fletcher Forum on World Affairs. 1995. Vol. 19. P. 72.

224. Lowenfeld A. F. Unilateral versus collective sanctions: an American perception in UN sanctions in international law. Ed. by Vera Gowlland— Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001.

225. Lowenfeld A.F. Sanctions and International Law: Connect or Disconnect? // Hibernian Law Journal. 2003. Vol. 4. P. 1-14.

226. Lucchini L. Le boycottage — Aspects du droit International Economique. 1972.

227. Mack A., Khan A. The Efficacy of the UN Sanctions // Security Dialogue. 2000. No. 3.P. 283.

228. Malloy M.P. Economic Sanctions and U.S. Trade.Boston, 1990.

229. Martin L.L. Coercive Cooperation: Explaining Multilateral Economic Sanctions. Princeton, 1992.

230. Mastanduno M. Economic Containment: CoCom and the Politics of East-West Trade. Ithaca, 1992.

231. McPherson J.M. War on the Waters: The Union and Confederate Navies, 1861-1865. Chapel Hill, 2012.

232. Metzger S.D. Most-Favored-Nation Treatment of Imports to the U.S. from I lie U.S.S.R. //International Trade Law Journal. 1975-1976. Vol. 1. P. 79-86.

233. Morgan T.C., Schwebach V.L Fools Suffer Gladly: The Use of Economic Sanctions in International Crises // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. P. 29.

234. Moyer H.E., Mabry L.A. Export Controls as Instruments of Foreign Policy: The History, Legal Issues, and Policy Lessons of Three Recent Cases // Law and Policy in International Business. 1983. Vol. 15. P. 2.

235. Muiz D. The Boycott in International Law // International Law and Economics. Vol. 9 (1974).P. 187.

236. Muldoon J. Popes, Lawyers, and Infidels. The Church and the NonChristian World 1250-1550. Philadelphia, 1979.

237. National Implementation of United Nations Sanctions: A Comparative Study / Ed. by V. Gowlland-Debbas. Leiden, 2004.

238. Neal F.W. Economic Sanctions: How to Damage Ourselves Without Hurting the Soviet Union // Common Sense in U.S. - Soviet Trade / Ed. by M. Chapman, C. Marcy. Washington, 1983. P. 140-141.

239. Nebon W.H., Priitie T.C.The Economic War Against the Jews. N.Y.: Random House, 1977.

240. Neff S.C. The Law of Economic Coercion: Lessons from the Past and Indications of the Future // Columbia Journal of Transnational Law. 1981. Vol. 20. P. 415.

241. Nelson W H., Prittie T. C.The Economic War Against the Jews. N. Y.: Random House, 1977.

242. Nossal K .Liberal democratic regimes, international sanctions and global governance. Global governance and enforcement: issues and strategies. Lanham, 1999.

243. Nossal K.R. Knowing When to Fold: Western Sanctions against the USSR1980-1983 // International Journal. 1989. Vol 44. P. 705.

244. Paarlberg R.L. Lessons of the Grain Embargo // Foreign Affairs. 1980. Vol. 59. P. 144-162.

245. Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work // International Security. 1997. Vol. 22. P. 90-136.

246. Pelle A. Brief Remarks on the Unilateral Use Of Force // EJIL. 2000. No. 4. P. 390;

247. Phillipson C. Wheaton's elements of International Law.London, 1916.

248. Portela C. European Union Sanctions and Foreign Policy: When and Why Do They Work? London, 2010.

249. Porter R.B. The U.S. — U.S.S.R. Crain Agreement.Cambridge, 1984.

250. Preeg E.H. Feeling Good or Doing Good with Sanctions: Unilateral Economic Sanctions and the U.S. National Interest. Washington, 1999.

251. Radu M, Do not reward Castro, keep the embargo / in: Orbis, 42 (1998).

252. Reinisch A. Developing human rights and humanitarian law accountability of the Security Council for the imposition of economic sanctions //

The American journal of international law. Washington, DC. 95 (2001) 4.P. 851— 872.

253. Reuter P.Principles du droit international public.Recueil des cours, 1961—11.

254. Roth B.R. Governmental Illegitimacy in International Law.Oxford University Press, 2000.

255. Royal Institute of International Affairs (Rll A), International Sanctions: A Report. London, 1938.

256. Rubinoff E.L. Export of Oil and Gas Equipment and Technology to the Soviet Union: A Case Study in The Use of Export Control as Instruments of U.S. Foreign Policy // Law and Policy of Export Controls: Recent Essays on Key Export Issues / Ed. by H.E. Moyer et al. Washington, 1993. P. 419-429.

257. Saldana Q. La justice penale international. Recueil des cours, 1927.

258. Shambaugh G.E. State, Firms, and Power: Successful Sanctions in United States Foreign Policy. New York, 1999. P. 71-103.

259. Silverstone P.H. The Export Control Act of 1949: Extraterritorial Enforcement // University of Pennsylvania Law Review. 1959. Vol. 107. P. 331362.

260. Summary record of the 1544th meeting // Yearbook of the International Law Commission, 1979. Vol. 1.P. 57.

261. The Encyclopedia of the War of 1812: A Political, Social, and Military History / Ed. bv S.C. Tucker. Santa Barbara, 2012.

262. Walker T.A. Manual of Public International Law.Cambridge, 1985.

263. Wallensteen P. Positive Sanctions: On the Potential of Rewards and Target Differentiation // International Sanctions: Between Words and Wars in the Global System / Ed. by P. Wallensteen. C. Staibano. London, 2005. P. 229-232.

264. Weber G. International strafgerichtsbarkeit.Berlin, 1934.

265. Zinn H.A People's History of the United States.New York, 2005.

3. Статьи на английском языке

266. Act for Reform in Emerging New Democracies and Support and Help for Improved Partnership with Russia, Ukraine and Other New Independent States, 107 Stat. 2317, 103. P. L. 199, 107 Stat. 2317.

267. Alland Denis. Countermeasures of General interest // EJII. 2002. Vol.

13. № 5.

268. Arab Boycott. Hearing before the Subcommitte on Monopolies and Commercial Law of the Committee on Judiciary.House of Representatives, 95 Congress, 1st session, Wash. DC, GPO, 1976.P. 21.

269. Arangio-Ruiz G. Third Report on State Responsibility. Document A CN.4/440 and Add. 1 // Yearbook of the International Law Commission. 1991. Vol. 11(1). P. 10.

270. Baldwin D.A. Success and Failure in Foreign Policy // Annual Review of Political Science. 2000. Vol. 3. P. 169.

271. Baldwin D.A. The Sanctions Debate and the Logic of Choice // International Security, 1999-2000. Vol. 24. P. 80-107.

272. Baldwin D.A., Pape R.A. Evaluating Economic Sanctions // International Security. 1998. Vol. 23. P. 189-198.

273. Biersteker T. et al. Effectiveness of the United Nations Targeted Sanctions: Findings from the Targeted Sanctions Consortium (TSC). November 2013.

274. Biersteker T.J., Eckert S.E., Halegua A., Romaniuk P. Targeted Sanctions and State Capacity: Towards a Framework for National Level Implementation // International Sanctions: Between Words and Wars in the Global System / Ed. by P. Wallensteen, C. Staibano. London, 2005. P. 57-64.

275. Biersteker T., Eckert S.E., Tourinho M., Hudakov Z. Effectiveness of the United Nations Targeted Sanctions: Findings from the Targeted Sanctions Consortium (TSC). November 2013. P. 15-17.

276. Blake C.H.,Klemm N. Reconsidering the Effectiveness of International Economic Sanctions: An Examination of Selection Bias // International Politics. 2006. Vol. 43. P. 134.

277. Blanchard J.-M.F., Ripsman N.M. Asking the Right Question: When Do Economic Sanctions Work Best? // Power and the Purse: Economic Statecraft, Interdependence and National Security / Ed. by J.—M.F. Blanchard, E.D. Mansfield, N.M. Ripsman. London, 2000. P. 232-236.

278. Buys C.United States Economic Sanctions // Boston University International Law Journal. 1999. No. 2.

279. Cain F. The US-Led Trade Embargo on China: The Origins of CHINCOM. 1947-52 // Journal of Strategic Studies. 1995. Vol. 18.

280. Carter B.E. International Economic Sanctions: Improving the Haphazard U.S. Legal Regime // California Law Review. 1987. Vol. 75.

281. Cosgrove Е. Examining Targeted Sanctions: Are Travel Bans Effective? // International Sanctions: Between Words and Wars in the Global System / Ed. by P. Wallensteen, C. Staibano. London, 2005.

282. Cowan K.M. Cold War Trade Statutes: Is Jackson-Vanik Still Relevant // University of Kansas Law Review. 1994. Vol. 42.

283. Damrosch, Fisler L. Sanctions against perpetrators of terrorism // Houston journal of international law. Houston. 22 (1999).

284. Democratic Accountability and the Use of Force in International Law // Charlotte Ku and Harold K. Jacobson Cambridge University Press, 2006.

285. Domke М. Trading with the Enemy in World War II.NewYork, 1943.P. 1-2. URL: http://constitution.org/cmt/treatises/domke_tmejn_vvwii.pdf (дата обращения: 20.12.2015).

286. DreznerD.W. Bargaining, Enforcement, and Multilateral Sanctions: When Is Cooperation Counterproductive? // International Organization. 2000. Vol. 54.

287. Drezner D.W. The Hidden Hand of Economic Coercion // International Organization. 2003. Vol. 57.

288. Elagab O.The Place of Non—Forcible Counter—Measures in Contemporary International Law 11 The Reality of International Law. Oxford, 1999.P. 150.

289. Gaining J. 0n the Effects of International Economic Sanctions // Dilemmas of Economic Coercion: Sanctions in World Politics / Ed. by M. Nincic, P. Wallensteen. New York, 1983.

290. Galtung J. 0n the Effects of International Economic Sanctions: With Examples from the Case of Rhodesia // World Politics. Vol. 19.Issue 3 (April). 1967. P. 378—416.

291. Gaworek N.H. From Blockade to Trade: Allied Economic Warfare Against Soviet Russia, June 1919 to January 1920 // Jahrbiicher fur Geschichte 0steuropas. 1975. Vol. 23.

292. Hawkins D., Lloyd J. Questioning comprehensive sanctions the birth of a norm // Journal of human rights. 2003. Vol. 2. № 3.

293. Kaempfer W. H., Lowenberg A. D. The Political Economy of Economic Sanctions // Handbook of Defense Economics, Volume 2. Chapter 27.P. 867 — 911.

294. Kellenberger J. War in Iraq// International Review of the Red Cross. Humanitarian debate: Law, Policy, Action. 2003. June. № 850'

295. Losman D. L. Economic Sanction in the 1990's. Strategic Studies Institute (US Army War College), 1980. — P. 14.

296. MacGee R Trade embargoes, sanctions and blockades // Journal of world trade. London. 32 (1998) 4.

297. Mack A., Khan A.The Efficacy 0f UN Sanctions // Security Dialogue. 2000. №. 3.

298. Muiz D. The Boycott in International Law.Journal of International Law and Economics.Vol. 9 (1974).P. 187.

299. PelleA. Brief Remarks on the Unilateral Use of Force // EJIL. 2000. № 4. P. 390.

300. Reinisch A. Developing human rights and humanitarian law accountability of the Security Council for the imposition of economic sanctions // The American journal of international law. Washington, DC. 95 (2001) 4.

4. Статьи на русском языке

301. Белалова Б. Ш. Место международно—правовых санкций в современном международном праве // Законодательство. - 2002. - №2 12.

302. Вадапалас В. А. Осуществление международно—правовых санкций // Советский ежегодник международного права. - 1989.

303. Геворгян К. «Односторонние санкции» и международное право. Заключение Международно—правового совета приМИД России//Международная жизнь. - 2012. - № 8.

304. Горячкин Г. В. Ирак: к вопросу о снятии санкций. Бюллетень по проблемам беженцев. Группа энциклопедии Азии Института востоковедения РАН. - 2000. - Вып. 25.

305. Душанич Й. Экономика Югославии в условиях международных санкций // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 1.

306. Зейналов М. П. Блокада Ирака: от наказания к антигуманности //Ближний восток и современность. - 2001. - Вып. 11.

307. Иванов И. С. Верховенство права в международных отношениях // Международная жизнь. - 2000. - № 12.

308. Исполинов А. С. Суд Европейского союза, Яссин Кади и статья 103 устава ООН // Российский юридический журнал. - 2013. - №6(93), ,

309. Каламкарян Р. А. Всеобщая декларация прав человека. Место, роль и значение в миропорядке на основе верховенства права — RuleofLaw// Государство и право. - 2010. - № 6.

310. Каламкарян Р.А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. - 2003. - N° 6.

311. Калинин А.В. Экономические санкции ООН и односторонние экстратерриториальные меры экономического принуждения: сравнительные анализ // Юрист—международник. - 2005. - № 4.

312. Клинова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. - № 12. - 2014. - С. 67—79.

313. Крючкова И. H. Правовые последствия применения экономических санкций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций для исполнения частноправовых Договоров международного характера // Международное публичное и частное право. - 2005. - № 5 (26).

314. Курдюков Г. И. Контрмеры в международном праве и условия их применения//Ученые записки КГУ. - Т. 133. - 1998.

315. Курдюков Т. И. Международные экономические санкции и права человека (применение в практике Совета Безопасности ООН) // РЕМП. Спец. вып. - СПб., 2000.

316. Курис П. М. К теории ответственности государства в международном праве // Правоведение. - 1973. - № 2.

317. Лавров С. Обращение к читателям журнала «Международная жизнь», предваряющее Заключение Международно—правового совета при МИД России // Международная жизнь. - 2012. - № 8.

318. Левин Д.Б. Санкции в международном праве // Правоведение. -1981. - № 14.

319. Лукашук И. И.48—я сессия Комиссии международного права // Московский журнал международного права. - 1997. - № 2.

320. Лукашук И. И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. - 2002. - № 2.

321. Маринич С. В. Экономические меры принуждения во внешнеполитической деятельности государств и международное право // Советское государство и право. - 1989. - № 7.

322. Марочкин С. Ю. Верховенство права на внутригосударственном и международном уровнях: динамика развития и взаимодействия // Государство и право. - № 10.

323. Нешатаева Т. H. понятие санкций международных организаций//Правоведение. - 1984. - № 6.

324. Прозорова Г. К. Иракский кризис и Россия // Дипломатический ежегодник. - М., 1999. - С. 57.

325. Сегал А. Экономические санкции: ограничения правового и политического характера // Международный журнал Красного Креста. Сб. ст. Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политика, деятельность. -1999.

326. Скакунов Э. И. Самооборона и вопрос о санкциях в международном праве // Правоведение. - 1970. - № 3.

327. Тиунов О. И. Выдающийся вклад в теорию международного права. Рецензия на книгу: Лукашук И. И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. - 2004. - № 5.

328. Шафраник Ю. А. Новая дорога — в новое десятилетие. Материалы заседания Международного круглого стола «10 лет санкций — дорога в никуда» // Нефтегазовая вертикаль. - 2001. -№ 8.

329. Шахбазян Г. Санкции ООН и их последствия // Азия и Африка сегодня. - 1996. - № 3.

330. Яковлев В.Ф.О понятии правовой ответственности//Журнал российского права. - 2014. - № 1.