Сближение гражданского процессуального права в Европейском союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор наук Брановицкий Константин Леонидович

• Брановицкий Константин Леонидович
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Брановицкий Константин Леонидович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………3

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

СБЛИЖЕНИЯ ПРАВА …………………………………………………………

§ 1. Определение понятий. Сближение, гармонизация,

унификация ……………………………………………………………………

§ 2. Правовые инструменты сближения права ………………………………56

Глава 2. РАЗВИТИЕ И СБЛИЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ (ЕС) ……

§ 1. Исторические предпосылки сближения права ………………………

§ 2. Процесс сближения гражданского процессуального права …………

§ 3. Результаты сближения в некоторых сферах

гражданского процесса ………………………………………………………154

Глава 3. СБЛИЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ПРАВА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ……………………

§ 1. Переход от единой правовой системы к сотрудничеству

государств по сближению в рамках

Содружества Независимых Государств (СНГ) ……………………………

§ 2. Процесс сближения в рамках евразийской интеграции ………………267

§ 3. Процессуальные институты, которые могли бы

выступить объектом сближения ……………………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………397

БИБЛИОГРАФИЯ ……………………………………………………………

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сближение гражданского процессуального права в Европейском союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одно из акту-

альных проявлений глобализации мировой экономической системы – это ее

движение к тесному правовому сотрудничеству, выражающемуся в создании

интеграционных объединений. С 1951 г. идет экономическая и правовая инте-

грация в Западной Европе, с 1967 г. страны Юго-Восточной Азии осуществля-

ют сотрудничество в рамках Ассоциации стран (АСЕАН), с 1988 г. на амери-

канском континенте действует Североамериканское соглашение о свободной

торговле (NAFTA), в 1989 г. возникает Азиатско-Тихоокеанское экономическое

сотрудничество (АТЭС), с 1991 г. активизируется экономическая интеграция в

Южной Америке в рамках торгового пакта МЕРКОСУР, в настоящее время

возникают новые тенденции к мегасоглашениям (TTIP) и т.д.

При этом страны-участницы каждого экономического интеграционного

объединения сталкиваются как с внешними (сотрудничество с другими госу-

дарствами и экономическими интеграционными объединениями), так и с внут-

ренними вызовами (повышение уровня экономической интеграции, сближение

правовых систем и т.д.). Кроме того, в последнее время в сфере международ-

ных отношений принадлежность государств к блоковым объединениям вновь

приобретает особый смысл.

Тенденция к объединению типична и для постсоветских государств. Осо-

бенно активным в этой связи стал период конца XX – начала XXI в., когда на

территории бывшего СССР возник целый ряд образований: СНГ, Союзное го-

сударство Белоруссии и России, Единое экономическое пространство, Органи-

зация центрального азиатского сотрудничеств (ОЦАС), Евразийское экономи-

ческое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз (ТС), Евразийский экономи-

ческий союз (ЕАЭС).

Следует отметить, что активизация интеграционных процессов на постсо-

ветском пространстве обусловлена, с одной стороны, частью политики экономи-

ческого развития, ориентированной на выход из сырьевой ловушки, с другой –

 4

тем фактом, что некоторые государства связаны веками складывавшимися коо-

перационными узами. Их экономики дополняют друг друга и объединены мно-

жеством единых воспроизводственных контуров. Тесная связь существует и в

плане их культурного и правового сотрудничества.

Как показывает опыт некоторых интеграционных объединений (ЕС,

МЕРКОСУР), сближение правовых систем выступает важным элементом раз-

вития интеграционного объединения, поскольку рост внутреннего рынка и про-

возглашение свободы движения услуг и капитала неизбежно приводят к увели-

чению числа правовых споров, выходящих за границы одного государства.

В качестве значимого фактора, также способствующего в настоящее время

сближению, можно назвать общемировую тенденцию к информатизации и ав-

томатизации юридической деятельности (legal tech).

Изучение современных интеграционных процессов показывает, что такие

явления, как рост внутреннего рынка и провозглашение свободы движения ус-

луг и капитала, так или иначе, ведут к сближению гражданского процессуаль-

ного права соответствующих государств. Недопустимо ограничение внутрен-

ней торговли вследствие сильно разнящихся между собой норм и правил дос-

тупа к правосудию. Сопоставимые положения процессуального законодатель-

ства отдельных государств-участников интеграционного объединения о защите

прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства не менее

важны, чем сопоставимые нормы материального права.

Европейская интеграция имеет более чем шестидесятилетнюю историю

развития, результатом которой стало не только создание единого экономиче-

ского пространства, но и возникновение феномена европейского права. Данные

элементы тесно переплетены между собой, и одно уже немыслимо без другого.

В правовом поле были достигнуты не менее значимые результаты, чем в эко-

номике ЕС.

В то же время появление европейского гражданского процесса, наличие

европейских процедур рассмотрения дел некоторых категорий, применяемых

непосредственно судами государств-членов, нельзя рассматривать лишь в каче-

 5

стве правовой данности. Не меньший исследовательский интерес представляет

детальное рассмотрение предпосылок возникновения столь высокой степени

сближения гражданского процесса, а также этапы его развития в рамках ЕС.

Только в рамках такого комплексного подхода возможен адекватный сравни-

тельно-правовой анализ преимуществ и недостатков модели ЕС, а также дос-

тигнутых результатов.

Если сближение гражданского процессуального права на европейском

пространстве осуществлялось, по общему правилу, по нарастающей, путем ин-

тенсификации интеграционных и правовых процессов (через смену различных

инструментов сближения), то на постсоветском пространстве динамика была не

столь очевидной. Высокая активность государств в сфере гражданского про-

цесса наблюдалась, как это ни парадоксально, в самом начале 90-х г. ХХ в.,

а именно во времена СНГ. Последующая экономическая интеграция в рамках

ЕврАзЭС, а вслед за ним и в ЕАЭС совершенно не отразилась на интенсифика-

ции процессов сближения в рассматриваемой сфере.

Вместе с тем включение вопросов сближения правопорядков бывших со-

ветских республик в политическую повестку и учредительные документы СНГ

позволили избежать гораздо более неблагоприятных правовых последствий

распада СССР в целом. Хотя при национальном регулировании института при-

знания и приведения в исполнение иностранных судебных решений того пе-

риода риски были весьма значительными.

Ввиду изложенного особую актуальность приобретает комплексное ис-

следование феномена сближения гражданского процессуального права как на

европейском, так и на постсоветском пространстве (в рамках ЕАЭС) в сравни-

тельно-правовом аспекте. Остро стоит также вопрос о соотношении конкурен-

ции и сближения процессуальных систем, поскольку утверждения общего ха-

рактера о необходимости сближения правовых систем требуют серьезного док-

тринального обоснования, учитывающего все составляющие данной проблема-

тики.

 6

Степень научной разработанности темы исследования. В отечествен-

ной процессуальной науке проводились исследования международно-правового

регулирования, в том числе на постсоветском пространстве, таких процессу-

альных институтов, как признание и приведение в исполнение судебных реше-

ний, а также международная судебная компетенция.

В частности, Р.В.Зайцев, Д.В.Конев, С.С. Сорокина рассматривают от-

дельные аспекты и проблемы действующего механизма признания и приведе-

ния в исполнение иностранных судебных решений, в том числе на постсовет-

ском пространстве. Нормы международной судебной компетенции анализиро-

вали А.А. Мамаев, А.И. Щукин, М.А. Рожкова, И.М. Шевченко.

Попытку исследовать механизм оказания правовой помощи по граждан-

ским делам на пространстве СНГ предпринял К.Е. Махайленко. Среди работ,

посвященных статусу судебных органов интеграционных объединений, выде-

ляются исследования Т.Н. Нешатаевой и Е.Е. Рафалюк.

Общие аспекты сближения национальных правовых систем были иссле-

дованы в работах И.В. Решетниковой, С.В. Бахина и В.Б. Рыжова. Модельный

закон как один из востребованных на практике в настоящее время инструмен-

тов сближения права стал фокусом исследований Ю.С. Безбородова и Е.В.

Шестаковой.

В сравнительно-правовом аспекте международно-правовые модели Ев-

ропейского союза и Таможенного союза ЕАЭС рассматривали А.А. Каширки-

на и А.Н. Морозов.

Вместе с тем нужно подчеркнуть, что большая часть этих работ посвяще-

на либо отдельным процессуальным институтам, либо общим вопросам сбли-

жения правовых систем. Предметом анализа выступали интеграционные про-

цессы, а также конкретные процессуальные нормы. Однако очевидно, что об-

щемировые тенденции глобализации так или иначе влияют на динамику разви-

тия гражданского процесса, особенно если речь идет об интеграционных объе-

динениях государств. В связи с этим особое значение приобретает не столько

исследование процессов развития конкретных процессуальных институтов или

 7

отдельных инструментов сближения, сколько комплексный, общетеоретиче-

ский анализ правового явления сближения права как последствия процесса гло-

бализации применительно к гражданскому процессу в целом.

Цель диссертационного исследования – анализ и разработка правового

механизма и юридических инструментов сближения национальных правовых

систем в сфере гражданского процессуального права интеграционных объедине-

ний, что позволит оценить актуальное состояние национальных правопорядков и

достигнутые результаты сближения, а также выработать предложения по выбору

соответствующего правового инструментария и направлений сближения.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие

задачи:

1) дать понятие и определить направления сближения гражданского про-

цессуального права избранных для анализа групп государств в контексте их ин-

теграционных объединений;

2) выявить преимущества и недостатки процесса сближения в сфере гра-

жданского процесса в сравнении с конкуренцией правовых систем;

3) исследовать исторические и правовые предпосылки возникновения фе-

номена европейской интеграции и европейского гражданского процесса, этапы

сближения и достигнутые результаты с позиции российской правовой доктрины;

4) изучить актуальное состояние правового сотрудничества в сфере граж-

данского процесса государств-членов ЕАЭС, а также используемые ими право-

вые инструменты сближения в контексте повышения эффективности судебной

защиты прав и законных интересов российских граждан и организаций;

5) предложить прогноз возможного пути развития гражданского процесса

РФ и других членов ЕАЭС в контексте построения единого евразийского пра-

вового пространства.

Объектом исследования стали отношения, возникающие при взаимо-

действии правовых систем в гражданской процессуальной плоскости.

 8

Предмет исследования – гражданские процессуальные нормы, регули-

рующие отношения, складывающиеся при рассмотрении дел с участием ино-

странных лиц в рамках интеграционных объединений (ЕС, ЕАЭС).

Методологическая основа диссертации обусловлена ее предметом и

объектом. Ее образуют общие принципы научного познания, подходы и мето-

ды, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической

науки и получившие широкое распространение в процессуально-правовых на-

учных трудах, в том числе диалектики – в части развития предмета исследова-

ния, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и

историческими способами познания, системности и всесторонности анализа;

сравнительно-правовой и сравнительно-исторический подходы; методы фор-

мально-юридического анализа и юридического конструирования и т. д.

По общей характеристике методологической основы диссертация являет-

ся процессуально-правовым исследованием, соответствующим предметной об-

ласти гражданского и арбитражного процесса.

Нормативной базой исследования выступили международно-правовые

нормы, инструменты «мягкого» права, содержащиеся в типовых и рекоменда-

тельных актах признанных международных организаций, а также националь-

ные нормы гражданского процессуального права государств-участников таких

интеграционных объединений как ЕС, МЕРКОСУР, СНГ, ЕАЭС.

Эмпирическую базу исследования составили международные много-

сторонние соглашения ЕС и СНГ, российские и зарубежные законодательные и

модельные акты в сфере гражданского процесса, материалы судебной практики

национальных судов и судов интеграционных объединений.

Теоретико-концептуальную основу исследования составили труды

российских и советских и ученых С.С. Алексеева, Д.Б. Абушенко, М.М. Богу-

славского, А.Т. Боннера, С.В. Бахина, А.П. Вершинина, Н.А. Громошиной,

М.А. Гурвича, Е.П. Ермаковой, С.К. Загайновой, Р.В. Зайцева, Н.Г Елисеева,

Е.П. Ермаковой, Н.Ю. Ерпылевой, И.А. Изаровой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Ко-

миссарова, Е.В. Кудрявцевой, Б.Н. Лапина, Д.В. Литвинского, Д.Я. Малешина,

 9

А.Л. Маковского, Н.И. Марышевой, А.И. Муранова, В.А. Мусина, Т.Н. Неша-

таевой, Ю.К. Осипова, В.Д. Перевалова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой,

А.Г. Светланова, Н.А Чечиной, Д.М. Чечота, А.И. Щукина, К.С. Юдельсона,

В.В. Яркова и других специалистов.

В сравнительно-правовой части исследования были использованы работы

зарубежных ученых в том числе Алтхаммера, Вотсана, Гаймера, Готвальда,

Изаровой, Капеллети, Кропхоллера, Манковского, Мюллер-Граф, Оппермана,

Робертса, Розенберга, Пфайффера, Трунка, Хесса, Хубера, Циммермана, Шака,

Шлоссера, Шторнера, Шторма.

Часть материалов для исследования была собрана в период 2017–2018 гг.

во время научной стажировки в Свободном университете Берлина (ФРГ) при

научном содействии профессора Института Восточной Европы Буркхарда

Брайга.

Были изучены нормы международного гражданского процесса и нацио-

нальные нормы гражданского процессуального права государств-участников

таких интеграционных объединений как ЕС, МЕРКОСУР, СНГ, ЕАЭС, много-

сторонние соглашения ЕС и СНГ, российские и зарубежные законодательные и

модельные акты в сфере гражданского процесса, материалы судебной практики

национальных судов и судов интеграционных объединений.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в

доктрине отечественного цивилистического процесса осуществлен комплекс-

ный сравнительно-правовой анализ основных этапов и имеющихся результатов

сближения гражданского процессуального права стран ЕС и на постсоветском

пространстве. Доказано, что сближение гражданского процессуального права

этих стран более целесообразно, чем конкуренция их правовых систем в рамках

интеграционных объединений.

Аргументирована необходимость изменения в процессуальной доктрине

представлений о сфере действия доктрины lex fori. Дифференциация сферы

действия доктрины lex fori и снижение ее значения для отдельных процессу-

альных институтов (приказное производство, международная компетенция) вы-

 10

ступают важнейшей предпосылкой процесса сближения гражданского процес-

суального права в рамках интеграционных объединений.

В диссертации обоснован тезис о том, что основой процесса сближения в

сфере гражданского процесса должна выступать система норм прямой компе-

тенции. Именно правила прямой компетенции позволяют создать у судей мини-

мально необходимый уровень доверия к иностранному судебному решению, по-

скольку снимают важнейший вопрос о компетенции иностранного суда, неиз-

бежно возникающий при признании и приведении его решения в исполнение.

Сравнительно-правовой анализ национальных процессуальных правил

государств-членов ЕАЭС позволил сделать вывод о необходимости отхода от

добровольного ограничения международной компетенции судов в сфере при-

казного производства. Решающим фактором при этом должны стать развитие

общего правового пространства интеграционного объединения и повышение

доступности правосудия для граждан и организаций.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в

следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Впервые в отечественной науке процессуального права обоснована не-

обходимость изменения представлений о сфере действия доктрины lex fori.

Придание гражданскому обороту трансграничного характера, увеличение коли-

чества и сложности трансграничных споров, а также появление «Erie doctrine»

требуют переработки доктрины, не менявшей своего принципиального содер-

жания со времен постглоссаторов.

С учетом сложности и особенностей предмета процессуального регули-

рования автором предлагается дифференцировать сферу действия принципа lex

fori по следующим трем группам.

В первой действие lex fori в большинстве случаев исключено (междуна-

родная компетенция, признание и приведение в исполнение иностранных су-

дебных актов). Вторая группа, в которой сфера действия lex fori существенно

ограничивается, образовывается в интеграционных объединениях, в которых

высока потребность введения единого упрощенного и ускоренного порядка

 11

рассмотрения гражданских дел (например, приказное производство). В третью

группу входят все иные институты, где действие lex fori не подвергается со-

мнению (судебная организация, процессуальные сроки, представительство, су-

дебные штрафы и т. д.).

2. Обоснован вывод, что дифференциация сферы действия доктрины lex

fori и снижение ее значения для отдельных процессуальных институтов (при-

казное производство, международная компетенция) выступает важнейшими

предпосылками процесса сближения гражданского процессуального права го-

сударств в рамках их интеграционных объединений.

Автор доказывает, что в основе современного представления о lex fori

должны находиться конкретные практические цели: правовая определенность и

процессуальная экономия, которые в свою очередь должны быть соотнесены с

целью повышения доступности и эффективности правосудия для граждан и ор-

ганизаций внутри интеграционного объединения. К изменению представлений о

lex fori подталкивают как факторы, лежащие внутри самого гражданского про-

цесса (интернационализация и усложнение споров), так и вне его рамок (разви-

тие трансграничного экономического оборота и интеграционные процессы).

3. В диссертации впервые в отечественной доктрине сформулировано по-

нятие сближения гражданского процессуального права в контексте интеграцион-

ного объединения, под которым следует понимать форму взаимодействия право-

вых систем государств с использованием набора определенных правовых инст-

рументов (международный договор, согласованное правотворчество, рецепция

права и т.д.), при помощи которых государства-участники достигают цель созда-

ния единого правового пространства интеграционного объединения.

Сближение правопорядков государств-участников интеграционного объ-

единения в сфере гражданского процесса с точки зрения результатов может

проявляться в создании правил единой прямой компетенции национальных су-

дов, в создании унифицированных/упрощенных производств (приказное произ-

водство, производство по небольшим искам), в отмене процедуры экзекватуры

для иностранных судебных решений, а также в создании общих принципов

 12

гражданского процессуального права, модельных кодексов и конкретных про-

цессуальных норм.

4. Доказано преимущество сближения гражданского процессуального

права в сравнении с конкуренцией правовых систем в рамках интеграционных

объединений. Конкуренция правовых систем, в чистом виде несомненно вы-

ступающая универсальным средством совершенствования национальных пра-

вопорядков в целом, в масштабах интеграционного объединения ведет к воз-

никновению правовых экспериментов, а впоследствии – к угрозе разрушения

единого правового пространства.

В силу действия в международном гражданском процессе forum shopping

сближение процессуальных норм государств-участников интеграционного объ-

единения, способных повлиять на результат рассмотрения спора, остается

единственной возможностью для обеспечения равенства сторон. Различное

процессуальное регулирование внутри интеграционного объединения таких во-

просов, как доступ к судебной защите, правила международной компетенции,

признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, снижа-

ет эффективность судебной защиты нарушенных прав граждан и организаций

государств-участников и ведет к росту транзакционных издержек сторон.

5. Анализ преимуществ и недостатков существующих правовых инстру-

ментов сближения позволил утверждать, что условием успешности применения

выбранных инструментов в масштабах интеграционного объединения является

общая история его участников и уровень доверия между ними. Взаимопонима-

ние между участниками интеграционного объединения (в языковом, историче-

ском и социокультурном аспектах) зачастую важнее, чем создание самых доро-

гих и профессиональных best practice.

Обосновывается тезис о том, что тот или иной уровень доверия открывает

доступ к различным правовым инструментам сближения. В частности, это мо-

дельный закон при менее высоком уровне, и наднациональное регулирование

или согласованное правотворчество при более высоком уровне доверия между

государствами-членами интеграционного объединения.

 13

6. Впервые в отечественной науке сделан вывод, что Ius Commune как

прообраз современного единого европейского пространства, общего процессу-

ального регулирования (Устав гражданского судопроизводства 1864 г., Основы

гражданского процессуального законодательств Союза ССР и союзных респуб-

лик 1961 г.) в совокупности с дореволюционной и советской процессуальной

доктриной как прообразом евразийского правового (гражданского процессу-

ального) пространства следует рассматривать в качестве фундамента для про-

цесса сближения соответствующих интеграционных объединений.

Подробный анализ этапов сближения гражданского процесса в ЕС позво-

ляет утверждать, что одним из ключевых моментов его развития явилось пони-

мание различий в процессуальном регулировании как барьеров для эффектив-

ного функционирования внутреннего рынка интеграционного объединения, ко-

торые необходимо преодолеть.

7. Доказано, что процесс сближения гражданского процессуального права

всегда своим результатом имеет негативные последствия для правопорядков

отдельных государств-членов. На определенных этапах процесса сближения в

ЕС произошло «столкновение» между континентальной правовой традицией и

процессом стран общего права, из которого последний вышел с потерями.

Негативные последствия могут проявиться как в прямом запрете исполь-

зования отдельных национальных процессуальных институтов в рамках инте-

грационного объединения (forum non convenience, anti-suit injunction в ЕС), так

и в доминировании процессуальной доктрины более экономически развитых

стран-участников интеграционного объединения.

8. Аргументировано, что базисом процесса сближения в сфере граждан-

ского процесса должна выступать система прямой компетенции. Именно пра-

вила прямой компетенции позволяют создать у судей минимально необходи-

мый уровень доверия к иностранному судебному решению, поскольку снимают

важнейший вопрос о компетенции иностранного суда, неизбежно возникающий

при признании и приведении в исполнение его решения. При этом важнейшим

условием успешности функционирования такой системы является обязатель-

 14

ность для всех государств-участников толкования правил прямой компетенции

судебным органом интеграционного объединения.

Вопрос о том, обладал ли суд компетенцией по рассмотрению конкретного

дела, при исполнении судебного решения за пределами государства принятия, из

правового трансформируется в вопрос доверия. Осознание того факта, что суд,

принявший решение, при определении международной компетенции руково-

дствовался аналогичным нормами, способно повысить уровень взаимодействия

судов различных государств в рамках единого правового пространства.

Наличие единых и подробных правил прямой компетенции важно не

только для судов. Оно имеет огромное значение для сторон разбирательства с

точки зрения снижения рисков необходимости повторно обращаться в компе-

тентный суд в случае отказа в признании решения.

9. Доказано, что сложившаяся внутри интеграционного объединения си-

туация, при которой результат рассмотрения спора зависит от места его рас-

смотрения, порождает реальные препятствия для судебной защиты прав и за-

конных интересов граждан и организаций, ведет к возникновению у участников

делового оборота правовой неопределенности.

Противоречивость действующего правового регулирования в рамках

СНГ, ЕврАзЭС, ЕАЭС, допустимая на начальном этапе возникновения СНГ, по

мере углубления интеграции все больше противоречит целям построения еди-

ного правового пространства. В этой связи с диссертации предложен ряд юри-

дических моделей, позволяющих нивелировать и/или снизить возможные пра-

вовые риски.

10. Обоснован вывод, что вопросы координации судебных процессов ме-

жду судами различных государств-участников интеграционного объединения

имеют первостепенное значение для создания единого правового пространства.

Выявленная по результатам проведенного анализа реальная степень ко-

ординации в государствах-членах ЕАЭС, при которой признаваемый всеми ев-

разийскими процессуальными правопорядками принцип res judicata не может

 15

воспрепятствовать принятию нескольких решений по тождественному делу,

в XXI в. является недопустимой.

Автором предлагается новый механизм координации судебных процессов

в ЕАЭС, при котором суд, возбудивший дело позднее, будет иметь возмож-

ность процессуально реагировать не только на ранее возбужденное дело по то-

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Брановицкий Константин Леонидович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Учебники, учебные пособия, монографии

1. Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Проспект, 2008.

2. Ануфирева Л.П. Международное частное право: учеб.: в 3 т. – М., 2001. –

Т. 3.

3. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. –

М., 2012.

4. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Право Евразийского экономического союза:

учеб. пособие. М., 2015.

5. Белова Т.А., Колядко И. Н., Мирониченко И.А. Научно-практический

комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь.

– Минск, 2005.

6. Белова Т.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г. Гражданский процесс: Общая

часть. – Минск: Амалфея, 2000.

7. Богуславский М.М. Международное частное право: учеб. – М., 2005.

8. Богуславский М.М., Лисицын-Светланов А.Г., Трунк. А. Современное

международное частное право в России и Евросоюзе. – М: Норма, 2013.

9. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права.

– М., 1977.

10. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе:

моногр. – СПб., 2009.

11. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. –

Владивосток: Дальневосточный госуниверситет, 1972.

12. Вартанян А.М. Правовое положение производственных кооперативов в

республике Беларусь. – Гродно: ГГАУ, 2011.

13. Василевич Г.А. Международное право и национальное законодательст-

во. – М.: Эксмо, 2009.

14. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. – М.: Статут, 2015.

 408

15. Вершинина Е.В., Елисеев Н.Г. Международное гражданское процессу-

альное право. – М.: Проспект, 2010.

16. Витцтум Вольфганг Граф. Международное право = Volkerrecht / пер.

с нем. Н. Спица; сост. В. Бергманн. 2-е изд. – М.: Инфотропик Медиа, 2015.

17. Гражданский процесс / отв. ред. М.А. Викут. – М., 2004.

18. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу.– М., 2008.

19. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуаль-

ном праве. – Саратов, 1970.

20. Гурвич М.А. Право на иск. – М., 1949.

21. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). – М., 1976.

22. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). – М., 1981.

23. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ-

ности. – М., 1997.

24. Демин А.В. «Мягкое право» в эпоху перемен: опыт компаративного ис-

следования. – М., 2016.

25. Дмитриева Г.К. Международное частное право: учеб. 3-е изд., перераб.

и доп. – М.: Проспект, 2010.

26. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. –

М., 2006.

27. Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. – М.: Статут, 2015.

28. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданско-

го процессуального права. – Ярославль, 1980.

29. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. – Виль-

нюс, 1969.

30. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. –

М., 2010.

31. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностран-

ных судебных актов. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

32. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. – М.,

2007.

 409

33. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. – Саратов,

1965.

34. Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. –

М.: Статут, 2014.

35. Каменков В.С. Хозяйственный, Арбитражные процессуальные кодексы

Беларуси, России, Украины: Сравнительный анализ. – Минск, 1999.

36. Каменков В.С., Колядко И.Н. (ред.). Научно-практический комментарий

к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь. – Минск,

2005.

37. Капустин М.Н. Международное право: конспект лекций. Ярославль, 1873

// Золотой фонд российской науки международного права.– М.: Международные

отношения, 2007. – Т. 1.

38. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Евро-

пейского союза и Таможенного союза: сравнительный анализ: моногр. / отв.

ред. А.Я. Капустин. – М.: ИЗиСП. Контракт, 2012.

39. Кашкин С.Ю. Интеграционное право в современном мире: сравнитель-

но-правовое исследование. – М.: Проспект, 2015.

40. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. – М., 1964.

41. Клейн Н.И., Марышева Н.И. Комментарий к Соглашению стран СНГ

«О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной

деятельности». – М.: Российский правовед, 1993.

42. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс // Клейнман А.Ф. Избранные тру-

ды. – Краснодар, 2009. – Т. 2 (по изд. 1940 г.).

43. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. – М., 1954.

44. Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной су-

дебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. – М.: Инфо-

тропик Медиа, 2015.

45. Комаров В.В. Проблемы науки гражданского процессуального права. –

Харьков: Право, 2002.

 410

46. Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судеб-

ных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравни-

тельно-правовой анализ. – М.: Вольтерс Клювер, 2010.

47. Кох Х., Магнус У., Моренфельс П. Винклер фон. Международное част-

ное право и сравнительное правоведение. – М., 2003.

48. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном граж-

данском процессе. – СПб., 2006.

49. Курбанов Р.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. – М.:

Проспект, 2015.

50. Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское

разбирательство. – М., Инфотропик Медиа, 2013.

51. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-

правовой подход / пер. с фр. – М., 2009.

52. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик.

– М., 1970.

53. Литвинский Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных

судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ

французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины).

– СПб., 2005.

54. Лукашук И.И. Современное право международных договоров: в 2 т. –

Т. 1: Заключение международных договоров. – М., 2004.

55. Лукьянова В.Ю. (ред.). Правовые проблемы формирования межгосудар-

ственных объединений (на примере Зоны свободной торговли и Таможенного

союза ЕврАзЭС). Институт законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации. – М.: Анкил, 2012.

56. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. – М., 1966.

57. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). – М.:

Статут, 2010.

58. Маковский А.Л., Хлестова И.О. Проблемы унификации международного

частного права. – М.: ИЗиСП. Юриспруденция, 2012.

 411

59. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. – М.,

Статут, 2011.

60. Мами К.А. (ред.) Комментарий к Гражданскому процессуальному ко-

дексу Республики Казахстан. – Астана: Библиотека Верховного Суда Республи-

ки Казахстан, 2016.

61. Марышева Н.И. Международное частное право. – М., 2000.

62. Марышева Н.И. Правовая помощь по международным договорам Рос-

сии со странами СНГ и Балтии. – М., 1994.

63. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: пра-

вовое регулирование в России. – М., 2007.

64. Муранов А.И. Международный договор и взаимность, основания при-

знания и исполнения в России иностранных судебных решений. – М.: Статут,

2003.

65. Муранов А.И. Признание и исполнение иностранных судебных и ар-

битражных решений. – М., 2002.

66. Мусин В.А., Чечина Д.А., Чечот Д.М. (ред.). Гражданский процесс:

учеб. – М., 2001.

67. Нешатаева Т.Н. Евразийская интеграция: роль Суда. – М., 2015.

68. Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском

гражданском процессе // Учен. записки Свердловского юрид. ин-та. – Сверд-

ловск. 1968. – Т. 5.

69. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. – Свердловск,

1973.

70. Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспе-

чительные меры в коммерческом процессе. – М., 2005.

71. Пакерман Г.А. Унификация правового регулирования иностранных

инвестиции в Содружестве Независимых Государств. – М., 2009.

72. Путило Н.В. (ред.). Научно-практический комментарий к Соглашению

о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках

 412

Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 г. (постатейный). – М.:

ИНФРА-М, 2016.

73. Радченко В.И. (ред.) Комментарий к Гражданскому процессуальному

кодексу Российской Федерации. – М.: Норма, 2004.

74. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. –

Владивосток, 1989.

75. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – Ека-

теринбург, 1997.

76. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ

в гражданском процессе. – М., 1997.

77. Рожкова М.А. (ред.) Договорное право: соглашения о подсудности,

международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (тре-

тейское) и мировое соглашения. – М.: Статут, 2008.

78. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные

тенденции. – М., 2002.

79. Сеидов А.В. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция

концепции государственного суверенитета. – М., 2005.

80. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Избранное. – М., 2010.

81. Хабриева Т.Я. (ред.) Глобализация и интеграционные процессы в

Азиатско-Тихоокеанском регионе (правовое и экономическое исследование). –

М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014.

82. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт-М, 2001.

83. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском

процессе. – М., 2001.

84. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского про-

цессуального права. – Л., 1987.

85. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. – М.,

2001.

86. Шакарян М.С. (ред.) Гражданское процессуальное право России:

учебн. – М.: Былина, 1996.

 413

87. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. – М.,

1970.

88. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального

права (вопросы теории). – М., 1989.

89. Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с

участием России: моногр. – М.: Проспект, 2015.

90. Энтин Л.М. Право Европейского союза. Новый этап эволюции: 2009–

2017 гг. – М., 2009. – Вып. 5.

91. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском про-

цессе. – М., 1951.

92. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. – М., 1956.

93. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использова-

ния в гражданском процессе. – М., 1956.

94. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: тео-

ретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Феде-

рации. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

95. Яблочков Т.М. Курс международного процессуального права. – Яро-

славль, 1909.

96. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. –

Ярославль, 1912.

97. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становле-

ние и развитие. – М.: Статут, 2013.

98. Яковлев В.Ф., Юков М.К. (ред.) Комментарий к Арбитражному про-

цессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.

99. Ярков В.В. (ред.) Комментарий к Арбитражному процессуальному

кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011.

100. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учеб. 7-е изд. – М.: Статут, 2017.

101. Ярков В.В. Гражданский процесс: учеб. 10-е изд. перераб. и доп. –

М., 2017.

 414

102. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. – М.,

2012.

Статьи в периодических изданиях и сборниках трудов

103. Абалдуев В.А. Кодификация трудового законодательства ЕврАзЭС –

основа согласования и совершенствования национальной правовой политики в

сфере труда // Рос. юрид. журн. – 2010. – № 5.

104. Абдуллоев Ф. А. Правосудие не может быть рекомендательным //

Журнал международного права и международных отношений. – 2011. – № 2.

105. Аболонин Г.О. Проблема разграничения понятий гражданского про-

цесса и гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский про-

цесс. – 2012. – № 1.

106. Абыкаев Н.А. Гармонизация национальных законодательств и про-

блема активизации интеграционных процессов в ЕврАзЭС // Евразийская инте-

грация: Экономика, право, политика. – 2007. – № 1.

107. Аметистов Э.М. Международный договор и советский закон // Про-

блемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. –

1979. – Вып. 14.

108. Андреев В.К. Гармонизация законодательства о предприниматель-

ской деятельности государств-участников Евразийского экономического союза

и СНГ // Международное сотрудничество евразийских государств: политика,

экономика, право. – 2016. – № 4.

109. Андреева Л.В. Нормативная правовая основа создания общего рынка

лекарственных средств Евразийского Экономического Союза // Международ-

ное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. –

2016. – № 4.

110. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законо-

дательство. – 1998. – № 2.

111. Байдан Л.Г. Приказное производство как средство защиты в хозяйст-

венном суде // Право Беларуси. – 2006. – № 5.

 415

112. Бакаева О.Ю. Перспективы развития правового механизма косвенно-

го налогообложения в области таможенного дела // Налоги. – 2014. – № 2.

113. Бахин С.В. Международная составляющая правовой системы России

// Правоведение. – 2007. – № 6.

114. Бахин С.В., Игнатьев А.С. Правовая помощь и правовые отношения

по гражданским и семейным делам: корректировка регламентации в рамках

СНГ (Кишиневская конвенция 2002 г.) // Журн. междунар. частного права. –

2005. – № 5.

115. Бачило И.Л. Методика гармонизации законодательства // Журн. рос.

права. – 2000. – № 8.

116. Бекяшев К.А. Правовой статус Евразийской экономической комис-

сии // Lex Russica (Русский закон). – 2013. – № 3.

117. Бельская И.А. Приказное производство: анализ норм ГПК и ХПК //

Промышленно-торговое право: науч.-практ. журн. – Минск. – 2014. – № 4.

118. Белявский С. Ч. Приказное производство в экономическом суде.

Теория и судебная практика // СПС «КонсультантПлюс». Беларусь.

119. Белявский С. Ч. Приказное производство с участием иностранного

субъекта // СПС «КонсультантПлюс». Беларусь.

120. Бланкенагель А. «Прощай, Совет Европы!» или «Совет Европы, да-

вай поговорим!»? Комментарий к Постановлению Конституционного Суда Рос-

сии от 19 апреля 2016 года об исполнимости Постановления ЕСПЧ по делу Ан-

чугова и Гладкова от 4 июля 2013 года // Сравнительное конституционное обо-

зрение. – 2016. – № 6 (115).

121. Богданова Н.А. Соглашения о международной подсудности в отече-

ственном правопорядке // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 2.

122. Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное

право в государствах СНГ // Реформа гражданского процессуального права: ма-

териалы Междунар. конф. / под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. –

М.: Городец, 2002.

 416

123. Богустов А.А. Проблемы взаимодействия модельного и националь-

ного гражданского законодательства стран СНГ // Рос. юстиция. – 2012. – № 3.

124. Бондарев И. И. МЕРКОСУР и ЕАЭС // Вопросы экономики и управле-

ния. – 2017. – № 1.

125. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной граждан-

ской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. –

№ 3.

126. Бородаев В.Е. К вопросу о международно-правовом сотрудничестве

министерств юстиции государств-членов ЕвраАзЭС в сфере оказания правовой

помощи // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2013.

127. Брем В. Понятие и цели гражданского процесса // Вестник Арбит-

ражного суда Московского округа. – 2016. – № 3.

128. Быкова Е.В. О ратификации Конвенции о правовой помощи и право-

вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Рос. судья. –

2013. – № 9.

129. Вершинин А.П. Реформирование гражданского и экономического

процессуального права в странах СНГ (основные направления и проблемы) //

СНГ: Реформа гражданского процессуального права: материалы Междунар.

конф. / под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. – М.: Городец, 2002.

130. Вершинин А.П., Ярков В.В., Гребенцов А.М. Концепция Модельного

Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник граж-

данского и арбитражного процесса. 2001. № 1. – М.: Норма, 2002.

131. Гафаров С.Э. Международная подсудность гражданских дел в про-

цессуальном праве // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. Право. – 2008. –

№ 2.

132. Гиллес П. Система гражданского судопроизводства на Востоке и За-

паде, а также основные тенденции реформирования гражданского процесса и

некоторые размышления о разрешении гражданских споров в будущем // Рос-

сийский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. – СПб.,

2008.

 417

133. Гинзбург Ю.В. Этапы экономической интеграции на постсоветском

пространстве. Публично-правовые исследования: электронный журн. – 2014. –

№ 3.

134. Голубева А.Р., Могилева И.Ю. Правовое регулирование исполни-

тельного производства в государствах-членах Евразийского экономического

сообщества: сравнительный анализ // Практика исполнительного производства.

– 2011. – № 3.

135. Громошина Н.А. О законной силе судебного приказа // Тенденции

развития гражданского процессуального права России. – СПб., 2008.

135. Давлетгильдеев Р.Ш., Сычева О.В. Международно-правовое сотруд-

ничество в области трудовой миграции: от ЕврАзЭС к Евразийскому экономи-

ческому союзу // Журн. рос. права. – 2015. – № 6.

136. Дауленов М.М., Абилова М.Н. Английское право на страже инвесто-

ров в Международном финансовом центре «Астана» // Право и государство. –

2016. – № 3 (72).

137. Евсеева А.И. Региональная экономическая интеграция в рамках СНГ:

особенности правового регулирования // Российский ежегодник международно-

го права. – СПб., 2000.

138. Ермакова Е.П. Унификация правил о порядке рассмотрения граждан-

ских споров в Европейском союзе и США и ее влияние на эволюцию принци-

пов гражданского судопроизводства в Латинской Америке. Е.П. // Вестник

РУДН. Сер. Юридические науки. – 2009. – № 5.

139. Ермакова Е.П. Унификация процедуры признания и исполнения ино-

странных судебных решений в Европейском союзе: 5 новых регламентов ЕС

2012 года // Исполнительное право. – 2014. – № 2.

140. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Проблемы кодификации рос-

сийского законодательства по международному частному праву // Адвокат. –

2008. – № 1.

 418

141. Ерпылева Н.Ю., Максимов Д.М. Признание и приведение в исполне-

ние иностранных судебных решений: национальное и региональное измерение.

Право // Журн. Высшей школы экономики. – 2017. – № 2.

142. Ершова И.В. Общий рынок лекарственных средств: правовое обеспе-

чение в условиях экономической интеграции // Юрист. – 2017. – № 7.

143. Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования

приказного производства // Тенденции развития гражданского процессуального

права России. – СПб., 2008.

144. Загайнова С.К. Пути развития приказного производства // Рос. юсти-

ция. – 2007. – № 7.

145. Зобова Л.Л. Постсоветское пространство: terra nullius // Националь-

ные интересы: приоритеты и безопасность. – 2014. – № 3. – Т. 10.

146. Ибрагимов Ж.И. Сроки оспаривания и примирения в обычном праве

казахов // Бизнес, менеджмент и право. 2016. № 1-2.

147. Идрышева С.К., Альжанова А.Д. Правосубъектность Евразийского

экономического союза // International Law and International Organizations. – 2016.

– № 1.

148. Изарова И.А. Принцип приоритетности гражданского процесса ЕС и

особенности его реализации // Вестник гражданского процесса. – 2015. – № 5.

149. Исполинов А.С. Евразийское правосудие: от Суда Сообщества к Су-

ду Союза // Государство и право. – 2015. – № 1.

150. Исполинов А.С. Первое решение суда ЕАЭС: ревизия наследства и

испытание искушением // Рос. юрид. журн. – 2016. – № 4.

151. Исполинов А.С. Приоритет, прямое действие и прямой эффект норм

права Евразийского экономического союза // Журн. междунар. права и между-

нар. отношений. – 2017. – № 1–2 (80–81).

152. Каженов А.Б. Экономический суд как уставной орган международ-

ного правосудия Содружества Независимых Государств // Международное

публичное и частное право. – 2003. – № 3.

 419

153. Калачев В.В., Лафитский В.И., Румянцев О.Г. О субъективном праве

гражданина на сохранение гражданства СССР: конституционно-правовые ас-

пекты (на примере одного судебного дела) // Конституционное и муниципаль-

ное право. – 2017. – № 1.

154. Калиниченко П.А. Европеизация российской судебной практики (на

примере влияния права Европейского союза на решения российских судов) //

Lex russica. – 2013. – № 11.

155. Каменков С.В. Сближение и унификация хозяйственного и арбит-

ражного процессуальных законодательств Беларуси, России и других стран

СНГ // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 1998. –

№ 3.

156. Каменков С.В. Цели, задачи и функции хозяйственных судов Белару-

си // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 4.

157. Канашевский В.А. Определение применимого права в практике меж-

дународного коммерческого арбитраж // Междунар. публичное и частное право.

– 2006. – № 6.

158. Карпенко И.В. Использование нормативно-правовых актов Межпар-

ламентской ассамблеи ЕврАзЭС в законотворческой деятельности (на опыте

Республики Беларусь) // Евразийская интеграция: Экономика, право, политика.

– 2009. – № 6.

159. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Развитие евразийской интеграции в

контексте процессов глобализации и регионализации // Международное право и

международные организации. – 2015. – № 2.