Семантическое поле прилагательных отрицательной эстетической оценки (на материале французского языка) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.05, кандидат филологических наук Сизова, Алиса Михайловна

• Сизова, Алиса Михайловна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сизова, Алиса Михайловна

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ (ПОЭО) . . 10-

§ I. К проблеме семантического поля. Типы семантических полей.10

§ 2. Понятие эстетической оценки . 20

§ 3. Внешняя и внутренняя организация поля. Метод анализа. 31

Выводы.42

ГЛАВА П. СИСТЕМНО-ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЭО. 44 -

§ I. Гипероним поля - прилагательное laid; его семантическая структура и связи . 44

§ 2. Анализ предметно-логической (негативной) лексики сферы " difforme ".48

§ 3. Анализ эмоционально-логической лексики сферы desagreable " . 89

Выводы.119

ГЛАВА Ш. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СИНТАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ПОЭО.123

§ I. Аспекты функционально-синтагматического анализа поэо.123

§ 2. Синтагматические связи поэо.127

А. Синтактико-семантические структуры реализации поэо. . 127

Б. Контактное и дистантное семантическое согласование. 142

- 2

В. Прогрессивная и регрессивная семантическая ассимиляция.148

§ 3. Функция поэо в тексте. Эмоциональная рамка высказывания .154

A. Начальная позиция поэо в высказывании (Прямая экспозиция. Мобилизация).154

Б. Серединная позиция поэо в высказывании. (Задержанная экспозиция).156

B. Конечная позиция поэо в высказывании. (Обратная экспозиция. "Фокусирование") . 159

§ 4. Реализация поэо в тексте.160

§ 5. Семантическая аттракция.165

§ 6. Поэо в стилистических тропах.170

Выводы.178

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантическое поле прилагательных отрицательной эстетической оценки (на материале французского языка)»

Предлагаемое исследование посвящено анализу лексики эстетической оценки. На необходимость изучения этого лексического слоя языка неоднократно указывали в своих трудах как отечественные, так и зарубежные ученые (А.Ф.Лосев /70/, Л.Н.Столович /96/, О.Духачек /117/, Р.Монтейль /13^/ и др.).

Эстетическая оценка представляет собой реакцию говорящего субъекта на воспринимаемый объект, и следовательно, соответствующая лексика относится к субъективной сфере пользования языком.

В последние годы в советском и зарубежном языкознании все больше подчеркивается необходимость изучения роли личностного фактора в языке, роли говорящего субъекта. Рассмотрение оценочной лексики, в том числе и эстетической, способствует углублению познания этого важного аспекта языка.

При анализе лексических объединений, выражающих "нечеткие" понятия, к которым относится и эстетическая оценка, особую актуальность и перспективность приобретает метод семантического поля. В лингвистических изысканиях последних лет большое значение придается выявлению объективно существующих системных связей и отношений.

Вместе с тем отмечается наибольшая приверженность ученых к рассмотрению слов с конкретным значением, легче поддающихся классификации.

Изучение слов отвлеченного значения,типа прилагательных отрицательной эстетической оценки,связано со значительными трудностями.

Эстетическая оценка выражается как в рациональной, так и в

- 4 эмоциональном форме. При этом роли эмоций» проявляющихся при эстетическом восприятие и способам их языковой номинации отводится особое место. Этот семантический аспект изучен недостаточно как в структурном плане, так и в области реализации в речи, что подчеркивает актуальность исследования.

Лктуальн£стьисследования обусловлена важностью изучения способов выражения отрицательной эстетической оценки во французском языке, ее психологической и языковой базы, предопределяющей широкий круг лексем, обладающих как узуальным отрицательным содержанием, так и приобретаемым лексическими единицами в процессе коммуникации.

В семантическом поле обнаруживаются различные типы отношений, существующие между его элементами. Б соответствии с этим, возникают проблемы рассмотрения синонимических и иерархических связей. Сложные отношения между лексическими единицами предметно-логической и эмоционально-логической семантики одной парадигмы и их взаимоотношения с другими совокупностями лексического континуума до сих пор не были предметом специального изучения. Объединение системно-парадигматического и функционально-синтагматического анализа единиц поля представляется в этой связи наиболее перспективным и доказательным. Объектомисследования послужило лексико-семантическое поле прилагательных, объединяющее 202 лексические единицы, выражающие отрицательную эстетическую оценку>в современном французском языке (СП поэо). Мы ограничили свое исследование этой частью речи по той причине, что именно в именах прилагательных наиболее показательно проявляется семантика качества, соответствующая эстетической оценке.

В работе рассматриваются две лексико-семантические сферы СЛСС), одна из которых передает рациональную, вторая - эмоций ональную оценку различным объектам действительности: человеку, неодушевленному предмету, явлению, стилю, звуку.

Идентифицирующим словом парадигмы, то есть единицей, отражающей содерзхание всего поля поэо французские разработки называют прилагательное laid . Данные различных словарей (толковых, энциклопедических, синонимических, идеологических и др.) подтверждают правомерность такого выбора. Термин гипероним, обозначающий laid ,мы считаем наиболее приемлемым, поскольку преобладающими в поле являются гипер-гипонимические отношения, сочетающиеся с синонимическими.

Эмоциональная лексика, в отличие от предметной, не поддается жесткой классификации, что объясняет ее недостаточную изученность и представляет значительный лингвистический интерес.

Ввиду расплывчатости понятий, относящихся к сфере оценки, особую актуальность приобретает их взаимосвязь с соседними семантическими полями. Этому вопросу в диссертации уделяется особое внимание, ответ на него можно получить: а) прослеживая этимологию исследуемых прилагательных, б) изучая многозначность этих прилагательных в синхронном плане и их связи с понятиями, относящимися к другим семантическим полям, в) анализируя реализацию поэо в контексте. При этом прилагательные других семантических сфер осуществляют переход в данное полежи наоборот, происходящий в значении поэо сдвиг предопределяет их выход за пределы поля.

Таким образом, исследование проводится не только в плане гзучения внутренней структуры данного СП, но и в плане его

• о it внешней" структуры, то есть взаимосвязи с другими полями, его яеста в лексической системе языка.

Матедиалом^исследования послужили литературные произведе-шя французских писателей XIX-XX веков. Мы использовали также денные лексикографических трудов - толковых, энциклопедических, идеологических, синонимических и этимологических словарей. Анализ построен на Э тысячах примеров.

Дельизадачи исследования состоят в выявлении поэо, определении их внешних связей и внутренней системности, закономерностей их употребления в контексте и изучения предпосылок реализации узуального значения, способствующих актуализации или погашению эстетических сем.

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:

1. Определение принципов внешней и внутренней организации семантического поля.

2. Определение структурных, семантических и стилистических критериев ограничения внешних очертаний поля поэо. Выявление интегрирующих и дифференцирующих факторов при выделении этого поля из лексического континуума.

3. Анализ внутренней структуры поля поэо, определение и исследование входящих в него лексико-семантических групп и их взаимосвязей.

Изучение семантических явлений и стилистических эффектов, связанных с функционированием поэо.

5. Выявление связей поля поэо с другими лексическими полями на основании парадигматического и синтагматического анализа.

Meто£ыисследования. Основным методом исследования является метод семантического поля, которое интерпретировалось как глубоко иерархизированная структура. Изучение системно-парадигматических отношений проводилось более частными методами: идентификации на первом этапе и компонентного анализа - на втором. Методу идентификации способствовало выявление в качестве ведущего слова, выражающего понятие отрицательной эстетической оценки прилагательное laid , при компонентном анализе использовались обобщенные словарные дефиниции, составленные на основании данных словарей. Кроме того,метод идентификации использовался при анализе каждого подразделения внутри поля. Б работе присутствуют также элементы историко-этимологического анализа, способствующего более полному раскрытию содержания современного значения слова и выявлению взаимосвязи семантических полей.

При функционально-семантическом анализе поэо применялись контекстуально-семантический и логический методы.

Научная новизна даботы^состоит прежде всего в изучении теории системности лексики, описании способов репрезентации семантических полей, отражающих наиболее характерные отношения на парадигматическом уровне, функциональный анализ при реализации поэо, начиная от минимальных синтактико-семантических структур до широкого контекста. При этом подчеркиваются как эксплицитные, так и имплицитные способы мотивации поэо, способность эмоционально окрашенных прилагательных образовывать эмоциональную рамку высказывания. Использование идеи эмоциональной рамки при анализе поэо в речи, выбор в качестве объекта исследования прилагательных отрицательной эмоциональной оценки^и в соответствии с этим выражение эмотивности, ранее не изучавшейся на по- 8 добном материале французского языка, также обусловливает новизну работы.

Практическоезначение диссертации заключается в возможности использования ее результатов в процессе обучения иностранным языкам, в лекционном курсе и на семинарских занятиях по лексикологии, стилистике, в спецкурсе семасиологии и в практике перевода.

Определение семантического содержания поэо и показ наиболее характерных контекстов их употребления имеют непосредственный выход в методику преподавания. Выводы по диссертации могут послужить в дальнейшей разработке различных аспектов проблемы в курсовых и дипломных работах студентов.

Заключение диссертации по теме «Романские языки», Сизова, Алиса Михайловна

Выводы.

I. Наличие в высказывании поэо связано со словами-индикарами, предопределяющими его присутствие. Последние могут при- 178 адлежать к различным частям речи и употребляться в пределах азличных структур: от именной группы до широкого контекста. В синтагме поэо реализует свое системное значение или изме-яет его по причине расширения или сужения. В результате так называемой аттракции,прилагательные, не бладающие отрицательным эстетическим зарядом, подчиняясь обей идее высказывания, приобретают отрицательный оттенок, втягиваясь" в поле. В свою очередь поэо, испытывая влияние ругих членов высказывания, способны изменять свою семантику и окидать границы поля. Эмоционально окрашенные прилагательные выполняют в выска-авании стилистическую функцию подчеркивания (при многократ-эсти выражения эмоций) и контраста.

Образуя эмоциональную рамку, эмоционально окрашенные при-згательные осуществляют "зачин" (при прямой экспозиции), пе-зносят семантическое и эмоциональное ядро в середину высказы-шия (при задержанной экспозиции) и "фокусируют" идею выска-иания, завершая контекст (при обратной экспозиции). Поэо, способствуя смысловому и эстетическому обогащению оказывания, выполняют в контексте роль различных сти-ютических тропов: метафоры, эпитета, иронии, гиперболы и )угих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семантическое поле поэо представляет собой незамкнутую систему с четко обозначенным ядром и расплывчатой периферией. Диффузная структура поля подтверждается наличием центральных и маргинальных ЛСГ.

Проделанное исследование позволяет сделать выводы, касающиеся как системных отношений, так и речевой реализации поэо.

Поле имеет сложную иерархическую структуру: СП, ЛСС,ЛСГ и, наконец, каждая отдельная лексическая единица. На вершине этой иерархии располагается гипероним laid .

Семантические сферы соответственно представляют прилагательные предметно-логической и эмоционально-логической оценки.

ЛСС предметно-логической (негативной) лексики с ведущим словом difforme объединяет 76 лексических единиц, представленных восемью лексико-семантическими группами, пять из которых по причине наиболее полного выражения понятия difformite названы нами центральными, три, отражающие данный признак в сочетании с другими, то есть не в "чистом" виде - маргинальными.

ЛСС эмоционально-логической (пейоративной) лексики представлена 124 компонентами, сгруппированными вокруг прилагательного desagreabie. t наиболее адекватно отражающего эмоциональную природу отрицательной эстетической оценки. В этой сфере выявлено 13 ЛСГ, среди которых девять центральных и четыре периферийных. Единицы периферийных групп сочетают в своем значении элементы эмоциональности с выражением эстетического как отражения этического или рациональной оценки.

Такое разграничение позволило глубже проникнуть в семантику прилагательных, выявить их семантические связи и специфику употребления.

Отношения компонентов одной группы могут служить примером близкой синонимии или непосредственных связей. Первые отражают непосредственную близость слов в парадигме, вторые характерны для единиц разных подгрупп одной ЛСГ. Опосредованные связи выявляются при отношениях слов различных ЛСГ, достаточно отдаленных друг от друга, но определяющихся тем не менее принадлежностью х одной парадигме.

Узуальное отрицательное эстетическое значение лексических здиниц поля, исследованное на уровне парадигматических отноше-дой при реализации в речи иногда подвергается сужению или расши-)ению, что приводит к трансформации содержания поэо. Слова, об-гадающие выраженной эстетической семантикой занимают устойчи-зое положение в поле, однако и они способны перемещаться как в [ределах одной сферы, так и в пределах поля (напр. moche , ideux , demesure и т.д.). Некоторые поэо в процессе реализа-дои обнаруживают способность покидать границы поля и переходят > состав других понятийных сфер. В свою очередь, единицы дру--их понятийных полей, как показал контекстуальный анализ, в •пределенных сложившихся условиях, приобретают значение поэо, :ехарактерное им в других употреблениях. Таким образом, осущетвляются интерверсивные связи поэо^-элемент другого оля, доказывающие семантическую зависимость поля от его близ-их и достаточно далеких понятийных соседей.

Эта подвижность единиц поля подтверждает тот факт, что оценка - вечно живое явление. Новые слова, проявляя отрицательное оценочное значение оказываются вовлеченными в поле и приобретают статус его полноправных членов.

Исследование позволило показать неоднородность лексико-семантических групп, обозначить в них ядро и периферию, а также установить внутренние и внешние связи с единицами других ЛСГ и СП.

Проведенный анализ способствовал определению двух основных направлений, по которым происходило пополнение поля отрицательной эстетической оценки:

1. Путем формального образования. Этимология значительного количества слов доказывает, что их отрицательное содержание является вторичным и возникает как результат слияния формы, обозначающей положительный признак и префиксов с отрицательным значением: а*- , in- , dis- , mal- , de- , contre и Т.Д., создающих представление о нарушении гармонии линий, структуры, формы: asymetrique , irregulier , contrefait » deforme , malbati , malpeigne' , inforrne; » imparfait, И др. Показательным в этом смысле является морфемный состав contrefait предполагающего общие отклонения в структуре человеческого тела и по этой причине ставшего гиперонимом ЛСГ.

В равной степени этот факт характеризует и прилагательные эмоционально-оценочной сферы: desagreable » detestable » ignoble и Т.Д.

2. Путем переноса из других сфер. Формирование эстетической лексики происходило за счет лексем, заимствованных иэ других областей, не имеющих первоначально отношения к эстетике. ак, прилагательные, обозначающие ранее: I) неправильность фор-!ы по аналогии с предметами, животными (bancal , cagneux f liscornu ); 2) дефект, отсутствие отдельных частей тела, врож-:енные или приобретенные изъяны ( estropie, manchot ); 3) бо-:езненность, физическую слабость организма ( chetif, anemique ); ) чрезмерность роста и веса ( monstrueux, grossier ); 6) эмо-иональные проявления, среди которых значительное место занимал трах (effroyable , horrible и др.)постепенно изменяя свое начение, становятся способом выражения эстетической оценки.

Данные наблюдения определяют парадигматические параметры оэо.

Синтагматический анализ доказывает, что употребление поэо тексте всегда мотивировано, при этом мотивация осуществляет-1 не только на уровне микро-, но также и макроконтекста, как данном, так и в соседнем предложении.

Функцию "индикаторов" - языковых элементов, стимулирующих ютребление поэо могут выполнять любые значимые части речи.

Индикатор может быть выражен эксплицитно, имплицитно или ше оставаться в латентном состоянии.

Поэо подвергаются в контексте ассимиляции со стороны слов-1дикаторов, в свою очередь, индикаторы, под влиянием семанти-I поэо приобретают нехарактерные их узуальному значению оттен

Итеративность сем, проявляющаяся в контексте соответствует щей задаче высказывания, при этом эмоционально окрашенные пригательные при многократности выражения эмоций выполняют разчные стилистические функции: подчеркивания и контраста. Они юсобны также создавать эмоциональную рамку высказывания, кото- 183 зая рассматривается не как формальный "кадр", перенося при этом семантическое и эмоциональное ядро в начало, середину 1ли конец высказывания, осуществляя "зачин" или "фокусирование" основной идеи. Поэо свойственно кроме того выполнять в контексте роль различных стилистических тропов: гиперболы, ме-сафоры, эпитета и др.

Следует отметить, что результаты данной работы дают дальнейшие перспективы для проведения исследований в области сравнительно-типологического изучения строения различных лексико-земантических совокупностей, как с точки зрения методов ана-аиза парадигматических, так и синтагматических отношений, выдающихся при функционировании поэо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сизова, Алиса Михайловна, 1985 год

1. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.З, с.1.

2. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.2, с.III.

3. Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.25, с.112.

4. Азнаурова Э.С., Очерки по стилистике слова. Ташкент: Фан, 1973. - 405 с.

5. Алисова Т.Е. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. (Семантическая и грамматическая структура простого предложения) М.: Изд-во Моск.гос. ун-та, 1971. - 293 с.

6. Апресян 10.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974, - Збб с.

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. ^ Л.: Просвещение, 1973. 303 с.

8. Арнольд И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализация в английской художественной речи. ИЯШ, 1979, № 5, с.49-54.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.:-Наука, 1976. -383 с.

10. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд. сте-реотипн.-М.: Советская энциклопедия, 1969. 607 с.

11. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Иностр. литература, 1961. - 394 с.

12. Барт Р. Основы семасиологии. В кн.: Структурализм: "за" и "против". - М., 1975, с.104-139.

13. Бендетович Г.В. Иерархическая организация лексики эмоционального отношения в современном французском языке: Авто-реф. Дис.канд.филол.наук. - Минск, 1981. - 22 с.

14. Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. Кишинев. Штиинца, 1973. - 372 с.- 185

15. Благонадежные Л.В. Эмоции, чувства. В кн.: Психология под ред. Л.А.Смирнова и др. - М., 1962, с.73-86.

16. Блумфильд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

17. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1978, т.29 - 769 с.

18. Борев Ю.Б. Введение в эстетику. М.: Советский художник, 1965. - 327 с.

19. Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и методике историко-семантических исследований. Л.: Наука, 1979. - 231 с.

20. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 198^.- 259 с.

21. Будагов Р.А. Сравнительно-семасиологические исследования.- М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1963. 302 с.

22. Вейнрейх У. О семантической структуре языка. В кн.: Новое в лингвистике. Вып. 5. М., 1970, с.163-249.

23. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография.- М.: Наука, 1977. 310 с.

24. Виноградов В.В. Русский язык. М. - Л.: Учпедгиз, 1947. - 614 с.

25. Виноградов В.В. О типах лексического значения слова. -Вопросы языкознания, 1955, № 3, с.17-37.

26. Витт Н.В. Об эмоциях и их выражении. Вопр.психологии, 1964, Ш 3, с.139-152.

27. Волкова З.Н. Сопоставительное исследование семантического поля "доблестный" в свете проблематики старофранцузского языка: Автореф. -Дис. канд.филол.наук. М., 1973.28 с.

28. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. На материале иберо-романских языков. М.: Наука, 1978. - 199 с.

29. Вундт В. Основы физиологической психологии. Эмоциональные элементы душевной жизни. Вып. 6 (т.2, гл.XI). М.: 1910, с.327-452.

30. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.: Междунар. отношения, 1977. - 262 с.

31. Гак В.Г. Повторная номинация и ее стилистическое использование. В кн.: Вопросы французской филологии. - М.: Изд-во Ленинского гос. пед.ин-та. Вып. I, 1972, с.123-136.

32. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология. М.: 'Высш.школа, 1979. - 304 с.

33. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения. В кн.: Синтаксис текста. - М.: 1979, с.91-103.

34. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971. - М., 1972, с. 367-395.

35. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972. - М., 1973, с.349-372.

36. Гак В.Г. Опыт применения сопоставительного анализа к изучению структуры значения слова. Вопросы языкознания, 1966, № 2, с.95-1Об.

37. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике современного французского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1958.- 459 с.

38. Дарвин Ч. Выражение эмоций у животных и человека. Соч., т.5. М. - Л.: Биомедгиз, 1953. - 207 с.

39. Дерябин B.C. Чувства, влечения, эмоции. Л.: Наука, 1974.- 257 с.

40. Джемс В. Психология. "Эмоции". М.: Знание, 1902. - 24 с.

41. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978.- 272 с.

42. Додонов Б.И. Классификация эмоций при исследовании эмоциональной направленности личности. Вопросы психологии, 1975, № 6, с.21-33.

43. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии. Научн. докл. высш. школы. Фи- ; лол. науки, 1973, № I, с.89-98.

44. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей. -В кн.: Проблема ценности в философии. М. - Л., 1966, с.18-96.

45. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. В кн.: Новое в лингвистике. Вып. I., М., I960, с.38-53.

46. Задворнов В.В. Предложения с предикатами чувства в современном французском языке.: Автореф. Дис. канд.филол.- 188 наук. М., 1984. 23 с.

47. Зеленов Л.А. Процесс эстетического отражения. М.: Искусство, 1969. - 175 с.

48. Ивин А.А. Основание логики оценок. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1970. - 216 с.

49. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. 2-е изд.,перераб. и доп. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1971. - 766 с.

50. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании. М.: Молодая гвардия, 1947. - 272 с.

51. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. - 354 с.

52. Караулов Ю.Н. Рец. на кн.: А.М.Кузнецов. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале английского языка). - М.: Наука, 1980. - Научн. докл. высш. школы. Фи-лол. науки, 1981, № 4, с.82-88.

53. Касарес X. Введение в современную лексикографию. М.: ' Изд-во иностр. лит-ра, 1958, - 354 с.

54. Киселева Л.А. Язык как средство воздействия. Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена, 197I. - 59 с.

55. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

56. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.-147 с.

57. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -М.: Изд-во Моск.гос.ун-та, 1969. 192 с.

58. Коротков Н.З. Эстетическое восприятие и проблема оценки.- В кн.: Проблема ценности в философии. М.- Л., 1966, с. 59-127. " 189 "

59. Косериу Э. Лексические солидарности. В кн.: Вопросы учебной лексикологии и лексикографии. - М., 1969, с. 18-47.

60. Красных В.И. О некоторых типах эмоционально-оценочных предложений в современном русском языке. В кн.: Вопросы стилистики в преподавании русского языка иностранцам. - М., 1972, с.39-72.

61. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1963.59 с.

62. Ланге К.А. Эмоции. Психологический этюд. М.: Книжное дело, 1896. - 95 с.

63. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации. В кн.: Синтаксис текста. - М., 1979, с.18-37.

64. Лосев А.Ф. Эстетическая терминология Платона. В кн.: Из истории эстетической мысли древности и средневековья. - М., 1976, с.112-201.

65. Лосев А.Ф. Эстетическая терминология ранней греческой литературы. Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В.И.Ленина, 1954, т.83, с.112-143.

66. Лосев А.Ф. Эстетика. Философская энциклопедия. М., 1970, т.5, с.570.

67. Лосев А.Ф., Шестаков А.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. - 374 с.

68. Лук А.Н. Эмоции и чувства. М.: Знания, 1972. - 79 с.

69. Макаров В.В. К проблеме лексико-семантической дифференциации романских языков. Минск: Изд-во МГПИИЯ, 1972. - 385 с.

70. Макаров В.В. К анализу лексико-семантической структуры по-, левого типа. В кн.: Проблемы лексикологии. - Минск: Изд-: во БГУ, 1973, с.82-95.i

71. Мальцев В.А. Английские эмоционально-усилительные наречия:;

72. Э. Найда Ю.А. Наука перевода. Вопр.языкознания, 1970, 4, с.67-84.

73. Никитевич В.М. К вопросу о категории оценки в русском языке. Научн. докл. высш. школы. Филол.науки, I960, № 3,с. 16-24.

74. Никольская Л.А. Опыт типизации контекстных характеристик, разрешающих лексическую неоднозначность имен прилагатель- : ных: Автореф. Дис. канд.филол.наук. - Л., 1971. - 24 с.

75. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш.школа, 1982. - 259 с.

76. Нукалова В.И. Типы эмоциональных связей в современном французском языке: Автореф. Дис. канд.филол.наук. - Воронеж, 1974. - 24 с. (■• Пиотровский Р.Г. Инженерная лингвистика и теория языка.- Л.: Наука, 1979. 112 с.

77. В. Поцелуевский Е.А. Сравнительная степень и свободное употребление прилагательных. Вопр.языкознания, 1977, № 5, с.62-71.

78. Рахубо Н.П. Семантические поля и информационные языки. -В сб.: Вопросы современного французского языка. Калинин,1973, с.91-99.

79. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1964. - 304 с.

80. Рудик П.А. Психология. М.: Физкультура и спорт, 1974. -232 с.

81. Смирнов В.М., Грохачев А.И. О психологии, психопатологии и физиологии эмоций. В кн.: Чувства, влечения, эмоции. - Л.,1974, с.8-51.

82. Соколовская К.П. Синонимические связи имен прилагательныхсо значением обобщенной положительной оценки: Автореф. -Дис. канд.филол.наук. Киев, 1970. - 22 с.

83. Степанов Ю.С. Французская стилистика. М.: Высш.школа, 1965. - 355 с.

84. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. М.: Высш.школа, 1968. - 200 с.

85. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972. - 271 с.

86. Столович Л.Н. Предмет эстетики. М.: Искусство, 1961. -114 с.

87. Стрельцова И.Д. О некоторых способах номинации в художественной речи. Научн.докл.высш.школы. Филол.науки, 1984,5, с.31-36.

88. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды. В кн.: Языковая номинация, ч.П. - М., 1977, с.218-229.

89. ЮО.Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во Ленингр.гос.ун-та, 1968. - 124 с.

90. Федоров Н.А. Становление эстетической лексики Цицерона: Автореф. Дис. канд.филол.наук. - М., 1984-. - 22 с.

91. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 963 с.

92. Чекалина Е.М. Историко-семасиологическое исследование прилагательных цвета во французском языке Х1-ХУ1 веков: Автореф. Дис. канд.филол.наук. - Л., 1970. - 21 с.

93. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Учебн. пособие по спецкурсу. Волгоград: Изд-во Волгогр.гос. пед. ин-та им. А.С.Серафимовича, 1983. - 93 с.

94. Ю5.Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: Наука, 1971. - 221 с.- 193

95. Щур Г.С. Теория поля б лингвистике. М.: Наука, 1974. -255с.

96. Юм Д. Трактат о человеческой природе. В кн.: Сочин. в двух томах, т.1, М., 1966, с.117.

97. Якобсон П.М. Психология чувств. М.: Изд-во Акад.пед-. наук РСФСР, 1956. - 238 с.

98. Andre J. Etude but les termes de couleur -^dans la langue latine. These. Paris: Univ. dc Paris, 1949. - 427 p.no. Arnold I.v. The English Word. Лексикология современногоанглийского язьцга. 2-е изд. М.: Высш.школа, 1973. - 302с.

99. Bally Ch. Traitё de stylistique francaise. Troisieme ed. vol. II. Paris: KLincksieck, 1957. - 264 p.

100. Bidu Vranceanu A. L'expression de 1'appreciation chro-matique dans le style scientifique du roumain litteraire.- Revue de linguistique, 1973, vol. XVIII, p. 14-63.

101. Bierwich M. Semantics. In: New Horizons in Linguistics.- How-York London: Penguin Books, 1970, p. 166-185»

102. Cohen J. Structure du langage poetique. Paris: Flamma-rion, 1975. - 231 p.

103. Coseriu E. Principos de semantica estructural. Madrid: Gredos, 1977. - 246 p.

104. Duchatfek- 0. Le champ conceptuel de la beaute en frangais moderne. Praha: Univ. de Prague, I960. - 203 p.

105. Duchatfek 0. L'evolution de 1'articulation linguistique du domaine esthetique du latin au frangais contemporain. -Univerzita J.E.Perkyne v Brne, 1978. 254 p.

106. DuchaSek 0. L'etude diachronique dec champs conceptuels.1. champ de la beaute en frangais des XIIе XXе siecles.- 194 - Liaison d'edition de l'academie des sciences de Hongrie, 1981, p.237-249.

107. Glatigny M. Les champs semantiques des parties du corps dans la poesie amoureuse. — Lc Prangais moderne,, 1969, IT I, p.72-108.

108. Goodenough W.II. Componential Analysis and the study of Meaning. Language, 32, I, 1956, p. 198-205.

109. Gougenheim G. Rec.: Matore G. A propos du vocabulaire des couleurs. - Le Frangais Moderne, 1958, N 4, p.310-316.

110. Gourmont R. Esthetique de la langue frangaise. Paris: Mercure de France, 1955. - 229 p.

111. Greimas A.J. Semantique structurale. Paris: Librairie Larousse, 1966. - 262 p.

112. Hallig R. et Wartburg W. Syateme raisonne des concepts pour servir de base a la lexicigraphie. Essai d'un schema . de classement. Berlin: Academie, 1963. - 315 p.

113. Hultenberg H. Le renforcement du sens des adjectifs et des adverbes dans les langues romanes. Upsala, 1903. - 107/ p.

114. Ipsen G. Der alte Orient und die Indogermanen. Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft. - Heidelberg, 1924, N 3. S. 102-208.

115. Kerbrat Orecchioni K. L1enonciation de la subjectivite dans le language. - Paris: Armand Colin, 1980. - 290 p.

116. Matore G. L'espace humain. L'expression de l'espace dansla vie, la pensee et l'art contemporain. Paris: La Colombe, 1962. - 299 p.

117. Miner J. De la syntaxe a 1'interpretation: Quantites,insultes, exclamations. Paris: Armand Collin, 1978. - 418 p.- 195

118. Holes A. Theorie de 1'information et perceptionesthetique.- Paris: Flammarion, 1958, 221 p.

119. Moles A. Information semantique et information esthdtique'.- Paris: Gallimard, 1950. 107 p.

120. Monteil P. Beau: et laid en latin. Paris: Klincksieck, 1964. - 373 p.

121. Popelova I. Filosoficka problematika normy. Filosoficky tfasopis, IS73, c. 3, s.380-395.

122. Porzig W. Wesenhafte Bedeutungsbezirk Hungen. Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur, 1973, B. 58, s.12-102.

123. Pottier B. Linguistique generale. Paris: Klincksieck, 1974. - 338 p.

124. Plutchik R. The multifactor theory of emotion. Journal Psychol., I960, p. 153-171.

125. Rey A. Remarques semantiques. Langue frangaise, 1969, II 4, p.17-35.

126. Ruv/e.t N. Grammaire des insultes et autres etudes. Paris: Plon, 1982. - 452 p.

127. Sapir E. Granding. A study in Semantics. In: Selected Writings of E.Sapir in Language. Culture and Personality. Los-Angeles. Univ. of California Press, 1958, p.122-149.

128. Sarcey F. Le mot et la chose. Paris: Mercure de France, 1913. - 78 p.

129. Slama-Casacu T. Langage et contexte. Le probleme du lan-gage dans la conception de 1'expression et de 1'interpretation par des organisations contextuelles. The Hague: Mouton, 1961. - 204 p.

130. Stierle К. Ttext als Handlung. Miinchen: Fink, 1975. -228 в.

131. Tillenbaum A., Rapoport. Structures in the subjective Lexicon. North Carolina, 1971. - II2p.

132. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТЕКСТОВ и СОКРАЩЕНИЙ

133. A.G.I. Andre G'ide. L'immoraliste. Paris: Mercure de1. Prance, 1975. 186 p.

134. A.L.C. Andre de Lamartine. Les confidences. Paris: Delmas,1948. 128 p.

135. A.M.C. Andre Maurois. Une carriere et autres nouvelles.

136. I.: Edition du Progres, 1975. 271 p.

137. E.Z.C.N. Emile Zola. Contes et nouvelles choisies. Ы.:

138. Edition du Progres, 1977. 341 p.

139. E.Z.O. Emile Zola. L'ceuvre. En II volumes. Paris: Gallimard, 1973.

140. F.S.B.T. Frangoise Sagan. Bonjour tristesse. Paris: Guillard, 1954. 180 p.

141. G.P.C. Gustave Flaubert. Correspondance. Paris: Delmas,1973. 116 p.

142. G.F.L'I.B. Gustave Flaubert. Madame Bovary. Paris: Delmas,1956. 340 p.

143. G.LT.TT.C. Guy de Maupassant. Nouvelles choisies. M.: Edition en langues etrangeres, 1963. 364 p.

144. G.M.V. Guy de Maupassant. Une vie. M.: Ed. "Ecole superieure". Deuxieme edition, 1974. 206 p.

145. H.B.F.T.A. Honorё de Balzac. La femme de trente ans. Paris: Gallimard, 1967. 379 p.

146. H.B.D.L. Honorё de Balzac. La duchesse de Langeais, suivide la fille aux yeux d'or. Paris: Librairie Ge-nerale Frangaise, 1958. - 242 p.

147. H.T.C.V. Henry Troyat. Le carnet vert et autres nouvellee.- M.s Edition du Progres, 1974. 186 p.

148. J.R.D.C. Jules Romain. Le dieu des corps. Paris: Gallimard, 1965. 192 p. 5. M.D.G.F. Maurice Druon. Les grandes families. - Paris: Galmann-Levy, 1948. 381 p. 6. M.D .D. Maurice Druon. La derniere brigade. - Paris: PI on-, 1970. - 314 p.

149. R.R.D.C. Raymond Radiguet. Le diable au corps. Paris:

150. Grasset, 1923. 189 p. 8. V'.H.H. Victor Hugo. L'homme qui rit. - Paris, 1965. - 816 p. [9. V.H.M. Victor Hugo. Les miserables. En 8 volumes. - Paris: Delmas, 1963.10, V.H.M. Victor Hugo. Ilotre-Dame de Paris. Paris, 1970.- 670 p.1. СЛОВАРИ

151. Grand Larousse de la langue frangaise. Paris: Libr. Larous-se, 1971 • En sept volumes.

152. Le Robert. Dictionnaire alphabetique et anologique de la langue frangaise. Paris: Le Robert, 1976.

153. Le Petit Robert. Paris: Le Robert, 1984. 2171 p.

154. Lexis. Dictionnaire de la langue frangaise. Paris: Libr. Larousse, 1975.

155. Boussinot. Dictionnaire des synonymes, analogies et antony-mes. Paris: Bordas; 1981. - 1031 p.

156. Dubois J. et autres. Dictionnaire du frangais contemporain. Paris: Libr. Larousse, 1967 (DFC). - 1263 p.

157. Delas Daniel. Dictionnaire des idees par les mots. Paris: Hachette, 1979.

158. Dictionnaire Quillet de la langue frangaise. Paris: Libr. Quillet, 1983.

159. Benac H. Dictionnaire des synonymes. Paris: Hachette, 1981. -1028 p.

160. Bailly R. Dictionnaire des synonymes de la langue frangaise. Paris: Libr. Larousse, 1971. - 626 p.

161. Rouaix P. Dictionnaire-manuel des idees suggerees par les mots. Paris: Libr. Colin, 1969. - 538 p.

162. Larousse. Nouveau dictionnaire des synonymes. Paris: Libr. Larousse, 1981 (NDS). - 856 p.

163. Dauzat A. Dictionnaire etymologique de la langue frangaise. Paris: Libr. Larousse, VIе ed., 1958. - 824 p.

164. Dauzat A., Dubois J., JvHtterand H. Nouveau dictionnaire etymologique. Paris: Libr. Larousse, 1971. - 805 p.

165. Chazeaud H.-B. ITouvcau dictionnaire des synonymes. -Paris: Hachette, 1971.