Семейная социализация молодёжи с девиантным поведением: На материалах Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Елхин, Владимир Олегович

• Елхин, Владимир Олегович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Елхин, Владимир Олегович

Введение.

Раздел 1.Теоретико-методологические основы исследования семейной социализации молодёжи с девиантным поведением.

Раздел 2. Особенности семейной социализации молодежи с девиантным поведением.

Раздел 3. Пути оптимизации условий семейной социализации молодежи с девиантным поведением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семейная социализация молодёжи с девиантным поведением: На материалах Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования.

Происходящая в настоящее время в России трансформация социально-экономических ценностей и отношений, в основе которой лежит политика перераспределения собственности и формирования рыночного уклада жизни сопровождается углублением социального неравенства, и, как следствие, ростом сопутствующих ему девиантных проявлений: преступности, алкоголизма, наркомании, проституции и т.п. Все эти проблемы болезненно сказались на молодежи, как особой социальной группе, наиболее социально незащищенной, усложнив процесс ее социализации в современных отечественных условиях. Они также неблагоприятно отразились и на институте семьи, затруднив выполнение ею традиционных социализирующих функций. Особенно тревожными являются показатели роста преступности, в том числе молодежной. Так, например, в 2002 году в России было зарегистрировано около трёх миллионов преступлений, что более чем на 400 тыс. больше чем в предыдущем и темпы прироста составляют в среднем 16 %\ С учетом числа скрытых, незарегистрированных правонарушений, которые объясняются недоверием населения правоохранительным органам или боязнью криминальных группировок, эти данные могут быть увеличены в два раза.

Организованная преступность растет и на региональном уровне. Так, по результатам социологических исследований2 среди жителей г.Казани (ноябрь, 2001), более 17 % ответили, что имеют среди знакомых или родственников членов подростково-молодежных группировок. И более трех четвертей счи

1 Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. -Казань: КГУ, 2002. С.21.

2 См.: Там же, С.29. тают, что эти группировки представляют опасность для них и их близких.

Основную часть преступников, по данным статистики, составляют молодые люди (18-29 лет) и подростки (14-17 лет), доля которых среди лиц, совершивших преступления в 1998 году, доходила соответственно до 42,1 и 11,1 %. Несомненно, особое внимание должно сейчас уделяться анализу подростковой преступности. Помимо очевидных моральных и социальных причин, такое отношение к этой проблеме диктуется простейшим сравнением: например, в 1958, 1959, 1960 гг. среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности, доля несовершеннолетних составляла соответственно 4,9; 3,1 и 2,9%., в 1990-е годы эта цифра перешагнула 11%. Данные, характеризующие динамику изменения последнего показателя, достаточно красноречивы: если в 19601970-е годы это число составляло 80-100 тысяч, то в конце 1980-х - уже 130180, а вначале 1990-х оно достигло 200 тысяч. Тенденция роста правонарушений со стороны подростков характерна не только для России, переживающей глубокий социально-экономический кризис. За последние 5 лет в европейских странах число преступлений совершенных несовершеннолетними, также возросло от 40% до 70%.

Данный вывод позволяет не согласиться с утверждениями ряда российских криминологов о том, что увеличение преступности несовершеннолетних обусловлено, главным образом, социально-экономическими проблемами ( растущей материальной дифференциацией общества, безработицей, люмпенизацией населения и др.), вызванными макроэкономической трансформацией общества. В современном мире криминальная активность подростков нарастает вне зависимости от материального благосостояния населения. Экономическое положение играет роль социального катализатора, который может усиливать или замедлять рост преступности среди несовершеннолетних. Но определяющее влияние на состояние детской криминогенности оказывают другие причины, среди которых важнейшими являются особенности семейной социализации личности.

Вероятно, возрастающая преступность среди несовершеннолетних является следствием глобального «социального аутсайдерства», когда молодежь и дети оказываются вне существующего общества, выталкиваются из него. Это происходит в результате дефектности социализации, которая стала носить стихийный, неуправляемый характер. Российское общество утрачивает систему социального контроля над процессом становления подрастающего поколения, многие традиционные институты социализации, такие как семья, школа, детские и молодежные организации, теряют свое значение, а на смену им, кроме «института улицы и подворотни», ничего не пришло. Особенно негативно сказывается на молодежи разрушение института семьи, который формирует ценностный опыт и модели поведения молодого человека, используемые им на протяжении всей жизни. Поэтому, изучение взаимодействия деви-антного поведения и семейной социализации молодежи представляет социологический интерес.

Степень разработанности проблемы.

В социологической науке исследования проблемы девиантного поведения молодежи и ее социализации ведутся в рамках различных школ и уровней социологического знания. Так, теоретический уровень изучения представлен в л работах структурно-функционального направления (Т. Парсонс, Р. Мертон), которое рассматривает молодежь в системе взаимоотношений, обусловленных принадлежностью человека к тем или иным социальным слоям в обществе.

3 См.: Parsons, Т. The Social System. N.Y. 1951 / Пер. Беляевой Г. // Структурно- функциональный анализ в современной социологии.- Вып. 1.- М.} 1968; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe. 1957 / Пер. Ю. Асеева // Структурно- функциональный. Указ. Соч.

Применение данного подхода позволяет анализировать девиантное поведение молодежи как производную функцию процесса семейной социализации, где семейная социализация молодежи с девиантным поведением выступает особой структурой формирования личности.

Феноменологическая социология (А. ПЬоц),4 напротив, рассматривает любые формы поведения, в том числе и девиантного, с точки зрения субъективного смысла, который люди вкладывают в свои действия. В рамках ролевых теорий личности (П. Бергер и Т. Лукман, Дж. Мид)5 акцент делается на изучении социальных ролей, которые выполняют люди в обществе. При этом исследовательское внимание концентрируется на анализе того, как роль влияет на поведение личности. При изучении социализации молодежи с девиантным поведением такой подход оказывается вполне адекватным.

Многие американские социологи связывают девиантное поведение не только с нарушением социальных норм, но и с системой социальных ожиданий, ценностей, социальных ролей. Так, А. Коэн6 определяет отклоняющееся поведение как такое, которое идет вразрез с институциализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законами внутри социальной системы. По его мнению, социология девиантного поведения должна иметь дело со структурой и системой взаимодействия, с распределением и взаимосвязью событий внутри этих систем, а не с человеческими личностями. Таким образом, теория отклоняющегося поведения, рассматривает не только сам этот феномен, но и всю систему взаимоотношений в целом,

4См.: Schutz, A. The Phenomenology of the Social World, London, Heinemann Education Books.

5 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.- М: Изд-во Медиум., 1995; Mead, G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934 // Американская синологическая мысль.- M.: Изд-во Моск. Ун-та., 1994.

6 См.: Коэн А. Социология отклоняющегося поведения.- СПб.:«Питер», 2002. включая конформное поведение.

При анализе отклоняющегося поведения молодежи американский социолог, А. Тио7, выделяет две основных подхода: научный и гуманистический. Сторонники первого считают отклонение от «нормального» поведения объективным, присущим человеческой природе. Наиболее ярко эта позиция представлена в работах социологов-функционалистов (Р. Мертон, А. Коэн, Н. Смелзер), развивавших взгляды Э.Дюркгейма, относительно естественного происхождения девиаций. Однако само отклоняющееся поведение, по мнению функционалистов, определяется как не нормативное, дисфункциональное, разрушающее равновесие социальной системы, ведущее после определенного порога к ее дезинтеграции. В этом случае на девиантное поведение распространяется действие системы социального контроля. С позиций гуманистического подхода отклонение рассматривается как порождение общества, как следствие чрезмерного социального контроля, не имеющее внутренних, объективных свойств.

Изучение сущности и границ социального контроля необходимо для анализа взаимодействия девиантного поведения и социализации, поскольку человек - это конкретный индивид, живущий и действующий в обществе. Социализация при таком подходе понимается как часть общей проблемы изучения социального поведения отдельной личности, для выработки наиболее эффективных практических средств управления социальными действиями людей. Согласно Н. Смелзеру 8 для социализации необходимо действие трех факторов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим ожиданиям. Он выделяет три стадии формирования личности: стадию подражания и копирования детьми поведения как исполнение роли, стадию

7 См.: Tio.A. Sociology of Youth Behaviours, New York, Free Press, 1983.

8 См.: Smelser, N.J. (1962), Theory of Collective Behaviours, New York, Free Press. групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей. Данный подход подробно фиксирует механизм внутригрупповой социализации. На каждой из перечисленных стадий индивид усваивает определенные ценности, образцы поведения, которые затем он закрепляет в своих действиях. Таким образом, девиантные образцы поведения также могут закрепляться уже в раннем детском возрасте.

С позиций символического интеракционизма и понимающей социологии социальные группы сами создают правила и нарушителей, называя их таким образом. Это означает, что девиация возникает вследствие чрезмерного социального контроля, когда на поведение личности общество реагирует негативными санкциями. К числу сторонников интеракционисткой ориентации в социологии девиантного поведения относятся американские исследователи Г. Беккер, Э. Шур, Э. Леммерт. По мнению Г. Беккера9, девиация - не внутренне присущее тому или иному действию качество, а следствие соотнесения действия с правилами применения санкций к нарушителю.

В отечественной социологии определенное признание получила формулировка девиантного поведения, которую дает Я. Гилинский.10 По его мнению, девиантное поведение - это, с одной стороны, поступок, действие человека, не соответствующее официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе (социальной группе) нормам и ожиданиям; а, с другой, - социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям. Таким образом, на сегодня существует серьезная теоретическая база для анализа феноменов девиации и социализации молодежи,

9 См.: Bekker G. Systematic Sociology. N.Y., 1950, р.95.

10 См.: Гилинский Я. Социология девиантного поведения, М., 1988., С.67. представленная в ряде социологических школ. Вместе с тем востребован их синтез при анализе взаимодействия данных социальных процессов на уровне семьи как особой социальной группы.

Существует еще один - эмпирический уровень изучения девиантного поведения молодежи. В американской социологии еще в начале XX века начала активно анализироваться проблема делинкветных шаек, различных подростковых объединений, и было проведено более двадцати исследований различных аспектов их активности. По времени и тематике их можно разделить на три группы. Ранние исследования шаек в 20-40-е годы XX века ( Г. МакКей, Ф. Трэшер и др.)П> в которых рассматривалась растущая социальная дезорганизация в молодежной среде в контексте урбанизации; исследования в 50-60 годы (А. Коэн. Л. Яблонский и др.)12 сконцентрировались на молодежной субкультуре этих объединений;

I "X современный период, начавшийся в 80-е годы (Д. Мур, Р. Хафф и др.), в рамках которого уделяется основное внимание шайкам, состоящим из пре^тшвжедей^ашйьшушнншинсер^ре^ло проблемам преступности несовершеннолетних до середины 1980-х организованные подростково- молодежные группы либо не упоминались, либо рассматривались как «неформальные». Позднее появились исследования различной направленности: юридической14, педагогической15, исторической.16 Среди социологических исследова

11 См., например: Trasher F. A study of 1313 Gangs of Chicago. Chic., 1927.

12 См. подробнее: Яблонский JI. Исследования субкультуры молодежных шаек.- М., 1957.

13 Moor D. Studies in social and cultural history. N.Y., 1984.

14 См.: Гильманов И.М. Криминологическая характеристика антиобщественных подростково-молодежных группировок Республики Татарстан. Автореф. дисс.к. юрид. н. - Казань, 1996,16 с. ний особое место занимает работа по изучению подростково-молодежных группировок в г. Казани, проведенная под руководством А.Л. Салагаева17, где акцент делается на институциализации, структуре, взаимодействии ролей в деликвентных группах, типологии личности подростков с девиантным поведением.

Завершая анализ литературы по проблеме, необходимо отметить, что взаимодействие процессов социализации и девиантного поведения молодежи в значительной степени остались за рамками представленных исследований. Практически не изучены они и на уровне семьи как особой социальной общности. Исследованию теоретического и эмпирического аспектов семейной социализации молодежи с девиантным поведением и посвящена данная работа.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить причины, сущность и структуру девиантного поведения молодёжи в рамках семейной социализации и создать предпочтительную модель совершенствования ее условий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Определить теоретико-методологические основы исследования семейной социализации молодёжи с девиантным поведением и уточнить его понятийную базу.

2. Выделить направления взаимодействия семейной социализации и деви

15 См.: Риснюк Г.М. Проблема деликвентных групп в США (социально-педагогический анализ буржуазных исследований.) Автореф. дисс. .к. пед. н.- М. 1990,16 с.

16 См.: Агеева Л.В. Казанский феномен: миф и реальность. - Казань, 1991.

17 См.: Молодежные правонарушения и деликвентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. -Казань: Экоцентр, 1997; Молодежные субкультуры. - Казань.: Изд-во КГТУ, 1997 антного поведения молодежи.

3. Опираясь на результаты авторского эмпирического исследования, выявить содержание, структуру и особенности семейной социализации молодежи с девиантным поведением.

4. Выработать пути совершенствования условий семейной социализации молодежи с девиантным поведением и сконструировать их предпочтительную модель.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие социализации и девиантного поведения молодежи.

Предмет исследования - социализация молодежи с девиантным поведением в семье как особой социальной общности в современных отечественных условиях.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют следующие социологические концепции и подходы:

1). Структурно - функциональный и деятельностный (Э. Дюркгейм, А. Коэн, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер) - при исследовании семейной социализации молодежи с девиантным поведением как особой структуры формирования личности и системы социальных действий.

2).Феноменологический подход и ролевые теории личности (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Мид)- при изучении феномена девиантного поведения с точки зрения субъективного смысла, который вкладывают девианты в свои действия; при осмыслении социальных ролей молодежи в процессе семейной социализации.

3) Интеракционистский подход (Г. Беккер, Э. Леммерт, Э. Шур) - при исследовании девиантных образцов поведения молодежи как следствия восприятия их обществом или отдельной социальной группой, в рамках сложившейся системы социального контроля.

Информационную базу диссертационной работы составили данные ста-18 тистики , вторичный анализ результатов российских и республиканских социологических исследований,19 а также результаты авторского социологического исследования, проведенного в Республике Татарстан в 2002 году.

Выборочная совокупность была сформирована методом целевой выборки и включала 200 единиц. Критериями отбора являлись два признака: возраст респондента (до 20 лет) и наличие девиаций в его поведении в виде реального противоправного поведения. На первой ступени респонденты отбирались по возрастному критерию (200 чел). На второй - совокупность была поделена на две равные группы с целью получения результатов для сравнения моделей поведения, в которые вошли 100 молодых людей, опрошенных в семьях, и 100 подростков, находящихся в исправительно- трудовых колониях г. Казани. Избранный целевой характер формирования выборочной совокупности обусловлен спецификой поставленной проблемы - выявить сущность и особенности семейной социализации молодежи с девиантным поведением, доступ к которой, во- первых, затруднен, во-вторых, опрошенная квота является достаточной для выявления типичных черт семейной социализации и верификации гипотез.

18См.: Новикова К.н., Тимуца О.в. Социальное обеспечение в Республике Татарстан 1990-2000 годы: Информ.-аналитический сб.- Казань, 2001; Социальная защита населения Республики Татарстан в 2001 году: Стат. сб.- Казань, 2002

19 См.: Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков.- Казань, 2001; Салагаев А.Л. Подросток в городе: проблемы социализации. - Казань.: Изд-во КГУ, 1988; Хай-руллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества.-Казань., 1998

Гипотезы исследования:

1. Отсутствие или слабость взаимодействия между родителями и детьми на этапе первичной социализации в рамках семьи приводит к фрагментарному усвоению семейных и социетальных ценностей, позитивных установок и образцов поведения, особенно в духовной сфере, и замене их девиантным поведением.

2. В современных условиях в семье, также как в обществе в целом, преобладает целерациональный тип взаимодействий между родителями и детьми, происходит не полное удовлетворение даже основных витальных (пища, жилье, отдых) и экзистенциальных (здоровье, стабильность, отсутствие насилия и отчуждения) потребностей, что провоцирует в лучшем случае инфантилизм и потребительство, в худшем - цинизм, аномию.

3. Семейная социализация сейчас не в состоянии нейтрализовать негативное воздействие дезинтеграционных общественных процессов и влияние молодежных деликвентных групп.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- представлены и систематизированы направления взаимодействия семейной социализации и девиантного поведения молодежи;

- выявлены теоретико-методологические подходы к изучению семейной социализации молодёжи с девиантным поведением, уточнены базовые понятия;

- определены содержание и особенности семейной социализации молодёжи с девиантным поведением, опираясь на результаты авторского исследования;

- выработаны пути оптимизации условий семейной социализации молодёжи с девиантным поведением, предложена их оптимальная модель.

На защиту выносятся следующие положения:

1).При изучении проблемы семейной социализации молодежи с девиант-ным поведением продуктивными выступают структурно - функциональный и деятельностный (Э. Дюркгейм, А. Коэн, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер), феноменологический (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукмана, Дж. Мид) и интерак-ционистский (Г. Беккер, Э. Шур, Э. Леммерт) подходы, синтез которых позволяет определить девиантное поведение молодежи как деятельность, не соответствующую установленным общественным нормам, являющуюся следствием формирования ценностей личности молодого человека под влиянием социальной среды, в том числе, внутрисемейной и объясняемую субъективным смыслом, который вкладывает девиант в свои действия.

2). Социализация молодежи с девиантным поведением, в соответствии с подходом автора, представляет собой процесс усвоения личностью молодого человека социальных ролей и образцов поведения, отклоняющихся от общественных норм и ценностей, вследствие которого формируется специфический ненормативный способ взаимодействия личности девианта с социальным окружением. Семейная социализация как этап первичной социализации личности закладывает базовые ценности, нормы и социальные роли в рамках собственной системы социального контроля и соответствующих санкций. При этом, как недостаток, так и избыток последних ведет к замещению нормативных ценностей девиантными.

3). В современных условиях семья является основным социальным институтом, в котором происходит социализация молодежи, формирование ее ценностей, образцов поведения. Так результаты авторского социологического исследования показывают, что социализация молодежи с девиантным поведением имеет отличия в содержании и структуре. Эти подростки являются наиболее социально незащищенными, поскольку только 40% из них находят поддержку в семье, но многие ее не имеют. Большинство из них живут в неполных семьях, где нарушена статусно- ролевая структура и сценарий их первичной социализации искажен. Согласно ответам респондентов, уважают только авторитет матери -60%, а отца - только 3%. Деформирована также структура семейной социализации молодежи с девиантным поведением в сторону приоритета ее экономического компонента, в ущерб духовному. В своем большинстве это семьи с низким материальным достатком и их членам, в том числе подросткам, удается удовлетворять только самые элементарные потребности. Так у 15% подобных семей денег хватает только на продукты питания, а у 7% не достаточно даже на них. 43,7% опрошенных молодых людей с девиантным поведение вынуждены работать и многие из них объясняют правонарушения материальными проблемами семьи.

4). Особенностями семейной социализации молодежи с девиантным поведением являются выявленные в ходе исследования дискомфортные отношения между членами семьи, пятая часть молодых респондентов затруднились ответить на вопрос о том, интересуются ли ими родители. У 16,7% подростков из таких семей отсутствует общий семейный досуг. Преимущественной его формой выступает посещение баров и дискотек. Они мало читают, учатся хуже, чем другие - 73% на тройку и ниже. Несформированность межличностных взаимодействий в семье, искажение в ней ролей и образцов поведения приводит этих молодых людей к вступлению в молодежные деликвентные группы, в которых, согласно их ответам, привлекает риск, независимость и поддержка. Три четверти из них допускают возможность незаконных заработков, 67,2% занимают осознанную противоправную позицию. Как показали исследования, уровень конфликтности семьи напрямую обуславливает социальную конфликтность подростков и их участие в молодежных группировках.

5). Оптимизация условий семейной социализации молодежи с девиантным поведением включает в себя следующие методы: усиление внимания со стороны родителей различным сторонам жизни своих детей; расширение общих интересов у родителей и детей в семье; формирование конструктивных ценностей и установок подрастающего поколения. В современных условиях в целях оптимальной семейной социализации представляется необходимой инициатива в этой сфере со стороны государства, которая заключается в создании специальных правительственных программ, способствующих расширению возможностей подростков для самореализации, поднимающих общественный авторитет института семьи. Поэтому, предпочтительная модель оптимизации условий семейной социализации молодежи с девиантным поведением сочетает применение методов макросоциального (общественного и государственного) и микросоциального уровней (отдельной семьи).

Научно- практическая значимость работы состоит в углублении теоретического осмысления механизма формирования девиантного поведения молодежи на микро- уровне - уровне семьи, как особой социальной общности. Материалы диссертации могут быть использованы в разработке региональных программ молодежной и семейной политики, в воспитательной работе с трудными подростками в образовательных учреждениях. Они могут также служить базой спецкурсов по социологии молодежи, семьи, социализации личности.

Апробация работы. Основные положения и выводы нашли отражение в 6 публикациях. Основные идеи и выводы диссертации докладывались на межрегиональной (г. Казань, 2001 г.), межвузовских (гг. Казань, 2002 г. и Волгоград 2003 г.) и научной конференции КГЭУ (г. Казань, 2002 г.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Елхин, Владимир Олегович

Заключение

В современных условиях девиантное поведение молодежи как предмет социологического анализа интересует исследователей, с одной стороны, с позиций осмысления факторов, влияющих на его возникновение, изучения причин его происхождения, а, с другой, - в аспекте изучения макросоциального влияния девиантного поведения молодежи на общественную систему в целом, возникновений ценностных трансформаций в обществе.

Анализ семейной социализации молодежи с девиантным поведением позволяет выявить наиболее важные факторы, оказывающие влияние на полноценность внутрисемейной социализации девиантной молодежи. Среди них наиболее влиятельными являются такие как: характер взаимоотношений в семье между родителями и детьми; характер и формы проведения совместного досуга; наличие авторитета родителей в глазах детей; наличие уважения к родителям; наличие или отсутствие конфликтов в семье; уровень благосостояния семьи; наличие внимания к интересам подростка со стороны родителей. Сегодня в целях создания позитивных условий для внутрисемейной социализации подростков с девиантным поведением представляется крайне необходимым уделение большего внимания личности подростка со стороны родителей, создание атмосферы взаимного доверия и понимания в семье.

Исследование современного состояния проблемы семейной социализации девиантной молодежи позволило выявить причины, сущность и структуру девиантного поведения молодёжи в рамках семейной социализации, построить и оптимизировать модель взаимодействия между семейной социализацией и образцами девиантного поведения молодежи, представить и систематизировать направления взаимовлияния семейной социализации и девиантного поведения молодежи в социальных науках; выявить теоретико-методологические основы исследования девиантного поведения и семейной социализации в социологии; определить наиболее адекватные подходы к исследованию девиантного поведения молодежи.

На основе результатов авторского эмпирического исследования охарактеризованы причины, сущность, структура, формы девиантного поведения молодежи в ходе семейной социализации; определено место и роль девиации в структуре семейной социализации, построена модель оптимизации условий внутрисемейной социализации молодежи, изучены направления взаимовлияния внутрисемейных ценностей и форм поведения молодежи.

На базе проведенного анализа социологической литературы выявлены теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы семейной социализации девиантной молодежи, наиболее важными из которых выступают структурно - функциональный и деятельностный подходы (Э. Дюркгейм, А. Коэн, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер ) - при рассмотрении девиантного поведения молодежи как производной функции социального процесса семейной социализации; при исследовании семейной социализации молодежи с де-виантным поведением как особой структуры формирования личности девианта; феноменологический подход и ролевые теории личности (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Мид)- при изучении феномена девиантного поведения с точки зрения субъективного смысла, который вкладывают девианты в свои действия; при осмыслении социальных ролей молодежи в процессе социализации; интеракционистский подход (Г. Беккер, Э. Шур, Э. Леммерт) - при исследовании девиантных образцов поведения как следствия восприятия их обществом, в результате чего сама девиация возникает вследствии чрезмерного социального контроля, когда на поведение личности общество реагирует негативными санкциями.

На основе изученных теоретико-методологических подходов автором дается собственная социологическая интерпретация такой основной категории диссертационной работы как социализация молодёжи с девиантным поведением, которая, с его точки зрения, представляет собой процесс усвоения личностью (молодежью) социальных ролей и образцов поведения, отклоняющихся от общественных норм и ценностей, вследствие которого формируется специфический ненормативный способ взаимодействия личности девианта с социальным окружением.

Изучение предмета диссертационного исследования с теоретических и эмпирических позиций позволяет сегодня раскрыть состояние социализации подростка в современной семье, взаимодействие процессов социализации и девиации в структуре семенной социализации

Результаты авторского социологического исследования в Республике Татарстан показывают, что наибольшее понимание и поддержку молодежь находит именно в семье. Такой позиции придерживаются около 64% респондентов со стандартной социализацией и около 40% респондентов с девиантным поведением. Значимая часть современной молодежи (около 70%) больше всего дорожит мнением семьи. Анализ межличностных взаимоотношений в семьях подростков показывает, что 85% нормативных респондентов и 75% ненормативных считают взаимоотношения доброжелательными, затрудняются оценить взаимоотношения примерно 32% респондентов. К мнению подростков, однако, в семьях прислушиваются не всегда. Лишь 59.0% респондентов из нормальных семей и 48.3% с нарушениями социализации считают, что к их мнению «скорее прислушиваются, чем не прислушиваются», что показывает достаточно высокую степень дискомфортного взаимодействия.

Сценарии взаимодействия между родителями и детьми в современной семье следующие. Более 80% семей вместе отдыхают в саду, дома, в гостях у родственников, проводят семейные праздники, смотрят телепередачи, делают уборку. Такого рода взаимодействия не являются хоть сколько-то оригинальными и почти не требуют от членов семей проявления специфического внимания друг к другу. Так, из общей массы опрошенных подростков лишь 16.7% ходят вместе с родителями в театр, кино или на выставки. Все это в свою очередь указывает на то, что семья в современных условиях теряет просветительское значение. В основном досуг молодежи замкнут на молодежной референтной группе, со следующей иерархией интересов: общение (60%), прослушивание музыки (45%), просмотр телепрограмм, (40%), компьютерные игры (22%), посещение дискотек, баров (18%).

В современных условиях происходит сильная социальная дифференциация семей по уровню материального достатка. Его низкий уровень ограничивает возможности многих семей по проведению полноценного отдыха с детьми, ограничивает формы досуга, тем самым снижает разнообразие межличностного взаимодействия между детьми и родителями, что часто ведет к отчуждению, замещению семейных ценностей групповыми, нередко девиантными. Сегодня зачастую формирование молодого человека осуществляется не благодаря семье, а вопреки ей, и она не в состоянии оказать определяющего воздействия.

Социальная среда формирует новый тип личности - эгоцентрическую, дистацирующуюся от родительской семьи и вырабатывающую собственные представления о себе, окружающих людях и жизненных реалиях, порой несовместимые с представлениями старшего поколения.

Рассматривая пути оптимизации условий семейной социализации молодёжи с девиантным поведением автором выдвигается ряд рекомендаций по комплексному их совершенствованию, включающих:

- максимальное внимание со стороны родителей различным сторонам жизни своих детей; наличие общих интересов у родителей и детей в семье;

-формирование конструктивных ценностей и установок подрастающего поколения;

- создание оптимального взаимодействия в этой сфере между социальными институтами макро- и микроуровней.

Среди разнообразных способов и методов коррекции, контроля, превенции девиантного поведения школьников ведущее место должно занять формирование и развитие мотивационной сферы подростков. Механизм мотивации должен стимулировать включение школьников в общественно полезное и одновременно личностно значимое общение, взаимодействие в семье, школе, социуме. Формирование в современных условиях невозможно вне собственного жизненного самоопределения - осознания смысла жизни, от которого зависит отношение к тому, что происходит вокруг, а так же способность осуществлять выбор в конкретных жизненных ситуациях и нести ответственность за него.

Наличие смысла жизни является, кроме того, ведущим критерием сфор-мированности личности вообще, показателем того, насколько человек готов управлять своей жизнью, и не зависим от внешних обстоятельств, определяет развитость его самосознания, способность выбирать ту систему ценностей и норм, которую он будет реализовывать в своей жизни. Формирование полноценной личности подростка, готовит его к дальнейшей жизни в обществе, влияет на его выбор и оценку определенных форм поведения, и, в итоге закладывает основы для всего дальнейшего общественного развития. Формирование личности, устойчивой к воздействию неблагоприятных жизненных факторов -это вопросы социализации.

В целях создания условий оптимальной социализации молодежи представляется необходимой инициатива в этой сфере со стороны государства, которая заключается в создании специальных федеральных и региональных программ, способствующих расширению возможностей подростков для самореализации, поднимающих общественный авторитет института семьи. Как на макросоциальном, так и на микросоциальном уровнях необходима сильная мотивация подрастающего поколения к конструктивному развитию своей личности, к усвоению общественно-приемлемых образцов поведения.

Дальнейшие исследования изучаемой проблемы целесообразны сегодня в направлении формирования специальных молодежных движений, и организаций, консолидирующих молодое поколение, воспитывающих в нем социальную активность, реализующих позитивный потенциал. Это движение должно сформировать чувство ответственности за свою школу, колледж, ВУЗ, общество в котором он живет, поддержит социализирующие функции института семьи в современных противоречивых социальных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Елхин, Владимир Олегович, 2003 год

1. Агеева JI.B. Казанский феномен: миф и реальность. -Казань, 1991.-86с.

2. Амиров К.Ф. Правовая культура как фактор развития социальной активности коллектива. Казань, 1989. - 120 с.

3. Американская социология / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 392с.

4. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Издательский Дом «Грааль», 2000.- 267 с.

5. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971. -153 с.

6. Арефьев Г.С. Социальная активность ( проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., 1974. -172 с.

7. Архипов В.Д. Подросток и закон. Куйбышев, 1984. - 93 с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1977. - 382с.

9. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб, 1993. - 167 с.

10. Баимбетов К.А. Криминальная статистика как показатель состояния общества // Социс. -1997. №8. - С. 71-77.

11. Бара Е.П. Творческая активность и закономерности ее развития. Киев, 1989. - 132 с.

12. Барябина E.H. Подростковая делинквентность как социальная проблема. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1998. - 16 с.

13. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука., 1986. -356 с.

14. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория . -М., 1961

15. Бекешкина И.Э. Структура личности: методологический анализ. -Киев.: Наукова Думка., 1986

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер. Е. Руткевич. М.: Изд -во Медиум., 1995.- 289 с.

17. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире // Новый мир. -1990.-N1.-С. 45- 56.

18. Беленький В.Х. Активность народных масс. Красноярск, 1973. -112с.

19. Беличива С.А. Указ. Соч. С. 144-147; A.B. Мудрик. Социализация и «смутное» время. - М.: Знание. 1991. - 52 с.

20. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1968.-216 с.

21. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.-М., 1968. -256 с.

22. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

23. Вебер М. Хозяйство и общество. М.: Прогресс, 1990. - 647.

24. Взаимоотношение поколений в семье. -М., 1977

25. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм.// Социально-гуманитарные знания.- 1999.-N1.-С. 135- 149.

26. Выготский Л.С. Роль человека в обществе. М., 1996.- 187с.

27. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности. Очерки по социальной антропологии. Казань, 1998. - 128с.

28. Гидденс Э. Социология, М.: Эдиториал, 1999. 674 с.

29. Гилинский Я. Социология девиантного поведения.- М.,1988.-205с.

30. Гильманов А.З. Некоторые теоретические аспекты социально-педагогического анализа и культурно-технического уровня личности.// Научные труды ИСЭПН АНТ.- Т5. Казань, 1997. - С.71 - 76.

31. Гильманов И.М. Криминологическая характеристика антиобщественных подростково- молодежных группировок Республики Татарстан. Авто-реф.дисс.к. юрид. Н. -Казань, 1996. -16 с.

32. Грамши А. Тюремные тетради. М., 1989.

33. Гранин Ю.Д. Цивилизация. Культура. Личность.// Вопросы философии. 2000. - N7. - С.141 - 144.

34. Гуров А. Профессиональная преступность. М.: Юридическая литература, 1990. - 303 с.

35. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей. //Социс. 1996. -№3. - С. 36-39.

36. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения // Материалы Московской городской научно-практической конференции. -М.: МГСУ, 1996.-180 с.

37. Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников.//Социс. -1996. №6 .-С. 36-45.

38. Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. // Социс. 1999. - N6. -С. 33-40.

39. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, М.: Эдиториал, 1996. - 345 с.

40. Диянова З.В., Щеголева Т.М. Самосознание личности: Учеб. пособие. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та., 1993

41. Дэвис К., Мур Л. Некоторые принципы стратификации.// Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968. 234 с.

42. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев, 1989. - 198 с.

43. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд., Сп-б, 1994. -250с.

44. Елсуков А.Н., Бабосов Е.М. и др. Социология. Минск: «ТетраСи-стемс», 1998. - 560 с.

45. Ершов А.Н. Актуальные проблемы самоуправления молодежи. Казань: Татарское книжное изд-во, 1993. - 145 с.

46. Ершов А.Н., Мухарямов Н.М., Фаткуллин Ф.Н., Фарукшин М.Х. Организационные структуры управления органов власти. . Казань: Татарское книжное издательство, 1994. - 128 с.

47. Жерносеков Н.К. Процесс формирования личности в условиях обучения и воспитания. Воронеж., 1973

48. Жизненные пути одного поколения / Ответ, ред. М.Х. Титма. М.: РАН, Институт социологии., 1992. - 446 с.

49. Жизненный путь личности: Вопросы теории и методологии социально- психологических исследований. -Киев., 1987. -345 с.

50. Жизненный путь поколения: Его выбор и утверждение/ Под. ред. М.Х. Титмы. Таллин.: Изд -во " Ээсти раамат"., 1985. - 440 с.

51. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива.// Социс. -1995. №2. - С. 125- 130.

52. Заика Е.В., Крейдун Н.П., Ячина A.C. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением.// Вопросы психологии. 1990.-№4.-С. 43 -56.

53. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. -М.: Изд-во МГУ., 1994

54. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.- М., 1996. 275с.

55. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности.- М., 1986. -231 с.

56. Иванов В.В. Введение в методологию социологии: к проблеме соотношения методологии и методики социальной науки. Казань, 1997. - 200 с.

57. Иванов В.В., Муругова В.В, Рябов Н.П. Социология: проблемы теории и практики исследований. Казань: КФЭИ, 1994. - 150 с.

58. Иванов В.И. Информатизация общественной жизни как фактор культурного прогресса общества. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 2000.-21 с.

59. Ильин A.M. Личный фактор общественного производства и проблемы его активности. М., 1991. -164 с.

60. Информационный бюллетень: Реформа Федерации и социальная стабильность регионов № 1 / Под ред. Большакова А.Г., Хайруллиной Ю.Р. -Казань.: КГТУ им. Туполева, 1995. 62 с.

61. История буржуазной социологии XIX нач. XX века. - М„ 1979.

62. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации.// Социс. -1998. №12. - С.89-95.

63. Карцева Л.В. Российская семья в 21 веке. Казань, 2001. - 230 с.

64. Касумлы Ш. Социальная активность личности. Автореферат дисс. д. социол. н. М.: МГУ, 1988.-33 с.

65. Качество жизни в трансформирующемся обществе. / Материалы региональной научно-практической конференции. Наб. Челны, 2001. - 147 с.

66. Кашелкин А.Б. Межрегиональный криминологический анализ подростково-молодёжных группировок с антиобщественной направленностью // Социологические аспекты государственно-правовой работы в условиях перестройки. Казань, 1990. - 97с.

67. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895.-120с.

68. Коган В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание.// Вопросы психологии. -1992. №2. - С.36-45; Наш проблемный подросток. -СПб.: Союз., 1999. - С. 16-17.

69. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение. 1982. С. 79.; Наш проблемный подросток. - Спб.:Союз. 1999. - С.112;

70. Комлев Ю.Ю. Опыт мониторинговых исследований в Татарстане.// Социс. 1993.- N 1, - с. 27 - 32.

71. Комлев Ю.Ю. Мониторинг общественного мнения как фактор оптимизации управленческих решений ( на примере нормотворческой деятельности) . Автореф. дис. . к. социол. н. Казань, 1993. -18 с.

72. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань, КГУ, 2002. - 158 с.

73. Коммонс Дж. История рабочего класса в США. /Пер. с англ. -М., 1987. -203 с.

74. Кому принадлежит культура ? // Общественные науки и перспективы исследований социокультурных перемен. 4.1 - Казань, 1999. - 266 с.

75. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

76. Константинов В.Н. Социальная активность и пассивность личности.-Владимир: ВГПИ, 1990 113 с.

77. Коробейников A.A. Формирование социальной активности личности на современном этапе. Автореф. дис. к. социол. н. M.: АОН, 1989.- 17с.

78. Корчак Я. Воспитание личности: /Пер., сост., авт. вступ. ст. и ком-мент. В.Ф. Кочнов. -М.: Просвещение., 1992. -334 с.

79. Коэн А. Социология отклоняющегося поведения. СП-б.: «Питер». 2002.-268 с.

80. Кравченко А.И. Справочное пособие «Социология». -М.1996. 152 с.

81. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1999.- 366с.

82. Краткий словарь по социологии.- М., 1998.- 256 с.

83. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. / Под ред. А.И.Долговой М.: Изд. Криминологической ассоциации, 1999.

84. Криминологи о неформальных объединениях молодежи. М.: Юридическая литература, 1990. - 272 с.

85. Кулапин А.П. Социологические теории: формирование новой парадигмы (историко-методологический очерк). Казань, 1996. - 102 с.

86. Кухарчук A.M., Широкова А.Б. Взрослый мир детей. Минск., 1981. -С.119.

87. Лавриненко В.Н. Социология. М.: «Культура и спорт», 1998. - 408 с.

88. Лавриненко В.Н, .Нартов Н.А, Шабанова О.А, Лукашова О.С. «Социология» М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2-ое изд., 2000, - 259с.

89. Левада Ю. Лекции по социологии. М., 1969. - 168 с.

90. Левицкая А.Г. Урбанизация и воспитание: Социологический анализ. -Воронеж., 1989

91. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследство и среда. -М., 1993

92. Лемерт «Первичная и вторичная девиации в поведении подростков», М., 2001.-132с.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1977

94. Липина Т.С. Этика социальной активности личности. М., 1974. - 195с.

95. Лоусон Т, Гэррод Дж. «Социология от А до Я». Словарь-справочник, М.: Торговый дом Гранд, 2000,. 265с.

96. Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.4. 4.1.- 450 с.

97. Махнина Ф.М. Информатизация в контексте модернизации российского общества. Автореф. дисс. к., социол. н. Казань, 1999. - 20 с.

98. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности.- М., 1966.-225 с.

99. Миньковский Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение. // Социс. 1992. - №2;

100. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: Торговый дом ГРАНД, 1999. - 77 с.

101. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань, 1997. - С. 69-67.

102. Морозова Г.В. Молодежь Татарстана: динамика социокультурного статуса ( по результатам социологических исследований ). Казань, 1994. -115 с.

103. Назипов Р.Г. Средства массовой информации как фактор модернизации образа жизни (теоретико-методологический аспект). Автореф. дисс. к. социол. н. Саратов, 2001. - 19 с.

104. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования та-тарстанской модели социально-экономического развития. Казань, ИСЭПН, 1997.-201 с.

105. Нуримухаметова H.H. Потенциал предпринимательской активности населения молодого города (на материалах Республики Татарстан). Автореф. дисс.к. социол. н. - Казань, 2001.- 20 с.

106. Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в республике Татарстан./ Тезисы докладов научно-практической конференции /- Казань.: ТИСБИ, 1999. 248 с.

107. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности. Харьков: Основа, 1991. .

108. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (социол. аспекты). Автореф. дисс. д. социол. н. -Саратов, 1998. 20 с.

109. Попов В.А., Кондратьев О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентации учащейся молодежи. // Социс.- 1999. №6. - С.96-90.

110. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Социология: студенты в научном поиске. // Исследование и проекты. Набережные Челны. 2000. С.15-30.

111. Путин В.В. Особая ответственность // Высшее образование в России.- 2000. N1. - С. 4 - 5.

112. Развитие и социализация ребенка в различных культурно образовательных средах // Материалы городской науч. - практич. конференции. -Орел.: Орлов, гос. пед. ин-т., 1994

113. Рахматуллин Э.С., Иликова Л.Э. Понять общество, в котором мы живем: конструирование национальной государственности. Казань, КГУ, 2001. -129 с.

114. Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В. Осипова.-М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.- 291 с.

115. Рябов Н.П. Мировоззрение и трудовая активность личности при социализме. Казань: Изд-во КГУ, 1986. - 168 с.

116. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СП-б.: «Питер», 2002. - 340с.

117. Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема. Казань.: Тат-книгоиздат., 1972

118. Сагитова JI. Национальная культура//Крис. N 191 - 1997.

119. Салагаев A.JL Молодежные субкультуры -Казань.: Изд-во КГТУ., 1997.- 112 с.

120. Салагаев A.JI. Подросток в городе: проблемы социализации. -Казань.: Изд-во ЮГУ., 1988. -бО.с

121. Салагаев A.JI. Территориальное подростково-молодежное сообщество делинквентной направленности. Автореф. дисс. д. социол. н.- Казань, 2001.-37 с.

122. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. Ядова В.А. Л., 1979. -346с.

123. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой.- Тбилиси., 1989

124. Сироткин Ю.Л. Личность как субъект социальной модернизации современного российского общества (региональный аспект). Казань, 2002.- 235 с.

125. Смелзер Н. Социология. / Пер. с англ. М.: «Феникс», 1994. - 688с.

126. Соколова Г.Н. Труд и профессиональная культура.- Минск.: Беларус-ская наука, 1980. 214с.

127. Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса.- Минск.: Беларусская наука, 1984. 219с.

128. Соловьев О.М. Факторы формирования трудовой активности. Л., 1970. - 278 с.

129. Соловьев О.М. Труд и развитие личности. Л., 1965. - 198 с.

130. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1991. -542с.

131. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. М.: Наука, 1994. - 115с.

132. Сорокин П. Социологические теории современности. -М., 1992.- 115с.

133. Социальная защита населения Республики Татарстан в 2001 году: Стат. Сб. -Казань, 2002. 115 с.

134. Социальные проблемы трансформирующегося общества ( на материалах РТ ) . Вып. 1 / Под ред.: P.M. Нугаева, М.А. Нугаева. Казань, 1998. -106 с.

135. Социальные проблемы трансформирующегося общества ( на материалах РТ ) . Вып. 3 / Под ред.: P.M. Нугаева, М.А. Нугаева. Казань, 1999. -198 с.

136. Социальные процессы модернизирующегося общества (на материалах Республики Татарстан).Вып.4 / Под. ред.: P.M. Нугаева, М.А. Нугаева. -Казань, 2001. 309 с.

137. Социологический энциклопедический словарь./ Под ред. Г.В. Осипо-ва. М., 1998.-482 с.

138. Социологические чтения. Вып.1. М.: Институт Открытое Общество., Институт Социологии РАН; Британский социологический клуб в Москве., 1996

139. Социологический словарь / Пер. с англ. под. ред. С.А. Ерофеева. -Казань.: Изд-во Казан. Ун-та., 1997

140. Социологический словарь.-Минск.: "Университетское"., 1991

141. Социология. М.: Наука., 1995

142. Социология молодежи./Под. ред. Лисовского В.Т. -СПб. Из-во СПбУн- та, 1996.

143. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989 - 116с.

144. Спенсер Н. Социология. М.: «Феникс», 1994. - 390 с.

145. Справочник "Страны мира". М., 2000.-111с.

146. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. М., 1974

147. Сычев Ю.В. Микросреда личности и ее место в системе социальных связей.// Философские проблемы общественного развития. Вып.1.- М.,1971. -192 с.

148. Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию.- Казань, КФЭИ, 1996. 240 с.

149. Тагиров Э.Р., «Татарстанская модель» на фоне мирового опыта. // Та-тарстанская модель: мифы и реальность. Казань.: Национальный центр конфликтологии, 1997. - 224 с.

150. Тадевосян Э.В. Социология, М.: Знание, 1992.- 208с.

151. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987

152. Титма М.Х. Жизненные пути молодого поколения. Опыт и место генетического исследования в социологии. Таллин., 1983

153. Титма М.Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи. -Таллин., 1982

154. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: "Прометей"., 1994

155. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Ред. З.Т. Голенкова . -М.: РАН , Институт социологии., 1996. -470 с.

156. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль., 1986

157. Фатхуллин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме. // Социс.-N11.- 1998.

158. Фейгенберг И.М. Видеть предвидеть - действовать. // Психологические этюды. - М.: Изд. «Знание», 1986. - 159 с.

159. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989.

160. Фролов С.С. Социология. М.: Изд-во «Логос», 1996. -360 с.

161. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. -1989.-N2

162. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998. -370 с.

163. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Автореф. дисс. д. социол. н. Саратов, 1998. -21 с.

164. Хамадеев P.C. Властные структуры региона как фактор социального потенциала села в современных условиях (теоретико-методологический аспект). Автореф. дисс. к. социол. н. Саратов, 2001. - 21 с.

165. Харчев А.Г. Социология воспитания: о некоторых актуальных проблемах воспитания личности. М., 1990

166. Хузиахметов А. Н. Интегративная концепция социализации и индивидуализации личности школьника. Казань. : КГПУ., 1997

167. Шереги Ф.Э„ Горшкова М.К. Основы прикладной социологии.Т.1 .М., 1995.- с.175 с.

168. Энциклопедический справочник /Под ред. A.M. Прохорова. М.: «Советская энциклопедия», 1982. - 627 с.

169. Яблонский Л. Исследования субкультуры молодежных шаек. М., 1957.

170. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. 316 с.

171. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. - 312 с.

172. Яо М.К. Тенденции развития социокультурных процессов на селе в современных условиях (на материалах Республики Татарстан). Автореф. дисс. к. социол. н. Казань, 1997.- 20 с.

173. Barnard С. The function of the executive. Cambridge, 1938. - p.25 -27.

174. Beer M. «Organization Change and Development», Santa Monica, California, 1986, p. 531.

175. Bekker G. Systematic Sociology. N.Y., 1950, p.99.

176. Biggart, Nicolo Woolsey, and Gary G. Hamilton «The Power of Obedience», U.S. Manufacturing», Administrative Science Quarterly, 29, 1986, p. 540549.

177. Buhler, Ch. Maturation and motivation. Dialectic. 1951., vol. 5

178. Cavan R.S. The Concepts of Tolerance and Contra culture as Applied to Delinquency // The Sociological Quarterly, 1961. Vol. 2. October. P. 255-256.

179. Coleman J. Social Theory, Social Research and Theory of Action. // American Journal of Sociology. 1986. Vol.91. - p. 418.

180. Cooly C. Human nature and social order. N. Y., 1962

181. Etzioni Sh. The comparative analysis of complex organizations. New York, 1961.-p. 45-46.

182. Gofïman E. Strategic interaction. Philadelphia, 1969

183. Goffinan, E (1959) The Presentation of Self in Everyday Life, Garden City, N. Y. Double Day Anchor

184. Giddens , A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration Cambridge: Polity Press., 1984

185. Giddens, A.:" The Prospect for Social Theory today", Berkeley Journal of Sociology, vol. 23

186. Hailer A. Significant others // Amer. Sociol. Rev. ,1953. N 2

187. HomansD. Behavioral Sociology. L., 1969. p.546.

188. Kuhlen, R.G. Development changes in motivation during the adult years. -in Middle age and aging.- Ed. By B.L. Neugarten. Chicago and London. 1968.

189. Levi Strauss , C. Structural Anthropology ( N.Y. 1967)

190. Linton, R (1936) The Study of Man : An Introduction, N. Y., Appleton

191. Lipset, S.M (1960) , Political Man : The Social bases of politics, Gargen City, N.Y., Doubleday

192. Marcuse, H. One dimensional man, Boston., 1964

193. March J., Simon H. Organizations. New York, 1964. - p. 19.

194. Mayo E. The social Problems of the Industrial Civilization, L., 1949. p.201.

195. Mead, G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934

196. Mead, G.H (1938) The Philosophy of the Act, Chicago, Chicago University Press.

197. Mead, G.H (1959) The Philosophy of the Present, Seattle, Open Court Publishing.

198. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe 1968

199. MoorD. Studies in social and cultural history. N.Y., 1984.

200. Moreno J. Psychodrama. N. Y., 1969

201. Park, R., Burgess, E. Introduction to the Science of Sociology, Chicago, 1924

202. Parsons T. The Social System. Glencoe. 1951

203. Parsons T. A revised analytical approach to the theory of social stratification // Class, status and power / Ed. By S. Lipset. New York, 1953.

204. Parsons T. «The System of Modem Societies, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1971, p.221.

205. Parsons . Social System And The Evolution Of Action Theory. N.Y. L. 1977.

206. Ritzer G. Sociological Theory .- N 4 1988;

207. Ritzer G. Toward an Integrated Sociological Paradigm (Boston 1981)

208. Skinner B. The behavior of organisms. N4 1938

209. Smelser, N. J. (1962), Theory of Collective Behavior, New York, Free Press

210. Schutz , A. (1972), The Phenomenology of the Social World, London, Heinemann Educational Books;

211. Schutz, A., Luckmann, T. (1974), The Structures of the Life-World, London, Heinemann Educational Books.

212. Sherif, M., Sherif, C. Groups in harmony and tension. N.Y., 1954

213. Short J. F. Jr., Nye I. F. Extent of Unrecorder Juvenile Delinquency: Tentative Conclusion // Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science. 1958. Vol. 49. P. 296-309.

214. Skinner B.F. Reflection On Behaviorism And Society. Englewood Cliffs (N.J.), 1978.-p. 267.

215. Smelser, N.J. (1962), Theory of Collective Behaviors, New York, Free Press.

216. Tajfel, H. Experiment in intergroup discrimination // Sei. American. 1970. Vol. 223

217. Trasher F. A study of 1313 Gangs of Chicago. Chic., 1927.

218. Thomas, W. I. (1927) "The behavior pattern and the situation", in Publications of the American Sociological Society, papers and proceedings, 22nd Annual Meeting, Vol. 22

219. Wolff, K.H. (1950) The Sociology of Georg Simmel, N.Y., Free Press

220. Woods, P. Youth, Generation and Social Class. Milton Keynes: Open University Press, 1977.

221. Young, M (1958), The Rise of the Meritocracy, London , Thames & Hudson

222. Znanjecki F.V. The method of Sociology. N.Y. 19341. АНКЕТА

223. Где вас больше всего ценят и понимают? (Выберите один ответ)1 в общеобразовательной школе2 на занятиях в секции3 на работе (если она есть)4 в компании близких друзей5 в компании одноклассников6 в своей семье7 где еще?

224. Чьим мнением вы дорожите больше всего? (Выберите один ответ)1 школьных друзей2 дворовых приятелей3 компании сверстников4 своих родителей5 — классного руководителя6 школьных учителей, преподавателей7 ни чьим

225. Какое образование у ваших родителей?

226. Мать (мачеха) Отец (отчим)1 Начальное (4 класса) 1 22 -Неполное среднее (8 классов) 1 2

227. Среднее общее (10 классов) 1 24 -Среднее специальное (техникум, училище, колледж) 1 25 -Незаконченное высшее (меньше 4 курсов) 1 26 Высшее 1 27 кандидат или доктор наук 1 28 — трудно сказать 1 2

228. Какие взаимоотношения сложились в вашей семье?1 доброжелательные2 недоброжелательные3 безразличные4 трудно сказать

229. Прислушиваются ли к вашему мнению в семье?1 да, всегда2 скорее да, чем нет3 скорее нет, чем да4 нет, не прислушиваются5 не знаю

230. Кого из родителей в семье вы больше уважаете? (Выберите один ответ)1 мать2 скорее мать, чем отца3 скорее отца, чем мать4 отца5 мать и отца6 никого7 трудно сказать

231. Есть ли у вас братья или сестры? 1 да2.нет

232. Если есть, то какие отношения у вас с ними?1 отличные, доброжелательные2 хорошие, довольно дружеские3 неплохие, мы понимаем друг друга4 плохие, мы часто ссоримся

233. Случались ли конфликты в вашей семье? (Выберите один ответ)1 часто2 довольно часто3 периодически4 иногда5 редко

234. Как часто в компании ваших друзей бывают случаи правонарушений? (Выберите один ответ)1 не бывают2 иногда случаются3 бывают постоянно

235. Как часто в школе или в общественных местах у вас бывают правонарушения:1 не бывают2 иногда случаются3 бывают постоянно

236. Какое вы имеете отношение к группировкам?1 не состоите2 не состою, но имею друзей из группировки3 состоял раньше4 состою, но не активен5 активный член группировки

237. Считаете ли вы допустимым среди сверстников при определенных обстоятельствах или в редких случаях силовые способы зарабатывания денежных средств? (Выберите один ответ)1 да2 скорее да, чем нет3 скорее нет, чем да 4-нет5 трудно сказать

238. Сколько лет вы или ваш приятель состоите в группировке?1 меньше года 2-1-2 года3 2-3 года4 больше 3 лет

239. В чем вы видите цель существования подростковых группировок?

240. Какова ваша религиозная принадлежность?1 мусульманин2 православный3 католик4 иудей5 буддист6 атеист7 другое (укажите какая)32. В каком классе вы учитесь1.8 2-9 3-10 4- 11

241. Каковы условия вашего проживания?1 в изолированной квартире2 у нас свой дом3 в общежитии4 снимаем частную квартиру