Семья и семейные ценности: Философско-аксиологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Федулова, Анна Борисовна

• Федулова, Анна Борисовна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Федулова, Анна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Методологические основы изучения семьи

1.1. Основные методологические подходы к изучению семьи в современных социальных и философских науках.

1.2. Аксиологический подход к изучению семьи (сущность понятия "ценность", "ценностные ориентации" в современных социальных и философских науках).

ГЛАВА II. Эволюция взглядов на семью и семейные ценности в обществе и государстве

2.1. Представления о семье и семейно-брачных отношениях в истории западноевропейской философии.

2.2. Представления о семье и семейно-брачных отношениях в истории русской философии.

2.3. Семья и семейные ценности в современных социальных и философских науках.

ГЛАВА III. Социально-философский анализ поморской семьи

3.1. Аксиология поморской семьи (от истории к современности).

3.2. Социальный аспект исследований современной поморской семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья и семейные ценности: Философско-аксиологический анализ»

Актуальность исследования

Проблемы семьи как базовой ячейки общества и семейно-брачных отношений всегда находились в сфере интересов социальной философии.

В процессе исторического развития отношения семьи и общества, семьи и личности постоянно изменялись под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни, общественных отношений, системы ценностей, а семейные ценности были направлены на удовлетворение потребностей государства, развитие и совершенствование общественных отношений. Семейные ценности посредством традиций передаются новым поколениям как модель поведения в семье и обществе.

Вместе с тем, в общественной жизни постоянно складываются сложнейшие социальные взаимодействия с одной стороны, между реальными общественными отношениями и миром ценностей, утвердившимся в обществе, а с другой - миром ценностных ориентации личности. Развитие, совершенствование и благополучие человека, таким образом, находятся в тесной

II || »» * зависимости от включенности внутреннего мира человека во внешнии мир, от их взаимодействия. В этой связи особую значимость приобретает согласованность индивидуальных и общественных интересов, что важно как для развития общества, так и для блага самой личности.

Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. В семье закладывался фундамент ценностных ориентаций, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних ее форм и источников другими.

По мере развития и усложнения социальной жизни, на рубеже XIX и XX столетий, в момент разразившегося общего кризиса европейской культуры, стали очевидными признаки кризисного состояния семьи. Семья перестает быть основным способом включения молодого поколения в культурную традицию.

Серьезной трансформации подверглись семейные ценности практически во всех брачно-семейных сферах.

В этой связи особую актуальность приобретает выявление аксиологических основ существования семейно-брачных отношений, общих закономерностей и тенденций взаимодействия семьи с другими социальными структурами, особенно с государством, проблема соотношения (взаимоотношений) государства и семьи, личности и семьи.

Особое значение эти проблемы приобретают в современных российских условиях, характеризующихся, в том числе, конфликтом между объективными потребностями общества и социальными условиями, в которых живет семья; осмыслением проблем семьи на уровне государства и общества; необходимостью решения демографических проблем и воспитания достойных граждан своего Отечества, утверждением общедемократических ценностей; выявлением этнокультурных ценностей и традиций семейно-брачных отношений. В таком контексте проблемы семьи по прежнему являются предметом социально-философского исследования.

Степень разработанности проблемы

В истории социально-философской мысли семья, семейно-брачные отношения, анализ системы семейных связей и связанных с нею правовых и юридических отношений всегда были в центре внимания, при этом они рассматривались онтологически, аксиологически, в культурно-историческом контексте и неразрывно связаны с философией любви. До середины XIX века, семья рассматривалась как микромодель общества, социальные отношения о м || «I выводились из семейных отношении; в эволюционном развитии понятия семья и "брак" отождествлялись, использовались как синонимы. Основной формой организации семейной жизни являлась моногамная семья. Система семейных ценностей в различных брачно-семейных сферах определялась господствующим в данном обществе способом производства, образом жизни, общественными отношениями, системой ценностей.

Со второй половины XIX века особое значение в изучении проблем семьи стали представлять антропологические и этнографические исследования (И.Я. Бахофен, Дж. Ф. Мак-Леннан, Л.Г. Морган, Э. Вестермарк, Ф. Энгельс, М.М. Ковалевский и др.), содержащие конкретно-исторический материал, необходимый для объяснения основных закономерностей исторического развития семьи и брака, опровергающие господство "патриархальной теории". Вместе с тем, отмечая зависимость форм семьи и системы семейных ценностей от общего изменения исторических условий, исследователи указывали первостепенное значение института семьи в обществе.

С конца XIX начала XX века в современных социальных и философских науках особую значимость приобретают теоретические концепции изменений института семьи и брака (У. Огборн, К. Циммерман, П. Сорокин, Э. Берджесс, Г. Локк, Т. Парсонс, У. Гуд, Э. Ботт и др.), получившие активное распространение, прежде всего, в Западной Европе и Америке, и рассматривающие проблемы семейных изменений в контексте процесса модернизации современного общества.

В России проблема взаимоотношений семьи и общества особую значимость приобрела с середины 80-х годов, была связана с кампанией гласности и попытками реформирования социализма. В настоящее время проблемы семьи в России определяются как общемировыми тенденциями, характерными для развитых стран, так и спецификой переживаемого современной Россией исторического периода развития, который характеризуется системной трансформацией всей сфер жизнедеятельности общества. В настоящее время, среди работ, посвященных актуальным проблемам семьи в кризисном обществе, можно выделить работы А.И. Антонова, С.И. Голода, А.А. Клецина, В.М. Медкова, Т.А. Гурко и др.

Изменения, происходящие с семьей, в течение последних десятилетий многогранно описаны и проанализированы в отечественной литературе; катализатором изменений, безусловно, явилось то, что профессиональная занятость стала нормой для современной женщины, изменила тип жизненной стратегии женщины и соответственно семьи в целом.

В отечественной литературе проблема изменения системы семейных ценностей и ценностных ориентаций получила свое развитие в работах Л.И. Савинова, JI.B. Левиной, Т.В. Свадьбиной, О.В. Бессчетновой, Т.П. Оксенченко и др.). Значимость семьи в системе ценностных ориентаций личности разрабатывалась в исследованиях Н.Л. Марковской, А.Н. Елизарова, Н.В. Семеновой, М. Дуенди, А.А. Акчуриной, М.Н. Красновой и др. Наиболее разработанными, по нашему мнению, являются семейные ценности в сфере родства (Т.А. Гурко, Ю.А. Гаспарян, М.Г. Панкратова, И.С. Кон, Л.Г. Сологуб, В.Л. Рамих и др.); в сфере родительства (В.В. Бойко, Т.А. Гурко, И.Г. Ивченко, А.И. Антонов, В.М. Медков, О.Г. Исупова, Г.Г. Филиппова, Н.Л. Пушкарева и др.); в сфере брачно-семейных ролей (О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян, И.В. Бестужев-Лада, З.А. Янкова, Л.Ю. Бондаренко и др.); в сфере супружества (И.С. Голод, В.Т. Лисовский, Т.Г. Поспелова, М.С. Мацковский, И.С. Кон, Е.А. Рыбалка и др.).

Вместе с тем, в отечественной социально-философской мысли недостаточно разработанным является аксиологический аспект семьи. Неосознанна необходимость изучения семейных ценностей поморской семьи прошлого и настоящего, а также не разработан данный вопрос в социально-философских исследованиях.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является социально-философское исследование аксиологических оснований семейно-брачных отношений в структурно-функциональном и историческом развитии института семьи и брака, от общего к частному (от семьи вообще к особенностям поморской семьи).

Для достижения указанной цели решались следующие задачи: • изучение основных концепций и историко-философских подходов к теоретическому обоснованию семьи и семейных ценностей в современных социальных и философских науках, выделение на данной основе традиций изучения семьи;

• анализ и обобщение основных методологических подходов к рассмотрению специфики ценностей и ценностных ориентаций в современной науке, обоснование аксиологического изучения семейных отношений;

• рассмотрение семьи и семейных ценностей в процессе исторического развития, их структуры, значения функций, специфики изменений в эволюционном развитии общества и государства;

• исследование системы семейных ценностей поморской семьи прошлого и настоящего, выявление объективных и субъективных факторов изменений семейных ценностей поморской семьи.

Объект исследования

Объектом исследования является семья как культурная общность людей, которых связывает определенное единство жизненных ценностей, представлений, единство позиций во взаимоотношениях с обществом.

Предмет исследования

В соответствии с целью и задачами исследования его предметом является содержание и структура семейных ценностей в процессе исторического развития института семьи и брака; специфика семейных ценностей поморской семьи прошлого и настоящего.

Методологические и методические основы исследования

Семья является сложным социокультурным образованием, который находится в процессе постоянного развития и изменения, поэтому изучение данного феномена "требует" междисциплинарного (интегрального) подхода.

В исследовании семьи и брака выделяют два основных направления: исследование истории семьи и брака и анализ современной семьи и брака. В развитии исследования истории семьи и брака Г. Кристенсен1 выделил три основных этапа:. 1) теологический (с античности до середины XIX в.); 2)

1 Handbook of Marriage and Family. - Chicago, 1967. - C.10. метафизическо-философский (вторая половина XIX в. до начала XX в.); 3) позитивистский и научный (XX в.), данное положение нам позволило определить теоретико-методологическую основу исследования, которую составили четыре группы источников.

Во-первых, труды мыслителей западноевропейской философии (Сократ, Платон, Аристотель, А. Августин, Ф. Аквинский, Т. Мор, Т. Кампанелла, М. Монтень, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Б. Мандевиль, HI.JI. Монтескье, Д. Юм, Ж.Ж. Руссо, Ф.М.Ш. Фурье, И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.); истории русской философии (JI.H. Толстой, П.А. Флоренский, С. Булгаков, B.C. Соловьев, Д.А. В.В. Розанов, С. Троицкий, Н.А. Бердяев, А. Жураковский и др.), в которых представлены философско-аксиологические основания семейно-брачных отношений, проблемы соотношения (взаимоотношений) государства и семьи, ценностные и правовые основы семьи и брака.

Во-вторых, труды отечественных и зарубежных историков, антропологов, этнографов, социологов, второй половины XIX - XX века (Л.Г. Морган, Б. Малиновский, Ф. Энгельс, М.М. Ковалевский, Ф. Ле Пле, Э. Дюркгейм, Ф. Мюллер-Льер, Л.Я. Штернберг, Ю.И. Семенов, М.О. Косвен и др.), в которых анализируются конкретно-исторические, этнографические, антропологические и социологические проблемы семейно-брачных отношений.

Третью группу источников представляют работы современных зарубежных и отечественных социологов и философов: Ч. Кули, У Огборна, К. Циммермана, Э. Берджесса, Г. Локка, У. Гуда, Т. Парсонса, П. Сорокина, Э. Ботт, П. Бюрнея, Р. Зидера, Н. Смелзера, Д. Попеное, Н. Ходоров, А.И. Антонова, С.И. Голода, Т.А. Гурко, О.М. Здравомысловой, М.Ю. Арутюнян, Ю.А. Гаспаряна, И.С. Кона, В.М. Медкова, Л.Н. Савинова, А.Б. Синельникова, В.А. Сысенко, З.А. Янковой и других, рассматривающих особенности современного этапа развития института семьи и брака, процессы изменений данного института на уровне супружества - родительства - родства, анализ тенденций модернизации форм семьи.

В - четвертых, источниковедческой базой послужили работы историков, этнографов, педагогов: Т.А. Бернштам, А.А. Чарушина, П.С. Ефименко, С. Зобкова, И. Калинина, К.П. Гемп, С.В. Максимова, И.Н. Белобородовой, В.Н. Матонина, Т.С. Буториной, С.С. Щекиной и др., содержащие обращение к проблеме образа жизни поморской семьи, специфике семейного быта и внутрисемейного уклада, юридическим нормам в сфере семейных отношений, особенностям воспитания в семье; а также работы исследователей, по проблемам современного состояния региональной территориальной общности: Р.В. Банниковой, М.Н. Белогубовой, А.А. Дрегало, В.И. Ульяновского, Т.Ф. Шубиной и др.

Основу исследования составляет междисциплинарный и аксиологический подходы к проблемам семьи и ее взаимодействию с другими социальными структурами, особенно с государством. В качестве вспомогательных методов применялись сравнительно-исторический метод и герменевтический анализ источников. Эмпирической базой данного исследования явились материалы российских и региональных социологических исследований, а также региональное исследование, проведенное с участием автора.

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного исследования и может быть сформулирована следующим образом: • В данной работе предпринята попытка философского-аксиологического анализа семьи и семейных ценностей в истории западноевропейской и русской философии, современных социальных и философских науках, на основе анализа основных концепций и историко-философских подходов к теоретическому обоснованию семьи и семейных ценностей в социально-философской мысли, в результате чего была выявлена специфика анализа семейно-брачных отношений в русской философской традиции, которая заключается, с одной стороны: в противопоставлении личному праву и договору граждан с государством и обществом традицию взаимоотношений, основанных на взаимном доверии и любви, основой которой является семья, моделирующая гармоничные взаимоотношения между поколениями. С другой стороны: отношения между мужем и женой в браке находились в тесной зависимости от идеологических представлений существующих в обществе.

• Систематизированы основные методологические подходы к изучению семьи в современных социальных и гуманитарных науках, на основе которых выделены следующие традиции изучения семьи: историческая, эволюционистская, функциональная, прикладная (эмпирическая), социально-психологическая, социобиологическая, экономическая, социально-философская.

• Предложен основной подход к изучению семьи и семейных ценностей, который заключается в следующем: с одной стороны, в истории западноевропейской, русской философии, а также в современных социальных и философских науках семью можно рассматривать как родовую общечеловеческую ценность, основанную на единой общесемейной деятельности людей, связанных узами супружества - родительства - родства. С другой стороны: семейные ценности, как социокультурные предпочтения людей в различных брачно-семейных сферах (сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера, сфере родительства, сфере брачно-семейных отношений, сфере брачно-семейных ролей, сфере супружества), способны удовлетворять потребности индивидов, служить их интересам и целям. Кроме того они тесно связаны с ценностными ориентациями членов семьи.

• Обобщены и конкретизированы структурные изменения на современном этапе эволюции российской семьи, выделены основные тенденции изменений семейных ценностей в различных брачно-семейных сферах.

• Конкретизирован историко-педагогический анализ образа жизни поморской семьи, выделена структура семейных ценностей в различных брачно-семейных сферах поморской семьи прошлого и настоящего.

Апробация работы

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, прошли апробацию в опубликованных автором работах, в докладах и сообщениях, с которыми автор выступал на международных, российских и региональных конференциях и семинарах: "Строительство мостов: социальная работа в изменяющихся культурах и обществах" (Архангельск, ноябрь 1999); межрегиональная научно-практическая конференция "Семья в российском социуме: проблемы, опыт, перспективы" (Архангельск, март 2000); международная конференция "Социальная работа: обучение и практика. Профессионализация в социальной работе" (Архангельск, ноябрь 2000); семинар для специалистов по работе с семьей и детьми органов социальной защиты населения Архангельской области (Архангельск, апрель 2002); конференция "Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере" (Архангельск, сентябрь 2002); областной семинар - практикум "Семейный отдых" (Архангельск, ноябрь 2002, Архангельский областной информационно-аналитический и методический центр по культуре); круглый стол "Ответственное материнство" (Архангельск, ноябрь 2002, Департамент социальной защиты населения г. Архангельска).

Разработан авторский курс специализации «Социальная работа с семьей» для студентов и слушателей, проходящих обучение и переподготовку по специальности «социальная работа», направленный на формирование теоретических и практических навыков социальной работы с семьей, имеющей приоритетное значение в современных российских условиях. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии 111 У им. М.В. Ломоносова.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации позволяют более глубоко рассмотреть структуру семейных ценностей, эволюцию их структурных изменений и непреходящую значимость семьи как родовой, общечеловеческой ценности на протяжении столетий.

Основные положения и результаты работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, социологии, семьеведению, спецкурсов по социологии семьи и социальной работе с семьей, в разработке образовательных программ для специалистов по социальной работе с семьей, социальных педагогов; разработке предложений по усовершенствованию концепции социальной политики по отношению к семье в регионе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (7 параграфов), заключения, библиографии, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Федулова, Анна Борисовна

Результаты исследования показали, что семья, по прежнему, является наивысшей ценностью для современной женщины, проживающей в Архангельской области, независимо от возрастной группы и места проживания, что соответствует 94%. Причем "семья" как вечная ценность, включает такие семейные ценности как: домашний очаг, материнство, родительство, супружество. Более того, с возрастом ценность "семьи" становиться более значимой. Что касается таких ценностей, как деньги и материальное благополучие (59,6%), дело и профессия (53,1%), любовь (48,9%), здоровье (38,1%), то они одинаково оцениваются женщинами как наиболее важные независимо от возраста и количества детей в семье.

Как показывают результаты исследования для современной семьи ценным является традиционный брак. 61,9% - жителей города и 66,5% - жителей села считают традиционный брак - приемлемой формой брачно-семейных отношений. Вместе с тем, для 19,5% и соответственно 16,8% - приемлемой формой семейно-брачных отношений являются разного рода сожительства. Причем, данная тенденция характерна в большей мере для возрастной группы до 30 лет и характеризует определенную терпимость по отношению к гражданскому браку.

Настораживает достаточно высокий процент респондентов, выбирающих одиночество как форму семейно-брачных отношений 12,4% - среди городского населения, 13% - среди сельского населения, причем с возрастом этот процент увеличивается. В тоже время, как показало исследование, уровень образование влияет на выбор формы семейно-брачных отношений, 15,8% со средним и средне специальным образованием, против 8% с высшим образованием выбирают одиночество как приемлемую форму семейно-брачных отношений в настоящее время.

Среди проблем современной семьи выделяются два блока: проблемы, связанные с социальным самочувствием семьи, это отношения с детьми, плохое качество жилья, обучение и образование детей, отношения с супругом; и проблемы, связанные с материальным положением, которые в настоящее время особо актуальны. Как показало исследование 72,4% респондентов, среди городского населения и 74,6% респондентов, среди сельского населения, испытывают материальные затруднения, наиболее актуальна данная проблема для женщин старше 50 лет, имеющих образование, ниже высшего.

Результаты показали, что наиболее остро в современной семье стоят вопросы, связанные с воспитанием и обучением детей (43,8%) среди городского населения и 40,5% - среди сельского населения, при этом наиболее актуально эта проблема стоит в возрастной группе женщин от 30 до 50 лет, с образованием ниже высшего; с организацией семейного досуга и отдыха, при этом только 18,8% респондентов среди городского населения и 7% среди сельского населения имеет возможность раз в два года отдохнуть за пределами области, ограничивая себя отдыхом в пределах города, на даче, что составляет 38% среди городского населения и 68,6% среди сельского населения.

Остро в современной семье стоит проблема распределения обязанностей в семье. 30,7% респондентов среди городского населения и 28,4% среди сельского населения, выполняют большинство семейных обязанностей, вместе с тем, как показало исследование, наблюдается тенденция эгалитаризации, или равномерного распределения семейных обязанностей между мужем и женой, которая в большей степени характерна для женщин в возрастной группе до 30 лет, а также среди женщин, имеющих высшее образование. Данная тенденция характерна и для сферы родительства, 42,8% респондентов, среди городского населения и 46,2%, среди сельского населения предпочитают воспитывать детей совместно, возлагая вопросы по воспитанию, обучению и уходу за детьми, на обоих родителей. Все это отражает тот факт, что проблемы женщин вращаются в двух основных сферах - семья и достаток.

Зоной повышенной конфликтности в современной семье являются: жилищно-бытовые условия, которые волнуют 23,5% респондентов, среди городского населения и 19,3% - среди сельского населения; материальные проблемы соответственно 20,4% среди городского 21,6% - среди сельского населения; пьянство супруга (супруги) волнует 20,4% респондентов среди городского населения и 26,7% - среди сельского населения; неравномерное распределение семейных обязанностей волнует 20,9% респондентов, среди городского населения и 15,9% респондентов, среди сельского населения; в наименьшей степени зоной конфликтности между супругами в браке является сексуальная неудовлетворенность.

Интересным представляется тот факт, что семейные конфликты женщины, в основном стараются разрешать коммуникативными методами, через копромисс (23% - жителей города и 21,4% - жителей села), обсуждение разных позиций (27% - жителей города и 16,5% - жителей села), вместе с тем, исследование выявило, что группу респондентов, это 0,8% среди лиц, до 30 лет и 8% среди лиц старше 50 лет, которые предпочитают уклониться от конфликта, из-за боязни ответных мер со стороны партнера в браке.

Таким образом, по нашему мнению, современная поморская семья в настоящее время представляет относительно устойчивый социальный институт, с четко прослеживаемыми тенденциями снижения брачности, увеличением разводов и количества неполных семей, фактических браков. В области сохраняется отрицательная тенденция демографических показателей: за период с 1987 по 1999 год уровень рождаемости снизился более чем в два раза, с 18,2 до 8,0 на 1000 населения; число браков составило в 2000 году 7550, число разводов - 5041, что составило на 1000 человек 5,2 и 3,5 соответственно (по России 6,3 и 3,7 соответственно). Сегодня в Архангельской области почти 29 тысяч неполных

-453 семей .

Современная поморская семья продолжает оставаться малодетной, не обеспечивающей простого воспроизводства населения, что во многом объясняется с одной стороны, реакцией на ухудшение жилищных условий, снижение уровня материального благосостояния, с другой стороны, изменением системы семейных ценностей современной семьи.

Таким образом, спустя столетия, поморская семья значительно трансформировалась, изменились такие семейные ценности, как общность хозяйственных интересов, значимость родства, особая роль отца в семье, семейно-свадебная обрядность, грамотное распределение семейных обязанностей и др. Однако неизменными для современной поморской семьи остались такие ценности как: материнство и родительство, особая роль женщины в семье, традиционная моногамия, уважение и любовь между членами семьи, поэтому значимость семьи как ценности для северян неоспорима. Семья остается важнейшей фундаментальной ценностью в жизни современного человека.

Вместе с тем, важно отметить, что семья и, в первую очередь молодая семья, находиться под постоянным грузом материальных и жилищных проблем, постепенно отодвигающие на второй план семейные ценности, которые со временем могут замениться личными (внесемейными) ценностями, что, в конечном счете, может привести к распаду семьи. Данное обстоятельство усугубляется еще и тем, что особенностью общих условий существования и развития северной семьи является относительно слабая ее государственная защита в сравнении со среднестатистическими показателями, речь, прежде всего, идет о денежных доходах, обеспеченности жильем и его комфортности,

454 транспортных услугах и услугах связи, правовой защите .

В этой связи, именно действенная социальная политика, приоритетной областью которой будет направленность на семью, как ценность для современного человека, способна предотвратить данную ситуацию. И здесь на лицо не просто трансформация института семьи и брака, переоценка ценностей современной семьи, но и тесная зависимость от социально - экономических условий региона. Действенную помощь в этом вопросе, в современных условиях, может оказать институт социальной работы, приоритетным направлением которого является социальная защита и поддержка семьи, восстановление традиционной для России гуманистической ценности семьи в обществе.

453 См.: Социальная политика и социальная экономика: тендерный аспект. Вып.2 / Под ред. Н. Кукаренко. - Архангельск: ПТУ, 2002. - 61с.

454 См.: Банникова Р.В., Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области. - Архангельск, 1995. - 108с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья является сложным социокультурным образованием, которое находится в процессе постоянного развития и изменения; рассматривается как социальный институт и как малая группа; выполняет важнейшие социальные функции по рождению и воспитанию детей, организации досуга и отдыха, поддержанию физического здоровья, удовлетворению сексуальных потребностей.

В современных условиях семья переживает сложный, неоднозначный период в своем развитии, меняется с одной стороны под воздействием социально-экономических факторов, с другой стороны, под воздействием внутренних процессов, происходящих в семье; находится в тесной зависимости от процессов, происходящих в обществе и государстве, значимости ценности семьи как для отдельной личности, так и для общества и государства в целом.

В этой связи, актуальным для нас явился философско-аксиологический анализ семьи и семейных ценностей, который позволил выявить аксиологические основы существования семейно-брачных отношений, дать научно-обоснованный прогноз общих закономерностей и тенденций взаимодействия семьи с другими социальными структурами, особенного с государством, функционирования и развития семьи в социально-культурном контексте.

Выявление аксиологического анализа семьи неразрывно связано со спецификой социального познания, которое выступает как когнитивное и ценностное. В теоретическо-познавательном контексте ценностное представляет эмоционально-окрашенное отношение к объекту, содержащее интересы, предпочтения, установки и т.п., сформировавшиеся у субъекта под воздействием ценностного сознания и социокультурных факторов в целом. Ценностные ориентации заключены внутри самого познания.

С точки зрения содержания, структуры и форм семья есть исторически изменяющаяся социальная группа, универсальными признаками которой является гетеросексуальная связь, система родственных отношений, обучение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление

210 определенной экономической деятельности. Семья выступает транслятором культурного наследия, этнических норм и традиций, в этой связи, система семейных отношений, экономическая и иная деятельность семьи, специфика образа жизни и т.д. как образец передаются через традиции в культуре в процессе социализации новым поколениям, что и позволяет обратиться к ценностному анализу семьи. Семья и семейные ценности представляют собой важные элементы культуры, являются общезначимыми на протяжении веков, большинство из семейных ценностей воспроизводится и реализуется в основном в сфере семейно-брачных отношений.

Анализ методологических подходов к рассмотрению специфики ценностей и ценностных ориентаций позволил выявить основной подход к изучению семьи и семейных ценностей в социально-философской мысли, согласно которого, с

W U U SJ 1 1 одной стороны, в истории западноевропейской, русской философии, а также в современных социальных и философских науках семью можно рассматривать как родовую общечеловеческую ценность, основанную на единой общесемейной деятельности людей, связанных узами супружества - родительства - родства. С другой стороны, семейные ценности, как социокультурные предпочтения людей в различных брачно-семейных сферах (сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера, сфере родительства, сфере брачно-семейных отношений, сфере брачно-семейных ролей, сфере супружества), способны удовлетворять потребности членов семьи; находятся в тесной зависимости от ценностных ориентаций членов семьи. Данный подход позволил проанализировать семейные ценности, их значимость, структуру, значение, специфику изменений в эволюционном развитии общества и государства.

Преставления о семье, семейно-брачных отношениях, анализ системы семейных связей и связанных с нею правовых и юридических отношений, в социально-философской мысли рассматриваются онтологически, аксиологически, а также в культурно-историческом контексте и неразрывно связаны с философией любви. При этом, важным методологическим подходом при исследовании семьи и семейных ценностей для нас явилось исследование Г. Кристенсена, согласно которого в развитии исследований истории семьи и брака можно выделить три основных этапа: 1) теологический (с античности до середины XIX в.), 2) метафизическо-философский (вторая половина XIX в. до начала XX), 3) научный (XX в.)

На первом этапе представителями афинской философской школы предпринимается первая попытка определения семьи и семейных ценностей. В концепциях Сократа, Платона, Аристотеля государство практически полностью подчиняет себе личность и семью на основании законов, принимаемых государством; концепции представляют собой попытку авторов сохранить полисные ценности и традиции, распространяемые на личную и семейную жизнь граждан. Философская концепция семейно-брачных отношений была созвучна реальной жизни: семья в Античную эпоху - это экономическая и хозяйственная структура, сущность брака заключалась в деторождении и наследовании богатства отца; семья не являлась духовной ценностью, рассматривалась как элемент государства, первый вид общения, необходимый для удовлетворения повседневных потребностей.

Существенное влияние на семью и характер семейно-брачных отношений оказала эпоха Средневековья. С одной стороны, христианство с подозрением относилось к полу, видело в нем знак греховности всего человеческого рода, вместе с тем всегда оправдывало семью и брак как условие продолжения рода, как отмечал Августин Аврелий: "супружество следует прославлять, ибо оно делает из порока похоти некое благо; но в то же время супружество испытывает чувство стыда, поскольку не может существовать без вышеупомянутого акта"455.

В эпоху Средневековья семья и брак считались важнейшими учреждениями в интересах сознательно направленной эволюции. Человеческие связи, основанные на общности крови, общности происхождения, свойстве, играли важную роль в средневековом обществе; семья и отношения родства являлись базовыми социальными структурами, поскольку обеспечивали не только производство самого человека, продолжение рода, но и производство средств существования.

455 Аврелий А. О супружестве и похоти // Философия любви: В 2-х. ч. 4.2. / Сост. А.А. Ивин. -М.: Политиздат, 1990. - С.481.

При этом важно отметить, что институт брака, хотя и был освящен католицизмом, тем не менее, не рассматривался как прочная форма соединения, равно как и семья и родственные отношения вообще; церковь проповедовала аскетический взгляд на брак. Для воззрений монашества и духовенства было характерно весьма сдержанное отношение к семье, страх перед женщиной и сексом, пренебрежение к ребенку; супружеские отношения в браке допускались только ради рождения детей; ценность семьи рассматривалась исключительно во имя Бога.

В эпоху Возрождения большинство браков стало определяться денежными и сословными отношениями. Торжество индивидуальной склонности в этой связи не могло осуществиться в пределах брака, а только в принципиальном отрицании связанного с браком требования взаимной физической верности. Рыцарский культ прекрасной дамы, появившихся в эпоху Ренессанса, с одной стороны, выступил как протест условного брака, признававшего только обязанности партнеров. С другой стороны, "более высокая форма любви начиналась исторически с прелюбодеяния, с обоюдного прелюбодеяния, систематически организованного целым классом"456. Вместе с тем, в данную эпоху начинает складываться традиция отделения личных семейных ценностей от корпоративных ценностей, которых придерживались семьи. Подобная модель становиться все более убедительным культурным образцом для семей.

В Новое время в заключении брака стали видеть правовую сделку. Любовь и верность в любви и браке сделалось чем-то старомодным, их заменило переменчивое мимолетное увлечение. До середины XVIII века доминирует деловая установка на брак, однако, любовь, как ценность супружества, была неотделима от стратегий и факторов жизнеобеспечения. В соответствии с новыми ценностями успеха, внутренней жизни и верой в "возможность развития" личности прежние предписания постепенно устаревали, "место сословного статуса заняли "личные качества". Почувствовать и полюбить стало

456 Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса / Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - С. 185.

- н457 « гзадачей пары ; вместе с тем, отношения между мужем и женой в браке находились в тесной зависимости от идеологических представлений о характере полов существующих в обществе. Женщина была заключена в частной сфере дома, ей были предписаны черты характера, которые предопределяли ее для семьи и домашнего очага, а "мужчине достался - внешний мир"458. Данной точки зрения придерживаются Ж.Ж. Руссо, И. Кант, И.Г. Фихте, Г. Гегель и др., вместе с тем, философы придерживаются единого мнения в том, в браке партнеров должна объединять любовь, хотя каждый по своему трактует значимость любви между партнерами в браке.

Таким образом, постепенно на протяжении Нового и позднее Новейшего времени, на первый план выходит индивидуализация личности, интимность в семье и браке, "прогрессивное" отношение родителей к детям; в супружеской связи стали видеть союз двух индивидов, любящих и уважающих друг друга за свойственные им качества. Несмотря на то, что брак по-прежнему устраивается как коммерческая сделка, прочность, длительность и эффективность этой сделки теперь зависят от таких факторов, как личные склонности и симпатии. Решающими факторами для вступления в брак выступают романтическая любовь, свободный выбор партнера. При таком подходе понятия "брак" и "любовь" противоречат друг другу, но, можно с уверенностью сказать, что в западноевропейской философской традиции XIX века (И.Кант, Г. Гегель, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.) был поставлен принципиальный вопрос: совместима ли романтическая любовь и семья, любовь и брак. Впервые был поставлен вопрос о соответствии - несоответствии потребностей индивида потребностям общества, личным предпочтениям людей в брачно-семейной сфере.

При этом важно отметить, что философы "брак" и "семью" отождествляли, использовали как синонимы, это объяснялось тем, что брак воспринимался как нечто само собой разумеющееся, стабильное и необходимое; внебрачные отношения были резко противопоставлены семье. Брак и семья были слиты,

457 Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII - XX вв.) / Пер. с нем. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - С. 129.

458 Там же. - С.130-131. единобрачие понималось как пожизненное состояние. Взгляд на семью как основную ячейку общества, в которой домирует мужчина разделяли многие мыслители (Аристотель, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И Кант, Г. Гегель и др.), данные идеи получили название "патриархальной теории".

На втором этапе (вторая половина XIX в. до начала XX в.) особое значение в изучении семьи стали представлять антропологические и этнографические исследования (И.Я. Баховен, Л.Г. Морган, Б. Малиновский, Ф. Энгельс и др.); в этот период изучаются различные системы родства, разворачивается дискуссия по вопросу о соотношении матриархата и патриархата. При этом важно отметить, что Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" впервые показывает зависимость эволюции форм семьи и семейных ценностей от общего изменения исторических условий, что в дальнейшем получает широкое развитие в теоретических концепциях процессов изменений семьи в работах П.Сорокина, У. Огборна, Э. Берджесса, Т.Парсонса и др.

По мере развития и усложнения социальной жизни, на рубеже XIX и XX столетий, в момент разразившегося общего кризиса европейской культуры, стали очевидны признаки кризисного состояния семьи. Брак стал приобретать все больший эмоциональный вес, экономические и политические интересы, как это было в прежние времена, все в меньшей степени стали являться основой для заключения брака, семья практически утрачивает функцию материальной поддержки индивида, так как производство, образование, религия, забота о престарелых и больных постепенно уходят из частной сферы. Функции семьи частично стали выполнять другие социальные институты, а семейные ценности подверглись серьезным трансформационным изменениям во всех брачно-семейных сферах.

Для сферы добрачного поведения и выбора брачного партнера характерно то, что ценностные ориентации юношей и девушек утрачивают матримониальное направление, становятся вполне нормальными добрачные и внебрачные сексуальные отношения, является второстепенным согласие родителей на брак.

В сфере родства наиболее остро стоит проблема преемственности поколений, возникшая с появлением и развитием нуклеарной семьи. Родственники, в прошлом проживавшие в пространственных пределах, достаточных для постоянного, непрерывного общения, выделились в замкнутые, территориально отделенные и главное разъединенные духовно ячейки.

Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми в сфере родительства. Потребность в детях стала занимать невысокое положение в структуре потребностей личности.

Эволюция семейной организации привела к значительным трансформациям социальных ролей супругов, которые связаны с развитием социально - профессиональной структуры общества: резко изменились внутрисемейные функции супругов; произошла утрата патриархальной роли отца и супруга в семье в связи с возрастанием материнского участия в обеспечении семьи и ее обслуживания. Прямым выражением этого противоречия явилась социальная проблема супружеского неравенства при новых семейных ролях.

Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственной влияние на развитие семейных отношений в сторону быстрого разрушения патриархальных устоев в сфере супружества. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом вступления в повторные браки. В результате этого распадается слитность, целостность брачного, сексуального и репродуктивного поведения; разваливается единство системы "супружество - партнерство - родительство -родство". Структурные изменения характерны и для современного этапа функционирования и развития поморской семьи, для которого характерно существенное снижение показателей рождаемости в сочетании с высоким уровнем внебрачной рождаемости; рост показателей разводимости на фоне распространения нерегистрируемых брачных союзов; большое количество неполных семей.

Вместе с тем, семья, ввиду архаичности господствующих в ней родительских принципов продолжает оказывать на детей социализирующее воздействие как модель личностно-окрашенного, непосредственного общения с социально и психологически близкими людьми, удовлетворяет потребность в интимном общении, во взаимопонимании и поддержке. Семья продолжает осуществлять свои функции, но находится в постоянной конкуренции с другими институтами, вовлечена в сложный процесс общественных изменений, что неизбежно сказывается на внутренней структуре самой семьи.

Семья трансформировалась, перестала существовать как целостная хозяйственная единица, однако как союз супругов, союз родителей и детей, приобретает персоналистическое значение в современной социокультурной ситуации. Значимость семьи и семейных ценностей, для современного российского человека подтверждают многочисленные отечественные эмпирические исследования, что относится в равной степени ко всем группам и слоям населения.

Таким образом, в современной социокультурнои ситуации, мы отмечаем значимость семьи как основной фундаментальной ценности в иерархии личных ценностей современного человека, наряду с изменениями семейных ценностей как социокультурных предпочтений людей в различных брачно-семейных сферах. Как показало исследование, проведенное в 2001 году в рамках регионального конкурса Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Архангельской области "Русский Север: история, современность, перспективы", семья занимает высшие позиции в иерархии ценностей современной женщины, проживающей в Архангельской области, независимо от возрастной группы и места проживания, что соответствует 94%. Причем "семья" как вечная ценность, включает такие семейные ценности как: домашний очаг, материнство, родительство, супружество. Более того, с возрастом ценность "семьи" становиться более значимой. Что касается таких ценностей, как деньги и материальное благополучие (59,6%), дело и профессия (53,1%), любовь (48,9%), здоровье (38,1%), то они одинаково оцениваются женщинами как наиболее важные независимо от возраста и количества детей в семье.

В то же время, спустя столетие, поморская семья трансформировалась, изменились такие семейные ценности, как общность хозяйственных интересов, значимость родства, особая роль отца в семье, семейно-свадебная обрядность, грамотное распределение семейных обязанностей и др. Однако неизменными для современной поморской семьи остались такие ценности как: материнство и родительство, особая роль женщины в семье, традиционная моногамия, уважение и любовь между членами семьи, поэтому значимость семьи как ценности для северян неоспорима.

При этом, важно отметить, что семья и, в первую очередь молодая семья, находиться под постоянным грузом материальных и жилищных проблем, постепенно отодвигающие на второй план семейные ценности, которые со временем могут замениться личными (внесемейными) ценностями, что, в конечном счете, может привести к распаду семьи. Данное обстоятельство усугубляется еще и тем, что особенностью общих условий существования и развития северной семьи является относительно слабая ее государственная защита в сравнений со среднестатистическими показателями, речь, прежде всего, идет о денежных доходах, обеспеченности жильем и его комфортности,

459 г» транспортных услугах и услугах связи, правовой защите . В этой связи, именно действенная социальная политика, приоритетной областью которой будет направленность на семью, как ценность для современного человека, способна предотвратить и минимизировать кризисные явления современной семьи.

Мы согласны с П. Сорокиным, который видел выход из кризиса семьи, прежде всего в возвращении к традиционным формам семейно-брачной жизни, но на другом витке истории. Средством к этому, по мнению Сорокина, должна послужить "моральная реконструкция" человечества, наполняющая старые формы относительно "новым" содержанием. Лучше всего это воплощает

459 См.: Банникова Р.В., Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социальные условия и емографические процессы в Архангельской области. - Архангельск, 1995. - 108с. афоризм "Семья - это малая церковь". Именно такой союз поможет человечеству спастись от всеобщего кризиса"460.

Восстановление традиционной для России гуманистической ценности семьи в обществе, возрождение традиции взаимоотношений личности с государством и обществом, основанных на взаимном доверии и любви; направленность семейной политики государства на интересы семьи, на обеспечение прав каждого члена общества жить в крепкой, стабильной, психологически здоровой семье; устранение подчиненного положения института семьи в обществе на всех уровнях государственного управления и общественной жизни - первостепенная задача нашего общества и государства и каждой отдельной семьи в целом.

460 Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Федулова, Анна Борисовна, 2003 год

1. Августин Аврелий О граде Божием, Кн. 1-13.T.3. // Творения: В 4 т. / Блаженный Августин; Сост. и подг. Текста С.И. Еремеева. - СПб.; Киев: Алтея; УЦИММ - Пресс, 1998. - 593с.

2. Августин Аврелий О супружестве и похоти // Философия любви: В 2-х. Ч. 4.2. / Сост. А.А. Ивин. М.: Политиздат, 1990. - 605с.

3. Августин, Аврелий Исповедь / Августин, Аврелий. История моих бедствий / Петр Абеляр. М.: Республика, 1992. - 332с.

4. Аверкиева Г.В. Проблема формирования ценностных ориентаций современных школьников // Ребенок и современный мир: Межвузовский сборник научных и методических статей / Отв. ред. Т.А. Соловьева. Архангельск: 111 У им. М.В. Ломоносова, 2001.-229с.

5. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М.: Наука, 1979.-287с.

6. Алексеева Л.Н. Положение женщины и женское движение на Севере // Женщины России в истории и культуре. Сб. материалов к спецкурсу «Женщины в истории и культуре России» / Под общ. ред. О.В. Чураковой. Архангельск: Изд-во АГМА, 2000. - 116с.

7. Альберони Ф. Дружба и любовь / Пер. с итал. Общ. ред. А. В. Мудрика. М.: Прогресс, 1991.-314с.

8. Альберти Л.Б. О семье // Опыт тысячелетия. Ср. века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. - 575с.

9. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496с.

10. Андреев И.А. К. Маркс о структуре и закономерностях развития первобытнообщинной формации в контексте книги Л.Г. Моргана "Древнее общество" // Советская этнография. -1978. №1. - С.34-47.

11. Анисимов С.Ф., Смоленцев Ю.М., Разин А.В. и др. Ценности реальные и мнимые. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 176с.

12. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социс. 1999. -№3. - С.80-86.

13. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом «Nota Bene», 1998. - 360с.

14. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления "Братья Карич",1996. - 304с.первой половины XX века. М.: Наука, 1979. - С.56.

15. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышление о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Изд. дом «Грааль», 2000.-416с.

16. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социс. 2000. - №9. - С.88-95.

17. Ануфриев В.В. Феномен культуры Русского Севера. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1995. -50с.

18. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - 830с.

19. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - 830с.

20. Арсеньев Н. Духовные традиции русской семьи // Воспитание школьников. 1998. - №3. -С.31-34.

21. Артюхов А.В. Семейная политика на российском севере: эффективность и резервы. -Социс. 2001. - №4. - С.80-85.

22. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М., 1998.

23. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1998. - 400с.

24. Баздырев К.К. Как быть счастливым в браке. М.: Мысль. - 219с.

25. Банникова Р.В., Санников A.JL, Шубина Т.Ф., Згонникова Е.В., Тевлина В.В., Беляева П.М. Социально демографические проблемы северной семьи / Под ред. A.M. Вязьмина. -Архангельск: Изд-во СГМУ, 2002. - 160с.

26. Банникова Р.В., Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области. Архангельск, 1995. - 108с.

27. Баранов А.В. О некоторых факторах популяционного кризиса // Социс. 2000. - №7. -С.116-119.

28. Барский В. Культура добрачных отношений // Культура семейных отношений. М.: Знание, 1985.- 176с.

29. Бейнс Д. Наука о любви. М.: Ин-т герметизма: Политехника, 1994. - 380с.

30. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. Архангельск, 2000. -283с.

31. Бердникова Т.В. Юное материнство: (личност. и соц. аспекты): Автореферат дис. Курск, 1999.-23с.

32. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начала XX в. - JL: Наука, 1988.-275с.

33. Бернштам Т.А. Поморы: Формирование группы и система хоз-ва / под ред. К.В. Чистова. -JL: Наука, ленингр. отд-ние,1978. 176с.

34. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX начале XX в. - JL: Наука, 1983. -232с.

35. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демогр. истории Франции М.: Наука, 1991.-235с.

36. Бессчетнова О.В. Девиация семейных отношений в условиях демографического кризиса: (Социол. анализ опыта США и России). Автореферат дис. - Саратов, 2001. - 23с.

37. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России. Социс.2002. .4»6. С.96-102.

38. Божедонова А.Н. Семейно-бытовые отношения в условиях реформирования России как фактор социальной политики: (На материалах Респ. Саха (Якутия)): Автореферат дис. -Ярославль, 1999.-33с.

39. Бойко В.В. Малодетная семья: (Социально психологический аспект). - М: Мысль, 1988. -237с.

40. Бондаренко Л.Ю. Изменение соц.-проф. ролей работающих женщин России и США в 704 90е годы: (На материалах сравнит, социол. исслед.): Автореферат дис. Барнаул, 1997.20с.

41. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов. Вторая половина XV века. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 303с.

42. Бубнова С.С., Крылов В.Ю. Ценностные ориентации личности как система с многомерной структурой. М.: Наука, 1997. - 135с.

43. Буторина Т.С. Ломоносов и педагогика. Архангельск: ПМПУ, 1994. - 223с.

44. Буторина Т.С. Образовательные традиции русского севера // Лом. пед. чтения. Использование образовательных традиций Русского Севера в современной школе: тезисы докладов и статей: в 4-х ч. Ч. 1. / АО ИППК РО. Архангельск: Изд-во АО ИППК РО, 1997. -58с.

45. Буторина Т.С. Образовательные традиции русского севера как основа педагогических инноваций // Образование в контексте социальных инноваций: интеркультурный диалог северных стран. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1999. - 263с.

46. Буторина Т.С. Педагогическая регионология: научно методическое пособие. -Архангельск: АГТУ, ИППК РО, Ломонос, гуманит. центр, 2000. - 68с.

47. Буторина Т.С., Щекина С.С. Поморская семья основа народной педагогики. -^ Архангельск, 1999.- 101с.

48. Буторина Т.С., Щекина С.С. Поморская семья. Архангельск: ИППК, 1998. - 96с.

49. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения: В 2 т. Т.1. / Общ. ред. и вступ. статья A.JI. Субботина; М.: Мысль, 1977. - 567с.

50. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Сочинения: В 2 т. Т.2. / Общ. ред. и вступ. статья A.JI. Субботина; М.: Мысль, 1978. - 575с.

51. Бюрней П. Любовь / серия « Что я знаю?» (исходная точка актуальных знаний). Париж, 1990.-114с.

52. Василев К. Любовь. Пер. с болт. / Общ. ред. Л.А. Богданович. М.: Прогресс, 1982. - 384с.

53. Василькова Ю.В. Фурье. М.: Молодая гвардия, 1978. - 256с.

54. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

55. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

56. Величие человека здравого смысла: Человек эпохи Просвещения / Сост. С .Я. Карп. М.: Просвещение, 1992.-287с.

57. Веревкина Е.В. Современная семья: социальный портрет // Дошкольная педагогика. 2001. -№ 1. - С.9-12.

58. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995. - 687с.

59. Витек К. Проблема супружеского благополучия. Пер. с чешек. / Общ. ред. и предисл. М.С. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. - 144с.

60. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. - 287с.

61. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991.

62. Воугел Э.Ф. Семья и родство // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - 392с.

63. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально -политический журнал. 1995. - №6. - С.61-73.

64. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально -политический журнал. 1996. - №1. - С.86-99.

65. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально политический журнал. - 1994. - №3-6.

66. Вытковская Ю. Славянская мифология // Женщины в легендах и мифах / Под ред. К. Ларринггон. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. - 592с.

67. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития: Автореферат дис. СПб., 1998. - 30с.

68. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999. - 320с.

69. Гегель Г. Иенская реальная философия // Работы разных лет. В 2-х т. Т.1. // Сост., общ. ред. и вступ. статья А.В. Гулыги. М.: Мысль, 1972. - 668с.

70. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

71. Гемп К.П. Сказ о Беломорье. Архангельск: Сев. - Зап. кн. изд-во, 1983. - 240с.

72. Герман Е.Г. Родительский институт из прошлого в настоящее // Семья в России. 1997. -№3. - С.132-146.

73. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб.: Изд-во С-Петер. ун-та, 1992. - 154с.

74. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: В 2т. Т.2. / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1991.-735с.

75. Гоббс Т. Основ философии Ч.З. О гражданине // Сочинения: В 2т. Т.1. / Сост., ред., авт. примеч В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1989. - 621с.

76. Голод С. И. Семья и брак: историко социологический анализ. - СПб.: Петрополис, 1998. -270с.

77. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (социально нравственный аспект). - М.: Знание, 1990.-64с.

78. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально политический журнал. - 1995. - №6. - С.74-78.

79. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, 1984. - 136с.

80. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии первой половины XX века. М.: Наука, 1979. - 306с.

81. Горлач М.Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социс. 2002. - №1. -С.135-136.

82. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1980. - 368с.

83. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 181-185.

84. Гребешева Н. Продлить себя в детях. Некоторые аспекты репродуктивного здоровья и ответственного родительства // Учитель. 2000. - №5. - С.75-77.

85. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М.: Прогресс, 1965. - 684с.

86. Гуманистические ценности европейской цивилизации и проблемы современного мира / Под ред. В.Л. Полякова, Н.И. Элиасберга. СПб.: Специальная литература, 1996. - 566с.

87. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989.-368с.

88. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 396с.

89. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социс. 2000. - №11. -С.90-98.

90. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин. Социс. - 2002. -№11.- С.83-91.

91. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социс. 1997. -№1. - С.72-79.

92. Гурко Т.А. Социально экономические изменения в России и формирование семьи // Социально - экономические проблемы современного периода преобразований в России. -М.: МО РНФ (Российские общественные науки: новая перспектива). Вып. 7. 1996. - 121с.

93. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. - № 10. - С. 9599.

94. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. - №3. - С.42-53.

95. Гурьев Д.В. Работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и современность // Философские науки. 1984. - №3. - С.54-63.

96. Гусейнова JI.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социс. 1999. - №5. - С. 130133.

97. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность. 2000. - №4. - С. 51-57.

98. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в России: история и современность // Мониторинг социально экономического потенциала семей. - 2001. - №2. - С.2-29.

99. Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т.: пер. с лат. и франц. Т.1. / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. - 654с.

100. Дементьева И. Современная семья в зеркале социологии // Воспитание школьников. -1995 -№5.-С. 17-20.

101. Демография: Современное состояние и перспективы развития. / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высшая школа, 1997. - 270с.

102. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социс. 2001. - №2. - С.83-87.

103. Дж. Мюриэл Брак и любовь. М.: Прогресс, 1985. - 192с.

104. Джеймс У. Введение в философию. М.: Республика, 2000. - 314с.

105. Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. СПб.: Алетейя, 2001.-242с.

106. Додельцев Р.Ф. Концепция культуры 3. Фрейда. М.: Знание, 1989. - 64с.

107. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М.: Педагогика, 1990. - 270с.

108. Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Регион: диагностика социального пространства. -Архангельск, 1997.-383с.

109. Дружинин В .Н. Психология семьи. М.: КСП, 1996. - 160с.

110. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. - 399с.

111. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, назначение. М.: Канон, 1995. - 352с.

112. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социс. -1991. №2. - С.106-114.

113. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Тексты по истории социологии XIX XX вв. Хрестоматия / Сост. и ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. - М.: Наука, 1994. -384с.

114. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник МГУ. Сер 14. Психология. - 1996. - №1. - С.42-49.

115. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социс. 1995. - №7. -С.93-99.

116. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации семьи как фактор родительско юношеского конфликта: Автореферат дис. - М., 1995. - 23с.

117. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии // Труды Архангельского губернского статистического комитета за 1867 1869 г. Кн.1. -Архангельск, 1869. - 336с.

118. Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографические и социокультурные аспекты. М.: Наука, 1993.-204с.

119. Жураковский А. Тайна любви и таинство брака // Христианская мысль. 1917. - №1.

120. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала. // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 1998. - №5. - С.31-42.

121. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223с.

122. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР: В 2-х томах. Т. 2 / Ред. сост. Г.В. Осипов. - М.: Мысль, 1966. -511с.

123. Здравомыслова О. Брак, любовь, свобода // Семья и школа. 1996. - №9. - С.14-15.

124. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: Эдиториал УРСС, 1998.-176с.

125. Земон Дэвис Н. Духи предков, родственники и потомки: некоторые черты семейной жизни во Франции начала нового времени // Альманах THESIS. Женщина, мужчина, семья. - 1994. - выпуск 6. - С.201-241.

126. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII -XX вв.) / Пер. с нем. Л.А. Овчинцевой; науч. ред. М.Ю. Бранд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 302с.

127. Зильберфарб И.И. Социальная философия Шарля Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. М.: Наука, 1964. - 556с.

128. Зобков С. Поморская деревня, ее жизнь и нужды // ИАОИРС. 1911. - №12. - С.973-976.

129. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.-295с.-С. 241-255.

130. Иванова Е.И., Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России // Социс. 1999. - № 6. -С. 72-76.

131. Ивченко Е.Г. Духовные основы русской семьи: Автореферат дис. Ростов н/Д, 1996. -23с.

132. Ивченкова Н.П., Ефимова А.В., Аккузина О.П. Установки подростков по отношению к началу половой жизни // Вопросы психологии. 2001. - №3. - С.49-57.

133. История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М., 1999. - 576с.

134. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4 / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. -СПб.-.РХГИ, 2000.-736с.

135. История философии: Запад Россия - Восток (книга четвертая: Философия XX в.). - М.: "Греко-латинский кабинет" Ю.А. Шичалина, 1999. - 448с.

136. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины. Социс. -2002. - №11. - С.92-99.

137. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России ("Ваш ребенок нужен только Вам") // Социс. 2000. - №11. - С.98-107.

138. Каган М.С. О месте науки в системе культуры // Наука и культура. М.: Наука, 1984. -С.17-35.

139. Казакина М.Г. Формирование ценностных ориентаций в коллективе старшеклассников // Советская педагогика. 1983. - №3. - С.69-72.

140. Калашникова И.С. Контрацептивное мышление // Угрожающая реальность: ситуация с распространением СПИДа, наркомании, ИППП в Архангельской области. Архангельск: Издательский центр СГМУ, 2002. - 78с.

141. Калинин И. Онежане // ИАОИРС. 1911. - №5. - С.378-385.

142. Кампанелла Т. Город Солнца // Утопический роман XVI ХУП веков. - М.: Художественная литература, 1971. - 494с.

143. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999. - 471с.

144. Кант И. Метафизика нравов // Сочинения: В 8т. т.6. М.: ЧОРО, 1994. - 612с.

145. Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785. // Кант И. Сочинения в 6-и т. Т.4.Ч.1. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1965. -544с.;

146. Кант И. Трактаты и письма. / Вступ. статья А.В. Гулыги. М.: Наука, 1980. - 709с.

147. Карпухин Ю., Торбин Ю. Проституция: закон и реальность // Социс. 1992. - №5.

148. Каторин И.В. Молодая семья в фокусе социологов // На пути к сотрудничеству. Информационно-аналитические материалы для организации работы с семьей. -Архангельск, 2002. 138с.

149. Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе / Под ред. Д.Б. Рязанова. -М„ 1923.

150. Кирьякова А.В. Теория ориентаций в мире ценностей. Оренбург, 1996. - 188с.

151. Клецин А. Социология семьи // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 696с.

152. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. - 207с.

153. Ковалевский М.М. Генетическая социология, или Учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Социология в 2-х тт. Т.2. СПб.: Типография Стасюлевича. 1910. - 296с.

154. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Пер. с франц., под ред. с предисл. и примеч. М.О. Косвена. М.: Изд-во ОГИЗ, Государственное социально-экономическое изд-во, 1939. - 187с.

155. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. - №7. - С.59-78.

156. Коллонтай A.M. Дорогу крылатому Эросу!: (Письмо трудящейся молодежи) // Молодая гвардия. -1918. №3.

157. Коллонтай A.M. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений // Коммунистка. -1921. №12-13.

158. Кон И. Сексуальная культура в России: клубничка на березе. М.: ОГИ, 1997. - 464с.

159. Кон И.С. Дружба: Этико психологический очерк. - М.: Политиздат, 1987. - 350с.

160. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-240с.

161. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. -219с.

162. Кравченко А.И. Социология: справочное пособие. М.: Московский лицей, 1996. -367с.

163. Краткая история философии / Под общ. ред. В.Г. Голобокова. М.: Олимп; Изд-во ACT, 1996. - 576с.

164. Крестьянская семья и «семейная собственность» в Архангельской губернии // ИАОИРС. -1912. №17-24.

165. Кузнецова И. "Смешанный брак": Азбука семейной жизни: Журнал в журнале // Социальная защита. 1996. - № 3. - С. 126-134.

166. Кузнецова JT.B. Тенденции сексуального поведения городского населения на рубеже XIX XX века: (Социол. анализ): Автореферат дис. - СПб, 1999. - 18с.

167. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века). М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.-480с.

168. Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2000. - №1. - С.51-66.

169. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

170. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: Академия, 1999.-230с.

171. Кьеркегор С. Наслаждение и долг / Пер. с датского. Киев: АО «Airland», 1994. - 504с.

172. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России: Кант Гегель - Вл. Соловьев. -М.: ЦОП, Институт философии РАН, 1997. - 270с.

173. Лахова Е.Ф. Проблемы семьи и семейной политики в России // Социальная работа с семьей / Ин-тут социальной работы; Ассоциация работ, соц. служб. М., 1995. - 175с.

174. Левина Л.В. Эволюция семейно-брачных отношений в условиях развития современного общества: Автореферат дис. Курск, 2000. - 19с.

175. Ле-Пле Ф. Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

176. Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа // Ломоносов М.В. Избранные произведения. В 2-х томах. Т.2. История. Филология. Поэзия. М.: Наука, 1986. -496с.

177. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. - 559с.

178. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX века). СПб.: Искусство - СПб, 1994. - 399с.

179. Луговская И.Р. Жизненные ценности северянок // Женщины Севера и их роль в современных социальных условиях: Тезисы международной научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Кудряшова, Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998. - 91с.

180. Майор Дуенди Моральные ценности и их роль в современной семье: Автореферат дис. -М., 1990.-19с.

181. Максимов С.В. Год на Севере. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1984. - 607с.

182. Маленкова Л. Новые проблемы воспитания детей в семье // Домашнее воспитание. -1998. №1. - С.2-5.

183. Малиновский Б. Научная теория культуры: Пер. с англ. М.: О.Г.И., 2000. - 205с.

184. Мандевиль Б. Басня о пчелах // Семья: книга для чтения. Кн.2. / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 527с.

185. Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник / Пер. с сербского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 432с.

186. Марковская Н.Л. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности: Автореферат дис. М., 1990. - 22с.

187. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.- 116с.

188. Машика Т.Д. Занятость женщин и материнство. М.: Мысль, 1989. - 288с.

189. Медков В.М. Демография. Ростов - на - Дону: «Феникс», 2002. -448с.

190. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья не просто ячейка общества // Вестник МГУ. -Сер. 18. Социология и политология. - 2001. - №2. - С.94-102.

191. Микешина Л.А. Метаморфозы проблемы «когнитивное-ценностное» в философии и методологии науки // Ценностные аспекты развития науки / В.П. Визгин, М.Б. Туровский, Л.Б. Баженов и др. М.: Наука, 1990. - С.211-227.

192. Мир и эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. М.: Политиздат, 1991. - 333с.

193. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х гг.-СПб, 1999.

194. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи // ЭКО. 1999. - №9. - С.120-130.

195. Монтень М. Опыты: В 3 кн. / Сост. Т.Г. Теренысиной; Пер. с фр. Калининград: Янтарный сказ, 1997.

196. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -799с.

197. Мор Т. Утопия // Утопический роман XVI XVII веков. - М.: Художественная литература, 1971. - 494с

198. Моральные ценности и личность / Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 176с.

199. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Перевод с англ. под ред. М.О. Косвена. Л.: Изд-во Института Народов Севера ЦИК СССР, 1935. - 350с.

200. Морган Л.Г. Лига Ходеносауни, или ирокезов: Пер. с англ. М.: Наука, 1983. - 301с.

201. Морозов С.Д. Демографическое поведение сельского населения европейской России (конец XIX начало XX в.) // Социс. -1999. - №7. С.99-106.

202. Мужчина и женщина в Кемском Поморье // ИАОИРС. 1910. - №15. - С.26-28.

203. Муксинов Р. Общение в семье // Культура семейных отношений. М.: Знание, 1985. -176с.

204. Мюллер-Лиэр Ф. Формы брака, семьи и родства // Степени развития человечества: В 11-й томах Т.З. М.: Русское товарищество, 1913. - 94с.

205. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1976. - 584с.

206. Новая философская энциклопедия: В 4 томах / Ин-т философии РАН, Нац. Общ. науч. фонд; Научно-ред. совет B.C. Степин, А.А. Гусейнов и др. - М.: Мысль, 2001.

207. Носкова А.В. Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси (социологический анализ). Вест. МГУ. -Сер. 18. - Социология и политология. - 2002. - №1. - С.75-84.

208. Оксенченко Т.П. Тенденции трансформации городской семьи во второй половине XX в.: (По материалам социол. исслед. населения Алт. края): Автореферат дис. Барнаул, 2002,- 18с.

209. Ольшанский В.Б. Личность и ее социальные ценности // Социология в СССР: В 2-х томах. Т.1 / Ред. сост. Г.В. Осипов. - М.: Мысль, 1966. - 532с.

210. Опенков М.Ю. История философии: Авторский курс лекций. Архангельск, 1999. -119с.

211. Опыт тысячелетия. Ср. века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996.-575с.

212. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования: (Эволюция семейных отношений на рубеже XX XXI столетия): Автореферат дис. - СПб, 2000. - 24с.

213. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. 2002. - №10. -С.88-94.г

214. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др. М.: Наука, 1994. - 380с.

215. Панкратова М.Г. Сельская семья XX в.: Автореферат дис. М., 1996. - 72с.

216. Пантелеева Т.С. Экономическая функция семьи (социальный аспект) // Социальная работа с семьей / Ин-тут социальной работы; Ассоциация работ, соц. служб. М., 1995. -175с.

217. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс. 1997. - №6. - С.24-36.

218. Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье. Социс. - 2002. - №6. - С.103-110.

219. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1996.-496с.

220. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа и ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969. - 659с.

221. Платон. Государство // Диалоги: Пер. с древнегреч. Харьков: Фолио, 1999. - 383с.

222. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. Харьков: Фолио, 1999. - 383с.

223. Платон. Законы // Собрание сочинений в 4 т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. - 830с.

224. Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1885.

225. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М.: Институт государства и прав РАН, 2000. - 256с.

226. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // Альманах THESIS. Женщина, мужчина, семья. - 1994. - выпуск 6. - С.50-67.

227. Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев - Одесса, 1985. -186с.

228. Постникова М.И. Легко ли быть студентом 111 У? // Ломоносовец. 2002. - 24 января.

229. Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. - 261с.

230. Прокофьева Л.М., Валетас М.-Ф. Отцы и их дети после развода. Социс. - 2002. - №6. -С.111-115.

231. Проневская И.В. Семья в социальной философии Сократа, Платона, Аристотеля // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1998. - №4. - С.129-137.

232. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие / Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 192с.

233. Психология семьи: Хрестоматия / Ред. сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский дом «Бахрах - М», 2002. - 752с.

234. Психология и психоанализ любви: Хрестоматия / Ред. сост. Д.Я. Райгородский. -Самара: Издательский дом «Бахрах - М», 2002. - 688с.

235. Пушкарева Н. Семейный быт Древней Руси // Традиции семьи: Сборник / Сост. С.Б. Шмерлинг. Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд-во, 1988. - 316с.

236. Пушкарева H.JI. Женщина в русской семье X начала XIX в.: динамика социо -культурных изменений: Автореферат дис. - М., 1997. - 52с.

237. Пушкарева H.JI. Материнство в новейших социологических, философских и психологических концепциях // Этнографическое обозрение. 1999. - №5. - С.48-57.

238. Радугин А.А. Философия: курс лекций. М.: Центр, 1998. - 272с.

239. Разин А.В. Ценностная ориентация и благо человека // Вестник МГУ. Сер. 7 Философия. - 1996. - №1. - С.77-87.

240. Разумихина Г.П. Мир семьи. М.: Просвещение, 1986. - 208с.

241. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен: Автореферат дис. Ростов н/Д, 1995.-33с.

242. Рассел Б. История западной философии. М.: Миф, 1993. - 509с.

243. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: ТОО ТК Петрополис. Т. 2 Средневековье (от Библейского послания до Макиавелли). 1995. -354с.

244. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV -первой половины XV в. М.: Наука, 1977. - 272с.

245. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 240с.

246. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. - 272с.

247. Розанов В.В. Семья как религия // Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991.-448с.

248. Розанов В.В. Собрание сочинений. В мире неясного и нерешенного / Под. общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1995. - 461с.

249. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. - 620с.

250. Розанов В.В. Уединенное. М.: Современник, 1991. - 106с.

251. Розин В.М. Беседы о любви и семейных взаимоотношениях // Социально -политический журнал. 1994. - №9-10. - С.118-125.

252. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание. М.: Логос, Высшая школа, 1999. - 208с.

253. Рудельсон Е.А. Неокантианское учение о ценностях (Фрейбургская школа) // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. - 261с.

254. Русский эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991.-448с.

255. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании // Величие человека здравого смысла: Человек эпохи Просвещения / Сост. С .Я. Карп. М.: Просвещение, 1992. - 287с.

256. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев: Наук, думка, 1976. - 156с.

257. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наук, думка, 1987.- 154с.

258. Рыбалка Е.А. Внебрачная связь как феномен европейской культуры: Автореферат дис.- Ростов н/Д, 1999.-21с.

259. Савельева О.О. Семья как социальный институт // Мониторинг социально -экономического потенциала семей. 2001. - №3. - С.45-53.

260. Савинов Л.И. Семьеведение. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 196с.

261. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций: Автореферат дис. М., 1996.-35с.

262. Санников А.Л., Шубина Т.Ф., Беляева П.М. Руководство по семьеведению. -Архангельск: Издательский центр СГМУ, 2002. 124с.

263. Свадьбина Т.В. Семья в условиях трансформации российского общества: социально-философский анализ: Автореферат дис. Н. Новгород, 2000. - 39с.

264. Семенов Г. Социализация, воспитание, развитие // Воспитание школьников. 1999. -№6. - С.2-7.

265. Семенов Ю.И. Л.Г. Морган: легенда и действительность // Советская этнография. -1968.-№6.

266. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989. - 319с.

267. Семенов Ю.И. Происхождение семьи и брака. М.: Мысль, 1974. - 309с.

268. Семья в российском социуме: проблемы, опыт, перспективы. Сборник тезисов. -Архангельск: Ивлев и компания, 2000. 97с.

269. Семья и общество / Отв. ред. А.Г. Харчев. М.: Наука, 1982. - 128с.

270. Системный подход в социальной работе: методологический семинар / Ред. В.В. Колков.- М.: Институт социальной работы, 1997. 183с.

271. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.-351с.

272. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1981. - 430с.

273. Словарь социально гуманитарных терминов / Под общ. ред. А.А. Айзенштадта. -Минск: Тесей, 1999. - 320с.

274. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688с.

275. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокультурные аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. - 192с.

276. Современная американская социология / Под ред В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-296с.

277. Современная западная философия: Словарь. М.: ТОН - Остожье, 1998. - 544с.

278. Соколов В.В. Средневековая философия. -М.: Высшая школа, 1979. -448с.

279. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 479с.

280. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. -699с.

281. Соловьев Вл. Смысл любви: Изб. произведения. М.: Современник, 1991. - 524с.

282. Соловьев Н. Семья в советском обществе: структура и функции // Культура семейных отношений. М.: Знание, 1985. - 176с.

283. Соловьева Т.С. Роль отца в поморской народной педагогике // Образование в контексте социальных инноваций: интеркультурный диалог северных стран. Архангельск: Изд-во ПТУ, 1999.-263с.

284. Сологуб Л.Г. Материнство как социальный институт: Автореферат дис. М., 2001. -23с.

285. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально психологическая парадигмы // Социс. - 1994. - №6. - С.130-138.

286. Сорокин П.А К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // ИАОИРС. -1911. №1. -С.34-41.

287. Сорокин П.А К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // ИАОИРС. -1911. №5. -С.356-361.

288. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

289. Сосновский А.В. Лики любви (Очерки истории половой морали). М.: Знание, 1992. -208с.

290. Социальная политика и социальная экономика: тендерный аспект: Сборник статей. Вып.2 / Под ред. Н. Кукаренко. Архангельск: 111 У, 2002. - 61с.

291. Социальная работа: история, теория и технология / Под ред. И.Ф. Албеговой, В.В. Козлова. Ярославль: ООО «ДИА - пресс», 1997. - 137с.

292. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов / Под. ред. проф. В.Н. Лавриненко. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. 240с.

293. Социально-демографические проблемы северной семьи / Под ред. A.M. Вязьмина. -Архангельск: Издательский центр СГМУ, 2002. 157с.

294. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 460с.

295. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстет, аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464с.

296. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 255с.

297. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Мысль, 1989. - 173с.

298. Тер Акопян Н.Б. Подход Маркса и Энгельса к истории первобытного общества и некоторые вопросы теории Моргана // Советская этнография. - 1980. - №5.

299. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987. - 352с.

300. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. - 350с.

301. Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Изд-во вост. лит., 1962. - 324с.

302. Толстой JI.H. Послесловие к «Крейцеровой сонате» // Собрание сочинений в 22 томах, т.12. М.: Художественная литература, 1982. - 478с.

303. Томпсон Джейн JL, Пристли Дж. Социология: Вводный курс. М.; Львов: ACT: Инициатива, 1998. - 492с.

304. Тоффлер О. Столкновение с будущим // Иностранная литература. 1972. - №3.

305. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 776с.

306. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. -М.: Госполитиздат, 1957. 255с.

307. Троицкий С. Христианская философия брака // Русский эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. - 448с.

308. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 122с.

309. Турецкая Г. В. Деловая активность женщин и семья // Социс. 2001. - №2. - С.67-73.

310. Урланис Б.Ц. Динамика уровня рождаемости в СССР за годы Советской власти // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977. - 315с.

311. Ушакова В.Г. Проблемы семейной политики и профилактическая работа с семьей // Социальная работа с семьей: проблемы и перспективы: Сб. статей / Под ред. Е.А. Вороновой, В.Е. Смирновой. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001. - 132с.

312. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социс. 2000. - №6. -С.78-87.

313. Филиппова Г. Ребенок для родителей и родители для ребенка // Семья и школа. 2001. -№ 7-8. - С.7-9.

314. Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. 2001. - №2. - С.22-36.

315. Философия любви: В 2 х Ч. / Сост. А.А. Ивин. - М.: Политиздат, 1990.

316. Философия: курс лекций: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Л. Калашникова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 384с.

317. Философия социальной работы. Монография / Под ред. В.И. Митрохина. М.: МГСУ Союз, 1998.-208с.

318. Философия: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Губина. М.: TOH/TONE, 1997. - 697с.

319. Философская энциклопедия: В 5 и Т. - М.: Советская энциклопедия, 1960.

320. Философский словарь. Справочник студента / Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. М.: Филологическое общество «Слово»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 704с

321. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815с.

322. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М., 1999. - 576с.

323. Фихте И.Г. Основоположения естественного права // Философские науки. 1972. - №5.

324. Флоренский П. Столп и утверждение истины: Опыт православной Феодицеи в 12-и письмах // Собрание сочинений. Т.4. Париж - YMCA - Press, 1989. - 812с.

325. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.: Мысль, 1988. - 206с.

326. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет / Пер. с нем. Тбилиси: Мерани, 1991.

327. Фридман Р.А. «Кодекс» и «законы» куртуазного служения даме в любовной лирике трубадуров // Уч. записки / Рязанский ГПИ. М., 1965. - Т. 34.

328. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 511с.

329. Фукс Э. История нравов. Смоленск: Русич, 2002. - 624с.

330. Фурье Ш. Избранные сочинения. Пер. с франц. и коммент. И.И. Зильберфарба. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. - 600с.

331. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367с.

332. Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // Социс. 1994. - №6. - С.90-95.

333. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика, 1978.-223с.

334. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социальные исследования. Проблемы брака, семьи и демографии. Вып. 4. М., 1970. - 207с.

335. Хомяков Д.А. Православие, Самодержавие, Народность. Монреаль, 1983.

336. Ходоров Н. Психодинамика семьи // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. -303с.

337. Христианство: Словарь / Под общ. ред. JI.H. Митрохина. М.: Республика, 1994. -559с.

338. Чалоян В.К. Восток Запад (Преемственность в философии античного и средневекового общества). - М.: Наука, 1968. - 223с.

339. Чарушин А.А. Имущественные отношения в крестьянской семье // ИАОИРС. 1916. -№10.-С.411-418.

340. Чарушин А.А. Крестьянский род // ИАОИРС. -1916. №7. - С.280-286.

341. Чарушин А.А. Уход и воспитание детей у народа // ИАОИРС. 1914. - №18. - С.589-600.

342. Черняк Е.М. Семья как социальная система // Системный подход в социальной работе: Методологический семинар / Сост. ред. В.В. Колков. - М.: Институт социальной работы, 1997.- 183с.

343. Чуднов И.А. Проституция и христианская мораль: краткая ретроспектива // Социс. -2001. №11. - С.104-107.

344. Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М.: Республика, ТЕРРА - Книжный клуб, 1999. - 464с.

345. Шефтсбери Э. Эстетические опыты. Пер. с англ. / Под ред. М.Ф. Овсянникова. М.: Искусство, 1974. - 543с.

346. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: Апрель - Пресс, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 512с.

347. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Т.2 / Сост. и коммент. И.С. Нарского, Б.В. Мировского. М.: Наука, 1993. - 669с.

348. Шпет Т. "Власть женщин" в ранней Римской империи? Критический взгляд на исторические представления о "женах Цезарей" // Альманах THESIS. Женщина, мужчина, семья. - 1994. - выпуск 6. - С.242-269.

349. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии: Исследования, статьи, лекции / Под ред. и с предисл. Я.П. Алькора. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1936.-XVI.-572с.

350. Щекина С.С. Воспитание в поморской семье XVIII XIX веков: Автореферат дис. -Петрозаводск, 1995. - 22с.

351. Щекина С.С. Образ жизни поморской семьи как воспитательная среда // Экология человека. 1997. - №1. - С.76-79.

352. Щекина С.С. Подготовка молодежи к семейной жизни в поморской народной педагогике // Образование в контексте социальных инноваций: интеркультурный диалог северных стран. Архангельск: Изд-во 111 У, 1999. - 263с.

353. Щекина С.С. Этикетные качества личности помора // Педагогическая культура Европейского Севера: общее и профессиональное образование: Сб. статей / Отв. ред. И.Р. Луговская. Архангельск: Изд-во 111 У, Вып. 2 - 2000. - 112с.

354. Эволюция семьи в современном обществе: Реферативный сборник / Редкол.: Я.М. Бергер и др. М.: ИНИОН, 1989. - 172с.

355. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1992.- 138с.

356. Элиас Н. Отношения между мужчиной и женщиной: изменение установки // Альманах THESIS. Женщина, мужчина, семья. - 1994. - выпуск 6. - С.103-126.

357. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1970. - 351с.

358. Эрос. Страсти человеческие. Сборник. М.: Советский писатель, 1991. - 336с.

359. Юм Д. О многоженстве и разводах // Соч.: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1965.

360. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979.- 156с.

361. Якимаха Л.И. Роль семьи в жизни пожилых людей // Психология зрелости и старения. -№2 (18).-2002.-С.110-116.v 366. Янкова З.А. Мужчина и женщина в семье (популярная демография). М.: Финансы истатистика, 1983. 80с.

362. Янкова З.А. Семья как базисная подсистема общества: Автореферат дис. М., 1995. -42с.

363. Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.: Интерпракс, 1995. - 416с.

364. Berghe P.L. The family and the biological base of human sociality // Biozocial perpective on the family / Filsinger E.E. New York, 1988. - P. 39-61.

365. Bott E. Family and social change: A study of family a. kinship in a South Wales town. L., 1965. - 252p.

366. Burgess E., Locke H. The Family. New York, 1953.

367. Carlson A.C. Family Questions: Reflections on the American Social Crisis. N.Y., 1988.

368. Center R. Sexual attraction and love an instrumental theory. Springfield, 1975.

369. Good W. World Revolution and Family Patterns. New York., 1963. - 432p.

370. Handbook of Marriage and Family. Chicago, 1967.

371. Hill R. A critigue of contemporary marriage and family research // Social Forces. 1955. V. 33.

372. Hill R., Katz A., Simpson R. An inventory of research in marriage and family behavior // Marriage and Family Living. 1960. - V. 22.

373. Jenisch D. Universalhistorische Uberblick der Entwicklung des Menschengeschlechts als eines sich fortbildenden Ganzen, Eine Philosophie der Culturgeschichte, Bd. П. Berlin, 1801.

374. Lafitau J.-F. Moeurs des sauvages ameriguains, compares aus moeurs des premiers temps, vol. 1-2. Paris, 1724.

375. Mac Donald K.B. Socialization in the context of the family: A sociobiological perpective // Sociobiological perpective on human development. New York, 1988. - P. 320-340.

376. Malinovski B. Sex and repression in savage society. Cleveland ant New York: Meridian Books, 1963.

377. Malinovski В. The family among the Australian aborigenes. London, 1913.

378. Morgan L.H. Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family. Washington, 1871.

379. Murdock G.P. Comparative data on the division of by sex // Socialforces. vol. 15. - N 4. -1937. - P.551-553.

380. Ogburn Y., Nimkoff M.F. Technology and changing family. Boston, 1955.

381. Parsons Т., Bales R. Family, Sosialization and Interaction Process. London, 1956. - 422p.

382. Popenoe D. American Family Decline, 1960-1990: A Revien and Appraisa // Journal of Marriage and the Family. 1993. - V 55, # 3.

383. Rapoport R.N., Rapoport R.R. Dual caree family: reexamined. L., 1976.

384. Thomas W., Znaniecki F. Chlop polski w Evrope i Ameryce. Warszava: Lud. Spoldz. Wyd., 1976.-Т.1.-387s.

385. Turner S. M. Weber and the dispute over reason and value. L., 1984.

386. Wilson E. Sociobiology: The new syntesis. Gambridge (Mass.) ets., 1975. -697p.

387. Winch R.F. Mate-Selection a study of complementary needs. New York, 1958.

388. Zimmerman C., Frampton M. Family and Society. New York, 1935.1. Форма "Т".1. V

389. Социальная ситуация в Архангельской области в тендерной перспективе Номер проекта 01 С03 03.140 а)

390. Кукаренко Наталья Николаевна Малик Лариса Сергеевна (8182)441729 £Ь orSQ (8182) 654470

391. Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова , Г) ГУ Булатов Владимир Николаевич8182)441750 111859 Год начала проекта 2001 Год окончания проекта 2001

392. Фамилия, имя, отчество основных исполнителей дфн, проф. Кудряшова Елена Владимировнаснс Баландина Ирина Юрьевна ст.преп. Федулова Анна Борисовна

393. Кукаренко Наталья Николаевна jrf^Z^*^/' Малик Лариса Сергеевна 26.09.20001. Форма 4

394. Проблема профессиональной подготовки социальных работников. // IX Ломоносовские Чтения. Архангельск: ПТУ'. 1997.

395. Сексуальное насилие в семье. // Женщины и их роль в современных социальных условиях. Архангельск: ПГУ. 1998.

396. История педагогических систем. // Ломоносовские педагогические чтения: Школа и духовно-нравственное возрождение региона. Архангельск: АО «ИППК». 1998.

397. Основные принципы семейной политики в современных условиях. // Образование в контексте социальных инноваций: интеркультурный диалог Северных стран. Архангельск: ПГУ. 1999.

398. Кукаренко Наталья Николаевна:

399. К вопросу о статусе российских женщин в системе политической власти. // ГендерЬАЖ). М.: МЦГИ. 1998. №3 (7) июль. -(Информационный бюллетень проекта Российские Летние Школы по Тендерным Исследованиям).

400. Современные феминистические теории о равноправии мужчин и женщин в политике. // Женщины Севера и их роль в современных социальных условиях.: Отв. редактор: Кудряшова Е.В., -Архангельск: Издательство ПГУ. 1^998.

401. Ненси Фрейзер о проблеме дискриминации в современном обществе. // X Ломоносовских Чтений. Архангельск: Издательство ПГУ. 1998.

402. Социально-философский анализ проблемы равноправия в тендерной перспективе. Автореферат дис. исследования. Архангельск: Кира. 1999.

403. Равноправие между полами в национальном контексте. Феминистский вклад в концепцию равноправия. // Женские миры'99: Западный опыт и тендерные исследования в России. Иваново. 2000.

404. Кудряшова Елена Владимировна:

405. Проблема и перспективы социальной работы. // Поморье -в Баренц-Регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура. Архангельск. 2000. (В соавт. с Т.Д.Румянцевой).

406. Женщины и их роль участие в политике. // Женщины Баренцева Региона. Мурманск. 2000.

407. Likestilling Mellom Kjonnene i Arkhangelsk. // Women's Lives in the Barents Region. Kirkenes Murmansk. 2000.1.t

408. Особенности лидерства как элемента социального управления. // Философия и образование: пространство диалога. Архангельск. 2000.

409. Is There a Successor Generation in the Former Soviet Union. // Democratizaciya 7 (2), Spring 1999.

410. Женщины и политическое лидерство: скандинавский феномен. // Наш Север. Октябрь ноябрь. 1999. № 3.1. Баландина Ирина Юрьевна:

411. Информационные технологии, образование и неявное знание. // Ломоносовские студенческие научные чтения. Выпуск I. Архангельск. 1999.

412. О двух моделях образования. // X Ломоносовские Чтения. Архангельск. 1998.1. Федулова Анна Борисовна:

413. Семья в зеркале статистики. // Семья в российском социуме. Архангельск. 2000.

414. Некоторые аспекты разработки курса «введение в специальность: социальная работа». // IX Ломоносовские Чтения. Архангельск. 1997.

415. Трансформация семьи в российском социуме. // Строительство мостов. 1999.47.2. Microsoft Word 97; Microsoft Excel 97; Fine Reader.

416. У коллектива для выполнения проекта имеются компьютер и принтер.

417. Руководители проекта /и^ис-^1. Л.С.Малик Н.Н.Кукаренко

418. Следующий блок вопросов посвящен проблемам здоровья

419. Как Вы оцениваете состояние своего здоровья? (1 ответ)1. отличное2. хорошее3. удовлетворительное4. крайне неудовлетворительное

420. Развита ли сеть медицинских услуг в Вашем районе, городе, поселке? (1 ответ)1. да, достаточный уровень2. да, недостаточный уровень3. нет4. затрудняюсь ответить

421. Как часто Вы обращаетесь в медицинские учреждения? (1ответ)1. периодически2. крайне редко3. по мере необходимости 14-» О не обращаюсь "Л

422. Удовлетворены ли Вы качеством имеющихся медицинских услуг в Вашем районе, городе, поселке? (I ответ)да скорее да скорее нет нет затрудняюсь ответить1 2 3 4 5

423. Какой фактор в большей степени влияет на состояние Вашего здоровья? (I ответ)1. тяжелая работа2. конфликты с коллегами на работе3. здоровый образ жизни4. конфликты, сложные психологические отношения в семье5.друго е

424. Слсд> WUslUi lK'U% buupu^trl. Uv4 lil.^ U GbiKC-ClLv-UliUU

425. Cuciuutl- лысрап Бы u oUiucciucuuuii организации н t»UUb.!ti ЬЬДим ДСЬtUlbUuvIb (I omuiiMli художественная самодеятельное ь и традиционные ремесла 2} негосударственные организации и политическая активность 3) церковь I, благотворительность 41 не состою

426. Считаете лн важной общественную деятельность женщины? (I ответ)1. Да2. нет3. затрудняюсь ответить

427. Если занимаетесь общественной деятельностью, то в большей степени дли чего? (1 ответ)1. для семьи2. для развития личности3. для окружающих4. другое

428. Если не занимаетесь общественной деятельностью, то предпочитаете заняться или нет н в какой сфере?

429. Следующий блок вопросов посвящен правам -женщин

430. В какой степени Вы осведомлены о нравах женщин (кодекс законов о труде, семейный кодекс, различные информативно-правовые акты)? (1 ответ)1. в полном объеме2. частично3. кое-что знаю4. не имею представления

431. Знаете лн Вы о законах, принятых на уровне областного и местного законодательства?1. да2. нет

432. S) доходы 01 продажи продуктов, произведенных в пичном подсобном хозяйстве9. доходы о г сдачи собственности в наем10. проценты по вкладам, доходы от акций

433. Учитывай все отмеченные Вами источники денежных доходов, подсчитайте доход Вашей семьи в прошлом месяце:рублей- отказ от ответа

434. Какую часть денежных доходов Вы можете потратить на себя за месяц:рублей- отказ от ответа

435. Кто в Вашей семье приносит наибольший доход? (1 ответ)муж жена примерно равный затрудняюсь ответить1 2 3 4

436. Если представилась возможность, хотели бы Вы: (отметьте в каждой строке)да скорее скорее нет затрудняюсьда нет ответить1. поменять место работы 1 2 j 4 52. получить новую профессию 1 2 3 4 53. переехать в другую область, 1 2 3 4 5регион

437. Следящий блок: вопросов Посвящен сфере Труда ,

438. Какова Ваша должность, служебное положение? (1 ответ)1. руководитель, зам. руководителя2. специалист (должность предполагает высшее образование3. служащий, технический исполнитель (предполагает среднее специальное образование)4. рабочая должность

439. Какое значение для Вас имеет работа? (1 ответ)1.основное2. одно из основных3. второстепенное, незначительное4. другое

440. Оцените характер взаимоотношений с коллегами по работе. (1 ответ)1. доброжелательные2. безразличные3. деловые4. дружеские5. затрудняюсь ответить6. другое

441. Влияют ли отношения с коллегами по работе на характер взаимоотношений в вашей семье? (1 ответ)

442. Считаете ли Вы, что права женщин нарушаются?1. да2. нет3. затрудняюсь ответить

443. Если Вы считаете, что права женщин нарушаются, то отметьте какие?1. прайа женщины-гражданина2. права женщины-матери3. права женщины-супруги4. права работающей женщины

444. Что Вы предпринимаете по защите своих прав?1. обращаюсь к руководству2. пытаюсь объединить вокруг себя людей, имеющих сходные проблемы3. возмущаюсь в кругу своих друзей4. защищаю свой права в судебном порядке5. другое '

445. Удовлетворены ли Вы состоянием правовой законодательной базы на сегодняшний день? (1 ответ)1. Да2. нет3. затрудняюсь ответить

446. Что Вы можете предложить по улучшению положения женщин в регионе?4Ь. Учисгь^еи; ли Вы ь политической жыии?аа нет4u. ivUKUbib UOUpOCaMU ДОЛЖНЫ ЗШШШ»'1ЬСЬ Ь-еЦсЫш 0|нщи1. ШЦЬЦ?

447. Считаете ли Вы, что в законодательстве должно быть закреплено обязательное участие женщин в различных структурах власти?1. да2. нет3. затрудняюсь ответить

448. Какие мероприятия, на Ваш взгляд, должны быть включены в программу улучшения положения женщин?

449. Какая форма семейно-брачных отношений в настоящее время является приемлемой для Вас? (J ответ)1. традиционный брак2. повторный брак3. гражданский брак (незарегистрированный)4. одиночество

450. Удовлетворяет ли Вас семейная жизнь? (1 ответ)да скорее да скорее нет нет затрудняюсь ответить1 2 3 4 5

451. J.^Vib^" fi.j^iT-.VlL^Lt!. ^ .4}- H-S:!к ="l'.С Ai".1 ■ Jiii (К-LAli i"► 11ej-: i . . . .:

452. P-jh-eV ^ЛтЪ:: {ЦИшсЧ. "ига-*?. fat Jзаполняется интервьюеромдень неделидата проведения опросапродолжительность опросафио интервьюерааомер интервьюируемогоадмшшаратвньш район

453. Центр гендерных исследований Поморский государственный университет Администрация Архангельской области Pocrt i ы ~ и и I г f цм <J нитлрнъш нщч н м и ' pt 1 н Л

454. Социальные проблемы женщин в Архангельской областиг