Семья как социокультурная ценность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Волжина, Ольга Ивановна

  • Волжина, Ольга Ивановна
  • доктор социологических наукдоктор социологических наук
  • 2002, Москва
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 311
Волжина, Ольга Ивановна. Семья как социокультурная ценность: дис. доктор социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Москва. 2002. 311 с.

Оглавление диссертации доктор социологических наук Волжина, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА ПЕРВАЯ.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ.19

§1. Развитие современных исследований семьи в отечественной социологии.

§2. Теоретическая база использования ценностного подхода в социальных и гуманитарных исследованиях семьи.

ГЛАВА ВТОРАЯ. КОНЦЕПЦИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ.81

§1. Основные уровни проявления ценности семьи.

§2. Идеально-типическая модель семьи.

§3. Устойчивость и изменчивость семьи как социокультурной ценности.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.120

§1. Изменения социальной ценности семьи.

§2. Изменения индивидуальной ценности семьи.

§3. Изменения нормативных оснований семьи.

§4. Основные факторы актуализации ценности семьи в современном обществе.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА ПО УКРЕПЛЕНИЮ ЦЕННОСТИ СЕМЬИ.212

§1. Укрепление ценности семьи - направление государственной семейной политики.

§2. Фамилистическая экспертиза социально-политических решений.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья как социокультурная ценность»

Глобальный процесс модернизации, динамизм современных социальных изменений, необходимость оптимизации рационального управления структурными изменениями в обществе в целях обеспечения гарантий устойчивого социального развития определяют актуальность переосмысления значения семьи как базовой культурной ценности, как одного из основных социальных институтов, как формы социального общежития, обеспечивающей воспроизводство общественной жизни. Обострение социальной напряженности, кризисная демографическая ситуация, рост масштабов девиантного поведения и в то же время распространение новых форм полоролевого, межпоколенного взаимодействия, развитие социальных институтов, выполняющих функции, аналогичные семейным, демонстрируют особую роль семьи в формировании социальных рисков (демографического, социализа-ционного, этического) и актуализируют исследования современных семейных изменений как одной из важнейших проблем развития общества.

Обращение к исследованиям семьи стало особенно актуальным для России с конца 1990-х годов в связи с переоценкой ценностей, исторически и культурно обусловленной новыми социальными реалиями. В этих условиях ценности семейной культуры подвергаются сомнению, равно как и другие традиционные социокультурные стереотипы поведения и социальные институты. Сегодня стала очевидной значимость целенаправленного социального противостояния негативному воздействию на семью таких ползАивших широкое распространение тенденций, как индивидуалистические ориентации в социуме, многовариантность свободного субъективного выбора, нормативный плюрализм, ценностный релятивизм, последствия которых не могут быть преодолены лишь экономическими средствами. Благополучие общества, достойный уровень и качество жизни граждан достигаются «не вне, а в границах культурного поля общества»!, важным элементом которого является семья. Государственная семейная политика уже не может ограничиваться только ориентациями на создание условий для реализации семьей функции воспроизводства населения и предоставление помощи семьям, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях. Все более значимой становится ее социокультурная направленность, связанная с сохранением и повышением ценности семейного образа жизни в интересах устойчивого развития общества и безопасного существования человека. Пониманию причин и механизмов семейных трансформаций и обоснованию возможности их регулирования способствует расширение знания о семье, в том числе посредством использования ценностного подхода.

В современной социологии наблюдается количественный рост эмпирических исследований, посвященных семье. В то же время формирование объяснительных теорий семейных изменений, эвристические возможности которых выходили бы за пределы систематического описания эмпирических данных, существенно отстает. «Реальный современный опыт оказался несоизмеримо мал по сравнению с объемом теоретической мысли, все решительнее сбрасывающей классические мировоззренческие основы. Эмпирические знания, обладающие бесспорным научным статусом, отодвигаются на периферию науч[ной картины мира. Мировоззрение современного человека все более базируется на теоретических предпосылках»2. Имеющийся недостаток теоретических исследований в отечественной социологии семьи может быть восполнен в том числе посредством введения нового социокультурного, в данном слзд1ае ценностного ракурса ее исследования.

Проблема, определившая проведение настоящего исследования, заключается в несоответствии между назревшей потребностью в на Семья на пороге третьего тысячелетия / Под ред. А.И.Антонова, М.С.Мацковского и др. - М.: ИС РАН; Центр общечеловеч. ценностей, 1995. - С.8.

- Лисин А.И. Идеальность. Часть 1. - М.: Информациолотия; РеСК, 1999. - С.796. учном анализе современной семьи как социокультурной ценности и неразработанностью теоретических подходов к этой теме. Указанное противоречие связано с более глубинными расхождениями между актуальной значимостью семьи в обществе переходного типа и реальным изменением ее ценности; между общественной необходимостью семейной политики, адекватно реагирующей на современное положение семьи, и неполнотой теоретических подходов, требующихся для ее разработки.

В разных научных школах сложились свои исследовательские традиции как в области социологии семьи, так и в иззААении ценностей. При этом в отечественных исследованиях последнего десятилетия доминирующим остается структурно-функциональный подход к семье, ведущий свое начало от теоретических положений А.Г.Харчева и М.С.Мацковского!. При изучении ее как социального института приоритетными остаются темы структуры и функций семьи. Выделение семьи как малой социальной группы связано преимущественно с вопросами полоролевого поведения и межличностных отношений.

Значительно обогатили социологию семьи исследования А.И.Антонова. В них обоснованы принципиальные положения об институциональном кризисе семьи, одним из факторов которого рассматривается снижение ценности семьи с детьми2.

Теория семьи как экономической единицы - домохозяйства -развивается в работах В.Н.Бобкова, В.В.Елизарова, Н.В.Зверевойз. В исследованиях Н.М.Римашевской и других ученых Института соци Харчев А. Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. - М.: Мысль, 1964; Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. -М.: Наука, 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. -М.: Финансы и статистика, 1978; Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. -М.: Наука, 1989.

- Антонов А.И. Политическая демография: проблемы противодействия упадку семьи и депопуляции // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы рос. науч.-практ. конф. -Липецк, 1999; Антонов А.И. Семья - какая она и куда движется // Семья в процессе развития: Материалы второй всерос. науч.-практ. конф. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999; Антонов А.И. Социальные изменения и институт семьи // Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. - М., 1994; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. - М.: Издат. дом «Грааль», 2000; Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). - СПб.: Петрополис, 1999; Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития: Автореф. дис. д-ра социол. наук. - СПб., 1998.

Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В.Елизарова и Н.В.Зверевой. - М.: Диалог-МГУ, 1997. ально-экономических проблем народонаселения РАН разрабатываются концептуальные основы теории социально-экономической стратификации семей и тендерного анализа изменений социально-экономического положения россиян в период реформ. Этими згчеными ценностные аспекты семейных изменений не затрагиваются в силу преиму-гцественной направленности на экономическую проблематику. С.В.Дармодехин, разрабатываюпщй теорию семейной политики, и научный коллектив Государственного НИИ семьи и воспитания активно используют комплексное сочетание различных назАных отраслей знаний и теоретических подходов к исследованиям семьи - фамилисти-ку1. Она определяется как отрасль назАных знаний, выявляющая закономерности функционирования и развития семьи, ее взаимодействие с другими социальными институтами и сферами общества на основе междисциплинарного подхода»2.

Проблема ценности семьи в отечественной социологии представлена тремя основными подходами. В рамках первого семья иззАчается как часть иерархии ценностей в контексте анализа динамики ценностных миров россиян и рассматривается в структуре общественного сознания (С.В.Дармодехин, В.И.Добрынина, Т.Н.Кухтевич, Н.И.Лапин, Н.Г.Марковская). Второй подход связан с исследованием ценностей как структурных побудительных компонентов поведения индивидов. В соответствии с ним семейные ценности обусловливают субъективные действия, ведущие в конечном итоге к социальным изменениям (Г.Л.Воронин, А.Г.Здравомыслов, О.Л.Краева, И.А.Сурина). Эти два подхода особенно активно используются при иззАении общественного Дармодехин C.B. Государственная семейная политика. Авторская концепция. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999; Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. - М., 1995; Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1998; Дармодехин СВ. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. Научный проект. - М., 1996; Дармодехин СВ. От интеграции фамилистических исследований - к формированию науки о семье // Семья в России. - 1995. - №1-2; Дармодехин СВ. Семья как объект государственной политики. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1998. л Дармодехин СВ. Государственная семейная политика в современной России: Автореф. дис. . д-ра социол. наук-М., 1998.-0.13-14. мнения относительно предпочитаемых способов поведения (В.В.Бодрова, Т.И.Заславская). При третьем подходе семья рассматривается как универсальная ценность, однозначно декларируется ее статус и обязательность соответствующего ценностного отношения к ней (В.Т.Лисовский, М.С.Мацковский, В.А.Сысенко). Данные исследования сформировали предпосылки для развития ценностного подхода к изучению семьи, разработки теоретических положений, позволяющих рассматривать ее как социокультурную ценность.

Обращение к социокультурному контексту особенно активизировалось в фамилистических исследованиях второй половины 1990-х годов. Стала очевидной недостаточность имеющихся научных знаний для понимания места и статуса семьи в современном обществе, происшедших семейных трансформаций, рассматриваемых преимущественно как следствия социально-экономических и политических процессов. Обращение к социокультурным процессам и описание семьи как социокультурной формы представлено в работах С. И. Голо да, Е.Р.Смирновой-Ярской, З.А.Янковой; социокультурные аспекты функционально-ролевого семейного взаимодействия разрабатывают Т.А.Гурко, В.А.Сысенко!.

Эмпирические исследования, проведенные зАеными Государственного НИИ семьи и воспитания, свидетельствуют о недостаточности применения только перечисленных подходов, поскольку анализ полученных результатов неизменно связывает современную семейную динамику с изменениями индивидуальных стилей семейного поведения, с их ценностной и нормативной представленностью в обществе. Голод СИ. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998; Голод СИ. Стабильность семьи: Социологический и демографический аспекты. - Л.: Наука, 1984; Голод СИ., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. - СПб.: СПб филиал ИС РАН, 1994; Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: социокультурные аспекты / Поволж. фил. Рос. учеб. центра. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. тех. ун-та, 1996; Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. тех. ун-та, 1997; Гурко Т.А. Понятие семьи в контексте «семейной политики» // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы на-уч.-практ. конф., Липецк, 1999 г. - М.: МГУ, 1999; Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //Социол. исследования. - 1997. -№1; Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений: Науч.-метод. пособие в помощь работникам соц. служб. - М.: НИИ семьи, 1998.

Усиление назАного интереса к использованию ценностного подхода в исследованиях семьи совпало с возрастанием значения аксиологических аспектов знаний в других науках. Это проявилось в трудах философов (Л.П.Буева, М.С.Каган, В. А. Лекторский, М.К.Мамарда-швили, О.М.Псшфилов, А.М.Пятигорский, Н.С.Розов, П.И.Смирнов, А.Н.Столович, В.П.Тугаринов), педагогов (Г.Н.Волков, Б.Т.Лихачев, Н.Д.Никандров, В.Н.Сагатовский, Г.Н.Филонов, Т.В.Цырлина), культурологов и антропологов (С.В.Бородавкин, Г.П.Выжлецов, Л.Г.Ионин, К.О.Касьянова, А.П.Марков, Э.А.Орлова).

В отечественной социологии, несмотря на существование классического подхода, предполагающего изучение в качестве ценностей отдельно взятых элементов социальной структуры, семья как структурный элемент общества, обладающий ценностным измерением, не нашла должного отражения, в том числе и из-за отсутствия теоретических оснований, необходимых для проведения соответствующих исследований.

Сложившиеся назАные предпосьглки для развития социокультурного, ценностного подхода к иззАению семьи и семейной политики, актуальность и недостаточность разработанности проблемы исследования определили выбор темы данной диссертационной работы - «Семья как социокультурная ценность».

Объект исследования - российская семья.

Предмет исследования - семья как социокультурная ценность в современной России.

Цель исследования состоит в разработке концепции семьи как социокультурной ценности и выявлении на ее основе направлений процесса трансформации ценности семьи в современном российском обществе.

Задачи исследования:

- выделить теоретические предпосылки развития ценностного подхода в социологических исследованиях семьи;

- обосновать концепцию семьи как социокультурной ценности;

- вьювить основные направления процесса трансформации семьи как социокультурной ценности;

- определить концептуальные основания укрепления ценности семьи в рамках государственной семейной политики.

Мы исходим из предположения о том, что динамика семьи обусловлена изменениями не только структурного и функционального, но и ценностного характера; использование ценностного подхода в социологическом анализе семьи способствует углублению теоретического знания, позволяет приблизиться к объяснению трансформаций семьи, а также создает предпосылки для разработки назпАного обоснования развития современной семейной политики.

Исследование опирается на системный анализ социальных явлений, теоретические положения классической социологии о функциях ценностей в обгцестве, положения социологии о многомерности социальных процессов и многоаспектности их иззАения (полипарадигмаль-ность социологического знания, синергетический подход), концепцию социальных изменений и устойчивого развития общества.

В отечественной социологии с конца прошлого века начал широко применяться принцип полипарадигмальности, то есть рассмотрения предмета исследования в рамках нескольких теоретических оснований (С.И.Григорьев!, А.И.Субетто2 и др.). Хотя известно и другое определение многолинейного расположения культурных единиц - муль-тилинеарное рассмотрение развития (Д.Стюарт, А.Уайт), мы используем термин, более широко утвердившийся в иззАчении социальных структур - полипарадигмальность, полагая, что уже сам такой подход является определенной парадигмой. Григорьев СИ. Смена научных картин мира и социология // Социол. исследования. - 2000. - №9. - С13-22. л Субетто А.И. Онтология и феноменатология педагогического мастерства. Книга первая. - Тольятти, 1999.

Диссертация имеет своей базой ряд теоретических концептов: о социальном действии и ценностях как символических посредниках в системе социальных отношений (Т.Парсонс), о социальных действиях как следствиях подчинения принятым в обпАестве ценностям (М.Вебер), о социокультурном развитии (П.Сорокин), о волновом развитии культуры (А.Тоффлер), о культуре в ее социологическом аспекте (А.Г.Ионин), об институциональном кризисе семьи и его социальных последствиях (А.И.Антонов), о семейной политике и новом качестве социальных отношений семьи и государства (С.В.Дармодехин). В числе использованных теоретических положений - подход к ценности как идеальной модели человеческого действия (Э.Агацци); эвристическая схема иззАчения идеального (А.И.Лисин); концепции социокультурного проектирования (Т.М.Дридзе, В.А.Луков, Э.А.Орлова); концепция со-циализационной нормы (А.И.Ковалева).

Эмпирическую базу диссертации составил блок социологических исследований, выполненных при непосредственном участии или под назАным руководством диссертанта в Государственном НИИ семьи и воспитания, в том числе:

Семья и общество» (1994). Проведено по всероссийской репрезентативной выборке сети ВЦИОМ. Опрошено 1187 родителей, имеющих несовершеннолетних детей;

Семья и материнство» (1994). Проведено совместно с Российской ассоциацией «Планирование семьи» в четырех регионах страны в форме анонимного опроса 1200 женщин, перенесших аборт - выборка случайная;

Готовность подростков к семейной жизни» (1995). Опрошено 748 детей в возрасте 12-16 лет в Москве, Новосибирской, Смоленской, Ульяновской областях - выборка слзАайная;

Старшее поколение» (1998). Проведено по репрезентативной выборке в Ханты-Мансийском автономном округе. Общая численность опрошенных составила 1018 человек;

Семья» (1999). Проведено в Ханты-Мансийском автономном округе по целевой выборке. Опрошено 725 человек.

Кроме того, важной частью эмпирической базы являются:

Мониторинг проблем семьи в законодательстве России (1995-1998);

Мониторинг проблем семьи и семейной политики в печатных средствах массовой информации (1998-2000);

Координационные планы исследований проблем семьи и семейной политики в научных центрах и вузах России (1993-1995);

Информационно-аналитическая база данных «Региональные программы социальной политики в интересах семьи и детей (1997-2000)».

В работе отражены результаты современных социологических исследований Института социологии РАН, Центра социологических исследований МГУ им. М.В.Аомоносова, кафедры социологии семьи и демографии МГУ, Центра народонаселения МГУ, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН, Всероссийского центра иззАения общественного мнения, Московской гуманитарно-социальной академии, НИИ детства, Государственного НИИ семьи и воспитания. Задачи исследования потребовали изучения социологической, философской, культурологической литературы, официальных документов государства и субъектов Российской Федерации в области семейной политики, материалов назАных периодических изданий и популярных средств массовой информации.

В исследовании использовались сравнительно-сопоставительный анализ теоретических концепций фактов и оценок, идеально-типическое аналитическое моделирование, вероятностный (статистический) анализ и обобщение, интервью, анализ документов.

В ходе исследования выделялись следующие этапы. На первом этапе (1992-1994) иззАчались и типологизировались применительно к цели исследования теории семьи, отраженные в отечественной литературе; обосновывались предметная область исследования, ее структура и границы; осугцествлялись сбор и анализ первичного эмпирического материала.

На втором этапе (1995-1999) разрабатывался концептуальный аппарат исследования, уточнялся и расширялся исследовательский инструментарий; проведена основная часть эмпирических исследований с целью апробации авторского подхода к ценностным аспектам изменения семьи; назгчные позиции работы корректировались на основе апробации результатов на научных семинарах, конференциях и внедрения в практику научной деятельности НИИ семьи.

На третьем этапе (2000-2002) уточнялись авторские назАные позиции, оформлялись результаты исследования в форме докторской диссертации.

НазАная новизна исследования состоит в следующем.

Разработана концепция семьи как социокультурной ценности. Социологические подходы к изучению семьи дополнены выделением нового аспекта рассмотрения семьи как структурного элемента общества, обладающего ценностным значением. Основными теоретическими блоками концепции являются:

- интеграция социального и индивидуального уровней ценностного отношения к семье; определение семьи как социокультурной ценности в качестве регулятивного механизма процессов семейных изменений, рассматриваемого, с одной стороны, как элемент социальной регуляции полоролевых, родственных и межпоколенных взаимодействий, а с другой - как поведенческий стандарт, разделяемый в обществе;

- идеально-типическая модель семьи, разработанная на основе выделения специфических критериев семейного взаимодействия индивидов (базовые типы взаимодействий; этические основания взаимодействий; целевая, результирующая направленность взаимодействия), а также аналитического обоснования показателей по каждому из них; теоретическая модель устойчивости и изменчивости семьи как социокультурной ценности, построенная на основе статико-динамического подхода к изучению мобильности социальных процессов и явлений, определяющая в качестве ядра социальную значимость семьи, периферии - индивидуальные ценностные отношения к ней, и демонстрирующая взаимосвязи между этими уровнями, а также механизмы сохранения устойчивости ценности семьи.

Разработанная концепция семьи как социокультурной ценности является теоретической основой исследований ценностных изменений семьи.

Вьшвлены направления процесса трансформации семьи как социокультурной ценности в современном российском обществе, имеющие принципиальное значение для обоснования государственной семейной политики, направленной на укрепление ценности семьи. На социальном уровне проявления семьи как ценности наблюдаются следующие процессы: усиление внимания к социально отрицательным последствиям семейных изменений в рамках государственной социальной политики; неопределенность ценностной представленности семьи в средствах массовой информации; неоднородность демонстрируемых положительных образцов семьи; снижение ценности родитель-ства по сравнению с другими статусами индивида; замещение традиционных этических принципов семейного взаимодействия прагматическими; усиление социального значения таких целерезультирующих характеристик семьи, как рождение и воспитание детей.

На уровне индивидуального ценностного отношения к семье наблюдаются: сохранение семьи в числе основных ценностно-поведенческих ориентиров личности; ослабление ценности родительства; включение в этические принципы семейного взаимодействия прагматических оснований; усиление ориентационной направленности семьи на социальную защищенность и хозяйственно-экономическое благополучие.

Вьювлены основные харахтеристики современных семейно-нормативных изменений, выражающиеся в либерализации супружеских, родительских, родственных отношений, официальном признании прагматизма как принципа семейного взаимодействия, усилении нормативных оснований для реализации социозащитных целей семьи.

Определены основные факторы актуализации ценности семьи в современном российском обществе. Проанализировано влияние на ценностную трансформацию семьи в современном российском обществе процессов утверждения индивидуалистски ориентированных норм поведения, распространения потребительского поведения, использования идей личных прав, свобод и равных возможностей. Показана необходимость уравновешивания влияния этих глобальных факторов социально-управленческими действиями по укреплению ценности семьи.

Разработана концепция семейной политики, ориентированная на укрепление социокультурной ценности семьи. Ее основные идеи связаны с подходом к ценности семьи как регулятивному механизму процессов семейных изменений, с обоснованием необходимости сохранения ценности семьи в культуре российского общества. Раскрыты принципы реализации государственной семейной политики, определяющие укрепление ценности семьи (интеграция, гармонизация, адаптация), а также приоритетные задачи этой политики на средне-срочвгую перспективу.

Основные положения и результаты исследования представлялись на научных семинарах, заседаниях Ученого совета Государственного НИИ семьи и воспитания. Они излагались диссертантом в докладах и выступлениях на назАно-практических конференциях. Принципиальные выводы диссертационного исследования ползАили поддержку на Первой и Второй всероссийских конференциях «Семья в процессе развития» (1993, 1998), на назАно-практической конференции «Защита прав семьи и детей в Программе действий Президента Российской

Федерации» (1997), на форуме общественности «Дети, семья, общество: проблемы духовности» (1997), на Всероссийской научной конференции «Человек, общество, культура в контексте глобальных изменений: проблемы интеграции гуманитарных наук» (2000), на Всероссийском родительском собрании «Воспитание подрастающего поколения: идеалы, ценности, ориентации» (2001). Апробация концептуальных положений исследования осуществлялась через их применение в назАно-исследовательских проектах Государственного НИИ семьи и воспитания (Национальный план действий в интересах детей Российской Федерации, Методические рекомендации по разработке региональных программ семейной политики, доклад «О положении семей в Российской Федерации», проект Национального доклада о выполнении Конвенции о правах ребенка, Мониторинг социально-экономического потенциала семьи).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концепция семьи как социокультурной ценности, в рамках которой значение семьи определяется как социокультурный феномен, связанный, с одной стороны, с социальной регуляцией полоролевых, родственных и межпоколенных взаимодействий, а с другой - с инди-; видуальным семейным поведением.

2. Инструментальный комплекс средств иззАения семьи как социокультурной ценности, включаюпщй идеально-типическую модель семьи и аналитическую модель устойчивости и изменчивости ценности семьи. При этом идеальная модель семьи как аналитический конструкт представляет собой социально значимый институциональный образец семьи, включающий наиболее обобщенные показатели: а) базовых типов семейных взаимодействий и поведения - супружество, родительство, родство; б) этических принципов семьи: любовь, понимание, верность и др.; в) целерезультирующих характеристик семейного взаимодействия: рождение детей, интимность, обеспечение материального достатка, социальная защищенность и др. Аналитическая модель устойчивости и изменчивости семьи как ценности предусматривает соотнесение динамических и статических процессов на каждом из уровней ценностного проявления семьи, а также принятие положения о том, что социальная значимость семьи относительно устойчива, более консервативна, чем индивидуальное ценностное отношение к семье. Чем шире область гармонии социальной значимости семьи и субъективных оценочных отношений, тем стабильнее положение семьи в обществе и устойчивее воспроизводство первичных социальных отношений.

3. Обоснование основных направлений процессов трансформации семьи как ценности, принципиально значимых для современной теории и практики семейной политики: снижение ценности родитель-ства по сравнению с другими социальными ролями и статусами индивида; утверждение прагматических принципов семейного взаимодействия; неустойчивость образцов семьи, демонстрируемых в обществе.

4. Система теоретических положений, определяющих развитие государственной семейной политики по укреплению ценности семьи, основанных на представлении о том, что усиление стабилизационных процессов, повышение роли управления социальными изменениями являются важнейшими условиями устойчивого развития общества. При этом укрепление социокультурной ценности семьи определяется как одно из важнейших направлений государственной семейной политики, ориентированное на сохранение семьи и противостояние ее деструктивным изменениям.

Основными принципами социально-управленческой деятельности по укреплению ценности семьи являются: интеграция (сочетание современных социокультурных последствий дифференциации индивидуальных ценностных отношений к семье и ее традиционного ценностного потенциала), гармонизация (уравновешивание, согласование социального и индивидуального уровней ценности семьи), адаптация

18 формирование и реализация политики укрепления ценности семьи применительно к современным условиям, в том числе национальной и этнической ситуации конкретного субъекта Российской Федерации). Основные задачи государственной семейной политики по укреплению ценности семьи в современном российском обгцестве: стабилизация ценности родительства, поддержание традиционных этических принципов семейного взаимодействия наряду с прагматическими, формирование и демонстрация институционального образца семьи.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Волжина, Ольга Ивановна

Результаты исследования индивидуальной ценности семьи на основе критериев идеально-типической модели семьи могут быть суммированы следующими выводами.

Семья для индивида значима в первую очередь по ее традиционным этическим критериям: любовь, понимание, соучастие и др., которые в традиции российской социологии определяются как духовность.

Но в ценностном субъективном выборе имеют место и такие прагматические критерии, как партнерские отношения (равнопра Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социол. исследования. - 2001. -№2. - С.4. л Berger В. The Bourgeois Family and Modern Society // The Family: Is It Just Another Lifestyle Choise? - London: The lEA Health and Welfare Unit, 1993. - P.24. вие), взаимовыгодность, самореализация. Они не являются типичными для всех региональных групп обследованного населения. Прослеживаемая зависимость интенсивности их выборов от экономических характеристик регионов проживания обследуемых и от их собственного социально-экономического статуса демонстрирует взаимосвязь происходящей трансформации нравственных норм семьи от темпов экономического развития и демократизации общественных отношений.

Супружество, родительство, родство как ценностные показатели не играют в субъективном выборе столь важную роль, как этические нормы, и не имеют такого весомого значения, как удовлетворение потребностей в детях, защищенности, интимности. Аналитических объяснений причин этого может быть несколько. Во-первых, феномены супружества, родительства, родства ассоциируются в первую очередь с обязанностями по отношению к другим членам семьи, поэтому для большинства людей они менее привлекательны, чем выбор личностно значимых показателей. Во-вторых, каждый из компонентов имманентно предполагает зону подчинения: в супружестве - жены мужу, в родительстве - детей родителям, в родстве - младших поколений старшим. Это несовместимо с утверждением права на индивиду альную свободу.

Волее детально остановимся на третьем объяснении, связывающем низкую субъективную ценность этих компонентов идеально-типической модели с ошибочным отнесением этой триады к ценностным критериям, определяющим реальное семейное поведение. Признание этой ошибки подтверждается возможностью и правомерностью рассмотрения супружества, родительства, родства в качестве функций, выполняемых или невыполняемых индивидом. Этим можно объяснить наличие семей, которые не подразумевают выполнение их членами всего набора функций - неполные семьи с детьми, супружеские семьи без детей, семьи, состоящие из детей и прародителей.

Если такое объяснение правильно, то оно имеет своим следствием следующие заключения. Ценность семьи на индивидуальном уровне включает этические нормы, потребность в детях, потребность в удовлетворении интимности, потребность в защищенности, в отличие от ценности семьи на социальном уровне, объединяющей супружество, родительство, родство и перечисленные потребности.

Утверждение о том, что семья характеризуется наличием всех трех типов взаимодействия - супружества, родительства, родства - и выделение так называемых осколочных типов семей может быть подвергнуто сомнению.

Научный подход к супружеству, родительству, родству не как к характеристикам семьи, а как к функциям, выполняемым (не выполняемым) индивидами в семейном взаимодействии, дает новый проблемный ракурс фамилистическим исследованиям.

Завершая анализ изменения семьи как индивидуальной ценности, выделим три обстоятельства. Во-первых, настоящие материалы не позволяют говорить о комплексном, всестороннем анализе вопросов личностной ценности семьи, так как в наши задачи входил лишь один проблемный срез с использованием идеально-типического моделирования как основного аналитического инструмента исследования.

Во-вторых, индивидуализация жизни российский семей свидетельствует об их переходе к новому типу семейных отношений. Используя теорию прогресса, обоснованную М.М.Ковалевским, можно говорить о том, что начинается процесс становления индивидуальной семьи, представляющей принципиально добровольное соглашение, предполагающее соблюдение взаимных прав и обязанностей.

В-третьих, следуя научной логике М.Вебера как автора метода идеальных типов, фиксируемые несовпадения идеального образца и измеряемой действительности являются наиболее значимыми научно-социологическими проблемами для исследователей. Значит, в черте актуального поля научной проблематики социологии семьи находится тематика, связанная с этическими семейными нормами и феноменами супружества, родительства, родства, как отдельно взятыми, так и во взаимосвязи.

Семейные ценности современного российского общества представлены:

- социальными ценностями традиционной семьи (взаимодействие на уровне супружества, родительства, родства, построенное на основе нравственных оснований - любовь, соучастие, понимание и т.п. - и имеющее своим результатом ролодение детей, социализацию поколений, удовлетворение потребностей членов семейного взаимодействия: материально-бытовых, сексуальных, защитных и др.);

- индивидуальными ценностями семьи, а также субъективными выборами личностно приемлемых поведенческих конструктов, которые имеют многообразные проявления, включая инновационные.

Существование указанных взаимосвязанных уровней определяет и двзАсуровневое «производство ценностей». Возникая как инновационные в сфере индивидуального поведения, они рано или поздно подлежат легитимизации и переводу в статус социальных ценностей семьи. В то же время социальные ценности опосредуют личностные оценки, выборы, оправдания.

Рассматривая изменения семьи как социокультурной ценности, обратимся к опыту исследования развития брачно-семейных отношений. Миг81ет выделяет четыре тенденции происходящих изменений, указывающих на:

1) превращение брачных отношений из институционализированных в индивидуальные;

2) снижение стабильности брака, опосредованное ростом социального статуса женщин;

3) усиление роста ожиданий от брачного союза;

4) изменения в отношении к сексу, связанные не только с его восприятием как средства деторождения, но и с признанием в качестве важнейшей составляющей семейной жизни!.

В рамках настоящей работы исследования показали, что на уровне индивидуального ценностного отношения к семье наблюдаются такие явления, как сохранение семьи в числе основных ценностно-поведенческих ориентиров личности; ослабление ценности родитель-ства; усиление ценности родства; включение в этические принципы семейного взаимодействия прагматических оснований; усиление ори-ентационной направленности семьи на социальную защищенность и хозяйственно-экономическое благополучие.

А5. Изменения нормативных оснований семьи

Важнейшую роль в социальном регулировании играют нормативные процессы. Социокультурный подход к их изугчению имеет широкие границы, включая правовые (институционализированных), традиционные (историко-культурных), нравственные нормы. Мы рассматриваем нормы как механизмы социального регулирования поведением индивидов в целях его соответствия общественным образцам, но обращаемся не столько к нормам самим по себе, сколько к процессу их изменения, характеризующему изменения образцов поведения, а следовательно и ценности семьи. Поэтому исследовательское внимание уделяется не системе современных семейных нормативов, а изменениям в этой системе, вызванным изменениями в реальном семейном поведении или в государственной идеологии.

Как было показано выше, в России углубляется процесс индивидуализации семейных этических норм, в результате которого субъективно-ценностные критерии семьи наряду с традиционными (любовь, соучастие, понимание и др.) начинают включать взаимную выгод

Murstein W.I. Love sex and marriage througli ages. -N.Y.: Springer Publ. Co, 1974. - P.354-368. ность, партнерские отношения, самореализацию и др. Значение семьи на субъективном уровне имеет социальную окраску, потому что ценностные отношения и реальный выбор в значительной степени предопределяются социально значимым образцом семьи и социальными нормами, касающимися понимания и применения ценностей. Социальные санкции и правила относительно воплощения ценностей также определяются социокультурными нормами.

Кумуляция культурного опыта совместной жизни и деятельности людей, основанного на центральной идее самоценности человека, обусловила окончательный переход мировой культуры XX века к признанию равенства прав и свобод людей. Смена принципов иерархической соподчиненности социальных отношений демократическими принципами привела к утверждению равенства полов, в том числе и в семейных отношениях. Для современной семьи это имело целый ряд серьезных последствий в плане ценностных и нормативных изменений.

Оценка семьи на индивидуальном уровне динамично и гибко реагирует на разнообразные социокультурные изменения, в то время как социальная ценность семьи, то есть ее социальная значимость, более фундаментальна, устойчива. Такова главная причина часто отмечаемого несовпадения индивидуального и социального статусов ценности семьи.

В качестве регулятива, позволяющего сблизить позиции, рассмотрим нормативные основания семьи. Исполнение семейных ролей обеспечивается благодаря нормам, указывающим необходимые действия и ограничивающим нежелательные. Ценностные формы семейного взаимодействия «супружество - родительство - родство» также поддерживаются с помощью определенных норм и правил, регулирующих отношения в семье. Само понятие нормы имеет широкий спектр значений и сфер употребления. Исходя из ориентации нашего исследования на социальное конструирование, будем рассматривать нормы в аспекте регулирования поведения во взаимодействиях супружества родительства - родства путем применения санкций, а также реализации социального контроля за их выполнением. Как регуляторы поведения нормы определяют организацию отношений и реальных проявлений людей, составляя наиболее устойчивые характеристики социального взаимодействия.

Суп];ествуюш;ие в обществе множества норм относятся к разным аспектам общественного бытия. Выделение среди них семейных норм достаточно условно, так как между ними и нормами других типов нет непреодолимой границы. Отнесем к семейным нормам наиболее часто встречающиеся образцы регулирования супружеских, родительских и родственных отношений, признанные и санкционируемые в обществе, «служащие общими указаниями для социального действия» 1. Семейные нормы могут проявляться за пределами семейного взаимодействия индивидов, и, наоборот, другие нормы способны выступать регуляторами семьи. Дифференциация общества приводит к модификации семейных норм в различных областях социокультурного пространства. Так, семейные нормы имеют характерные различия на уровне не только социального слоя, но и конкретной среды социокультурного типа поселения - города или деревни, не говоря уже о национально-типических особенностях.

Семейные каноны (в смысле общепринятых, твердо устоявшихся традиционных норм поведения) могут функционировать в качестве ценностей, характеризующих отношение к семье в конкретных культуре, слое или среде. В периоды социальных кризисов в изменчивой социальной среде наблюдается ослабление действия норм, или аномия. Размытость, неопределенность, смещаемость национальных, региональных, экономических, социально-статусных норм в современном российском обществе, в том числе в отношении семьи, обусловливают актуальность изучения процессов смены современных норма' Социологический словарь / Пер. с англ.; Под ред. С.А.Ерофеева. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1997. -С.190. тивных оснований в аспекте их соотношения с традиционными элементами.

В этой связи в качестве приоритетного рассматривается соотношение в российском обществе традиционных семейных канонов и утверждающихся современных нормативных оснований семьи.

Ф.Макнотен и Д.Урри пишут: «В современных западных обществах начался сдвиг тяжести в самом основании идеи гражданства: от политическжх прав к правам потребителя. »а.

По мере распространения в обществе потребительского поведения меняются нормы взаимоотношений в семейной среде.

Проявление тенденции модификации семейных норм находится в прямой связи с изменениями ценностного отношения к семье, социокультурными сдвигами в семейных отношениях. Так, историко-социологический анализ развития семьи как взаимодействия индивидов, строящегося вокруг совместной деятельности, приведенный в работе Ю.И.Семенова2, подтверждает положение теории «симметрической семьи» о том, что потребление как объединяющая основа семьи сменило предыдущую основу - производство.

В России потребительские ориентации возвращают ценность собственности, принадлежащей как всем членам семьи, так и каждому ПО отдельности. Они обусловливают повышение требований членов семьи к уровню и качеству своей жизни. Совместно нажитое богатство и семейный достаток стали важными ценностями современной российской семьи.

Нормы семейного взаимодействия, закрепленные в данном обществе на уровне повседневной реальности, носят характер традиций, то есть передаются от поколения к поколению и получают отражение в языке, стиле поведения, обычаях, обрядах, организации жилища. Макнотен Ф., Урри Д. Социология природы // Теория общества: фундаментальные проблемы: Сб. / Пер. с нем., англ.; Вступ. статья, сост. и общ. ред. А.Ф.Филиппова. - М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 1999. -С.281.

- Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. - М.: Мысль, 1974.

Таким образом они формируют национальную идентичность семьи как ценностного феномена.

Анализируя работы известных отечественных утченых, посвященные историческим, социальным, культурологическим и этнологическим проблемам развития народов, А.В.Макеев пришел к выводу о повторении в них положений, «говорящих об особой роли культуры, традиций, поведенческих стереотипов, ментальности народа в сохранении, выживании и приспособлении социальных общностей к изменяющимся условиям. Они, как правило, выступают в качестве конечных элементов, ломка которых неизбежно ведет к распаду самой общественной системы»!. Данный вывод свидетельствует в пользу нашей аргументации о необходимости сохранения традиций как основы стабильного развития семьи.

На ценностном уровне традиционные нормы семейного взаимодействия передаются из поколения в поколение и закрепляются в общественном мнении в качестве стереотипов. Самобытность русских национальных семейных норм отражают результаты этнокультурных исследований. Исследование функционирования семейных норм в народной культуре, проведенное О.А.Аебедь под руководством А.И.Антонова, подтвердило существование в обществе традиционных норм-идеалов семейной жизни, что дало основание для вывода о сохранении ценности традиционной модели брака, которая, однако, оказалась измененной в плане утверждения равных прав членов семьи.

В качестве изначального и всеобщего средства познания норм может рассматриваться символ как обобщающее культурное образование, универсальная форма нормативно-смыслового выражения. Воплощение семейных символов в произведениях народного искусства. Макеев A.B. Культурно-цивилизационные основы политики в сфере безопасности // Вестн. Мое. ун-та. Сер. 18. Социология и политология.-2000.-№»3.-С.20-21. обрядах, праздниках, суевериях, фольклоре доносит признание семьи как ценности из прошлого в современность, демонстрируя ее высокую социальную значимость.

Обобгцим результаты этнокультурных исследований для характеристики русских национальных семейных традиций. При этом их отбор проведем по принципу актуального соответствия современному состоянию общества. Задачу осложняет тот общепризнанный факт, что за последнее столетие российская национальная самобытность практически утрачена, а процесс создания новых культурных образцов семейной жизни разворачивается медленно.

Примечательно, что в русских сказках использовались различные семейные образцы, демонстрируюхцие такие ценности семейного поведения, как верность жены, покровительство мужа, наследование детьми имущества родителей, зависимость жены от порядков, заведенных в доме свекровью, работа мужа вне дома (война, странствия, заработки «в людях», забота о людях своего царства), его постоянная озабоченность мирскими, общественными проблемами, ведение домашних дел женой и дочерьми, особый статус старшего сына, покровительство сестрам со стороны братьев.

Историческая ретроспектива развития супружеских отношений позволяет выстроить очередность возникновения соответствующих норм: рождение детей и выполнение обязательств по их жизнеобеспечению, совместное проживание и ведение хозяйства, обустройство быта, сексуальная и эмоционально-психологическая интимная близость, ограниченная супружескими узами.

В исследовательских целях представим исторически устоявшиеся традиционные нормы семьи, регулирующие ценности супружества, родительства, родства, в виде таблицы.

Заключение

Семья является активно исследуемым объектом современных социологических исследований. Вместе с тем, наряду с изучением семьи как социального института, сферы межличностных отношений, актуально выделение семьи как ценностного феномена и его рассмотрение в социокультурном аспекте.

Недостаточное внимание к изучению социокультурной ценности семьи привело к так называемым кризисным объяснениям ее современных трансформаций. Анализ содержания и результаты научных исследований по проблемам семьи свидетельствует об определенной традиционности реализуемых теоретических подходов, обусловли-ваюш;ей ряд ограничений в изучении причин изменения семьи. Применение институционального и структурно-функционального подхода в фамилистических исследованиях выводят научную мысль на достаточно обоснованное заключение о том, что современная семья переживает кризис. Результаты исследований, полученные на основе социокультурного подхода, свидетельствуют о сохранении ценности семьи, ее значения как для индивида, так и для общества в целом. Другими словами, кризисного состояния семьи как социокультурной ценности не прослеживается.

В диссертации разработан подход, утверждающий необходимость изучения семьи как ценности в меняющемся обществе. Использование возможностей аксиологии для получения новых социологических знаний о семье осуществлено на основе социокультурного подхода, который определил выбор методологических оснований рассмотрения общества и семьи в социально-коммуникативном ракурсе и отнесения семьи к социокультурным ценностям. В результате семья рассматривается не только с институциональной, структурно-функциональной точек зрения, но и с позиций ее значений, формирующихся и меняющихся в процессах социальной коммуникации.

Сам факт принадлежности аксиологической проблематики к сфере социально-научного знания с характерным для периода смены познавательных парадигм множеством ракурсов дисциплинарного и междисциплинарного рассмотрения допускает неодномерность проблемного поля аксиологического исследования. В социологии сложились традиции изучения ценностей в связи с динамикой социальной жизни и межиндивидуальных взаимодействий. Именно в этом ракурсе в данной работе рассматривается социокультурная ценность семьи.

Проведенное исследование позволило определить целый спектр различий в понимании ценностей. Рассмотрен ряд аксиологических подходов к изучению социальных объектов, в том числе семьи, на основании чего предпринята попытка выделить то обш;ее, что позволяет отнести их к одной и той же познавательной позиции - аксиологической, или ценностной. Это способствовало вполне обоснованному рассмотрению социокультурной ценности семьи как определенной совокупности элементов культуры, сформированной в результате совместной жизни и деятельности людей и выражаюгцей их отношение к моделям семейного взаимодействия индивидов. Эти элементы выполняют функцию механизмов сохранения социокультурной идентичности семьи в процессе смены обш;ественных устройств, поддерживающих сложившиеся представления о ее социокультурной значимости.

Изучение семьи как ценности, определив выход в социокультурное измерение, потребовало построения специальных теоретико-методологических оснований ее исследования.

Семья как социокультурная ценность исследуется через социальную и личностную значимость, которыми она обладает. С одной стороны, она является элементом социальной регуляции взаимоотношений полов и поколений, а с другой - поведенческим эталоном, разделяемым в обществе и формирующим у человека определенную ориентацию в семейном поведении.

Инструментальный комплекс, обеспечивающий изутчение семьи как социокультурной ценности, включает идеально-типическую модель семьи и аналитическую модель устойчивости и изменчивости ценностных проявлений семьи.

Идеальный тип семьи, являясь аналитическим конструктом, представляет собой социально значимый институциональный образец семьи, включающий базовые типы семейных взаимодействий и поведения - супружество, родительство, родство; ьслючевые нравственные принципы семейного взаимодействия - любовь, соучастие, верность; значимые для общества результирующие характеристики семейного взаимодействия - рождение и воспитание детей, обеспечение удовлетворения потребностей (интимных, материальных и социальной значимости). Социокультурная ценность семьи определяется как интегральная оценка по указанным измерениям, представляющая соотношение внутренних и внешних детерминант, которые формируют представления о ценности семьи. Модель допускает возможность включения других элементов (ситуационных, временнь£х, пространственных), уточняющих ценностный статус семьи в каждой конкретной социокультурной ситуации.

Ценностное положение семьи как значимого институционального образца свидетельствует о снижении ее полифункциональности в системе других социальных институтов. Исследования дают представление о том, что в изменяющемся ценностном мире современной России семья как социокультурная ценность представлена через традиционные провозглашаемые и социально одобряемые образцы семейного поведения, а также через их положительное отражение в индивидуальных оценочных отношениях и выборах индивидов. При этом отражение социальной значимости семьи на индивидуальном уровне дополняется инновационными либеральными и рыночными характеристиками (критериями). Традиционные и либеральные ценности семьи не противопоставляются в современном обществе, доминирующие традиционные дополняются либеральными, а либеральные совмещаются с традиционными. Если в целом «ценностный портрет» современных россиян характеризуется «ценностной неопределенностью» (Н.И.Лапин), то семья как социокультурная ценность являет собой доминирование традиционных качеств (характеристик).

Лнализ компонентов идеально-типической модели семьи подтвердил возможность представления социальной значимости семьи в качестве определенной совокупности социокультурных элементов, выполняющих функцию ориентации человеческих сообществ и индивидов на воспроизводство семьи вне зависимости от текущих ценностных представлений, существующих в обществе. Социальная ценность семьи в силу ее активного принятия или пассивного признания является действенным фактором поддержания социальности. Соответствие структуры и функций семьи потребностям и интересам членов общества может служить критерием суокдения о ней как социокультурной ценности в ее социальном и личностном аспектах.

Значимость семьи может рассматриваться как социокультурный регулятив субъективного отношения к семье, не допускающий произвольного поведения людей в сфере семейных отношений. Таким образом, рассмотрение семьи как социальной ценности подразумевает ее определение как регулятивного элемента социального взаимодействия на основе общепризнанных поведенческих эталонов, которые люди стремятся сохранять и поддерживать хотя бы на уровне представлений. Отсюда социальная ценность семьи, будучи выражением значимости семьи в различных измерениях системы общественных отношений, выступает и в качестве стимула, действующего в поле выбора личностных оценок семьи.

Личностная оценка и социальная значимость семьи могут совпадать или расходиться, проявляться в любом наборе. Массовое несовпадение личностных представлений о ценности семьи с ее социальной значимостью служит импульсом к ее структурным и/или функциональным изменениям.

Исследование позволило констатировать, что оценка семьи на индивидуальном уровне динамично и гибко реагирует на происходящие социокультурные изменения, в то время как социальная ценность семьи, то есть ее социальная значимость, более фундаментальна, устойчива. Этим обусловлено часто отмечаемое несовпадение индивидуального и социального ценностных статусов семьи.

В данной связи рассматривается соотношение в российском об-ш;естве традиционных семейных канонов и более новых, утверждающихся современных нормативных оснований семьи. Наблюдаемые модификации семейных норм находятся в прямой связи с изменениями ценностного отношения к семье.

Проведенный анализ исторической динамики социальных норм, затрагиваюгцих семью, свидетельствует о том, что общество рано или поздно принимает нормы, возникаюпще в реальной практике семейной жизни, посредством закрепления в законодательстве. Так, были закреплены права на развод, на повторный брак, на самостоятельное планирование количества рождений детей в семье, на выбор пола брачного партнера (пока в отдельных странах), на включение в состав семьи членов, не состояпщх в кровном родстве (усыновление, приемная семья). Иными словами, изменения правового нормирования семейного поведения членов общества можно считать производными от устойчивых и повторяюпщхся реальных проявлений семейного поведения.

Анализ изменений в ценностном отношении к семье позволил разработать в исследовательских целях теоретическую модель, объе-диняюгцую статический и динамический подходы, в которой семья как социокультурная ценность представлена в единстве относительно устойчивого ядра - ее социальной значимости (ценности) и изменчивой периферии - индивидуальных оценок.

Устойчивый набор характеристик, обусловливающих социальную значимость семьи в ее идеально-типических элементах (супружество -родительство - родство, нравственные основания и целерезультирую-щие социально значимые характеристики: воспроизводство населения, социализация поколений, организация среды удовлетворения потребностей индивида), определяется как социально-ценностное ядро отношения к семье в обществе.

Динамичное множество оценок семьи на индивидуальном (субъективном) уровне и реальных практик их воплощения (ценностные ориентации, предпочтения, ожидания, оправдания и др.) определяется как личностно-ценностная периферия отношения к семье в обществе. В этой части теоретической схемы может существовать множество субъективно обусловленных элементов, при этом она является открытой для появления новых модификаций.

В целях анализа ценностных отношений к семье - новообразовавшихся или привнесенных из других культур, имеющих место, как показывают эмпирические исследования, в качестве модных, оправдываемых и демонстративно реализуемых (однополые браки, виртуальные семьи, раннее обособление семей родителей и детей, образование семей без регистрации брака, без совместного ведения домохозяйства и др.) - используется понятие плотности ядра и периферии, дающее возможность определять степень разреженности последней в зависимости от удаления от ядра. Ясно, что такие ценности будут распределяться по периферии в соответствии с масштабом удаленности от социальной значимости семьи в ее идеально-типической представленности.

В такой конструкции обмен элементами между ядром и периферией может осуществляться при условии изоморфности этих элементов, то есть возможности их взаимного замещения с образованием аналогичной схемы, соответствующей реальному соотношению социальной значимости и личностной оценки семьи. Перемещение элементов из пространства индивидуального ценностного отношения к семье в поле ее социальной значимости и наоборот отражает процессы трансформации семьи.

Аналитическая модель устойчивости и изменчивости семьи предусматривает единство динамических и статических процессов на каждом из уровней ценностного проявления семьи, а также принятие положения о том, что социальная значимость семьи относительно устойчива, более консервативна, чем индивидуальное ценностное отношение к семье. Чем шире область гармонии социальной значимости семьи и субъективных оценочных отношений, тем стабильнее ценность семьи в обш,естве.

Мы исходили из того, что социально-ценностное ядро семьи в его идеально-типическом выражении описывается с использованием теоретического инструментария социальной философии, социологии, антропологии и феноменологии, а личностно-ценностная периферия, будучи отображением реальных оценок и выборов индивидов, измеряется преимуш;ественно эмпирическими способами.

Использование статико-динамического подхода предполагает изучение реальных социальных явлений и направлено на разработку рациональных управленческих решений в целях сохранения баланса социальной значимости и индивидуальных оценок семьи. Системная представленность семьи как социокультурной ценности может быть осуш;ествлена лишь в связи с учетом воздействия внешних факторов, влияюш;их на отношение к ней и порождающих новые элементы на социальном и индивидуальном уровнях ее ценностной представленности. Основными факторами активизации семейных изменений в современном российском обществе следует считать утверждение индивидуалистических и потребительских ориентиров поведения, а также личных прав, свобод и равных возможностей.

Проведенный анализ трансформаций ценности семьи в современном российском обществе показал, что семейные ценности в целом не утратили своего социокультурного значения. Ценностные элементы семьи тиражируются другими структурами общества, происходит дифференциация форм семейного взаимодействия.

Основные направления изменений на уровнях взаимодействия супрзокества - родительства - родства обусловлены перераспределением семейных функций, изменением пpocтpaнcтвeннo-вpeмeннb¿x и социально-статусных взаимосвязей между членами семьи. Происходит трансформация культурных норм, символов и образцов, снижается роль социально-нормативного регулирования семейной жизни. Нравственные принципы семейных отнопюний характеризуются ослаблением культурного и психологического единства ее членов и включением целерациональных прагматических оснований. Изменение ценностного отношения к семье на индивидуальном уровне выражается в усилении вариативности субъективных оценок и выборов в плане их композиционного сочетания и дополнения другими компонентами групповых принадлежностей.

В современном обгцестве можно выделить две разнонаправленные тенденции в отношении индивидов к семье. Одна заключается в приверженности представлениям о семье, сложившимся в прошлом. Она предполагает исполнение традиционных семейных ролей и наличие таких функциональных (деятельностных) полей, как супружество, родительство, родство; признание нравственных доминант семьи и обоснованность ожиданий от семейного взаимодействия. Другая строится на свободном определении относительно культурно-исторической ценностной модели семьи, принятии различных видов ее трансформаций, модификаций и дополнений.

Исследование показало, что изменение семьи как ценности неразрывно связано с изменением семейных норм. При этом традиционные семейные нормы и легитимизированные государством правовые нормы семьи являются важнейшими условиями устойчивости семьи как социального института.

Результаты эмпирического анализа и теоретические выводы позволили выдвинуть положения о неизбежности изменения идеально-типической модели семьи в сторону легитимизированого признания ее плюральных форм и о необходимости интеграции существующего в обществе множества ценностных отношений к семье на уровне государственной концепции, определяющей направленность семей ной политики.

Соотношение идеально-типического понимания социальной значимости семьи и изменившихся индивидуальных оценок обусловливает поставновку вопроса о том, следует ли принимать активные меры по сохранению исторического, достаточно устойчивого и однозначного понимания семьи, отвергая любые отклонения от него, или, отказавшись от традиционной модели как архаичной, легитимизировать плю-ральность семейных форм.

Современная идеология устойчивого развития, в рамках которой социальные новации принимаются как закономерность, предполагает необходимость их постепенного включения в традиционный ценностный фонд культуры.

Противоречие между традиционными представлениями о ценности семьи с ее ограничительными нормативными основаниями, с одной стороны, и стремлением реализовать индивидуальную свободу в выборе жизненного семейного стиля, с другой стороны, чревато усилением деструктивных импульсов по отношению к устаревшим семейным нормативам.

При неразвитой социальной инфраструктуре, не компенсирующей функции семьи, общество не может безоглядно поощрять отход от традиционных форм семейной жизни, столь существенных для сохранения социальной безопасности.

В результате рассмотрения семейного поведения индивидов как явления многомерного и разнообразного в силу множества индивидуальных различий (по психофизиологическим данным, принадлежности к полам, социальным группам, национальным обществам, этническим культурам) сделано заключение о том, что его регулирование может быть осуществлено через усиление социальной ценности семьи и гармонизацию трансформаций индивидуальных оценок и социальной значимости семьи, прежде всего путем обновления ее нормативных оснований.

Направление семейной политики, ориентированное на гармонизацию трансформаций ценности семьи и противодействие деструктивным изменениям данного социального института, определяется как укрепление ценности семьи.

Разработанные концептуальные подходы к исследованию семьи как социокультурной ценности дополняют теоретическую базу отечественных фамилистических исследований ценностной составляюгцей. Они могут использоваться в качестве теоретических оснований эмпирических исследований проблем социальных институтов и процессов как на этапе разработки исследовательских программ, так и при анализе полученных данных.

Концепция укрепления ценности семьи как направления государственной семейной политики может применяться для корректировки сложившейся практики в этой области при моделировании социально-Зправленческих действий на среднесрочную перспективу и прогнозировании их результатов, а также при разработке среднесрочных планов и программ социальной политики в области проблем семьи и детей.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных программ и курсов социологии семьи, предназначенных для различных ступеней образования, а также для развития теории социальной работы с семьей.

Проведенное диссертационное исследование показало, что проблемы семьи как социокультурной ценности гораздо шире избранного дискурса и касаются многих социологических вопросов семьи и семейной политики. Результаты выполненного исследования потребовали определения перспектив дальнейшей разработки представленной в диссертации проблематики в рамках теоретических и эмпирических исследований. Представим основные из них.

Рассмотрение ценности семьи как социокультурного феномена позволяет продолжить исследования, где семья может быть рассмотрена в аспекте институциональных норм, являюпщхся средством достижения культурных целей, а также этических идеалов, определяющих семейное поведение индивидов, их образ жизни.

Неизменный интерес для социологического исследования представляют этнокультурные системы семейных ценностей в плане опережающего воздействия на них процессов либерализации брачно-семейных норм, а также в плане решения противоречий между социальной и этнокультурной системами ценностного значения семьи, институциональными и этнокультурными образцами полоролевого, межпоколенного и родственного взаимодействий. Научные проекты, посвященные исследованию сохранности этнических семейных ценностей в условиях модернизации общества, взаимодействия инновационных процессов, отражающих либерализацию брачно-семейных отношений и традиционных канонов семьи, также откроют новые возможности для объяснения процессов институционализации семейных норм в полиэтнических регионах. В условиях разделения полномочий федерального и региональных уровней власти возникает вопрос о возможности регулирования отдельных аспектов семейно-брачных отношений посредством регионального законодательства, учитывающего культурную специфику семьи. Исходным противоречием в этом плане является либерализация семьи на федеральном уровне и закрепление ее культурно-традиционных основ на региональном.

Интерпретация ценности семьи с точки зрения ее социальной значимости требует необходимого дополнения изучением разнообразия индивидуально-оценочных суждений и их типологий, позволяющего определить различия в дистанциях между социальным и индивидуальным ракурсами ценности семьи относительно различных социальных слоев и групп.

Новая трактовка проблемы трансформации ценности се мьи возможна в связи с изучением влияния различных каналов коммуникации в мировом масштабе и в границах национально-самобытных культур.

Представят интерес результаты дальнейшего углубленного изучения форм и способов интериоризации ценности семьи, которые могут стать основой для выработки современных подходов к вопросам со-циашзации индивидов. При этом важно выделить исследовательский подход, связанный с изучением взаимосвязи между институционали-зацией ценностей и социализацией субъектов социальной жизни.

Представляются актуальными дальнейшие исследования ценности семьи в следующих ранее не рассматривавшихся ракурсах: зависимость ценностного статуса семьи от социокультурной ситуации; реализация ценности семьи в социокультурной практике; соответствие внешнего (социокультурного) измерения семьи с ее внутренними (поведенческими) характеристиками; рассмотрение динамики ценности семьи как процесса, связанного с субъективным человеческим восприятием; трактовка ее многозначности в зависимости от состояния общества; исследование семьи в сравнительно-историческом и сравнительно-культурном аспектах.

Особого внимания заслуживает изучение ценности семьи, отраженной в искусстве, то есть как эстетической ценности, наделенной определенным социокультурным значением, личностным смыслом. С этой точки зрения новые эвристические возможности открывает обращение к символическому выражению ценности семьи в рамках различных культурных контекстов.

Исследование показало, что ценность семьи приобретает новое выражение в условиях интенсификации социокультурных глобальных процессов и конкретных структурных изменений, происходящих в российском обществе. Результаты анализа семьи как социокультурной ценности позволяют сделать вывод о сохранении значения ее в качестве важного регулятивного механизма, обеспечивающего ее воспроизводство как институциональной формы. Выявлена принципиальная возможность укрепления ценности семьи в интересах социального развития.

274

Современные социальные науки демонстрируют важность и поливариантность аксиологических аспектов изучения социальных процессов, структур, институтов. Использование в социологии семьи ценностного подхода, предпринятое в настоящем диссертационном исследовании, подтвердило свою продуктивность при разработке теоретико-методологических основ изучения динамики семьи как ценностной составляющей общества, оправдывающей многообразие семейного поведения, а также позволило обосновать необходимость целенаправленных действий по укреплению семьи как социокультурной ценности в ходе преодоления кризисного состояния общества.

Динамизм современной социальной ситуации, рост значения личностной обусловленности ее доминант определяют актуальность практической реализации ценностной социокультурной составляющей семейной политики. В рамках социальной политики предполагается усиление ценностного значения семьи, которое, как показано в работе, может значительно повысить ее эффективность.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Волжина, Ольга Ивановна, 2002 год

1. Агацци Э. Человек как предмет философии / / Феномен человека: Антология / Сост., вступ. статья П.С.Гуревича. М.: Высш. школа, 1993. - С. 142-146.

2. Азроянц Э.А. Концепция модели устойчивого развития социума новая мировоззренческая парадигма. - М.: Звезды и С°, 1996. - 106 с.

3. Алексеева Л.С., Меновщиков В.Ю. Социальный патронат семьи в системе социального обслуживания: Науч.-метод, пособие. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. - 160 с.

4. Антонов А.И. Политическая демография: проблемы противодействия упадку семьи и депопуляции / / Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы Рос. пауч.-практ. конф. Липецк, 1999 г. - С.6-11.

5. Антонов А.И. Семья какая она и куда движется // Семья в процессе развития: Материалы Второй всерос. науА.-практ. конф. -М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999. - С.54-58.

6. Антонов А.И. Социальные изменения и институт семьи / / Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. -М., 1994. С.43-66.

7. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. -М.: Издат. дом «Грааль», 2000. 414 с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Обш;. ред. и предисл. П.С.Гуревича. М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. - 606 с.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1989. - 368 с.

10. Барулин B.C. Социальная философия. Изд. 2-е. М.: ФАИР-Пресс, 1999. - 558 с.

11. Бахтин М.М. К философии поступка / / Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. С.80-95.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 783 с.

14. Бергер П., Аукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Мое. филос. фонд и др., 1995.-322 с.

15. Бердяев H.A. Человек. Микрокосм и макрокосм // Феномен человека: Антология / Сост., вступ. статья П.С.Гуревича. М.: Высш. школа, 1993. - С.28-59.

16. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация: актуальность социологического осмысления // Социология на пороге XXI века. С.34-49.

17. Бестужев-Лада И.В., Захарова О.В. В лабиринтах эман сипации. Женщина как социальная проблема. М.: Academia, 2000.- 208 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России: экспертный сценарно-прогностический мониторинг. М., 1998. - 116 с.

19. Большакова А.Ю. Феномен русского менталитета: основные направления и методы использования. О пользе самопознания (вместо введения) / / Российская ментальность: методы и проблемы изуАчения.- М.: Наука, 1999. С.94-125.

20. Бондарская Г.А. Внебрачная рождаемость в Российской Федерации: динамика и перспективы / / Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен: Материалы междунар. конф., 1993 г. М.: Наука, 1994. - С. 151-160.

21. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 704 с.

22. Буева Л.П. Духовность и нравственный потенциал семьи. Проблемы преемственности поколений / / Защита прав семьи и детей

23. В программе действий Президента Российской Федерации на 19962000 годы «Россия: человек, семья, обгцество, государство». М.: Юрид. лит., 1998. - С.8-11.

24. Буева Л.П. Состояние и проблемы духовности современной России // Форум общественности «Дети, семья, общество: проблемы духовности». М.: Юрид. лит., 1997. - С.7-12.

25. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Наука, 1978. -286 с.

26. Булычев И.И., Каримов В.А. Философия в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995. - 187 с.

27. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев: Наукова думка, 1991. - 179 с.

28. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 176 с.

29. Васюков В.А. Формальная феноменология. М.: Наука, 1999. - 223 с.

30. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

31. Витгенштейн Л. Культура и ценность. Философские работы. 4.1. / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

32. Волков А.Г. Семья глазами демографа. М.: Знание, 1989. -64 с.

33. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Изд. 2-е. М.: Academia, 2000. - 176 с.

34. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001. - 160 с.

35. Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России: Мониторинг. М.: НИИ семьи, 1998. -Вып. 1 - 96 с; вып. 2 - 96 с; вып. 3 - 79 с; вып. 4 - 88 с.

36. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. - 148 с.

37. Гаспарян ЮЛ. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999. - 320 с.

38. Гилберт К., Кун Г. История этики: В 2 кн. 2-е изд. / Пер с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», 2000. - Кн. 1. - 348 с; кн. 2. - 316 с.

39. Глобальные проблемы и обгцечеловеческие ценности / Пер. с англ. и фр.; Сост. А.И.Василенко и В.Е.Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. - 495 с.

40. Голод СИ. Семья и брак: историко-социологический анализ.- СПб.: Петропоолис, 1998. 271 с.

41. Голод СИ. Стабильность семьи: Социологический и демографический аспекты. А.: Наука, Аенингр. отд., 1984. - 136 с.

42. Голод СИ., КлецинА.А. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование.- СПб.: СПб филиал ИС РАН, 1994.

43. Гончаров П.К. Нащиональная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вести. Мое. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №3. - С.3-18.

44. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. - 384 с.

45. Григорьев СИ. Смена научных картин мира и социология // Социол. исследования. 2000. - №9. - С. 13-22.

46. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М.: Наука, 1986. - 274 с.

47. Гурко Т.А. Понятие семьи в контексте «семейной политики» // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы науч.-практ. конф., Липецк, 1999 г. М.: МГУ, 1999. - С. 146-150.

48. Гурко T.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / / Социол. исследования. 1997. - №1.

49. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика. Авторская концепция. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999. - 98 с.

50. Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995. - 108 с.

51. Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1998.-48 с.

52. Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. -№3-4. - С.5-24.

53. Дармодехин СВ. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. Научный проект. М., 1996. - 172 с.

54. Дармодехин СВ. От интеграции фамилистических исследований к формированию науки о семье // Семья в России. - 1995. -№1-2. - С.52-68.

55. Дармодехин СВ. Семья как объект государственной политики. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1998. - 206 с.

56. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Аапин, А.А.Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

57. Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Четвертый периодический доклад). М., 1994. - 63 с.

58. Доклад о положении пожилых в Ханты-Мансийском автономном округе. Ханты-Мансийск, 1999. - 98 с.

59. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве / Социол. журнал. 1994. - №3. - С.4-19.

60. Домострой / Под ред. В.Сенина. СПб.: Лениздат, 1992. - 140 с.

61. Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В.Елизарова и Н.В.Зверевой. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 190 с.

62. Дридзе Т.М., Орлова ЭЛ. Основы социокультурного проектирования. М., 1996. - 204 с.

63. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 333 с.

64. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон-Пресс, 1995. - 352 с.

65. Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России / / Семья в России. 1995. - №1-2. - С.94-108.

66. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996. - 140 с.

67. Ельчанинов В.А. Ценностные аспекты общественного сознания. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. - 127 с.

68. Ерасов B.C. Социальная культурология. В 2 ч. М.: Аспект-Пресс, 1994. - Ч.1 - 379 с; ч.2 - 238 с.

69. Женщины и развитие: права, реальность, перспективы: Материалы Всерос. конф. по положению женщин, 27-28 мая 1998 г. / Сост. О.В.Самарина, Т.В.Рябичева. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1999. - 128 с.

70. Жизнь как ценность. М.: ИФ РАН, 2000. - 270 с.

71. Жилищные проблемы семей и расходы на жилищно-коммунальные услуги. М.: НИИ семьи, 1997. - 32 с.

72. Закс Л. Статистическое оценивание / Пер. с нем. М.: «Статистика», 1976. - 598 с.

73. Запесоцкий A.C. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб.: ИГУП, 1996. - 332 с.

74. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

75. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. А.: ЭГО, 1991 .-Т. 1,4. 1.-220 с.

76. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (начало XVIII-XX вв.). М.: ВЛАДОС, 1997. - 299 с.

77. Золотухина М.В. Семейные ценности среднего класса США (по материалам опроса 1990-1991 гг.) // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен: Материалы междунар. конф. 1993 г. М.: Наука, 1994. - С.294-305.

78. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. -М.: Слав, диалог, 1996. 335 с.

79. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. / Под ред. В.Д.Виноградова, В.В.Козловского. СПб.: Алетейя, 1999. - С.291-303.

80. ИвановД.В. К пониманию современности: критический вывод // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2 / Под ред. А.О.Бороноева. СПб., 1994.

81. Ильин В.В. Онтологический и гносеологический аспекты философских категорий // Диалектика методология естественнонаучного и социального исследования / Под ред. В.В.Ильина. - Л.: Изд-во АГУ, 1976.- 158 с.

82. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996. - 111 с.

83. Иноземцев В.А. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. - 528 с.

84. Информационный бюллетень Комиссии по вопросам женщин, семьи и детей при Президенте Российской Федерации. Вып.2. -М, 1998. 80 с.

85. Ионин А.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Изд. центр РГГУ, 1995. - 151 с.

86. Ионин А.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: «Аогос», 2000. - 430 с.

87. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. -414 с.

88. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. - 204 с.

89. Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения. М.: Менеджер, 1995. - 150 с.

90. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 512 с.

91. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности основа целостного учебно-воспитательного процесса. - М.: «Новая школа», 1993. - 80 с.

92. Карелова Г.Н. Тендерная адаптация в российской реформации конца XX века: Монография. М., 1998. - 184 с.

93. Кармин A.C. Основы 1сультурологии. Морфология культуры.- СПб.: Лань, 1997. 507 с.

94. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

95. Касьянова КО. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 367 с.

96. Качанов Ю.Л. Российская социология как событие / / Соци-ол. исследования. 2001. - №3. - С.3-8.

97. Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи. СПб.: СПб ЮИ МВД РФ, АНИЦ, 1997.- 166 с.

98. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение.- М.: Ин-т молодежи, 1996. 222 с.

99. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.

100. Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт, 2000. - 200 с.

101. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года / / Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2001. - №10. - С. 18-24.

102. Королева К.П. Семейное воспитание и школа в России в мемуарной и художественной литературе (середина XIX начало XX вв.): Пособие для педвузов. - М.: АО «Капитал и культура», 1994. - 152 с.

103. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социол. исследования. 2000. -№1. - С.6-15.

104. КоулМ. Культурно-историческая психология: Наука будущего. М.: Когито-центр; Ин-т психологии, 1997. - 431 с.

105. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 574 с.

106. Краева О.Л., Воронин Г.Л. Типология ценностно-нормативных ориентации // Социол. журнал. 1995. - №4.

107. Кризис семьи и депопуляция в России: «Круглый стол» / / Социол. исследования. 1999. - №11. - С.50-57.

108. Кризис семьи и депопуляция в России: Материалы «круглого стола» (апрель 1998 г.) / Под ред. А.И.Антонова. М., 1999. - 38 с.

109. Кузнецов Н.И., Майзелъ И.А. Наука и проблема ценностей. Проблема ценностей в психологии. А.: Наука, 1966. - 154 с.

110. КултытнВ.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - 526 с.

111. Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство // Социол. исследования. -2000. №8. - С.3-11.

112. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: МГУ, 2000. - 224 с.

113. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1975. - 288 с.

114. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исследования. 1996. - №5. - С.3-23.

115. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. -М., 2000. 194 с.

116. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социол. исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

117. Лекторский В.А. Духовность и рациональность // Вопросы философии. 1996. - №2. - С.31-35.

118. Леонтьев Д.А. Ценность как менодисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. -№4.-С. 15-26.

119. Лисин А.И. Идеальность. 4.1. М.: Информациология; РеСК, 1999.-831 с.

120. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: СПбГУП, 2000. - 508 с.

121. Лихачев Б.Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей (теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей в России в XIX и XX вв.). Самара, 1997. - 84 с.

122. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995.- 282 с.

123. Логический словарь «ДЕФОРТ» / Под ред. А.А.Ивина, В.Н.Переверзева, В.В.Петрова. М.: Мысль, 1994. - 268 с.

124. Луков В.А. Социальная экспертиза. М.: Ин-т молодежи, 1996. - 142 с.

125. Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Социум, 2000.- 224 с.

126. Макеев A.B. Культурно-цивилизационные основы политики в сфере безопасности // Вести. Мое. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №3. - С. 18-50.

127. Макнотен Ф., УрриД. Социология природы / / Теория общества: фундаментальные проблемы: Сб. / Пер. с нем., англ.; Вступ. статья, сост. и общ. ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 1999. - С.261-292.

128. Малахов В.А. Культура и человеческая ценность. Киев: Наукова думка, 1984. - 119 с.

129. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символе и языке / Под общ. ред. Ю.П.Сенокосова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. -217 с.

130. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997. - 380 с.

131. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К. и Энгельс Ф. Изд. 2-е.- Соч. Т.З. М.: Государственное издательство политической литературы, 195 5.-С. 1-4.

132. Матвеева С.Я. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФАН, 1994. - 250 с.

133. Мацковский М.С, ОлсонД. Семья в России и США: сравнительный обзор / / Семья на пороге третьего тысячелетия / Под ред. А.И.Антонова, М.С.Мацковского и др. М.: ИС РАН; Центр общечело-веч. ценностей, 1995. - С.9-34.

134. Мацковский М.С Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112 с.

135. Медков В.М. Семейная политика //Социальная энциклопедия. М.: Большая Рос. энциклопедия, 2000. - С.325-327.

136. Медоуз Д. X., Медоуз Д. А., Рандерс Й. За пределами роста: Продолжение доклада Римскому клубу «Пределы роста». М.: Прогресс, 1994. - 302 с.

137. Международный год семьи в Российской Федерации: Ин-форм. бюл. М., 1994. - 64 с.

138. Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения / Пер. с англ. М.: Наука, 1988. - 429 с.

139. Милънер-Иринин Я.А. Этика, или принципы истинной человечности. М.: Наука, 1999. - 519 с.

140. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы обгцества // Вопросы философии. 1999. - №4. - С.3-11.

141. Молодежь: будущее России / Отв. ред. И.М.Ильинский М.: Ин-т молодежи, 1995. - 238 с.

142. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. школа; КД «Университет», 1997. - 447 с.

143. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. - 239 с.

144. Морфология культуры. Структура и динамика. М.: Наука, 1995.

145. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984. -319 с.

146. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.

147. Нарекай И. Об опыте исследования проблем культурологии и аксиологии в ВНР / В кн.: Витаньи И. Общества, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. - С.5-19.

148. Наумова Т.Е. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной молодежи / / Вестн. Мое. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - №1. -С.65-76.

149. Немировский ВТ. Основы теоретической социологии. -Красноярск: КГУ, 1994. 133 с.

150. Немировский В.Г. Университетская парадигма в российской социологии / / Социология на пороге XXI века: Основные направления исследования / Ред.-сост. С.И.Григорьев, Ж.Коэнен-Хуттер. М.: РУСАКИ, 1999. - С.80-106.

151. Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект: проблемы социальных показателей. М.: Наука, 1981. - 158 с.

152. Нечаев В.Я. Институционализация как феномен и категория социологии // Вестн. Мое. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2001. -№3 . -С.3-21.

153. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социол. исследования. 1999. - №11. - С.84-91.

154. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Ин-т государства и права РАН, 1998. - 238 с.

155. Никандров НД. Воспитание ценностей: российский вариант. М.: Магистр, 1996. - 99 с.

156. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 229 с.

157. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. М.: МИРОС, 1997. - 140 с.

158. Новая парадигма развития России: (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Ма-тросова, В.К.Левашова. М.: Academia; Изд-во МГУК, 1999. - 459 с.

159. Новое и старое в теоретической социологии. Кн. 1 / Под ред. Ю.А.Давыдова. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 350 с.

160. Новикова А.И., Сиземская H.H. Русская философия истории: Курс лекций. Изд. 2-е, доп. М.: Аспект-пресс, 1999. - 399 с.

161. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М.: Academia, 1999. - 263 с.

162. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998. - 184 с.

163. О положении семей в Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994. - 142 с.

164. Орлова ЭЛ. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. - 214 с.

165. Орлова Э.А. Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001. - 144 с.

166. Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социального взаимодействия. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001. - 126 с.

167. Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции // Социол. исследования. -2001. -№3. -С.80-83.

168. Основные направления государственной семейной политики. Утверждены Указом Президента Российской Федерации №712 от 14 мая 1996 г.). М., 1996. - 16 с.

169. Основы социологии. Курс лекций. Изд-е 2-е, испр. Ч.П / Отв. ред А.Г.Эфендиев. М.: 0-во «Знание» России, 1994. - 159 с.

170. Оссовская М. Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX в. Грозный, 1991. - 197 с.

171. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2000. - 205 с.

172. Парсонс Т. Система современных обгцеств / Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева; Научн. ред. пер. М.С.Ковалева. М.: Аспект-пресс, 1997. - 270 с.

173. Парфенова H.H. Историческая антропонимия как характеристика положения русской женщины // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен: Материалы междунар. конф., 1993 г. М.: Наука, 1994. - С.373-379.

174. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993-1997 гг. // Семья в России. -1997. №4. - 206 с.

175. Петров В.П. Объект управления население: Начала теории управления социальными системами. Кризис в СССР: причины и защита. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М., 1999. - 124 с.

176. Плохое В.Д. Традиции и общества: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

177. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Под ред. Т.М.Дридзе. -М.: Наука, 1994.-302 с.

178. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем.; Общ. ред. и предисл. А.Ф.Зотова. М.: Республика, 1998. - 410 с.

179. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. Кн. 1-2. М.: Логос, 1994. - 196 с.

180. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. -1995. №1-2. - С.8-28.

181. Римаисевская Н.М. Роль семьи в условиях социальных трансформаций / / Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. М., 1994. - С.33-107.

182. Розанов В.В. Сумерки просвещения / Сост. В.Н.Щербаков. -М.: Педагогика, 1990. 620 с.

183. Розин В.М. Введение в культурологию. М.: Междунар. пед. акад., 1994. - 102 с.

184. Розов НС. Ценности в проблемном мире: философское основание и социологическое приложение конструктивной аксиологии. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1998. 291 с.

185. Ронге Ф. Условия жизни в России // Социол. исследования. 2000. - №3. - С.59-69.

186. Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М.Макфола, А.Рябова. М.: Гендальф, 1999. - 239 с.

187. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социол. совре-мен. рос. о-ва / Под ред. М.К.Горшкова, А.Ю.Чепуренко, Ф.Э.Шереги. М.: Academia, 1995. - 216 с.

188. Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В.Ильина. М.: Изд. МГУ, 1994. - 229 с.

189. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления. М.: Наука, 1991. - 174 с.

190. Русская философия: Словарь / Сост. П.П.Апрышко; Под ред. М.А.Маслина. М.: Республика, 1995. - 654 с.

191. Русский эрос, или Философия любви в России: Сб. / Сост. и авт. вступ. ст. В.П.Шестаков. М.: Прогресс, 1991. - 443 с.

192. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. - 356 с.

193. Руткевич М.Н, Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. - 222 с.

194. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наукова думка, 1987. - 154 с.

195. Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М.: ДОМ, 1998.- 108 с.

196. Семейная педагогика в России во второй половине XIX -начале XX вв. Пятигорск: ПГАУ, 1996. - 85 с.

197. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 1996. - 96 с.

198. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974. - 307 с.

199. Семья в кризисном обществе / Под ред. М.С.Мацковского. -М.: Ин-т социологии РАН, 1993. 94 с.

200. Семья на пороге третьего тысячелетия / Под ред. А.И.Антонова, М.С.Мацковского и др. М.: ИС РАН; Центр общечело-веч. ценностей, 1995. - 237 с.

201. Семья: Краткий демографический словарь / Авт.-сост. А.Б.Синельников. М.: НИИ семьи, 1996. - 60 с.

202. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социальная теория // Социол. исследования. 2000. - №11. - С.5-15.

203. Синельников А.Б. Социально-экономический потенциал семей: влияние демографических характеристик. М.: НИИ семьи, 1997. - 20 с.

204. Ситарам К., Когделл Р. Социальные ценности и нормы. -Киев: НазАова думка, 1976. 127 с.

205. Скакунов Э.И. Природа политического насилия: проблемы объяснения // Социол. исследования. 2001. - №12. - С.22-30.

206. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.- 687 с.

207. Смирнов СН. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. М.: Наука, 1974. - 382 с.

208. Смирнов СН. Региональные аспекты социальной политики.- М.: ГЕЛИОС, 1999. 31.6 с.

209. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокультурные аспекты / Поволж. фил. Рос. учеб. центра. Саратов: Изд-во Са-рат. гос. тех. ун-та, 1996. - 189 с.

210. Собкин B.C. Жизненные ценности и отношение к образованию: пресскультурный анализ. Москва-Амстердам. М.: Центр социологии РАН, 1994.- 151 с.

211. Собкин B.C., Кузнецова НИ. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. Аналитический доклад. М.: ЮНЕСКО, 1998.- 119 с.

212. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А.Левады. М.: Мировой океан, 1993. - 299 с.

213. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации.- СПб.: СпбГУ, 1996. 320 с.

214. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., послесл. и прил. Т.С.Васильевой. М.: Наука, 1997. - 350 с.

215. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

216. Социальная концепция Русской Православной Церкви. М.: Данилов, благовестник, 2000. - 188 с.

217. Социокультурное пространство диалога / Отв. ред. Э.В.Сайко. М.: Наука, 1999. - 219 с.

218. Социологический словарь / Пер. с англ.; Под ред. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1997. - 405 с.

219. Социология в России. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.А.Ядова. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. - 694 с.

220. Социология в России XIX начала XX веков. Социология как наука: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 672 с.

221. Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. / Под ред. В.Д.Виноградова, В.В.Козловского. СПб.: Алетейя. - 431 с.

222. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Ред.-сост. С.И.Григорьев, Ж.Коэнен-Хуттер. М.: РУСАКИ, 1999. - 357 с.

223. Социология перестройки / Отв. ред. В.А.Ядов. М.: Наука, 1990. - 189 с.

224. Спиноза Б. Этика. СПб.: Мегакон; Астра-пресс LTD, 1993.- 246 с.

225. Столович Л.Н. Аксиология // Русская философия: Словарь / Сост. П.П.Апрышко; Под ред. М.А.Маслина. М.: Республика, 1995. - С.9.

226. Субетто А.И. Онтология и феноменатология педагогического мастерства. Книга первая. Тольятти, 1999. - 208 с.

227. Субетто А.И., Григорьев СИ. О внутренней линии генезиса неклассичности в социологии социогенетике // Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. унт-та, 1998. - С.22-34.

228. Судьбы людей: Россия. XX век: Биография семей как объект социологических исследований / Ред. В.Семенова, Е.Фотеева. М.: Ин-т социологии, 1996. - 426 с.

229. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. М.: Социум, 1999.- 183 с.

230. Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений: Науч.-метод, пособие в помощь работникам соц. слулжб. М.: НИИ семьи, 1998. - 112 с.

231. Тараданов A.A. Семейный круг: Результаты социологических исследований проблем семьи в Уральском регионе в 1993-1999 годах.- Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2000. 295 с.

232. Теория общества: фундаментальные проблемы : Сб. / Пер. с нем., англ.; Вступ. статья, сост. и общ. ред. А.Ф.Филиппова. М.: Ка-нон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1999. - 411 с.

233. Терборн Г. Принадлежность к культуре. // Теория общества: фундаментальные проблемы: Сб. / Пер. с нем., англ.; Вступ. статья, сост. и общ. ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1999. - С.73-103.

234. Тернер Р.Х. Аичность в обществе: вклад социальной психологии в социологию // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 136-160.

235. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Со-циол. исследования. 1995. - №11. - С.3-11.

236. Тощенко Ж.Т. Социология. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Прометей: Юрайт, 1999. - 509 с.

237. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследований социальной реальности // Социол. исследования. 2000. - №2. -С.3-13.

238. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 156 с.

239. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 124 с.

240. Феномен человека: Антология / Сост., вступ. статья П.С.Гу-ревича. М.: Высш. шк., 1993. - 347 с.

241. Филиппов А.Ф. Теоретическая социология // Теория общества. Фундаментальные проблемы. Сборник. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1999. - 411 с.

242. Филонов Г.Н. Воспитание как социально-педагогический феномен. Стратегия развития. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. - 160 с.

243. Флоренский П.А. Оправдание Космоса. СПб., 1994. - 217 с.

244. Формы и методы работы с детьми и родителями в центре социальной помогци семье / Л.С.Алексеева, Е.В.Бурмистрова, Н.Н.Чу-пракова, Л.А.Косолапова. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1999. - 192 с.

245. Франк С.А. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510 с.

246. Фролов A.C. Социологические проблемы русской культуры. -Барнаул: Алтайский ГУ, 1992. 76 с.

247. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

248. Хайдеггер М. Бытие и время: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 445 с.

249. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Наука, 1979.

250. Харчев AT. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964. - 325 с.

251. Харчев А.Т, Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Финансы и статистика, 1978.

252. Хоруженко K.M. Культурология. Энциклопед. словарь. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 640 с.

253. Цырлина Т.В. Ценностное воспитание / / Российская педагогическая энциклопедия. В 2 тт. / Гл. ред. В.В.Давыдов. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1998. - Т.2. - 1999. - С.554.

254. Человек и цивилизация: аксиологический аспект: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С.М.Шалютин. Курган: Курган, гос. ун-т, 1997. - 169 с.

255. Шакеева Ч.А. Ценностные ориентации и самочувствие молодежи в новых обш>ественно-экономических условшгх. М.-Воронеж: Мое. психол.-соц. ин-т, 1998. - 186 с.

256. Шимин Н.Д. Семья как обгцественное явление: опыт социально-философского анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1989. - 188 с.

257. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1993. - 593 с.

258. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 206 с.

259. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социол. исследования. 2001. - №2. - С.3-13.

260. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер с англ. М.: Аспект-пресс, 1996. - 414 с.

261. Штранс ТМ. Социальное противоречие. М.: Мысль, 1977. - 402 с.

262. Шумихина A.A. Генезис русской духовности. Екатеринбург: УрО РАИ, 1998. - 396 с.

263. Эткинд А. Индивидуализм, личность // 50/50: опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. - С. 107-111.

264. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. А.М.Боковикова. М.: Прогресс Универс, 1996. - 329 с.

265. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский ун-т, 1996. - 328 с.

266. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. -461с.

267. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: Б.и., 1994. - 144 с.

268. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. - 357 с.

269. Яновский Р.Г. Гуманитарная модель безопасного социума. -М.: Интеллект, 1996. 110 с.

270. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Изд-во Сарат. гос. тех. ун-та, 1997. - 268 с.

271. Ваитап Z. Intimations of postmodernity. L.: Ront Ledge,1992.

272. Beck U. Risk Society: forwards a new modernity. L.: Sage,1992.

273. Berger B. The Bourgeois Family and Modern Society // The Family: Is It Just Another Lifestyle Choise? London: The lEA Health and Welfare Unit, 1993. - P.8-27.

274. Boss P. Family stress management. Cal.: Sage Publ. Inc.,1988.

275. Breton A. Introduction to an economic of culture: a liberal approach // Culture industries: a challenge for the future of culture. P., 1982.-P.40-51.

276. Carlson A.C From cottage to Work station: The Family's Search for Social Harmony in the Industrial Age. San Francisco: Ignatius Press, 1993.

277. Carlson A. The Swedish Experiment in Family Politics: The Myrdals and the Interwar Population Crisis. New Brunswick & London: Transaction Publishers, 1990.

278. Christensen B.J. Utopia against the Family. San Francisco: Ignatius Press, 1990.

279. Davies J. From Household to Family to Individualism // The Family: Is It Just Another Lifestyle Choise? London: The lEA Health and Welfare Unit, 1993. - P.63-109.

280. Ditch J., Brads haw J., Eardley T. Developments in National Family Policies in 1994. West Yorkshire: European Observatory on National Family Policies, the University of York, 1995.

281. EriksonE.K. Childhood and Society. N.Y.: Free Press, 1963.

282. Lash S., Urry J. Economics of signs and space. L.: Sage,1994.

283. Merton M.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe: Free Press, 1957.

284. Murstein W.I. Love sex and marriage through ages. N.Y.: Springer Publ. Co, 1974.

285. NaishittJ., Aurdene P. Megatrends 2000. Ten new directions for the 1990's. N.Y.: Avon Books, 1990.

286. Rothblum E. «1 only read about myself on bathroom walls»: The need for research on mental health of lesbians and gay men / / Journal of Consalting and Clinical Psychology. Vol.62. 1994. - №2. - P.213-220.

287. Sociology in Europe: in Search of Identity. Berlin & N.Y.: Walter de Gruyter, 1993.

288. The Family Wage: Work, Gender, and Children in the Modern Economy. Rockford: Rockford Institute, 1988.

289. TofflerA. Future shock: The third wave. Toronto etc.: Bantam Books, 1971.

290. When Families Fail. The Social Costs. Lanham: University Press of America, Inc, 1991.

291. Диссертации и авторефераты

292. Асоев ХМ. Освоение учащимися подросткового возраста общечеловеческих ценностей: Дис. . канд. пед. наук. М., 1995.

293. Бородавкин C.B. Отражение ценности человека в языках культуры (Методологический аспект): Дис. . д-ра культорол. наук. СПб.: СПбГУ, 2000.

294. Валиева СФ. Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М.: МГУ, 1999.

295. Возъмителъ A.A. Образ жизни: концепция, сущность, динамика: Дис. . д-ра социол. наук. М.: ИС РАН, 2000.

296. Воронина A.M. Ценности (Проблема обоснования): Дис. . канд. филос. наук. М., 1994.

297. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. СПб., 1998.

298. Гречаный В.В. Аксиологический аспект философии: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. А.: АГУ, 1989.

299. Дармодехин СВ. Государственная семейная политика в современной России: Дис. . д-ра социол. наук. М., 1998.

300. Егоров А.Г. Особенности социокультурной трансформации знания: Дис. . д-ра филос. наук. Смоленск, 1997.

301. Зверева Н.В. Изучение народонаселения в отечественной науке в 1960-1980-е годы (становление общей теории народонаселения): Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2000.

302. Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества: Дис. . д-ра филос. наук. М.: МПГУ, 2000.

303. Ковалева А.И. Социализационная норма в современном российском обществе: Автореф. дис. . д-ра. социол. наук. М., 1997.

304. Кураева А.Г. Детство как социокультурная ценность: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1995.

305. Аебедъ O.A. Социологический портрет современной семьи (по материалам устной народной культуры): Автореф. дис. . канд. со-циол. наук. М.: МГУ, 2000.

306. Аевко А.И. Социально-культурная ценность образования: Дис. . д-ра социол. наук. Минск, 1992.

307. Лукьянов В.Г. Эстетическая ценность в контексте русской религиозной философии (конец XIX первая половина XX века): Дис. . д-ра филос. наук. - СПб., 2000.

308. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России: духовный и аксиологический аспекты: Дис. . д-ра социол. наук. М.: ИСПИ РАН, 2000.

309. Марков A.n. Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности: Автореф. дис. . д-ра культу-рол. наук. СПб, 2000.

310. Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентации личности: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1990.

311. Мирошников Ю.И. Аксиологическая концепция социокультурной коммуникации: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Екатеринбург: УГУ, 2000.

312. Мирошников Ю.И. Аксиологическая концепция социо культурной коммуникации: Дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург: УГУ, 2000.

313. Моленда О. Влияние ценностных ориентации на асоциальное поведение подростка: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1992.

314. Новиков A.B. Социальный контроль в условиях трансфер мации российского общества: Дис. . д-ра социол. наук. М.: ИСПИ РАН, 2000.

315. Панфилов О.М. Ценностные отношения (Природа и генезис): Дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1995.

316. Попова И.В. Тенденции изменений ценностных ориентации старшеклассников в условиях реформ 1990-1993 гг. (На примере Костромской области): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1994.

317. Пробст Л.Э. Влияние основных субъектов социализации на формирование ценностных ориентации детей (социологический аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 1997.

318. Проневская И.В. Методологические проблемы исследования ценности семьи (Сравнительный анализ содержания к приложениям литературных текстов XIX-XX в.): Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1993.

319. Розенберг Р.Л. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

320. Рудницкая H.A. Социальный идеал и его роль в ценностных ориентациях: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1986.

321. Семенова В.В. Эвристические потенциалы качественной методологии в современной российской социологии: Автореф. дис. .д-ра социол. наук. М., 2000.

322. Смирнов П.И. Ценностные основания общества: Дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1994.

323. Соколова Г.В. Брачно-семейные отношения как объект изучения в советской социологии 20-х годов: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1990.

324. Соловьева Т.Ю. Социокультурное наследование родительских аттитюдов: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1998.

325. Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в современном обществе: социологический анализ: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М.: РГГУ, 2002.

326. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентации: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1999.

327. Фирсов А.Б. Категория «ценность» и историческая наука: Дис. . канд. филос. наук. Саратов, 1997.

328. Чижакова Г.И. Теоретические основы становления и развития педагогической аксиологии: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1999.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.